汝緒華

（中國(guó)石油大學(xué)（華東）馬克思主義學(xué)院，山東 青島266580）

一、問(wèn)題緣起與文獻(xiàn)回顧

（一）問(wèn)題緣起

中國(guó)正在快速進(jìn)入“高風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”。一方面，隨著城市化進(jìn)程的加速，人們對(duì)垃圾焚燒發(fā)電廠、核電站、變電所、殯儀館乃至臨終關(guān)懷院等公共設(shè)施的需求急劇增加；另一方面，隨著人民生活水平的不斷提高與社區(qū)保護(hù)意識(shí)持續(xù)高漲，人們對(duì)個(gè)體健康、居住環(huán)境的安全、生活品質(zhì)問(wèn)題越來(lái)越敏感，保護(hù)自身生活領(lǐng)域的意愿越來(lái)越強(qiáng)烈。正因?yàn)槿绱?，具有?fù)外部效應(yīng)的鄰避設(shè)施引爆的鄰避沖突頻發(fā)，似乎成了一個(gè)解不開的死結(jié)，以致成為困擾中國(guó)城市公共管理的最主要難題之一。能否有效化解鄰避沖突，關(guān)系到經(jīng)濟(jì)社會(huì)能否順利實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型，關(guān)系到政府管理與社會(huì)治理現(xiàn)代化水平能否實(shí)質(zhì)提升。歐美等鄰避運(yùn)動(dòng)早發(fā)國(guó)家的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)表明，加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)溝通是有效化解鄰避沖突的關(guān)鍵。近年來(lái)，各級(jí)政府高度重視以風(fēng)險(xiǎn)溝通來(lái)化解人們的鄰避情結(jié)，然而，由于相關(guān)利益主體普遍存在認(rèn)知偏差癥候，鄰避沖突的化解機(jī)制非但未循著通過(guò)提升制度化安排、提高公民公共參與水平與法治化規(guī)則意識(shí)、構(gòu)建以信任為基礎(chǔ)的多方共贏路徑建立起來(lái)，反而適得其反，不妥當(dāng)?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)溝通竟然變身為鄰避沖突加劇的導(dǎo)火索。因此，只有立足新時(shí)代中國(guó)本土語(yǔ)境與場(chǎng)域，以認(rèn)知心理學(xué)為剖析視角，厘清鄰避沖突中風(fēng)險(xiǎn)溝通認(rèn)知偏差的具體表現(xiàn)形態(tài)及成因，方能透視鄰避沖突中風(fēng)險(xiǎn)溝通與風(fēng)險(xiǎn)傳播的本質(zhì)，對(duì)癥下藥，進(jìn)而為破解鄰避沖突探尋一條可行的善治之道。

（二）文獻(xiàn)回顧

目前，以鄰避沖突的風(fēng)險(xiǎn)溝通與風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知偏差為對(duì)象的研究成果豐碩。一部分學(xué)者從鄰避沖突風(fēng)險(xiǎn)溝通的外部約束條件入手，著眼于關(guān)系風(fēng)險(xiǎn)溝通成敗的諸如信息公開、公眾參與、利益補(bǔ)償、溝通機(jī)制、監(jiān)管保障等重要因素，認(rèn)為通過(guò)將以上因素制度化可以有效化解鄰避沖突。另一部分學(xué)者從鄰避沖突風(fēng)險(xiǎn)溝通的內(nèi)部約束條件入手，著眼于公眾個(gè)體的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知偏差，認(rèn)為個(gè)體的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知偏差能夠極大地影響到人們的情緒狀態(tài)，進(jìn)而會(huì)影響到個(gè)體的態(tài)度與行為，因此，糾正風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知偏差在鄰避沖突風(fēng)險(xiǎn)溝通中具有重要作用。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者、認(rèn)知心理學(xué)家丹尼爾·卡納曼（Daniel Kahneman）發(fā)現(xiàn)，公眾個(gè)體在進(jìn)行認(rèn)知判斷時(shí)，所采用的認(rèn)知策略（易獲得策略、代表性策略與錨定調(diào)整策略）會(huì)極大地影響到個(gè)體的認(rèn)知結(jié)果［1］。風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知心理學(xué)家保羅·斯洛維奇（Paul Slovic）則提出了公共風(fēng)險(xiǎn)事件的漣漪效應(yīng)，認(rèn)為公共風(fēng)險(xiǎn)事件不僅取決于該事件本身的性質(zhì)，也取決于相關(guān)個(gè)體如何獲得相應(yīng)信息以及如何感知與解釋這些信息［2］。前述兩種觀點(diǎn)雖然都立足于鄰避沖突風(fēng)險(xiǎn)溝通的約束條件，但均陷入了“歸因偏差陷阱”，它們或者固執(zhí)于鄰避沖突風(fēng)險(xiǎn)溝通約束條件的外歸因偏差一端，或者趨向于鄰避沖突風(fēng)險(xiǎn)溝通約束條件的內(nèi)歸因偏差一端，實(shí)際上都造成了鄰避沖突風(fēng)險(xiǎn)溝通研究的割裂與偏頗。

第三類學(xué)者敏銳地觀察到鄰避沖突風(fēng)險(xiǎn)溝通約束條件外歸因偏差的缺陷，試圖透過(guò)增強(qiáng)內(nèi)歸因剖析與梳理把兩者統(tǒng)一起來(lái)。卜玉梅就把鄰避沖突視為風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的競(jìng)技場(chǎng)，“認(rèn)為地方政府、環(huán)評(píng)機(jī)構(gòu)和運(yùn)營(yíng)企業(yè)在風(fēng)險(xiǎn)溝通場(chǎng)域中分別以規(guī)制話語(yǔ)、科學(xué)話語(yǔ)和技術(shù)話語(yǔ)來(lái)確立自身的位置，應(yīng)對(duì)公眾的質(zhì)疑，并共同構(gòu)建起鄰避設(shè)施項(xiàng)目的合法化邏輯”［3］。第三種觀點(diǎn)的研究思路無(wú)疑更趨近鄰避沖突演化與治理的實(shí)質(zhì)與機(jī)理，但其研究不足也同樣鮮明。具體來(lái)說(shuō)，其不足主要表現(xiàn)為兩方面：一是鄰避沖突利益相關(guān)主體風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知偏差研究的碎片化。盡管謝爾登·克里姆斯基與阿隆佐·普勞分析與總結(jié)了專家與公眾之間的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知差異［4］，尼克·皮金提出了旨在理解風(fēng)險(xiǎn)的專家評(píng)估和公眾感知之間差異與影響的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)放大理論［5］，顧金土等剖析了科技專家與政治經(jīng)濟(jì)強(qiáng)勢(shì)者的共謀行為［6］，但學(xué)界對(duì)政府、鄰避企業(yè)、科技專家、鄰避社區(qū)居民等利益相關(guān)主體的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知偏差缺乏系統(tǒng)性深入研究卻是不爭(zhēng)的事實(shí)。二是風(fēng)險(xiǎn)感知偏差與風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知偏差雖然僅一字之差，很多學(xué)者對(duì)兩者往往不加區(qū)分地混用，然而，兩者存在本質(zhì)的差別，由此催生的鄰避沖突治理機(jī)制與路向也迥異。與風(fēng)險(xiǎn)感知偏差不同，風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知偏差囊括前者，又高于前者，它承認(rèn)了公眾、政府等主體的主觀風(fēng)險(xiǎn)感知，又強(qiáng)調(diào)了它們的有限認(rèn)知理性，把認(rèn)知心理學(xué)與有限理性理論結(jié)合起來(lái)，認(rèn)為個(gè)體理性是約束條件下的理性，如果被忽視，就會(huì)產(chǎn)生巨大的認(rèn)知偏差。正基于此，需要將鄰避沖突風(fēng)險(xiǎn)溝通的內(nèi)部、外部約束條件整合起來(lái)，納入同一個(gè)分析框架之下，在系統(tǒng)剖析鄰避沖突各利益相關(guān)主體認(rèn)知偏差的基礎(chǔ)上，審慎地探討鄰避沖突的善治策略。

二、風(fēng)險(xiǎn)溝通與鄰避沖突

隨著科技的日新月異與全球化的蓬勃發(fā)展，一個(gè)人為的、充滿不確定性的現(xiàn)代“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”轟轟烈烈地粉墨登場(chǎng)，正如貝克所言：“隨著兩極世界的消退，我們正在從一個(gè)敵對(duì)的世界向一個(gè)危機(jī)和風(fēng)險(xiǎn)的世界邁進(jìn)?！保?］現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)包括自然風(fēng)險(xiǎn)、環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)、政治風(fēng)險(xiǎn)、經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)、社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)、科技風(fēng)險(xiǎn)等多種形式，分布廣泛，并深刻影響著人類社會(huì)生活的各個(gè)層面。風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的嚴(yán)重后果凸現(xiàn)出風(fēng)險(xiǎn)管理的重要性。風(fēng)險(xiǎn)管理指的是通過(guò)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)識(shí)、衡量和分析，選擇最有效的方式把風(fēng)險(xiǎn)減至最低的管理過(guò)程，它主要包括風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、風(fēng)險(xiǎn)控制和風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)三大環(huán)節(jié)，而風(fēng)險(xiǎn)溝通則是貫穿風(fēng)險(xiǎn)管理各環(huán)節(jié)的主線，是關(guān)系到風(fēng)險(xiǎn)管理成功與否的核心要素。在風(fēng)險(xiǎn)管理圈中，風(fēng)險(xiǎn)溝通處于中心地位，起著連接風(fēng)險(xiǎn)管理各相關(guān)環(huán)節(jié)的作用，是風(fēng)險(xiǎn)管理不可或缺的支點(diǎn)［8］?！帮L(fēng)險(xiǎn)溝通”一詞最早由美國(guó)環(huán)保署首任署長(zhǎng)威廉·盧克希斯提出，學(xué)界對(duì)其定義雖然仁者見仁智者見智，但無(wú)不圍繞利益相關(guān)方彼此之間風(fēng)險(xiǎn)信息的傳遞與交流，其中，美國(guó)國(guó)家科學(xué)院對(duì)風(fēng)險(xiǎn)溝通的定義極具代表性：風(fēng)險(xiǎn)溝通即個(gè)體、群體以及機(jī)構(gòu)針對(duì)風(fēng)險(xiǎn)事件的信息與觀點(diǎn)的交互作用活動(dòng)，它包括對(duì)風(fēng)險(xiǎn)信息的傳遞、各方對(duì)風(fēng)險(xiǎn)事件的關(guān)注和反應(yīng)、國(guó)家或機(jī)構(gòu)關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)管理法規(guī)與措施的發(fā)布等三方面［9］。風(fēng)險(xiǎn)溝通的重要價(jià)值還在于它把脈“風(fēng)險(xiǎn)”的實(shí)質(zhì)——風(fēng)險(xiǎn)不僅指未來(lái)可能發(fā)生的傷害，更指人類的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知，“風(fēng)險(xiǎn)是預(yù)測(cè)和控制人類活動(dòng)的未來(lái)結(jié)果，即激進(jìn)現(xiàn)代化的各種各樣、不可預(yù)料的后果的現(xiàn)代手段，是一種拓殖未來(lái)（制度化）的企圖，一種認(rèn)識(shí)的圖譜”［7］。因此，高度重視風(fēng)險(xiǎn)溝通無(wú)疑是風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)治理的對(duì)癥良方。

與未來(lái)可能面臨的自然風(fēng)險(xiǎn)、經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)、社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)、科技風(fēng)險(xiǎn)等風(fēng)險(xiǎn)性質(zhì)迥異，鄰避環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)迫在眉睫，鄰避設(shè)施真實(shí)、具象、感性，負(fù)外部效應(yīng)直接作用區(qū)域清晰。前者由于風(fēng)險(xiǎn)不會(huì)單獨(dú)發(fā)生在我們當(dāng)中的任何一個(gè)人身上，大腦的“感覺與事實(shí)”系統(tǒng)有時(shí)會(huì)逆向作用，擔(dān)憂很普遍，卻很薄弱，讓我們?cè)诟杏X上不那么危險(xiǎn)，風(fēng)險(xiǎn)行動(dòng)的概率與烈度相對(duì)低得多。后者則不然，鄰避風(fēng)險(xiǎn)是被強(qiáng)加的，鄰避社區(qū)（意指鄰避設(shè)施所在社區(qū)）是真實(shí)、具象的，風(fēng)險(xiǎn)影響是實(shí)實(shí)在在地將要在不遠(yuǎn)將來(lái)發(fā)生，伴隨著“恐懼螺旋”被潛意識(shí)中的刻板化偏見不斷放大，此類風(fēng)險(xiǎn)在感覺上更加可怕，接踵而至的是：意見領(lǐng)袖的資源動(dòng)員能力持續(xù)增強(qiáng)，公眾集體行動(dòng)的意愿與壓力陡增。鄰避社區(qū)民眾的非理性恐懼與風(fēng)險(xiǎn)偏好極具破壞力，“害怕災(zāi)禍會(huì)使得每個(gè)人的行為都增強(qiáng)災(zāi)禍”。鄰避沖突就是風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知過(guò)度的產(chǎn)物，因此，作為軟化高危風(fēng)險(xiǎn)感知、增強(qiáng)理性風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知工具的風(fēng)險(xiǎn)溝通的地位與作用就非常重要，實(shí)施效果也最明顯，它是化解影響鄰避沖突走向的兩種關(guān)鍵因素——“理性無(wú)知”與“塔西佗陷阱”的不二選擇。風(fēng)險(xiǎn)溝通的作用并不僅僅局限于風(fēng)險(xiǎn)信息的傳遞以及提供指導(dǎo)處理風(fēng)險(xiǎn)的意見，更在于它能夠努力改變風(fēng)險(xiǎn)事件的發(fā)展走向。國(guó)內(nèi)外鄰避沖突中風(fēng)險(xiǎn)溝通的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)表明：良好的風(fēng)險(xiǎn)溝通能夠幫助民眾克服過(guò)度恐懼與嚴(yán)重焦慮，平復(fù)其緊張情緒，促進(jìn)理性風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知與信任，鼓勵(lì)合作，降低鄰避沖突的烈度，助力鄰避設(shè)施的建設(shè)；不妥當(dāng)?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)溝通則會(huì)引發(fā)負(fù)面情緒，破壞信心，激化社會(huì)矛盾，引發(fā)社會(huì)動(dòng)蕩，嚴(yán)重威脅公共利益乃至社會(huì)穩(wěn)定大局。

鄰避沖突中風(fēng)險(xiǎn)溝通的利益相關(guān)方至少包括政府、鄰避企業(yè)、科技專家、鄰避社區(qū)居民與轄區(qū)普通公眾等五大主體。從信息交流的角度看，風(fēng)險(xiǎn)溝通是五大主體之間風(fēng)險(xiǎn)信息傳遞的過(guò)程；從風(fēng)險(xiǎn)管理的角度看，風(fēng)險(xiǎn)溝通是通過(guò)共商基礎(chǔ)上的利益協(xié)調(diào)與協(xié)商民主達(dá)成共識(shí)、構(gòu)建平等伙伴合作關(guān)系的過(guò)程；從社會(huì)心理的角度看，風(fēng)險(xiǎn)溝通是通過(guò)理解與說(shuō)服重構(gòu)信任的過(guò)程；從權(quán)利維護(hù)的角度看，風(fēng)險(xiǎn)溝通是各方在公共空間中公正公平地行使參與權(quán)、表達(dá)權(quán)進(jìn)行充分話語(yǔ)博弈、妥協(xié)達(dá)成契約的過(guò)程；從公權(quán)力與私權(quán)利的關(guān)系角度看，風(fēng)險(xiǎn)溝通既是在公共話語(yǔ)空間合法博弈的學(xué)習(xí)過(guò)程，又是引導(dǎo)公眾深入思考公權(quán)力與私權(quán)利、道德與法律協(xié)調(diào)的教育過(guò)程；從風(fēng)險(xiǎn)溝通的全域看，風(fēng)險(xiǎn)溝通實(shí)質(zhì)上是利益相關(guān)各方圍繞風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知彼此交流、理解、說(shuō)服與妥協(xié)的過(guò)程，是“共享信念和價(jià)值”［10］風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知的意義秩序與意義世界的再建。人類在不確定情境下常采取簡(jiǎn)化策略走捷徑，這種決策可能出現(xiàn)認(rèn)知偏差［11］。所謂認(rèn)知偏差指的是人們?cè)谥X自身、他人或外部環(huán)境時(shí)，由于受制于自身或情境的因素，知覺結(jié)果出現(xiàn)失真的現(xiàn)象。具有自我中心思維傾向的認(rèn)知偏差對(duì)多方風(fēng)險(xiǎn)溝通的影響最大。鄰避沖突中風(fēng)險(xiǎn)溝通的認(rèn)知偏差具有兩個(gè)鮮明特征：一是最容易形成。利益相關(guān)各方都有自己的慣性思維、行事方式、話語(yǔ)圈子、利益與立場(chǎng)以及對(duì)彼此的刻板印象，在路徑效應(yīng)的潛移默化下，往往容易戴著有色眼鏡看待對(duì)方，這是協(xié)商達(dá)成共識(shí)的大忌。二是最難化解。在鄰避沖突場(chǎng)域中，強(qiáng)勢(shì)方與弱勢(shì)方一目了然，利益受損方顯然是鄰避社區(qū)居民，在鄰避沖突處置實(shí)踐中，無(wú)論是從權(quán)力意義上，還是從技術(shù)權(quán)威、公益意義上，他們都處于明顯的弱勢(shì)地位；同時(shí)，其他利益相關(guān)方極易“結(jié)盟”從而成為強(qiáng)勢(shì)方，道德綁架、輿論大棒加持，在道德優(yōu)勢(shì)的“強(qiáng)勢(shì)助攻”下，已有的刻板印象會(huì)進(jìn)一步強(qiáng)化，更難以換位思考、設(shè)身處地地理解弱勢(shì)方。正是在這種不當(dāng)?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)溝通輿論場(chǎng)景中，鄰避社區(qū)居民的應(yīng)激情緒反應(yīng)與非理性怒火被點(diǎn)燃，鄰避沖突頻頻爆發(fā)。

“鄰避運(yùn)動(dòng)”早發(fā)國(guó)家與地區(qū)無(wú)一例外地都以“風(fēng)險(xiǎn)溝通”為中介進(jìn)行檢討與自省，以制度化建設(shè)、包容性共商共建共享吸納公共參與的外溢能量，在保持社會(huì)穩(wěn)定的局面下有效促成了經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展所必需的鄰避型公共利益。它們的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)表明，風(fēng)險(xiǎn)溝通的價(jià)值無(wú)論怎樣強(qiáng)調(diào)都不過(guò)分，良好的風(fēng)險(xiǎn)溝通就是有效說(shuō)理，就是理解與諒解，它是政府治理現(xiàn)代化與社會(huì)成熟的重要標(biāo)志。從短期來(lái)看，它促進(jìn)了目標(biāo)的達(dá)成，安撫了民眾，維護(hù)了社會(huì)穩(wěn)定；從長(zhǎng)期來(lái)看，它在很大程度上推動(dòng)了政府管理和公共參與水平的不斷提高，推進(jìn)了社會(huì)治理現(xiàn)代化，提高了公眾的環(huán)保素養(yǎng)，培育了公眾政治參與、公共參與的技能。在激烈但良性的互動(dòng)中，政府機(jī)關(guān)已經(jīng)慢慢形成一套有效運(yùn)作模式，民眾也知道應(yīng)該如何在游戲規(guī)則下表達(dá)自己的訴求，鄰避沖突被導(dǎo)向法治化的善治軌道，鄰避運(yùn)動(dòng)也逐漸退出公眾視野。毋庸置疑，這一切成就的取得都離不開利益相關(guān)各方在公開公正博弈中的自省，各方開始放下身段、放下對(duì)彼此的刻板印象與偏見，平等地對(duì)話與協(xié)商，認(rèn)真聽取對(duì)方的意見與建議，即使面對(duì)爆裂的群情激憤，也有十足的意愿與耐心“坐下來(lái)”不厭其煩地商談，都會(huì)促使鄰避運(yùn)動(dòng)朝向光明方向前進(jìn)。如，丹麥建一個(gè)垃圾焚燒廠平均需要十年，其間需要經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的立項(xiàng)、聽證和審批等程序，一座垃圾焚燒發(fā)電廠距離丹麥女王宮殿不到1.5 公里。日本東京的垃圾焚燒廠大多建在人口稠密的地區(qū)，日本皇宮周邊7 公里范圍內(nèi)就有7 座垃圾焚燒發(fā)電廠，中央焚燒發(fā)電廠距離皇宮僅3.5 公里。政府獲得居民支持的秘訣是極其平淡無(wú)奇的“笨辦法”——在技術(shù)上確保無(wú)公害的同時(shí)，反復(fù)地向居民說(shuō)明情況，相關(guān)信息也會(huì)向居民公開。

三、鄰避沖突中風(fēng)險(xiǎn)溝通的認(rèn)知偏差

若要化解鄰避沖突中風(fēng)險(xiǎn)溝通的認(rèn)知偏差，首先必須識(shí)別、分析利益相關(guān)各方認(rèn)知偏差的表現(xiàn)形態(tài)及其成因。在鄰避困境中，有效地識(shí)別認(rèn)知偏差能減少偏差對(duì)風(fēng)險(xiǎn)溝通的影響并能夠帶來(lái)更好的決策與協(xié)商共識(shí)。依據(jù)鄰避沖突利益相關(guān)方的特質(zhì)，其風(fēng)險(xiǎn)溝通的認(rèn)知偏差主要是：政府“權(quán)力本位”的認(rèn)知偏差、鄰避企業(yè)“過(guò)度自利”的認(rèn)知偏差、科技專家“技術(shù)傲慢”的認(rèn)知偏差、鄰避社區(qū)居民“非理性恐懼”的認(rèn)知偏差以及普通公眾“社會(huì)公共責(zé)任”的認(rèn)知偏差。

（一）政府“權(quán)力本位”的認(rèn)知偏差

在鄰避沖突的風(fēng)險(xiǎn)溝通中，政府處于核心地位，政府積極作為、措施得當(dāng)，就能夠有效化解鄰避沖突。然而，縱觀近年來(lái)政府風(fēng)險(xiǎn)溝通失靈的諸多案例，政府“權(quán)力本位”的認(rèn)知偏差無(wú)疑是其中最為本質(zhì)的因素。具體來(lái)說(shuō)，政府“權(quán)力本位”的認(rèn)知偏差主要有四種表現(xiàn)：一是憑借公共利益代表者的身份，自以為占據(jù)道德與輿論高地，想當(dāng)然地認(rèn)為小部分群體的利益應(yīng)該犧牲和付出，在風(fēng)險(xiǎn)溝通效果最佳的早期不作為、慢作為、亂作為、懶政，以致錯(cuò)失化解良機(jī)。當(dāng)鄰避沖突大規(guī)模爆發(fā)后，又采取回避問(wèn)題與簡(jiǎn)單化“維穩(wěn)”壓制的辦法，于是沖突越鬧越大。二是一些地方政府未真正體認(rèn)到自己的權(quán)力是人民賦予的，視權(quán)力為自己的禁臠，封閉決策、單向告知，公眾參與“走過(guò)場(chǎng)”，信息不透明，勢(shì)必激化鄰避沖突。公眾有權(quán)參與那些可能對(duì)其生命、財(cái)產(chǎn)產(chǎn)生影響的風(fēng)險(xiǎn)決策，信息的缺乏會(huì)引起利害關(guān)系人的高度焦慮，支離破碎的信息也會(huì)加重人們的心理負(fù)擔(dān)。還有一些地方政府迷失于權(quán)力本位認(rèn)知偏差，面對(duì)來(lái)勢(shì)洶洶的鄰避事件，試圖通過(guò)“造成既定事實(shí)”的方式“瞞天過(guò)?！?，結(jié)果事與愿違，遭致更強(qiáng)烈的抗議。江西九江生活垃圾焚燒發(fā)電項(xiàng)目未批先建，天津薊縣垃圾焚燒發(fā)電項(xiàng)目被曝公眾意見調(diào)查問(wèn)卷造假，浙江蕭山垃圾焚燒廠環(huán)評(píng)涉嫌造假等，這些無(wú)一例外地都遭遇了鄰避抗議。三是政府的權(quán)力本位認(rèn)知偏差極易對(duì)利益受損公眾的權(quán)利訴求形成壓制，集中表現(xiàn)在風(fēng)險(xiǎn)溝通中公眾一方總是處在接受信息、詢問(wèn)信息的位置，知情權(quán)、表達(dá)權(quán)、參與權(quán)缺乏保障。政府必須認(rèn)識(shí)到鄰避環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)是一個(gè)涉及多方利益和權(quán)利、需要協(xié)商解決的社會(huì)文化和道德問(wèn)題，政府將公眾視為平等伙伴，對(duì)于溝通的有效性具有決定性的影響。四是一旦遭遇鄰避沖突，一些地方政府缺乏耐心、急于求成、不敢擔(dān)當(dāng)，想當(dāng)然地認(rèn)為“居民不明真相、被心懷叵測(cè)的少數(shù)人所蒙蔽”，傾向于訴諸刑事化、政治化手段壓制而非通過(guò)充分的溝通、透明的信息公開取信于民，往往激化沖突。

（二）鄰避企業(yè)“過(guò)度自利”的認(rèn)知偏差

鄰避企業(yè)是鄰避沖突的矛頭指向，它們不同于一般營(yíng)利性企業(yè)，其行為高度攸關(guān)社會(huì)責(zé)任與公共利益，衡量其成就的標(biāo)志不在于其中標(biāo)率與效益高低，而在于增進(jìn)社會(huì)公共福祉的貢獻(xiàn)度，在于企業(yè)的良好口碑與行業(yè)公信力。如果鄰避企業(yè)的經(jīng)營(yíng)認(rèn)知偏執(zhí)于逐利一端，其社會(huì)責(zé)任感可想而知！就我國(guó)的鄰避企業(yè)來(lái)說(shuō)，過(guò)度自利的認(rèn)知偏差及其做法，不僅表現(xiàn)出極端短視，而且讓其“技術(shù)安全的承諾”失去信任基石。主要來(lái)說(shuō)：一是為了爭(zhēng)搶市場(chǎng)份額，毫無(wú)底線地“拼低價(jià)中標(biāo)”。公共利益型鄰避設(shè)施（垃圾焚燒發(fā)電項(xiàng)目等）的低價(jià)中標(biāo)絕不是“質(zhì)優(yōu)價(jià)廉”的代名詞，而是鄰避行業(yè)往往被集中詬病的焦點(diǎn)問(wèn)題。多年來(lái)，我國(guó)垃圾焚燒處理項(xiàng)目的中標(biāo)價(jià)格持續(xù)走低，2015年山東新泰垃圾焚燒項(xiàng)目的中標(biāo)價(jià)格為48 元/噸，2019年大連市中心城區(qū)生活垃圾焚燒發(fā)電二期項(xiàng)目的中標(biāo)價(jià)格僅11.11 元/噸；而瑞士生活垃圾焚燒平均收費(fèi)額為135 瑞士法郎/噸，日本全國(guó)平均每噸生活垃圾全過(guò)程的管理成本則高達(dá)537 美元。對(duì)比國(guó)外高昂的垃圾焚燒成本，國(guó)內(nèi)極端低廉的價(jià)格是否可以保證無(wú)污染焚燒令人生疑。公共利益型鄰避設(shè)施的技術(shù)規(guī)格、建設(shè)要求與運(yùn)營(yíng)標(biāo)準(zhǔn)都非常高，這也意味著高昂的成本。過(guò)低的中標(biāo)價(jià)格，如果嚴(yán)格按照國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)與運(yùn)營(yíng)，連最基本的盈利都困難，又如何減少乃至避免環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)？同時(shí)，低價(jià)中標(biāo)更會(huì)加劇惡性競(jìng)爭(zhēng)，最終損害該企業(yè)乃至行業(yè)的信譽(yù)與長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，是行業(yè)“自毀”而非行業(yè)發(fā)展福音，它將使未來(lái)行業(yè)的健康發(fā)展面臨更多、更嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。二是把風(fēng)險(xiǎn)溝通當(dāng)作公眾信任的一次性讓渡，在運(yùn)營(yíng)中消極面對(duì)公眾監(jiān)督，殊不知此種“鴕鳥認(rèn)知”實(shí)在是為其未來(lái)“埋雷”。著名的“不對(duì)稱法則”清晰展示了這一點(diǎn)：消極事件摧毀信任較之積極事件建立信任更為引人注意，不信任一旦出現(xiàn)，就會(huì)不斷得到加強(qiáng)并維持不變［12］。在經(jīng)歷了負(fù)面事件后，人們存在悲觀偏差傾向，不免降低對(duì)企業(yè)的信任。信任需要經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)間共同努力才有可能建立，卻可以十分輕易地遭到破壞。信任多米諾骨牌的崩塌最開始源于第一塊骨牌的倒塌，風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知取決于信任，當(dāng)公眾不信任的某個(gè)來(lái)源“果不其然”地帶來(lái)風(fēng)險(xiǎn)，公眾在感覺上就會(huì)感到更加可怕。因此，某鄰避行業(yè)頻頻成為鄰避沖突的熱點(diǎn)，其本身“自毀長(zhǎng)城的隱疾”是亟需正視與矯正的。

（三）科技專家“技術(shù)傲慢”［13］的認(rèn)知偏差

在公眾面對(duì)具有高技術(shù)含量的現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，勢(shì)必需要科技專家解疑釋惑。然而，在很多鄰避型項(xiàng)目的爭(zhēng)議中，代表項(xiàng)目方或政府的科技專家經(jīng)常表現(xiàn)出的技術(shù)與知識(shí)傲慢令人側(cè)目。他們盲目地認(rèn)為，普通公眾是“蒙昧”的、沒(méi)有理性的，公眾不懂得所反對(duì)項(xiàng)目的原理和意義，是“誤會(huì)”導(dǎo)致的反對(duì)；他們偏執(zhí)地以枯燥的專業(yè)術(shù)語(yǔ)、干巴的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)、“抽離血肉與情感”的風(fēng)險(xiǎn)概率等“公眾無(wú)法理解”的方式“說(shuō)教”公眾；他們刻板地以被安排的“官方專家身份”在固定場(chǎng)合“自說(shuō)自話”地單向灌輸與“教誨”，而不是深入鄰避社區(qū)，了解民眾真正的恐懼與憂慮；他們一味指責(zé)或批判而非設(shè)身處地地理解與體諒公眾的情緒與感受。以垃圾焚燒發(fā)電設(shè)施為例，大多數(shù)專家都通過(guò)強(qiáng)調(diào)“垃圾焚燒的技術(shù)現(xiàn)在非常成熟”來(lái)說(shuō)明垃圾焚燒發(fā)電的技術(shù)安全性，卻未就其潛在的風(fēng)險(xiǎn)充分地回應(yīng)公眾的擔(dān)憂。有專家曾言：“如果是一家達(dá)到歐盟2000 標(biāo)準(zhǔn)的垃圾焚燒廠，一個(gè)成年人在二英落地濃度最大的地方，24 小時(shí)不睡覺，也要數(shù)萬(wàn)年才會(huì)中毒?！钡珕?wèn)題在于：技術(shù)安全與事實(shí)安全并不能畫等號(hào)，廣州李坑垃圾焚燒發(fā)電廠、天津薊縣垃圾焚燒發(fā)電廠運(yùn)營(yíng)后因環(huán)保問(wèn)題被附近村民所抵制展示了這種可能。結(jié)果可想而知：項(xiàng)目方與政府力圖通過(guò)技術(shù)權(quán)威降低公眾的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知，但技術(shù)專家簡(jiǎn)單的因果思維與工程思維，使“疏導(dǎo)”變成“添堵”、專家變成“磚家”，技術(shù)的權(quán)威“發(fā)生遷移”，公眾反而更愿意信任“小道消息”與“似是而非的謠言”。盡管科學(xué)本身具有高度權(quán)威，但當(dāng)擁有專業(yè)科學(xué)知識(shí)的專家喪失權(quán)威性與公信力時(shí)，科技權(quán)威就不可避免地異變?yōu)椤凹夹g(shù)恐懼”，技術(shù)污名化難以避免，科技專家在風(fēng)險(xiǎn)溝通中的作用勢(shì)必大打折扣。

（四）鄰避社區(qū)居民“非理性恐懼”的認(rèn)知偏差

鄰避社區(qū)居民是鄰避沖突的發(fā)起者與主力軍，其認(rèn)知偏差的程度不僅與鄰避設(shè)施風(fēng)險(xiǎn)大小密不可分，更與鄰避沖突的烈度高度相關(guān)。風(fēng)險(xiǎn)越高的鄰避設(shè)施，公眾的“證實(shí)偏差”越嚴(yán)重，“抗?fàn)帯钡囊庠概c動(dòng)員能力就越強(qiáng)，鄰避沖突也越劇烈。風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知與其說(shuō)是一個(gè)純理性的過(guò)程，不如說(shuō)是對(duì)事實(shí)和事實(shí)帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)感覺的主觀復(fù)合。在缺乏信任與商談經(jīng)驗(yàn)、技巧的情景中，鄰避社區(qū)居民通常會(huì)出現(xiàn)“悲觀偏差”，難以聽信政府與專家的說(shuō)教，往往認(rèn)為壞消息的消息源頭比好消息的源頭來(lái)得可靠，傾向于選擇此類信息的共享與傳播，與其相應(yīng)的是謠言等不實(shí)信息的泛濫，致使風(fēng)險(xiǎn)溝通難以進(jìn)行。如廣州同德圍110 千伏南德變電站建設(shè)項(xiàng)目，雖然供電部門提供了數(shù)據(jù)，當(dāng)?shù)鼐用駞s并不認(rèn)同，仍然堅(jiān)稱自己所掌握的數(shù)據(jù)才是真實(shí)的。廣州市建委特意組織了一次溝通座談會(huì)，邀請(qǐng)政府部門、變電站建設(shè)方、當(dāng)?shù)鼐用褡聛?lái)面對(duì)面溝通，但當(dāng)?shù)鼐用癫⒉辉敢馀c政府部門溝通。另外，在風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)放大效應(yīng)發(fā)酵下，技術(shù)污名化無(wú)疑進(jìn)一步加劇了公眾的此種心理，越是高風(fēng)險(xiǎn)的鄰避設(shè)施越如此。不信任一旦出現(xiàn)，就會(huì)不斷得到加強(qiáng)，被“錨定效應(yīng)”鎖定，在極度恐慌和焦慮中，人們往往會(huì)表現(xiàn)出極端的應(yīng)激情緒反應(yīng)：不講理、不聽勸；相伴隨的則是各種各樣的過(guò)激舉動(dòng)：一味反對(duì)、激烈抗議。這勢(shì)必招致政府誤判與過(guò)度防護(hù)反應(yīng)，強(qiáng)勢(shì)維穩(wěn)，爆發(fā)激烈的鄰避沖突與對(duì)抗?！胺抢硇钥謶帧钡恼J(rèn)知偏差使公眾不僅會(huì)陷入偏執(zhí)的非理性癲狂狀態(tài)，在從眾中迷失自己，也會(huì)忽略甚至錯(cuò)失在風(fēng)險(xiǎn)溝通中爭(zhēng)取最有利的安全方案與利益補(bǔ)償?shù)臋C(jī)會(huì)。之所以如此，約瑟夫·勒杜教授在《情緒腦》一書中一針見血地指出：“在人類進(jìn)化歷史的這一點(diǎn)上，大腦布線的特點(diǎn)意味著，從情感系統(tǒng)到認(rèn)知系統(tǒng)的連接，比從認(rèn)知系統(tǒng)到情感系統(tǒng)的連接更強(qiáng)大?！保?4］他還認(rèn)為，在較慢而有意識(shí)的理性與較快而潛意識(shí)的情感和本能之間復(fù)雜的相互作用中，大腦的基本架構(gòu)決定了我們感覺在先，思考在后［15］。

（五）普通公眾“社會(huì)公共責(zé)任”的認(rèn)知偏差

眾多的民意調(diào)查表明，公眾普遍認(rèn)為鄰避設(shè)施應(yīng)該建，因?yàn)樗鼘?duì)于現(xiàn)代化城市的健康發(fā)展非常必要，但就是“不要在我家后院”，這是絕大部分公眾的“鄰避態(tài)度”。如廣州同德圍110 千伏南德變電站建設(shè)項(xiàng)目、廣州南浦三橋項(xiàng)目，當(dāng)?shù)鼐用穸颊J(rèn)為建設(shè)十分必要，但他們卻找出種種理由強(qiáng)烈反對(duì)將相關(guān)項(xiàng)目建在自己家門口。他們?cè)谏鐣?huì)公共責(zé)任問(wèn)題上采取選擇性態(tài)度，有利于自己的一概選擇贊成，不利于自己的一概選擇反對(duì)，在把具有負(fù)外部性的、公共利益型的鄰避設(shè)施推向其他地區(qū)時(shí)毫無(wú)愧疚感。他們忘了自己也是鄰避設(shè)施的受益者。一方面，他們“搭便車”享受著鄰避設(shè)施帶來(lái)的正外部效應(yīng)，沒(méi)有鄰避環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的威脅，享受著城市化與消費(fèi)社會(huì)帶來(lái)的種種方便與好處；另一方面，他們?cè)卩彵苌鐓^(qū)居民鄰避抗議時(shí)，不僅未給予應(yīng)有的同情與理解，反而一副“事不關(guān)己、高高掛起”的旁觀者態(tài)度，仿佛鄰避設(shè)施的負(fù)外部性與他們沒(méi)有任何關(guān)系。他們不僅缺乏公共擔(dān)當(dāng)與公共責(zé)任意識(shí)，缺乏“人人為我、我為人人”的環(huán)境命運(yùn)共同體精神，自私自利，更不會(huì)借此反思自己的生活方式、消費(fèi)方式、環(huán)保意識(shí)，只想貪得無(wú)厭地享受“免費(fèi)午餐”。他們的不擔(dān)當(dāng)不僅起到了極壞的“示范”作用，也讓鄰避社區(qū)居民感受到強(qiáng)烈的不公平與憤怒。

四、鄰避沖突中風(fēng)險(xiǎn)溝通認(rèn)知偏差的治理策略

鄰避沖突的核心誘因——環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)感知本質(zhì)上是一種公眾主觀的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知評(píng)估，而認(rèn)知偏差則進(jìn)一步加劇了公眾的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知，成為引爆鄰避沖突的心理推手。“牽牛要牽牛鼻子”，化解鄰避沖突，關(guān)鍵在于風(fēng)險(xiǎn)溝通，而有效的風(fēng)險(xiǎn)溝通關(guān)鍵在治理認(rèn)知偏差。因此，若要善治鄰避沖突中風(fēng)險(xiǎn)溝通的認(rèn)知偏差，利益相關(guān)各方必須群策群力。一方面，應(yīng)該建立起雙向溝通的“新合作風(fēng)險(xiǎn)治理”模式，在政府、鄰避企業(yè)、科技專家、鄰避社區(qū)、普通公眾之間構(gòu)筑共同治理風(fēng)險(xiǎn)的網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系和信任關(guān)系，建立資源、信息交流與互補(bǔ)的平臺(tái)，探索與搭建有利于利益相關(guān)方定期溝通、平等對(duì)話、協(xié)商解決、全過(guò)程參與的多樣化話語(yǔ)博弈平臺(tái)，構(gòu)建環(huán)境命運(yùn)共同體；另一方面，以多種手段改變公眾的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知，提供足以彌補(bǔ)鄰避社區(qū)居民損失的心理補(bǔ)償、利益補(bǔ)償與環(huán)境補(bǔ)償，促使他們冷靜思考，促使其成長(zhǎng)為化解鄰避沖突的建設(shè)性力量。

（一）重構(gòu)信任共同體

重構(gòu)信任共同體，以社會(huì)資本增量矯治風(fēng)險(xiǎn)溝通中的認(rèn)知偏差。社會(huì)資本指的是普通公民的民間參與網(wǎng)絡(luò)，以及體現(xiàn)在這種參與中的互惠和信任的規(guī)范?！敖陙?lái)已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了大量證據(jù)，證明社會(huì)資本的數(shù)量和質(zhì)量對(duì)社會(huì)的健康和公民的福祉關(guān)系極大”［16］。信任度高，會(huì)增強(qiáng)各方為了某些共同目標(biāo)而合作的能力；否則，會(huì)侵害公眾理性，無(wú)法達(dá)成有效合作。鄰避沖突中風(fēng)險(xiǎn)溝通認(rèn)知偏差形成的原因就在于政府、鄰避企業(yè)、科技專家公信力不足。相關(guān)調(diào)研充分說(shuō)明了這一點(diǎn)：《中國(guó)政府透明度指數(shù)報(bào)告（2017）》指出，重大決策與公開仍存在敷衍情況，公眾參與程度低；《中國(guó)信用小康指數(shù)（2018）》顯示，政府公信力指數(shù)為89.2 分，企業(yè)信用指數(shù)為79.7 分。科技專家的權(quán)威性也備受詬病，“磚家”的名號(hào)透出公眾對(duì)其作用的不滿?！吨袊?guó)環(huán)境：綠色革命》一書的作者山姆·吉爾認(rèn)為，化解鄰避困境關(guān)鍵在于參與、透明和信任［17］。因此，必須重構(gòu)信任共同體，以社會(huì)資本增量消除風(fēng)險(xiǎn)溝通中的認(rèn)知偏差。一是充分的信息公開透明與公共參與。公眾的知情權(quán)、參與度是影響他們對(duì)鄰避設(shè)施贊成或反對(duì)的關(guān)鍵因素，雖然公眾參與和透明的規(guī)定都有，但這些規(guī)定基本上得不到有效的執(zhí)行。一些地方動(dòng)輒以國(guó)家機(jī)密為由妨礙公眾的知情權(quán)，但凡反對(duì)得厲害的項(xiàng)目，基本都是前期規(guī)劃中信息不透明、公眾參與較少的項(xiàng)目，越是偷偷摸摸，老百姓就越是不信任，公眾越是認(rèn)為不安全。二是培育環(huán)保公益組織，通過(guò)服務(wù)外包引入第三方監(jiān)管，構(gòu)建第三方信任，彌補(bǔ)政府環(huán)境監(jiān)管、企業(yè)自我監(jiān)管的公信力不足。一方面，要發(fā)揮公益環(huán)保組織的獨(dú)立監(jiān)督作用，另一方面，政府通過(guò)購(gòu)買服務(wù)向?qū)I(yè)環(huán)境服務(wù)公司進(jìn)行引智借力，由服務(wù)公司提供諸如信息平臺(tái)搭建、規(guī)范化作業(yè)監(jiān)管等環(huán)保服務(wù)與解決方案，不僅技術(shù)權(quán)威，且公正、客觀，專業(yè)發(fā)聲有利于提高環(huán)境監(jiān)管的透明度。三是建立健全環(huán)境保護(hù)失信黑名單制度，被納入黑名單管理的鄰避企業(yè)不僅在環(huán)保方面要受到停產(chǎn)整改、調(diào)低環(huán)境信用評(píng)價(jià)等級(jí)、不予安排專項(xiàng)資金等懲戒，而且還要受到相關(guān)政府部門和社會(huì)組織的約束與懲戒。四是鄰避企業(yè)要以嚴(yán)格的環(huán)保運(yùn)營(yíng)夯筑品牌信譽(yù)，防止過(guò)往黑歷史——公共風(fēng)險(xiǎn)事件的漣漪效應(yīng)對(duì)該企業(yè)及其行業(yè)的負(fù)面影響，“不良事件波及的范圍越廣，對(duì)整個(gè)社會(huì)的負(fù)面影響就越深”［18］。五是科技專家更應(yīng)以中立公允的立場(chǎng)，既要避免“技術(shù)綁架”公眾風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知，更要避免充當(dāng)“說(shuō)客”角色。

（二）實(shí)現(xiàn)有效的風(fēng)險(xiǎn)溝通

有效的風(fēng)險(xiǎn)溝通能為矯治認(rèn)知偏差提供情感支持，是實(shí)現(xiàn)利益相關(guān)者轉(zhuǎn)向理性思考、換位思考的重要機(jī)制。風(fēng)險(xiǎn)溝通為公眾的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知提供了必不可少的情感支持與心理慰藉，風(fēng)險(xiǎn)交流不暢會(huì)加劇公眾對(duì)風(fēng)險(xiǎn)感知的認(rèn)知偏差，支離破碎的信息也會(huì)加重公眾心理負(fù)擔(dān)。大量研究表明，通過(guò)與公眾直接對(duì)話，可以提升公眾信任感，從而降低公眾對(duì)鄰避項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)感，減少鄰避效應(yīng)的發(fā)生。因此，利益相關(guān)各方都必須致力于進(jìn)行有效的風(fēng)險(xiǎn)溝通。政府必須改變自上而下的“單向告知”習(xí)慣，充分保障公眾的知情權(quán)與表達(dá)權(quán)，緩解信息不對(duì)稱帶給公眾認(rèn)知偏差的“固化效應(yīng)”，以公共服務(wù)精神與平等精神對(duì)待公眾；鄰避企業(yè)必須改變以往過(guò)于依賴政府的消極作為，以品牌信譽(yù)、技術(shù)實(shí)力、可行方案與真誠(chéng)態(tài)度主動(dòng)地與公眾溝通商談，并采納公眾合理化建議，不斷調(diào)整、完善方案。以垃圾焚燒發(fā)電企業(yè)為例，2014年10 家特大型垃圾焚燒發(fā)電企業(yè)共同提出了“藍(lán)色焚燒”的理念，就是上述努力的一種全新嘗試。在眾多利益相關(guān)者參與的風(fēng)險(xiǎn)溝通中，專家與公眾彼此的認(rèn)知偏差是最突出的，也是亟待改善的。公眾和專家對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)知都是由潛在的社會(huì)、文化進(jìn)程所建構(gòu)產(chǎn)生的，專家對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)的判斷未必就比公眾更為中立和正確［19］?？茖W(xué)傳播應(yīng)該向公眾與科學(xué)家進(jìn)行對(duì)話的公眾參與科學(xué)模型轉(zhuǎn)變，這是科學(xué)家與公眾的辯論模式，而不是科學(xué)家講、公眾被動(dòng)地聽，雙方應(yīng)站在平等的位置上來(lái)討論問(wèn)題。專家應(yīng)該顧及公眾感受，了解公眾的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知框架，將研究數(shù)據(jù)解釋成民眾可以理解的語(yǔ)言，說(shuō)明風(fēng)險(xiǎn)不確定性的范圍，了解民眾有哪些風(fēng)險(xiǎn)擔(dān)憂與困擾；而公眾也應(yīng)逐漸摒棄“聞‘風(fēng)'而動(dòng)”的條件反射式應(yīng)激情緒反應(yīng)，要逐漸養(yǎng)成現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)所亟需的公共理性與合作精神［20］。

（三）搭建有利于利益相關(guān)方全過(guò)程參與的多樣化平臺(tái)

探索與搭建有利于利益相關(guān)方定期溝通、平等對(duì)話、協(xié)商解決、全過(guò)程參與的多樣化平臺(tái)，為消弭認(rèn)知偏差、有效溝通提供制度保障。當(dāng)代中國(guó)眾多鄰避沖突實(shí)例中一個(gè)突顯的事實(shí)是：相關(guān)各方認(rèn)知偏差的形成既源于它們彼此話語(yǔ)博弈的不充分，更源于平等對(duì)話協(xié)商平臺(tái)功能失調(diào)、形式單一、公信力不足的掣肘。充分的、平等的話語(yǔ)博弈不僅是各方有效溝通的前提，也是消弭彼此認(rèn)知偏差的捷徑，而充分的、平等的話語(yǔ)博弈則離不開形式多樣、公信力強(qiáng)的制度化協(xié)商平臺(tái)。因此，立足新時(shí)代中國(guó)本土語(yǔ)境與場(chǎng)域，探索與搭建有利于相關(guān)各方平等協(xié)商、合作共贏的平臺(tái)無(wú)疑是消弭認(rèn)知偏差的重要制度保障。具體說(shuō)來(lái)：一是利用好現(xiàn)有的環(huán)評(píng)聽證會(huì)、公開征求意見、論證會(huì)等制度形式，將公眾的維權(quán)激情導(dǎo)入理性的協(xié)商程序，建立各方參與對(duì)話的制度, 通過(guò)平等參與協(xié)商形成公共決策；同時(shí)，要防止環(huán)評(píng)聽證會(huì)走過(guò)場(chǎng)、淪為虛設(shè)，防止聽證會(huì)異化為通知會(huì)，防止信息公開過(guò)程中的曲解與裁剪，營(yíng)造各方話語(yǔ)平等博弈的良好氛圍。二是把脈極為突顯的專家與公眾的認(rèn)知偏差矛盾，可以借鑒西方相對(duì)成熟的共識(shí)會(huì)議制度，結(jié)合當(dāng)代中國(guó)鄰避沖突事件線上與線下輿情日益聯(lián)結(jié)化的情勢(shì)，將其改造為線上與線下相結(jié)合的共識(shí)會(huì)議制度，讓公眾與專家在反復(fù)溝通與討論中消弭認(rèn)知偏差，達(dá)成共識(shí)。三是探索鄰避社區(qū)環(huán)境圓桌對(duì)話機(jī)制，搭建有利于鄰避社區(qū)民眾從鄰避設(shè)施選址、建設(shè)、運(yùn)營(yíng)監(jiān)督的全過(guò)程參與機(jī)制，讓他們對(duì)鄰避設(shè)施有信心、放心、舒心。鄰避設(shè)施的成功建設(shè)絕不是鄰避沖突戛然而止的終點(diǎn)，要以此為契機(jī)，提升鄰避沖突的制度化解決機(jī)制，培養(yǎng)相關(guān)各方對(duì)話協(xié)商、共建共享、合作共贏的意愿與習(xí)慣。

（四）大眾傳播媒介要營(yíng)造良性的擬態(tài)環(huán)境

大眾傳播媒介要營(yíng)造有益于矯治認(rèn)知偏差的良性擬態(tài)環(huán)境，降低二次風(fēng)險(xiǎn)傳播概率。鄰避環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)引發(fā)的恐懼與擔(dān)憂容易影響公眾的信息傳播行為，包括信息搜求、信息篩選與信息共享。風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知愈強(qiáng)，信息搜求行為就愈加活躍［21］。在證實(shí)偏差的作用下，信息篩選傾向于那些符合自己已有風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知的信息，同時(shí)，信息共享的意愿也愈加強(qiáng)烈，二次風(fēng)險(xiǎn)傳播的危害不容輕視。在大眾傳播時(shí)代，除了人類固有的思維局限外，風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知偏差多由大眾傳媒營(yíng)造的擬態(tài)環(huán)境塑造。在傳統(tǒng)媒體時(shí)代，議程設(shè)置上由于把關(guān)人的存在，二次傳播風(fēng)險(xiǎn)的機(jī)會(huì)較低；然而，在自媒體時(shí)代，人們加工并傳播信息的渠道與機(jī)會(huì)大大增加，由于把關(guān)人缺位，人類的風(fēng)險(xiǎn)偏好與信息篩選偏差往往會(huì)使擬態(tài)環(huán)境與客觀事實(shí)愈加背離。在證實(shí)偏見與悲觀偏差的交相呼應(yīng)下，在回音室效應(yīng)與過(guò)濾氣泡的作祟下，公眾只能看到、評(píng)論、轉(zhuǎn)發(fā)和自己偏見趨同的新聞和觀點(diǎn)，相同或近似偏好的“好友”相互強(qiáng)化，當(dāng)高度的相互關(guān)注與高度的情感連帶結(jié)合在一起，情感感染力渲染出一條充滿情感能量的“互動(dòng)儀式鏈”時(shí)，一種被扭曲了的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知與群體認(rèn)同悄然形成，不僅塑造了內(nèi)群體身份，也形成了強(qiáng)大的信息隔離與排他的擬態(tài)環(huán)境，“結(jié)果，情感狀態(tài)變得越來(lái)越強(qiáng)烈，也更有支配性；而相反的感受被主要的群體感受驅(qū)散了”［22］。這從某種程度上解釋了大眾傳播媒介營(yíng)造的擬態(tài)環(huán)境與鄰避沖突激烈程度之間的內(nèi)在邏輯。因此，一方面，傳統(tǒng)大眾傳播媒介要提高公信力，通過(guò)科學(xué)合理的議程設(shè)置，為公眾客觀公允地傳遞可信的多方信息，打造利益相關(guān)各方平等對(duì)話的媒介平臺(tái)，傳播正能量；另一方面，凈化網(wǎng)絡(luò)空間，打擊制謠傳謠，規(guī)范意見領(lǐng)袖的言行，引導(dǎo)他們?cè)诨忄彵軟_突中發(fā)揮建設(shè)性作用。

（五）高度重視鄰避企業(yè)的社區(qū)貢獻(xiàn)

高度重視鄰避企業(yè)的社區(qū)貢獻(xiàn)，為矯治認(rèn)知偏差提供堅(jiān)實(shí)的心理補(bǔ)償、利益補(bǔ)償與環(huán)境補(bǔ)償。國(guó)內(nèi)外的成功實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)證明：對(duì)利益受損公眾進(jìn)行合理利益與生態(tài)補(bǔ)償不失為一條有效的明智之舉。合理的補(bǔ)償機(jī)制有利于引導(dǎo)雙方在比較理性的框架下進(jìn)行談判。一是心理補(bǔ)償。把令人嫌惡且有環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的鄰避設(shè)施建在我們的后院，而不建在你們的后院，但你們卻享受著鄰避設(shè)施帶來(lái)的好處——鄰避社區(qū)居民難免心理失衡。因此，必須通過(guò)向轄區(qū)其他公眾征收費(fèi)金的形式，讓其以付費(fèi)的形式承擔(dān)起環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的成本代價(jià)，也可以通過(guò)設(shè)立應(yīng)急基金，讓鄰避社區(qū)居民“心里有底”。如1980年美國(guó)制定了《綜合環(huán)境反應(yīng)、賠償和責(zé)任法》，通過(guò)設(shè)立“環(huán)保超級(jí)基金”的方式治理污染場(chǎng)地，保障利益受損公眾權(quán)益。二是利益補(bǔ)償。通過(guò)直接金錢補(bǔ)償、特定補(bǔ)貼、環(huán)境友好獎(jiǎng)勵(lì)等形式，讓鄰避社區(qū)居民直接受益；通過(guò)建設(shè)公共游泳池、健身廣場(chǎng)、衛(wèi)生服務(wù)部門等社區(qū)服務(wù)中心和活動(dòng)場(chǎng)所，使周邊群眾分享增值服務(wù)。如臺(tái)北的內(nèi)湖、木柵、北投三座垃圾焚燒廠，在廠內(nèi)或周邊建有網(wǎng)球場(chǎng)、溫水游泳池、健身房和圖書館等設(shè)施，免費(fèi)或低價(jià)供周邊居民使用。三是環(huán)境補(bǔ)償。通過(guò)建設(shè)主題公園，提升綠化覆蓋率，改善社區(qū)環(huán)境；同時(shí)，通過(guò)對(duì)鄰避設(shè)施進(jìn)行新穎獨(dú)特的外觀設(shè)計(jì)，讓其環(huán)境友好地融入周邊環(huán)境，降低其嫌惡感。