劉毅凡，陳 文

(1.國家電投貴州金元股份有限公司 政法部，貴州 貴陽 550000；2.貴州恒易律師事務所,貴州 貴陽 550000)

破產(chǎn)財產(chǎn)處置是破產(chǎn)企業(yè)在破產(chǎn)程序中因重整、和解不能，為實現(xiàn)債權(quán)人利益而進行的資產(chǎn)變現(xiàn)環(huán)節(jié)。破產(chǎn)財產(chǎn)能否變現(xiàn)、變現(xiàn)效率及變現(xiàn)價值多少，不僅關(guān)系債權(quán)人利益實現(xiàn)或部分實現(xiàn)，而且還關(guān)系到處置后相關(guān)環(huán)境保護、侵權(quán)責任承擔等諸多問題。該等問題，實質(zhì)即為破產(chǎn)財產(chǎn)處置風險，其發(fā)生或基于現(xiàn)行法律規(guī)定不明，或基于處置實踐困難。

XX公司破產(chǎn)清算案中，對該公司的運輸系統(tǒng)資產(chǎn)的處置可謂破產(chǎn)財產(chǎn)處置難度大、風險高的典型代表。涉案破產(chǎn)人即XX公司的經(jīng)營范圍主要是投資建設(shè)礦產(chǎn)資源運輸系統(tǒng)，后因投資項目失敗導致資不抵債，向法院申請破產(chǎn)清算。作為破產(chǎn)清算程序的核心資產(chǎn)，該公司的運輸系統(tǒng)定性為在建工程、構(gòu)筑物，其資產(chǎn)具有行業(yè)及用途單一性(管帶運輸方式運送礦產(chǎn)資源)、地域復雜性(全長5km，橫跨于地形地貌變動大的山地)和資產(chǎn)狀態(tài)不良性(已停止運行多年長期閑置，缺乏專業(yè)維護管理，設(shè)備損壞嚴重)等特點。由此，資產(chǎn)處置過程中出現(xiàn)了整體處置受眾面小、處置難度大及分拆變賣受眾面小、價值低等困境。若對XX公司資產(chǎn)進行清算，拆分變賣僅能變現(xiàn)可拆卸設(shè)備殘值，對于不可拆卸構(gòu)筑物，在不能實現(xiàn)整體處置前提下，其安全隱患、環(huán)境污染、占地拆除、占地費用等，亦成為破產(chǎn)財產(chǎn)處置不能后續(xù)風險隱患來源。

XX公司資產(chǎn)若無法在破產(chǎn)程序中處置變現(xiàn)，也無法通過實物分配方案償債，該破產(chǎn)案件可能因無財產(chǎn)可供償債而終結(jié)，該運輸系統(tǒng)的后續(xù)維護管理及對系統(tǒng)周邊環(huán)境存在的隱患風險也無法得到解決。

鑒于此，筆者通過XX公司破產(chǎn)清算案，分析破產(chǎn)財產(chǎn)處置過程中的各類風險及制度缺陷，提出了相應的風險控制措施，以期為司法實踐提供一定參考。

一、破產(chǎn)財產(chǎn)處置概述

(一)破產(chǎn)財產(chǎn)

破產(chǎn)財產(chǎn)是指在宣告破產(chǎn)后可供債權(quán)人分配受償?shù)钠飘a(chǎn)企業(yè)的財產(chǎn)。[1-2]破產(chǎn)財產(chǎn)的認定及處置結(jié)果關(guān)乎全體債權(quán)人及破產(chǎn)程序中其他各方當事人的基本利益。

依據(jù)破產(chǎn)法的相關(guān)規(guī)定，破產(chǎn)財產(chǎn)主要包含債務人在破產(chǎn)宣告時所有的或者經(jīng)營管理的全部財產(chǎn)、債務人在破產(chǎn)宣告后至破產(chǎn)程序終結(jié)前取得的財產(chǎn)以及應當由債務人行使的其他財產(chǎn)權(quán)利等。此外，破產(chǎn)財產(chǎn)還包括債務人與他人共有財產(chǎn)分割后取得的份額或轉(zhuǎn)讓應得部分后取得的利益、債務人企業(yè)開辦人應當補足的注冊資本、債務人依據(jù)代位求償權(quán)享有的債權(quán)等。破產(chǎn)清算程序的主要工作之一即是圍繞破產(chǎn)財產(chǎn)進行認定、管理、評估及處置的一系列工作。

(二)破產(chǎn)財產(chǎn)處置及相關(guān)法律規(guī)定

破產(chǎn)財產(chǎn)的處置變現(xiàn)是破產(chǎn)財產(chǎn)分配的前提，在通過市場化方式處置破產(chǎn)財產(chǎn)的過程中，應當更加關(guān)注處置收益及效率。為此，《全國法院破產(chǎn)審判工作會議紀要》第二十六條強調(diào)了破產(chǎn)財產(chǎn)處置應當以價值最大化為原則，兼顧處置效率。

破產(chǎn)財產(chǎn)處置方式，一般有出讓和以物抵債兩種。前者包括拍賣和折價(作價變賣)；后者則表現(xiàn)為實物分配。若以是否完全信息公開或非公開處置為標準，破產(chǎn)財產(chǎn)處置方式可分為公開拍賣方式和非公開作價變賣及實物分配方式。

關(guān)于拍賣方式，《企業(yè)破產(chǎn)法》第一百一十二條明確規(guī)定，“除債權(quán)人會議另有決議外，處置破產(chǎn)財產(chǎn)原則上應當通過拍賣進行?！痹撎幹猛緩降膬?yōu)點是在公平競爭的市場環(huán)境里，以破產(chǎn)財產(chǎn)的市場價值為導向，通過公平競價的方式實現(xiàn)拍賣物價值最大化。2017年，《最高人民法院關(guān)于人民法院網(wǎng)絡司法拍賣若干問題的規(guī)定》實施以來，網(wǎng)絡拍賣已成為司法拍賣的主要途徑，網(wǎng)絡司法拍賣能快捷的實現(xiàn)破產(chǎn)財產(chǎn)的價值，充分保障債權(quán)人的利益。

依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件若干問題的規(guī)定》八十五條第三款之規(guī)定，依法不宜拍賣或拍賣不成的破產(chǎn)財產(chǎn)，可以在破產(chǎn)分配時進行實物分配或者作價變賣。變賣是對拍賣方式的補充，兼具補充性及靈活性。變賣方式的關(guān)鍵是通過債權(quán)人會議決議，因為該處置途徑在公平、公開方面有所欠缺，以債權(quán)人會議決議為實施前提能最大限度的保障債權(quán)人的利益。

此外，司法實踐中還存在對破產(chǎn)企業(yè)實行債權(quán)股權(quán)化(債轉(zhuǎn)股)重整[3-4]或通過第三方收購破產(chǎn)企業(yè)資產(chǎn)或兼并破產(chǎn)企業(yè)等方式處置破產(chǎn)財產(chǎn)。這些方式在處置破產(chǎn)財產(chǎn)、清償債權(quán)的同時兼顧整合破產(chǎn)企業(yè)優(yōu)勢資源并保障職工利益等方面提供了更多思考空間和操作途徑。

(三)破產(chǎn)財產(chǎn)處置的意義

破產(chǎn)財產(chǎn)的處置在破產(chǎn)清算案件中作為承前啟后的關(guān)鍵階段，其處置結(jié)果直接影響破產(chǎn)程序的進程及結(jié)果。

首先，破產(chǎn)清算以公平、合法清償全體債權(quán)人的債權(quán)為主要目的，而破產(chǎn)財產(chǎn)的處置結(jié)果關(guān)系到可供償債的債務人資產(chǎn)最終價值，并直接影響債權(quán)清償率。

其次，破產(chǎn)財產(chǎn)處置的進度也將直接影響破產(chǎn)清算程序的進展，若破產(chǎn)財產(chǎn)處置始終懸而未決，破產(chǎn)財產(chǎn)的分配程序也將停滯不前，如此破產(chǎn)程序期限延長，導致破產(chǎn)費用增加，有損債權(quán)人、債務人利益，也拖延了人民法院辦理破產(chǎn)案件期限，占用司法資源。

第三，破產(chǎn)程序作為債權(quán)人等權(quán)利主體維護權(quán)益的最后一道防線，若通過破產(chǎn)清算仍無法有效、合理的處置破產(chǎn)財產(chǎn)對債權(quán)人進行清償，可能影響涉案當事人對破產(chǎn)程序的信任，有損國家司法公信力。

因此，在破產(chǎn)程序中，如何最大限度、最高效率實現(xiàn)破產(chǎn)財產(chǎn)價值，以此維護全體債權(quán)人、債務人及其職工、股東等利害關(guān)系主體的利益是一直以來人民法院及管理人的工作重心。

二、破產(chǎn)財產(chǎn)處置不能的困境分析

現(xiàn)行破產(chǎn)法、司法解釋及會議紀要規(guī)定了破產(chǎn)財產(chǎn)處置方式，即拍賣、變賣和實物分配?，F(xiàn)行規(guī)定關(guān)于破產(chǎn)財產(chǎn)處置方式的構(gòu)建，是建立于破產(chǎn)財產(chǎn)“可處置”的理想、應然基礎(chǔ)上，對破產(chǎn)財產(chǎn)三種處置方式可能面臨的無法處置、不能處置或處置不能等設(shè)定未予以足夠關(guān)注。破產(chǎn)財產(chǎn)處置不能的原因如下：

(一)破產(chǎn)財產(chǎn)處置過程中處置不能(包括部分不能)的解決制度構(gòu)架缺失

無論拍賣、變賣或?qū)嵨锓峙?，在可變價或可接受(債權(quán)人)時，債權(quán)人利益有所保障。但如XX公司破產(chǎn)案，出現(xiàn)如運輸系統(tǒng)類資產(chǎn)重大、價值變動不定(對具有需求的主體具有價值，對不具有需求的主體其價值與廢銅爛鐵等同)情形，拍賣、變賣或?qū)嵨锓峙淇赡軐Φ谌耸茏尰騻鶛?quán)人分配均不具有吸引力。若破產(chǎn)管理人、管轄法院擬以拍賣、折價變賣等方式處置該等破產(chǎn)財產(chǎn)，其實現(xiàn)的可能性較低。同時，若以實物分配方式，將破產(chǎn)財產(chǎn)按比例分配給債權(quán)人，也將面臨兩大窘境：第一，若破產(chǎn)財產(chǎn)為整體構(gòu)筑物，不可分割，則所謂按比例分配將僅為理論上成立；第二，即便破產(chǎn)財產(chǎn)可貶值拆分，但就不動產(chǎn)構(gòu)筑物而言，貶值拆分部分僅為可拆卸設(shè)備等可分拆動產(chǎn)，其附著的建筑物、構(gòu)筑物基本無法拆分，所以，即便以貶值拆分方式，債權(quán)人是否接受獲得價值低的不動產(chǎn)的同時還需對無法實現(xiàn)價值的構(gòu)筑物等承擔責任。如對XX公司破產(chǎn)案中，運輸系統(tǒng)拆分進行實物分配，必將由一部分或全部債權(quán)人在獲得可拆分設(shè)備等動產(chǎn)時接受該等動產(chǎn)附著的構(gòu)筑物。這些構(gòu)筑物即無價值又存在大量義務、費用甚至風險。可見，實現(xiàn)債權(quán)人接收的可能性不大。

此外，在債權(quán)人平衡實物分配與預期風險過程中，破產(chǎn)管理人清算分配方案中關(guān)于實物分配方式的議案等處置及分配方案(清算方案)須征得債權(quán)人會議表決通過方可執(zhí)行。但現(xiàn)實中操作困難，目前也沒有解決此類問題的法律法規(guī)。

(二)破產(chǎn)財產(chǎn)處置不能(包括部分不能)的后續(xù)規(guī)范制度缺失

在出現(xiàn)破產(chǎn)財產(chǎn)處置不能后，企業(yè)破產(chǎn)清算程序?qū)⑾萦诮┚帧o論破產(chǎn)管理人、管轄法院如何推動，均可能存在發(fā)生破產(chǎn)財產(chǎn)無法處置、破產(chǎn)債權(quán)無法清償、破產(chǎn)企業(yè)無法破產(chǎn)的困境。

1.處置不能后的破產(chǎn)財產(chǎn)移交管理或后續(xù)處理制度缺失

現(xiàn)行破產(chǎn)法、司法解釋及會議紀要均未對處置不能后破產(chǎn)財產(chǎn)的移交管理或后續(xù)處理予以明確規(guī)定。在重整及和解不能前提下，人民法院裁定宣告破產(chǎn)清算，最終需對破產(chǎn)財產(chǎn)進行處置以清償破產(chǎn)債權(quán)。在處置不能時，人民法院該如何推進破產(chǎn)程序、處置破產(chǎn)財產(chǎn)或終結(jié)破產(chǎn)程序，現(xiàn)尚無明確規(guī)定。

雖然，基于《最高人民法院關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件若干問題的規(guī)定》第九十九條之規(guī)定，理論及實踐中認為，在破產(chǎn)財產(chǎn)處置不能時，可參照該規(guī)定，將破產(chǎn)財產(chǎn)移交破產(chǎn)企業(yè)上級主管機關(guān)保存或破產(chǎn)企業(yè)的開辦人或股東，但該論點頗有爭議。該規(guī)定是在破產(chǎn)財產(chǎn)處置后一般性資料、檔案等的保管規(guī)定，資料、檔案移交管理一般不增加保管人財產(chǎn)負擔或責任風險；但若涉及破產(chǎn)財產(chǎn)移交管理，財產(chǎn)管理人既屬于無償保管且基本無費用，在涉及占據(jù)較大空間，且價值重大的財產(chǎn)時，管理人的管理職責很難厘清。在不考慮財產(chǎn)本身價值是否正常貶損的前提下，該破產(chǎn)財產(chǎn)致他人人身、財產(chǎn)損害時，財產(chǎn)管理人還應承擔相應的法律責任。

若發(fā)生處置不能，破產(chǎn)財產(chǎn)移交管理人管理且破產(chǎn)程序終結(jié)、企業(yè)法人消滅，則破產(chǎn)財產(chǎn)權(quán)屬即成為重大困擾。因為，破產(chǎn)財產(chǎn)尚未實現(xiàn)實物分配，如嚴格界定所有人則已經(jīng)被宣告破產(chǎn)的企業(yè)法人方為該財產(chǎn)的所有人；作為財產(chǎn)管理人的上級主管機關(guān)、開辦人或股東，其不是所有人而履行法定管理職責，無疑增加了其負擔和責任，在一定程度上，財產(chǎn)管理人于此面臨的破而不免(企業(yè)破產(chǎn)，但財產(chǎn)管理人仍須履職)制度將與破產(chǎn)法以企業(yè)破產(chǎn)終結(jié)其開辦人、股東責任的立法目的相悖。

2.處置不能后的環(huán)境保護職責制度缺失

在破產(chǎn)財產(chǎn)處置不能時，無論破產(chǎn)程序是否終結(jié)，無論破產(chǎn)財產(chǎn)處于破產(chǎn)管理人或終結(jié)后的財產(chǎn)管理人控制，該等破產(chǎn)財產(chǎn)現(xiàn)存及將來或?qū)a(chǎn)生的環(huán)境污染(包括水污染、固體廢棄物污染)將客觀、持續(xù)存在。

破產(chǎn)程序中，在破產(chǎn)財產(chǎn)受控于破產(chǎn)管理人時，因環(huán)境污染產(chǎn)生的行政、刑事責任或民事責任可否直接或間接指向管理人，因環(huán)境污染產(chǎn)生的損害賠償救濟又將如何實現(xiàn)。

破產(chǎn)程序終結(jié)后，在破產(chǎn)財產(chǎn)受控于財產(chǎn)管理人時，若將環(huán)境污染產(chǎn)生的行政責任、刑事責任或民事責任歸集于管理人，則對本屬無償管理、法定加重義務的管理人，是否存在不公？

3. 處置不能后的義務負擔及管理人處置制度缺失

在破產(chǎn)程序終結(jié)前，破產(chǎn)財產(chǎn)環(huán)境侵權(quán)或侵害他人人身、財產(chǎn)權(quán)利，或破產(chǎn)財產(chǎn)本身可能發(fā)生的應付義務(如構(gòu)筑物所涉土地租賃費用等)，或納入優(yōu)先債權(quán)(與此情形，還需考量該等權(quán)利的優(yōu)先順位)，或納入一般破產(chǎn)債權(quán)，其權(quán)利人無論實現(xiàn)與否，義務人及義務負擔相對明確。但是，在破產(chǎn)程序終結(jié)后，若破產(chǎn)財產(chǎn)由財產(chǎn)管理人管理，在破產(chǎn)財產(chǎn)本身即無法處置變現(xiàn)情形下，前述義務、責任負擔，因破產(chǎn)企業(yè)已經(jīng)消滅，義務人、責任人均不存在，則權(quán)利無法實現(xiàn)。

在財產(chǎn)管理人管理破產(chǎn)財產(chǎn)時，面臨應付義務、責任，若想處置破產(chǎn)財產(chǎn)以滿足管理費用、應付義務和責任，該如何啟動處置程序？該如何終結(jié)其管理職責？現(xiàn)行破產(chǎn)法尚無相應規(guī)定。

4. 處置不能后的財產(chǎn)管理人訴訟主體制度缺失

在處于破產(chǎn)程序終結(jié)、破產(chǎn)財產(chǎn)處置不能情形時，若出現(xiàn)前述行政、刑事或民事責任所涉訴訟，破產(chǎn)財產(chǎn)管理人僅為一般性財產(chǎn)代管人(被強制)，其既不屬于宣告失蹤制度中的財產(chǎn)管理人，也不屬于被宣告無民事行為能力或限制民事行為能力時的監(jiān)護人，不屬于任何一種現(xiàn)行訴訟法、司法解釋規(guī)定的訴訟主體，其能否作為被告、原告或第三人參與訴訟尚不確定。

5. 處置不能時破產(chǎn)管理人或管轄法院依職權(quán)主動處置制度缺失

如前所述，在破產(chǎn)財產(chǎn)出現(xiàn)處置不能時，明知該等處置不能持續(xù)將產(chǎn)生更多費用、承擔更多義務甚至更大的民事、行政或刑事責任風險時，就應消除隱患、規(guī)避可能發(fā)生的各類風險、避免破產(chǎn)人或他人損失進一步擴大。若發(fā)生債權(quán)人會議僵局或無法實現(xiàn)對破產(chǎn)財產(chǎn)的處置(包括物理處分如拆除消滅)時，破產(chǎn)管理人、管轄法院現(xiàn)無任何依據(jù)可依職權(quán)主動處置，更無涉及該等主動處置的程序性規(guī)定。

此外，關(guān)于破產(chǎn)財產(chǎn)處置困境，除制度困境外，主要存在破產(chǎn)財產(chǎn)本身的價值及普適性的問題。若破產(chǎn)財產(chǎn)頗具價值，且具有廣泛普適性，則無論是拍賣、變賣還是實物分配，買受人或債權(quán)人接收破產(chǎn)財產(chǎn)的可能性均較高，破產(chǎn)債權(quán)的實現(xiàn)可能性亦大。

但如出現(xiàn)XX公司破產(chǎn)案中的運輸系統(tǒng)類破產(chǎn)財產(chǎn)，其價值主要依附于構(gòu)筑物及地域性資源，可拆卸設(shè)備等動產(chǎn)價值有限，且構(gòu)筑物風險隨時間推延愈加擴大。由此，非運輸企業(yè)競拍、競買可能性低，非該系統(tǒng)附近運輸企業(yè)參與破產(chǎn)財產(chǎn)處置的可能性低。至于一般民商事主體，即便其存有收購二手設(shè)施設(shè)備目的或者收購破銅爛鐵目的，也僅限于可拆卸設(shè)施設(shè)備，構(gòu)筑物本身仍未解決處置。

事實上，在出現(xiàn)XX公司破產(chǎn)案中專業(yè)性、適用性非常強的構(gòu)筑物時，無論是第三方還是債權(quán)人，其接收對其無意義的構(gòu)筑物等財產(chǎn)的利益驅(qū)動均十分微小。因此，會出現(xiàn)破產(chǎn)財產(chǎn)處置的商業(yè)困境或利益困局。

三、破產(chǎn)財產(chǎn)處置不能的風險分析

(一)破產(chǎn)財產(chǎn)處置不能的一般風險

1．零清償可能引發(fā)群體事件，加劇社會矛盾

破產(chǎn)案件一般涉及債權(quán)人群體范圍較廣、人員較多，且關(guān)系到破產(chǎn)企業(yè)職工的根本利益。破產(chǎn)程序是以司法機關(guān)主導對破產(chǎn)企業(yè)進行的清算終結(jié)，一旦破產(chǎn)企業(yè)經(jīng)破產(chǎn)清算程序注銷，債權(quán)人、企業(yè)職工等對破產(chǎn)企業(yè)所享有的權(quán)利則終止。因此，破產(chǎn)程序作為債權(quán)人等權(quán)利主體進行權(quán)利救濟的最后途徑，其實施途徑應當更加全面、徹底，其實施結(jié)果應當更顯公平、合理。

若經(jīng)過破產(chǎn)清算出現(xiàn)無法處置破產(chǎn)財產(chǎn)的情況，而破產(chǎn)財產(chǎn)也無法通過實物分配等方式進行債權(quán)清償，則可能導致破產(chǎn)案件中全體債權(quán)人零清償?shù)臉O端結(jié)果。屆時，雖然破產(chǎn)企業(yè)得以終結(jié)，但債權(quán)人及企業(yè)職工等群體的債權(quán)無法清償，由此可能引發(fā)涉案主體對破產(chǎn)程序的不滿，還可能導致群體上訪事件，甚至激化社會矛盾。

2．損害司法公信力

破產(chǎn)程序是保障債權(quán)人等權(quán)利主體的最后途徑，而整個破產(chǎn)程序的推進亦離不開債權(quán)人等主體的協(xié)作、配合。若最終經(jīng)過破產(chǎn)仍無法處置破產(chǎn)財產(chǎn)，發(fā)生有資產(chǎn)但零清償?shù)慕Y(jié)果，將使債權(quán)人及企業(yè)職工等群體對破產(chǎn)程序的合理性及可行性產(chǎn)生質(zhì)疑，進而對國家司法公信力產(chǎn)生質(zhì)疑，由此可能導致公眾對破產(chǎn)程序的信任度降低。

3．破產(chǎn)財產(chǎn)處置不能的遺留問題風險

(1)破產(chǎn)終結(jié)后資產(chǎn)管理責任歸屬風險

破產(chǎn)程序終結(jié)后，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件若干問題的規(guī)定》第九十九條規(guī)定：“破產(chǎn)程序終結(jié)后，破產(chǎn)企業(yè)的賬冊、文書等卷宗材料由清算組移交破產(chǎn)企業(yè)上級主管機關(guān)保存；無上級主管機關(guān)的，由破產(chǎn)企業(yè)的開辦人或者股東保存。”破產(chǎn)企業(yè)的文書資料、賬冊資料等移交破產(chǎn)企業(yè)上級主管機關(guān)或破產(chǎn)企業(yè)的開辦人或者股東保存。但對于破產(chǎn)程序中無法處置、分配的資產(chǎn)如何保管、處理的問題仍未有相關(guān)法律規(guī)定，導致實踐中管理人、破產(chǎn)企業(yè)股東及破產(chǎn)企業(yè)上級單位等主體之間對遺留資產(chǎn)的管理責任無法達成一直意見，出現(xiàn)相互推諉，甚至可能出現(xiàn)無實際管理人情況。

(2)安全風險

破產(chǎn)企業(yè)存在安全風險的資產(chǎn)類型常見于工程類資產(chǎn)。XX公司破產(chǎn)案中，該公司所建設(shè)的運輸系統(tǒng)資產(chǎn)屬于在建工程，該資產(chǎn)建于公路邊，沿途以基樁高架支撐運煤設(shè)備，全長5km，設(shè)備因多年停用且無人維護，部分支架已發(fā)生移位及損毀情況，對沿途公路及鄰近村民造成嚴重安全隱患。該資產(chǎn)若無法整體處置變現(xiàn)，則只能拆分處置或拆分以實物分配，但該途徑需解決高昂拆卸、運輸費用問題。事實上，實踐中不乏有此類安全風險較高又難以處置的資產(chǎn)，尤其在企業(yè)破產(chǎn)的特殊程序中，處理資產(chǎn)安全風險的緊迫性與破產(chǎn)企業(yè)資金匱乏、無能力處理的現(xiàn)實相沖突。

(3)環(huán)保風險

企業(yè)破產(chǎn)后，如破產(chǎn)財產(chǎn)在破產(chǎn)程序中無法處置也無法分配，則該財產(chǎn)存在的環(huán)境污染風險就無法有效防控。實踐中，以化工類企業(yè)破產(chǎn)最為典型。該類型企業(yè)資產(chǎn)造成環(huán)境污染的風險極高，包括企業(yè)生產(chǎn)所有的原材料、半成品及成品，或者企業(yè)用于生產(chǎn)的機器設(shè)備等資產(chǎn)。該類資產(chǎn)如處置、分配失敗，勢必在破產(chǎn)程序中處理，而該類資產(chǎn)作為特殊物品的處理又將產(chǎn)生額外費用，屆時破產(chǎn)清算企業(yè)可能已無資金可用于處理資產(chǎn)風險問題，而管理人和人民法院推進破產(chǎn)工作也將面臨巨大障礙。

(4)維穩(wěn)風險

如XX公司破產(chǎn)案，倘若拆除該公司運輸系統(tǒng)，則在拆除過程中極有可能對沿線村民栽種的莊稼、修建的房屋等造成損害，可能會引發(fā)大量村民的索賠，給當?shù)卣畮磔^大的維穩(wěn)壓力。

(二)破產(chǎn)財產(chǎn)處置之制度缺陷相關(guān)風險

1.無法處置變現(xiàn)的資產(chǎn)歸屬風險

資產(chǎn)處置及債務清償是破產(chǎn)清算程序中的兩項主要工作。有效的資產(chǎn)處置，既能整合破產(chǎn)企業(yè)資源，提升破產(chǎn)資產(chǎn)利用價值，也能提高債權(quán)清償比例，維護債權(quán)人的合法權(quán)益。

實踐中，破產(chǎn)企業(yè)情況千差萬別，資產(chǎn)類型復雜，破產(chǎn)財產(chǎn)的處置需要考慮其業(yè)務領(lǐng)域、資產(chǎn)類型、市場價值、受眾范圍等各類因素，這些原因均會影響破產(chǎn)財產(chǎn)的處置效率。尤其是一直以來在破產(chǎn)實務中常見的僵尸企業(yè)，存在技術(shù)落后、設(shè)備陳舊老化、資產(chǎn)利用價值低等常見現(xiàn)象，該類企業(yè)資產(chǎn)處置變現(xiàn)難度極大[5]。資產(chǎn)處置變現(xiàn)難已成為破產(chǎn)實務工作中的難題，而隨之產(chǎn)生問題的就是未變現(xiàn)而又無法分配的這類資產(chǎn)如何處置。

現(xiàn)行法律只對破產(chǎn)企業(yè)遺留的檔案資料等非資產(chǎn)類物品的接收主體做出規(guī)定，但從經(jīng)濟價值角度上考慮，無法處置變現(xiàn)的資產(chǎn)已屬于無價值物，該類資產(chǎn)是否可以參照破產(chǎn)企業(yè)檔案資料接收的規(guī)定交由破產(chǎn)企業(yè)的上級單位、開辦人或者股東保管，實務中仍未有規(guī)定。

2.破產(chǎn)財產(chǎn)涉及的社會公共利益(環(huán)保、安全等方面)保障風險

在破產(chǎn)清算程序中，破產(chǎn)財產(chǎn)可能引發(fā)的安全問題及環(huán)保問題已在前文論述，針對一些特殊類型資產(chǎn)，處理其安全及環(huán)保問題的重要性已經(jīng)遠超過其處置變現(xiàn)價值。

破產(chǎn)程序是以維護全體債權(quán)人利益為主要目標的法律程序，因而在破產(chǎn)程序中，債權(quán)人、管理人甚至是人民法院對破產(chǎn)財產(chǎn)的關(guān)注點主要是經(jīng)濟價值方面，而忽略了其所關(guān)聯(lián)的社會責任，且破產(chǎn)法及其相關(guān)法規(guī)對破產(chǎn)企業(yè)所涉的環(huán)保及安全等社會利益的保障未有體現(xiàn)。[6]

破產(chǎn)程序已經(jīng)是企業(yè)終結(jié)的前兆，破產(chǎn)企業(yè)在破產(chǎn)程序終結(jié)后將辦理注銷手續(xù)，但附隨的安全及環(huán)保問題并不會隨破產(chǎn)企業(yè)的終結(jié)而消失。破產(chǎn)企業(yè)所產(chǎn)生的安全、環(huán)保等方面的社會責任的承擔主體及如何承擔已成為破產(chǎn)實務中亟待解決的問題。

3.侵權(quán)保障

如前所述，如破產(chǎn)財產(chǎn)處置不能在破產(chǎn)程序終結(jié)前，發(fā)生侵害他人權(quán)益，則可考慮將該侵權(quán)損害賠償納入優(yōu)先債權(quán)；但如在破產(chǎn)程序終結(jié)后移交管理人，則該等他人利益保障風險將持續(xù)客觀存在。然一項已經(jīng)沒有現(xiàn)金價值或變現(xiàn)價值的破產(chǎn)財產(chǎn)，如何保障他人權(quán)益存疑。

四、建議

(一)構(gòu)建資產(chǎn)處置不能情形的強制處置制度

在出現(xiàn)基于正常的拍賣、折價及實物分配無法實現(xiàn)資產(chǎn)處置時，若該等破產(chǎn)財產(chǎn)涉及社會公共利益或第三人人身財產(chǎn)安全，且破產(chǎn)人股東、出資人或主管部門無意作為管理人時，人民法院應邀請環(huán)保、安監(jiān)等主管部門，委托具有法定資質(zhì)的第三方機構(gòu)對破產(chǎn)財產(chǎn)可能產(chǎn)生的安全風險等進行客觀評估，對該等財產(chǎn)拆除、變賣、消滅(物理)等費用進行評估，進而由管理人以招投標方式對資產(chǎn)消滅進行招標處置。對該等方式可能產(chǎn)生的收益及費用，可考量將其納入破產(chǎn)費用及時支付范疇；若有剩余則作為一般破產(chǎn)財產(chǎn)進行分配。

(二)明確無法處置資產(chǎn)的歸屬責任

對于無法處置的破產(chǎn)財產(chǎn)在破產(chǎn)程序終結(jié)后的保管責任主體及如何處理安排并無相關(guān)法規(guī)加以指導，該情況可能導致在破產(chǎn)案件中出現(xiàn)責任空懸并由此引發(fā)其他不良后果。

鑒于《最高人民法院關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件若干問題的規(guī)定》第九十九條規(guī)定的立法本意，且破產(chǎn)企業(yè)資產(chǎn)風險的來源、企業(yè)破產(chǎn)的不利影響等與破產(chǎn)企業(yè)股東經(jīng)營不善的關(guān)聯(lián)性，筆者認為，可制定新的司法解釋，規(guī)定對于無法處置資產(chǎn)的保管及處理責任，在無其他處置措施時，由破產(chǎn)企業(yè)股東承擔，以此明確無法處置的破產(chǎn)財產(chǎn)后續(xù)的責任歸屬問題，也能以此激勵企業(yè)股東在經(jīng)營過程中重視資產(chǎn)風險管理與防控問題。

(三)環(huán)保、安監(jiān)等部門介入破產(chǎn)清算程序

人民法院受理破產(chǎn)案件后，可邀請破產(chǎn)企業(yè)所在地或破產(chǎn)財產(chǎn)所在地環(huán)保及安監(jiān)部門等相關(guān)行政部門加入破產(chǎn)清算小組，單獨負責指導及監(jiān)督破產(chǎn)財產(chǎn)管理及處置過程中涉及的環(huán)保及安全問題。

針對一些存在重污染情況的破產(chǎn)企業(yè)或類似于XX公司破產(chǎn)案中運輸系統(tǒng)等存在運輸公司此類存在嚴重安全隱患的破產(chǎn)企業(yè)，相關(guān)行政部門的早期介入，對管理人及人民法院在破產(chǎn)清算程序中防控及處理破產(chǎn)企業(yè)環(huán)保及安全風險尤為重要。

(四)破產(chǎn)立法與環(huán)保、安全立法對接

破產(chǎn)程序更多的是注重對民事主體之間利益的調(diào)整與平衡，而較少關(guān)注對社會公共利益的保護，而破產(chǎn)相關(guān)的法律規(guī)范與涉及公共利益的環(huán)保、安全等法律規(guī)范未有關(guān)聯(lián)，因此導致在許多破產(chǎn)案件中對破產(chǎn)企業(yè)所涉環(huán)保及安全問題關(guān)注不夠，甚至破產(chǎn)程序終結(jié)、破產(chǎn)企業(yè)注銷后，相關(guān)遺留問題仍未得到解決。

為了在現(xiàn)行立法框架下解決這一難題，可借鑒美國等經(jīng)濟發(fā)達國家的立法與司法經(jīng)驗，通過最高人民法院的司法解釋確定在破產(chǎn)程序中應如何披露環(huán)保、安全信息，及破產(chǎn)企業(yè)應如何承擔環(huán)保、安全及其他關(guān)乎公共利益方面的責任，實現(xiàn)破產(chǎn)立法與環(huán)保、安全立法對接，以彌補在破產(chǎn)程序中對破產(chǎn)企業(yè)環(huán)保及安全問題的制度缺陷。

(五)設(shè)立破產(chǎn)基金

在司法實踐中，為解決一些破產(chǎn)案件無產(chǎn)可破、難以支付管理人報酬或其他破產(chǎn)費用的困局，一些人民法院已經(jīng)創(chuàng)新性設(shè)立了破產(chǎn)案基金(1)①關(guān)于省市法院設(shè)立破產(chǎn)基金，廣東省高級人民法院、杭州市中級人民法院、南通市中級人民法院，均在探索、踐行破產(chǎn)基金建立。，主要用于在破產(chǎn)企業(yè)無任何有效財產(chǎn)的情況下彌補管理人執(zhí)行職務的費用及報酬等，以提高管理人辦案積極性，推動破產(chǎn)程序的進行。[7]

破產(chǎn)企業(yè)環(huán)保及安全問題關(guān)乎社會公共利益、他人利益，處理破產(chǎn)財產(chǎn)涉及環(huán)保及安全問題的重要性不亞于保障管理人權(quán)益。如XX公司的運輸系統(tǒng)此類特殊資產(chǎn)，即便無法處置變現(xiàn)，但從社會公共利益的角度考慮，即便另行花費高昂費用仍需對其進行妥善拆分處理，以杜絕其安全隱患。對此，各省高級人民法院可參考設(shè)立破產(chǎn)案件基金，基金的資金來源可考慮統(tǒng)一從全省破產(chǎn)案件的管理人報酬中提取一定比例資金，或從人民法院案件受理費中提取一定比例資金，或與當?shù)卣畢f(xié)商獲得一定的財政資金支持。但囿于全國各地經(jīng)濟條件不一，法制發(fā)展情況存在差別，破產(chǎn)基金項目的設(shè)立及資金來源可能難以統(tǒng)一。因此，筆者認為，建立全國性破產(chǎn)基金項目更為合理，且從長遠角度來看，設(shè)立全國性的破產(chǎn)基金項目，資金來源于國家財政撥款，更能保證破產(chǎn)基金項目資金充足。

(六)構(gòu)建破產(chǎn)財產(chǎn)處置財政反哺制度

破產(chǎn)財產(chǎn)處置，若出現(xiàn)須強制消滅、強制處置，在破產(chǎn)財產(chǎn)不足以覆蓋該等處置涉及的環(huán)保、安全等費用時，應以立法或司法解釋方式，就破產(chǎn)企業(yè)建設(shè)該等破產(chǎn)財產(chǎn)時或運行時繳納的環(huán)保、環(huán)評、安全生產(chǎn)等各項稅費，由相應地方政府、財政或其他主管部門等額或差額反哺，維護社會公共利益及他人合法權(quán)益。

綜上所述，破產(chǎn)財產(chǎn)的處置是破產(chǎn)案件的工作重點，其處置過程及處置結(jié)果亦存在各類風險及產(chǎn)生一系列不利后果。如何在成功處置破產(chǎn)財產(chǎn)的同時亦兼顧破產(chǎn)財產(chǎn)相關(guān)的環(huán)保、安全等社會問題，也是管理人及人民法院在破產(chǎn)案件中需要關(guān)注的重點。同時，對破產(chǎn)財產(chǎn)處置失敗的后續(xù)問題的解決，亦需要從立法及司法實踐方面做更深一步的探索。