施斌，晏奇，伍昕宇

武漢大學(xué)口腔醫(yī)院種植科，湖北 武漢（430079）

使用短種植體可簡(jiǎn)化甚至避免骨增量手術(shù)。傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為使用常規(guī)種植體（≥10 mm）是安全的治療方法，可以得到合適的冠根比，確保種植體-骨結(jié)合面積；而短種植體會(huì)導(dǎo)致種植體存留率降低和并發(fā)癥增加［1］。近年來(lái)隨著種植體表面處理的不斷進(jìn)步，系統(tǒng)評(píng)價(jià)證據(jù)表明［2］，短種植體已經(jīng)具有與常規(guī)種植體相當(dāng)?shù)呐R床效果。本文就短種植體（≤6 mm）的臨床應(yīng)用、存留率與并發(fā)癥進(jìn)行述評(píng)。

1 短種植體的概念與臨床應(yīng)用

1.1 短種植體的概念與發(fā)展

種植修復(fù)經(jīng)常面臨骨高度不足的問(wèn)題，需要進(jìn)行垂直骨增量手術(shù)，再同期或分階段植入常規(guī)種植體。骨增量手術(shù)后植入常規(guī)種植體可以有助于改善冠根比，確保較好的應(yīng)力分布。然而骨增量手術(shù)常伴隨較多的術(shù)后反應(yīng)及并發(fā)癥，如術(shù)后出血、腫脹、移植材料感染等，需要較長(zhǎng)的治療周期、較高費(fèi)用，對(duì)醫(yī)生有較高的技術(shù)要求，有時(shí)也會(huì)面臨局部條件限制、手術(shù)風(fēng)險(xiǎn)增加的情況，如上頜竇炎、上頜竇囊腫、接近大血管或存在其他異常解剖因素。此外，為了避開(kāi)重要解剖結(jié)構(gòu)而使用較長(zhǎng)的穿顴或穿翼種植體，也可能延長(zhǎng)備洞時(shí)間，造成窩洞預(yù)備過(guò)程中溫度過(guò)高，或窩洞預(yù)備不完善（如預(yù)備尺寸過(guò)大），影響種植體的初期穩(wěn)定性。使用較短的種植體可以一定程度上避免上述問(wèn)題，為了區(qū)分于常規(guī)種植體，學(xué)者們提出短種植體的概念。

文獻(xiàn)中對(duì)種植體長(zhǎng)度的定義尚不統(tǒng)一。最初定義的界限是10 mm，F(xiàn)eldman等［3］認(rèn)為在后牙區(qū)解剖結(jié)構(gòu)的限制下，常需使用≤10 mm的種植體，因此在2004年統(tǒng)計(jì)了機(jī)械加工或雙重酸蝕處理的2 015顆長(zhǎng)度≤10 mm的種植體，兩種表面處理種植體的5年累計(jì)存留率分別為91.6%和97.7%，說(shuō)明≤10 mm的種植體可以達(dá)到很好的遠(yuǎn)期效果，并且特殊表面處理有助于提高種植體的存留率。2008年Fugazzotto等［4］研究下頜后牙區(qū)的2 073顆種植體6～7年的累積存留率為98.9%，認(rèn)為6～9 mm的種植體也可以滿足臨床需求，可以作為常規(guī)種植體的替代治療方法。

隨著種植體材料和表面處理的進(jìn)步，對(duì)種植體長(zhǎng)度的定義也發(fā)生變化。2006年Renouard等［5］的系統(tǒng)評(píng)價(jià)中提出，使用≤8 mm的種植體會(huì)增加種植失敗的風(fēng)險(xiǎn)，但是在骨質(zhì)較差和垂直方向骨吸收嚴(yán)重時(shí)也應(yīng)作為一種選擇。而2015年的歐洲骨結(jié)合大會(huì)（European Association for Osseointegration，EAO）共識(shí)提出，≤8 mm的種植體避免了復(fù)雜的骨增量手術(shù)，在16～18個(gè)月的隨訪中種植體存留率達(dá)99%，是后牙區(qū)垂直骨量不足時(shí)可以?xún)?yōu)先選擇的修復(fù)方式［6］。也有學(xué)者把短種植體的定義區(qū)間縮小到6 mm［7］，把≤6 mm的種植體定義成為超短種植體（ultrashort［8］或extra-short［9］）。本文主要討論≤6 mm短種植體的臨床應(yīng)用與并發(fā)癥。

1.2 短種植體的應(yīng)用范圍與優(yōu)勢(shì)

1.2.1 短種植體在牙列缺失中的應(yīng)用 使用短種植體進(jìn)行牙列缺失的覆蓋義齒修復(fù)可以得到較好的效果（圖1）。2012年Gulje等［10］納入了12例下頜牙列缺失（剩余骨高度6～8 mm）的患者，植入4顆短種植體（4×6 mm），3個(gè)月后使用桿式覆蓋義齒修復(fù)，術(shù)后1年種植體存留率96%，患者滿意度高；使用4顆短種植體在牙列缺失的下頜支持覆蓋義齒，可以得到足夠的固位，在牙槽骨高度不足的情況下避免骨增量手術(shù)，簡(jiǎn)化手術(shù)過(guò)程，得到較好的效果。

Figure 1 Short implant-supported mandibular overdentures圖1 短種植體用于下頜覆蓋義齒修復(fù)

短種植體支持的覆蓋義齒還可用于頜骨大面積缺損修復(fù)后的種植治療。2014年Aksu等［11］對(duì)1例5歲男孩進(jìn)行下頜骨尤文氏肉瘤切除術(shù)并用髂骨游離骨皮瓣修復(fù)，9個(gè)月后在下頜骨前部植入5顆短種植體（3.3×5 mm），種植體植入6個(gè)月后使用磁性基臺(tái)和覆蓋義齒進(jìn)行修復(fù)，在隨訪的1年期間未出現(xiàn)種植體松動(dòng)、種植體周?chē)装Y，影像學(xué)檢查未發(fā)現(xiàn)種植體周?chē)俏?，此病例中使用短種植體可以克服患兒重建的下頜骨中骨高度不足的情況，并且在患兒頜面部發(fā)育完成后還有再植入新的種植體并進(jìn)行固定修復(fù)的可能性。

使用短種植體進(jìn)行牙列缺失的固定義齒修復(fù)，也有證據(jù)證明其可靠性。2018年P(guān)assaretti等［12］報(bào)道，在牙列缺失的下頜植入4顆短種植體（4×5 mm），4個(gè)月后使用纖維增強(qiáng)復(fù)合材料進(jìn)行固定修復(fù)，作者認(rèn)為傳統(tǒng)的骨增量手術(shù)具有效果不可預(yù)測(cè)性、導(dǎo)致患者緊張情緒并延長(zhǎng)治療周期，如果采用傾斜種植的方式可能導(dǎo)致不適宜的應(yīng)力分布，而短種植體可以避免骨增量手術(shù)，最大程度利用患者余留的牙槽骨。Cannizzaro等［13］納入60例上頜或下頜牙列缺失的患者進(jìn)行隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)，植入4顆（下頜）或6顆（上頜）短種植體（5×5 mm）或常規(guī)種植體（5×11.5 mm）并即刻負(fù)重，負(fù)載后5年的隨訪中，發(fā)生6顆短種植體失敗，2組的種植體和修復(fù)體存留率和并發(fā)癥無(wú)顯著差異，短種植體發(fā)生了平均0.26 mm的邊緣骨吸收，顯著少于常規(guī)種植體（0.86 mm），說(shuō)明短種植體在支持全牙弓即刻負(fù)重修復(fù)體具有較好的效果。

1.2.2 短種植體（≤6 mm）在牙列缺損中的應(yīng)用 Nisand等［14］報(bào)道了5×7 mm的種植體在前牙區(qū)使用的案例，作者認(rèn)為前牙區(qū)植入過(guò)長(zhǎng)的種植體可能導(dǎo)致植入軸向過(guò)度傾斜，增加牙齦退縮的風(fēng)險(xiǎn)，并且修復(fù)體可能需要粘接固位，使用短種植體可以避免傾斜植入，有助于后期修復(fù)。尚無(wú)文獻(xiàn)報(bào)道短種植體在前牙區(qū)的使用。前牙美學(xué)區(qū)缺牙后，牙槽嵴常吸收呈刃狀，剩余骨寬度不足，應(yīng)選擇直徑較小的種植體，將種植體平臺(tái)的頰側(cè)邊緣置于安全帶（理想外形高點(diǎn)與鄰牙外形高點(diǎn)連線腭側(cè)1.5～2.0 mm）內(nèi)，同時(shí)種植體平臺(tái)邊緣頰側(cè)保留2 mm骨壁；且前牙區(qū)牙槽骨高度充足且無(wú)特殊解剖結(jié)構(gòu)，可以使用較長(zhǎng)的種植體，有助于充分利用剩余骨高度，提高初期穩(wěn)定。雖然短種植體可以避免傾斜植入的問(wèn)題，但是考慮到現(xiàn)有短種植體直徑通常≥4 mm，而前牙區(qū)牙槽嵴寬度較小，頰側(cè)骨板易吸收，植入較寬的種植體可能有更高的頰側(cè)牙齦退縮、種植體暴露的風(fēng)險(xiǎn)，影響美觀和功能；且難以達(dá)到足夠的初期穩(wěn)定性。短種植體在前牙區(qū)的應(yīng)用還有待進(jìn)一步研究。

后牙區(qū)牙列缺損后的骨高度不足較常見(jiàn)。后牙區(qū)由于上頜竇和下牙槽神經(jīng)的解剖位置的影響，植入較長(zhǎng)的種植體可能增加神經(jīng)損傷、上頜竇黏膜穿孔的風(fēng)險(xiǎn)，且后牙區(qū)視野受限，可能伴隨不合適的種植體位置和軸向，影響后期修復(fù)；使用短種植體則可以避免上述問(wèn)題（圖2）。在后牙區(qū)，剩余牙槽骨寬度＞5 mm的情況下，上頜剩余骨高度達(dá)到7 mm時(shí)可以使用短種植體，而骨高度為5～6 mm時(shí)，應(yīng)根據(jù)患者骨質(zhì)、患者年齡、邊緣骨吸收的風(fēng)險(xiǎn)因素（牙周炎病史、吸煙等）等綜合判斷是否使用短種植體，當(dāng)剩余骨高度小于5 mm時(shí)建議進(jìn)行上頜竇底提升術(shù)；在下頜，下頜神經(jīng)管以上應(yīng)有至少2 mm的安全距離，當(dāng)有至少8 mm的垂直骨高度時(shí)即可使用短種植體，垂直骨高度不足8 mm時(shí)建議進(jìn)行骨增量手術(shù)［14］。

Figure 2 Application of short implant-supported single crowns for restoration of multiple missing posterior teeth圖2 多顆后牙缺失使用短種植體支持的單冠修復(fù)

1.3 影響短種植體臨床效果的因素

1.3.1 冠根比 冠根比對(duì)種植體的影響一直以來(lái)存在爭(zhēng)議。傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為，冠根比是種植體周?chē)俏盏闹匾蛩兀彩嵌谭N植體使用的限制因素。牙冠作為力臂將咬合力傳遞至種植體頸部的皮質(zhì)骨，如果存在過(guò)大或非軸向的咬合力，如咬合過(guò)緊、磨牙癥、對(duì)頜的不良修復(fù)體、長(zhǎng)期不恰當(dāng)?shù)氖褂梅绞降?，較大的冠根比使種植體頸部周?chē)啦酃撬軕?yīng)力明顯增加，加速邊緣骨吸收，導(dǎo)致機(jī)械并發(fā)癥［15］。2014年，Garaicoa-Pazmino等［16］總結(jié)了＜10 mm種植體的冠根比和邊緣骨吸收的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)冠根比在0.6/1～2.36/1的范圍內(nèi)，冠根比的增加會(huì)加速邊緣骨吸收；Malchiodi等［17］對(duì)280顆不同冠根比的種植體（長(zhǎng)度5～12 mm，直徑4.1 mm或5 mm）進(jìn)行3年的前瞻性研究，發(fā)現(xiàn)冠根比≥2時(shí)種植體存留率顯著降低，解剖和臨床冠根比的極限值分別是3.10和3.40，冠根比是邊緣骨吸收的主要因素。

也有學(xué)者報(bào)道冠根比與種植體的臨床效果無(wú)關(guān)。2016年，Mangano等［18］對(duì)68顆短種植體（5×6.5 mm）的冠根比與臨床效果的關(guān)系進(jìn)行了長(zhǎng)達(dá)5年的前瞻性研究，發(fā)現(xiàn)冠根比≥2的種植體邊緣骨吸收為0.48 mm，而冠根比＜2的種植體邊緣骨吸收為0.38 mm，二者無(wú)顯著差異，均存在穩(wěn)定的邊緣骨水平；二者的機(jī)械和生物并發(fā)癥也無(wú)顯著差異。2018年，Meijier等［19］報(bào)道，對(duì)種植體根據(jù) 冠 根 比 分 組（＜1.00、1.00～1.49、1.50～1.99、2.00～2.49）并進(jìn)行meta分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)不同冠根比的種植體存留率和邊緣骨吸收差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；單獨(dú)對(duì)短種植體（6 mm）進(jìn)行meta分析，納入文獻(xiàn)的隨訪時(shí)間為1～5年，其累積存留率為94%，平均每年邊緣骨吸收0.1 mm，作者認(rèn)為短種植體是安全可靠的修復(fù)方式。

冠根比僅從機(jī)械力學(xué)角度分析種植體的受力，而臨床應(yīng)用中還應(yīng)結(jié)合種植體、設(shè)計(jì)的上部修復(fù)結(jié)構(gòu)和患者口內(nèi)的具體情況（如骨質(zhì)、對(duì)頜牙修復(fù)體情況、咬合關(guān)系、患者口腔習(xí)慣等），做出綜合評(píng)估。目前，在無(wú)明確證據(jù)的情況下，冠根比不應(yīng)成為短種植體臨床應(yīng)用的限制因素。

1.3.2 直徑 目前市面上的短種植體通常直徑較大，如Straumann種植系統(tǒng)、Bicon種植系統(tǒng)、Astra種植系統(tǒng)等，短種植體直徑均≥4 mm。這是考慮到種植體長(zhǎng)度不足的情況下，需要增加種植體直徑以增加初期穩(wěn)定性，且較寬的種植體有利于增加種植體-骨接觸面積，改善種植體頸部的應(yīng)力分布。

近期有學(xué)者使用步進(jìn)應(yīng)力加速壽命試驗(yàn)（stepstress accelerated life-testing，SSALT）測(cè)試直徑分別為4 mm、5 mm、6 mm的短種植體（長(zhǎng)度5 mm）的受力，從機(jī)械角度分析認(rèn)為使用不同直徑的短種植體不會(huì)影響其存留率［20］。但是考慮到后牙區(qū)承擔(dān)咬合力大，在短種植體長(zhǎng)度較小的情況下，還是推薦使用直徑較大的短種植體。

1.3.3 修復(fù)方式 三維有限元分析［21］和光彈性實(shí)驗(yàn)［22］研究顯示，使用聯(lián)冠可以均勻分布每個(gè)種植體頸部的應(yīng)力。尤其上頜后牙區(qū)骨質(zhì)較差，可以考慮使用聯(lián)冠將各種植體綁在一起，起到固定和合理分布應(yīng)力的作用。2016年，Clelland等［23］進(jìn)行隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)，比較后牙區(qū)使用短種植體（4×6 mm）和常規(guī)種植體分別支持單冠和聯(lián)冠，發(fā)現(xiàn)相比于單冠修復(fù)，聯(lián)冠修復(fù)的短種植體在負(fù)重后的2年和3年有明顯更少的邊緣骨吸收，且負(fù)載后的邊緣骨水平無(wú)顯著變化，說(shuō)明將短種植體的上部修復(fù)體連接起來(lái)可以有效分散應(yīng)力，達(dá)到良好的長(zhǎng)期效果。

2 短種植體臨床效果

2.1 短種植體的存留率

Srinivasan等［24］在2014年對(duì)短種植體的存留率進(jìn)行meta分析，得出其1～8年累積存留率為93.7%，76%的種植失敗為負(fù)載前的早期失敗。本文對(duì)近5年研究短種植體用于后牙區(qū)的隨機(jī)對(duì)照臨床試驗(yàn)進(jìn)行總結(jié)（表1），短種植體負(fù)載后1～3年的存留率均超過(guò)90%，負(fù)載后5年的存留率為86.67%～96.15%［25-38］。

失敗的常見(jiàn)原因包括種植體骨結(jié)合失敗，種植體松動(dòng)和種植體周?chē)?。Bolle等［25］植入80顆短種植體（4×4 mm或4.5×4 mm），2顆上頜種植體在負(fù)載前失敗，其中1顆移入上頜竇。Esposito等［27］植入了64顆短種植體（4×5 mm或4.5×5 mm），1顆上頜短種植體在負(fù)載前失敗，2顆上頜種植體負(fù)載2年后發(fā)生失敗，2顆下頜種植體負(fù)載2年后發(fā)生種植體周?chē)锥?。Romeo等［34］在后牙區(qū)植入了26顆短種植體（4.1×6 mm），5年的隨訪中，只有1顆上頜種植體在負(fù)載前發(fā)生松動(dòng)。種植體負(fù)重前的骨結(jié)合失敗和松動(dòng)多發(fā)生于上頜，可能由于上頜后牙區(qū)的骨質(zhì)較差，短種植體更難獲得較好的初期穩(wěn)定性。其余文獻(xiàn)報(bào)道的短種植體失敗均發(fā)生在負(fù)載2年后，未發(fā)現(xiàn)上下頜的成功率有顯著差異，Romeo等［34］認(rèn)為短種植體成功形成骨結(jié)合后，在負(fù)載后2年內(nèi)都是安全的，但是長(zhǎng)期效果尚不確定。Weerapong等［38］在后牙區(qū)共植入23顆短種植體（4.2×6 mm或5×6 mm）并即刻負(fù)重，2顆種植體在最終修復(fù)體戴入前骨結(jié)合失敗，短種植體即刻負(fù)重的長(zhǎng)期效果還有待觀察。

2018年的第六屆ITI共識(shí)會(huì)議報(bào)道，在后牙區(qū)，使用短種植體與＞6 mm的種植體比較，其1～5年存留率無(wú)明顯差異（短種植體平均存留率96%，＞6 mm種植體98%）；與常規(guī)種植體比較，負(fù)載時(shí)間超過(guò)5年后，短種植體的存留率顯著降低。減少的種植體長(zhǎng)度或增加的冠根比對(duì)短種植體的存留率均無(wú)顯著影響，而增加的負(fù)載時(shí)間則會(huì)降低種植體的存留率［39］。Nisand等［14］提出，提高短種植體存留率的方法包括根據(jù)患者的骨質(zhì)合理預(yù)備窩洞、選擇合適形狀的種植體以達(dá)到足夠的初期穩(wěn)定性、使用特殊表面處理的種植體以加速骨結(jié)合等。

表1 隨機(jī)對(duì)照臨床研究中短種植體的存留率和邊緣骨吸收情況Table 1 Survival rate and marginal bone loss of short implants(≤6 mm)in randomized controlled clinical trials

2.2 短種植體的邊緣骨吸收

短種植體植入后，經(jīng)過(guò)1～5年的負(fù)載時(shí)間，其邊緣骨吸收從0.1 mm至1.44 mm不等（表1），上頜與下頜的邊緣骨吸收無(wú)顯著差異。Rossi等［37］5年的隨訪發(fā)現(xiàn)，明顯的邊緣骨吸收發(fā)生于短種植體（4.1×6 mm）植入后到負(fù)載之前，負(fù)載1年后每年的邊緣骨水平變化在0.02 mm左右，呈現(xiàn)穩(wěn)定的變化過(guò)程。而Romeo等［34］在后牙區(qū)植入26顆短種植體（4.1×6 mm），負(fù)載后1年和5年分別發(fā)生了約0.18 mm和0.34 mm的邊緣骨吸收，對(duì)照的常規(guī)種植體（4.1×10 mm）發(fā)生了0.04 mm和0.45 mm的邊緣骨吸收，兩組比較無(wú)明顯差異?？梢?jiàn)短種植體長(zhǎng)期負(fù)載后能維持穩(wěn)定的邊緣骨吸收；考慮到短種植體負(fù)載初期邊緣骨吸收較明顯，可以考慮對(duì)其進(jìn)行漸進(jìn)性負(fù)載，以穩(wěn)定其負(fù)載后短期內(nèi)的邊緣骨水平。

相比于常規(guī)種植體，短種植體的邊緣骨吸收較少，差異為0.09～1.25 mm，且在種植體負(fù)載后5年，二者的邊緣骨吸收無(wú)顯著差異（表1）。雖然在不同種植體長(zhǎng)度、隨訪時(shí)間和頜位的情況下，各試驗(yàn)報(bào)道的組間差異的顯著性有所不同，但是應(yīng)注意其差值的臨床意義。Esposito等［27］的研究中植入下頜的短種植體（4×5 mm或4.5×5 mm），其邊緣骨吸收達(dá)到1.44 mm，與對(duì)照組（6×10 mm）相比雖未出現(xiàn)顯著的組間差異，但是骨吸收已接近種植體長(zhǎng)度的30%，應(yīng)引起重視。

2.3 短種植體患者滿意度

Gastaldi等［29］在16例患者的上頜后牙使用短種植體（5×5 mm、5×6 mm、6×5 mm、6×6 mm），并調(diào)查他們對(duì)功能和美學(xué)的滿意度，在負(fù)載后1年和3年的回訪中，所有患者均對(duì)其種植義齒的功能和美學(xué)完全滿意。Guljé等［30］在21例患者的上頜后牙使用短種植體（4×6 mm），在種植體負(fù)載前和負(fù)載1年后用問(wèn)卷形式調(diào)查患者滿意度，負(fù)載后患者的自我感覺(jué)、功能和美學(xué)體驗(yàn)均有明顯改善，且負(fù)載1年后使用短種植體患者的滿意度與使用常規(guī)種植體（4×11 mm）患者的滿意度無(wú)明顯差異。Bechara等［33］用問(wèn)卷的形式調(diào)查了短種植體（4～8 mm×6 mm）患者對(duì)功能、美觀、修復(fù)體清潔、滿意程度、費(fèi)用等方面的滿意度，發(fā)現(xiàn)使用短種植體的患者更滿意于較低的治療費(fèi)用。在有限的隨訪時(shí)間內(nèi)，短種植體可以達(dá)到與較長(zhǎng)種植體相當(dāng)?shù)墓δ芘c美觀效果，且所需費(fèi)用較低，可能為更多患者所青睞。

3 短種植體的并發(fā)癥

3.1 外科并發(fā)癥

為了植入常規(guī)種植體而進(jìn)行骨增量手術(shù)，或使用傾斜、穿顴等種植方式，其手術(shù)過(guò)程復(fù)雜，創(chuàng)傷較大，術(shù)后并發(fā)癥較多。使用短種植體可以規(guī)避上述問(wèn)題。Esposito等［27］在30例患者后牙區(qū)隨機(jī)植入短種植體（4×5 mm或4.5×5 mm）或骨增量手術(shù)后植入常規(guī)種植體，短種植體組的患者上頜竇黏膜穿孔和下頜麻木的發(fā)生率顯著低于骨增量手術(shù)組。Gastaldi等［28］在40名受試者的下頜后牙區(qū)植入短種植體（5×5 mm）或骨增量手術(shù)后植入常規(guī)種植體，短種植體組患者一過(guò)性感覺(jué)麻木的發(fā)生率也顯著低于骨增量組。短種植體的術(shù)后并發(fā)癥如術(shù)后出血、腫脹、疼痛均有報(bào)道，其發(fā)生率與骨增量手術(shù)相比較低［34］。

相比骨增量手術(shù)，使用短種植體可以簡(jiǎn)化手術(shù)過(guò)程，明顯減輕手術(shù)創(chuàng)傷和外科并發(fā)癥。對(duì)于全身情況較差、進(jìn)行骨增量手術(shù)風(fēng)險(xiǎn)較高的患者，或者情緒焦慮，心理上無(wú)法接受骨增量手術(shù)的患者，使用短種植體可以擴(kuò)大適應(yīng)證的選擇。但是使用短種植體并不絕對(duì)安全，文獻(xiàn)中仍有報(bào)道上頜竇黏膜穿孔和下牙槽神經(jīng)損傷的風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)進(jìn)行仔細(xì)的術(shù)前檢查及完善的術(shù)前設(shè)計(jì)。

3.2 機(jī)械并發(fā)癥

短種植體的機(jī)械并發(fā)癥主要是基臺(tái)、螺絲松動(dòng)或折斷、修復(fù)體崩瓷、破裂、松動(dòng)等。Bolle等［25］報(bào)道，短種植體（4×4 mm或4.5×4 mm）在負(fù)載后1年內(nèi)發(fā)生了修復(fù)體松動(dòng)、螺絲松動(dòng)和修復(fù)體襯里破裂。5 mm短種植體的機(jī)械并發(fā)癥主要發(fā)生在負(fù)載2年后，且發(fā)生較多的是螺絲松動(dòng)和修復(fù)體襯里破裂［29］。對(duì)于6 mm短種植體，機(jī)械并發(fā)癥包括基臺(tái)、螺絲松動(dòng)或折斷，修復(fù)體破裂、松動(dòng)、折斷等，且均發(fā)生于種植體負(fù)載1～2年后［34］。

螺絲或基臺(tái)松動(dòng)的原因包括螺絲材料特性、基臺(tái)連接方式、懸臂長(zhǎng)度、冠根比、基臺(tái)與種植體界面微間隙等［40］。Quaranta等［41］報(bào)道冠根比≥1.46和≥2.01分別是基臺(tái)松動(dòng)和折斷的危險(xiǎn)因素。對(duì)于短種植體，在無(wú)法調(diào)整冠根比的情況下，應(yīng)盡量選用較大直徑的種植體，減小懸壁。對(duì)于修復(fù)體崩瓷、松動(dòng)等并發(fā)癥，應(yīng)仔細(xì)檢查咬合關(guān)系，避免早接觸、過(guò)大的非軸向咬合力或過(guò)大的牙尖等。

3.3 生物并發(fā)癥

短種植體的生物并發(fā)癥主要是種植體周?chē)つぱ缀头N植體周?chē)?。Romeo等［34］的研究中，26顆短種植體（4.1×6 mm）中發(fā)生1例種植體周?chē)つぱ祝?8顆常規(guī)種植體（4.1×10 mm）未出現(xiàn)生物并發(fā)癥，2組無(wú)明顯差異。Esposito等［27］的研究中，30例植入短種植體（4×5 mm或4.5×5 mm）的患者中1例患者下頜的2顆種植體均出現(xiàn)種植體周?chē)?，還有1例下頜出現(xiàn)種植體周?chē)つぱ?，?duì)照組骨增量手術(shù)后植入常規(guī)種植體未出現(xiàn)生物并發(fā)癥。Felice等［32］的研究中，40例植入短種植體（長(zhǎng)度5或6 mm，直徑5或6 mm）的患者中，1例患者上頜的2顆短種植體發(fā)生種植體周?chē)?，與對(duì)照組骨增量手術(shù)后植入常規(guī)種植體無(wú)明顯差異。種植體周?chē)装l(fā)生率低，但是常累及同一患者口內(nèi)多顆種植體，導(dǎo)致種植失敗。

對(duì)于種植體周?chē)つぱ祝呀?jīng)證實(shí)的主要危險(xiǎn)因素包括吸煙和放療，患者年齡、糖尿病、負(fù)載時(shí)間與種植體周?chē)つぱ紫嚓P(guān)性較弱，菌斑控制和種植體周?chē)С种委熓穷A(yù)防種植體周?chē)つぱ椎挠行Х椒ǎ?2］。對(duì)于種植體周?chē)祝呀?jīng)有明確證據(jù)顯示的主要危險(xiǎn)因素包括牙周炎病史、不良口腔衛(wèi)生和缺少定期維護(hù)；吸煙、糖尿病、角化齦寬度＜2 mm、粘接劑殘留、過(guò)度的咬合負(fù)載、種植體材料、表面特性和修復(fù)體外形可作為潛在危險(xiǎn)因素，尚無(wú)決定性證據(jù)證明其與種植體周?chē)椎南嚓P(guān)性［43］。

目前無(wú)證據(jù)證明種植體的長(zhǎng)度、直徑或冠根比是種植體周?chē)装l(fā)生的主要危險(xiǎn)因素，無(wú)論選擇何種長(zhǎng)度的種植體均應(yīng)積極預(yù)防種植體周?chē)椎陌l(fā)生，在種植治療前對(duì)患者的全身和口腔情況進(jìn)行全面評(píng)估，制定完善的治療方案，控制生物并發(fā)癥的危險(xiǎn)因素，在種植修復(fù)完成后對(duì)種植體周?chē)M(jìn)行支持治療和牙周治療，根據(jù)患者情況確定個(gè)性化的復(fù)診間隔時(shí)間，通過(guò)定期維護(hù)預(yù)防種植體周?chē)椎陌l(fā)生。

4 總結(jié)與展望

雖然短種植體在后牙區(qū)可以得到較好的遠(yuǎn)期效果，避免復(fù)雜的骨增量手術(shù)，減少手術(shù)創(chuàng)傷，患者滿意度好，但是其適應(yīng)證的選擇仍需謹(jǐn)慎。2018年的ITI共識(shí)會(huì)議中建議：①當(dāng)有足夠的垂直骨高度時(shí)，常規(guī)種植體仍作為首選；②短種植體可以作為垂直骨高度不足時(shí)骨增量手術(shù)的替代方法，尤其適用于種植位點(diǎn)周?chē)兄匾馄式Y(jié)構(gòu)情況，比如上頜竇、血管神經(jīng)、牙或種植體等，以降低骨增量手術(shù)帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)；③尚無(wú)證據(jù)說(shuō)明短種植體是否適合即刻負(fù)重；④推薦選擇直徑較大（≥4 mm）的短種植體；⑤上部修復(fù)建議使用聯(lián)冠；⑥短種植體面臨較高的咬合力過(guò)重的風(fēng)險(xiǎn)，當(dāng)后牙單顆牙缺失或患者口腔功能異常時(shí)使用短種植體應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎，且在種植體的維護(hù)中，應(yīng)嚴(yán)格檢查評(píng)估咬合變化［39］。

對(duì)于未來(lái)的研究方向，共識(shí)中建議：①前瞻性研究短種植體超過(guò)5年的長(zhǎng)期臨床效果；②進(jìn)行隨機(jī)對(duì)照臨床試驗(yàn)，研究短種植體與較長(zhǎng)種植體在無(wú)骨缺損、無(wú)需進(jìn)行骨增量手術(shù)的位點(diǎn)中使用的比較；③研究短種植體使用聯(lián)冠的效果；④改善短種植體設(shè)計(jì)。

綜上，短種植體在后牙區(qū)作為骨增量手術(shù)的替代方法，可以得到很好的存留率，邊緣骨水平穩(wěn)定，手術(shù)并發(fā)癥少，節(jié)省患者的時(shí)間和費(fèi)用，是患者滿意度較高的治療方法；但是其長(zhǎng)期效果還不確定，且存在明顯的長(zhǎng)期機(jī)械并發(fā)癥。在臨床應(yīng)用中，應(yīng)仔細(xì)選擇適應(yīng)證，盡量控制引起并發(fā)癥的風(fēng)險(xiǎn)因素，得到良好的長(zhǎng)期效果。