蔣興方，周成，王艷秋，計(jì)天岑，吳三妹，田小青*

(1.上海市松江區(qū)石湖蕩鎮(zhèn)農(nóng)業(yè)服務(wù)中心，上海 201604； 2.上海市松江區(qū)農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣中心，上海 201613)

水稻穗腐病是水稻抽穗灌漿期穗部的真菌性病害，發(fā)生初期會(huì)在水稻穎殼上形成鐵銹色小斑點(diǎn)，后期病斑擴(kuò)大，顏色變成褐色或黑褐色，發(fā)生嚴(yán)重時(shí)會(huì)降低水稻結(jié)實(shí)率與產(chǎn)量。層出鐮刀菌 (Fusariumproliferatum)、澳大利亞平臍孺孢菌(Bipolarisaustraliensis)、新月彎孢菌 (Curvularialunata)和細(xì)交鏈孢菌 (Alternariatenuis)均能使水稻感病[1]。劉恩勇[2]的研究指出，引起水稻穗腐病的主要病原物為層出鐮刀菌，但目前各病原物的侵染順序與致病原理尚未確定。在國(guó)外，穗腐病稱為稻谷霉斑病、谷粒斑點(diǎn)病、混合感染病害或臟穗[2]，認(rèn)為造成穗腐病主要原因有3個(gè)：一是稻蝽象取食引起的谷粒變色，或者蝽象取食后，其口針帶入病原真菌或直接有真菌通過傷口侵染造成[3]；二是由多種已知或未知的真菌引起[4-5]；三是由細(xì)菌穎殼伯克氏菌引起[6-7]。

2007年起，上海市松江區(qū)開始發(fā)展規(guī)模化經(jīng)營(yíng)的糧食家庭農(nóng)場(chǎng)[8-9]，至今家庭農(nóng)場(chǎng)經(jīng)營(yíng)比例已占全區(qū)總面積的95%。近年來松江區(qū)水稻種植面積基本穩(wěn)定在 1 萬 hm2左右，水稻品種主要為兩大類 4 個(gè)品種：以生產(chǎn)加工大米主打“松江大米”品牌的優(yōu)質(zhì)品種松早香 1 號(hào)、松香粳 1018；賣糧入庫的常規(guī)品種秀水 114、秀水 134。以往水稻穗腐病只是零星發(fā)生，誤認(rèn)為是穗期藥劑防治機(jī)械損傷，或者氣候因素等引起的水稻生理性變化，而未受重視。2017 年以來水稻穗腐病發(fā)生區(qū)域趨普遍、發(fā)病程度加重，影響了水稻的產(chǎn)量。2017 年水稻收獲后，松江區(qū)農(nóng)技中心植?？茖⒏胁∷緲悠肺猩虾Ｊ修r(nóng)業(yè)技術(shù)推廣服務(wù)中心，送至中國(guó)水稻研究所檢測(cè)。經(jīng)檢測(cè)，送檢的樣品均不同程度地感染了水稻穗腐病，且分離出的真菌種類多而復(fù)雜。在秀水 114 品種中分離出鐮刀菌、交鏈孢菌；秀水 134品種中分離出鐮刀菌、彎孢菌、平臍孺孢菌；松香粳 1018 品種中分離出鐮刀菌、彎孢菌。為探索防治措施及藥劑，在 2018 年穗期開展藥劑防效試驗(yàn)，現(xiàn)將有關(guān)結(jié)果報(bào)道如下。

1 材料與方法

1.1 材料

試驗(yàn)在松江區(qū)的3個(gè)點(diǎn)進(jìn)行，供試水稻品種為秀水134、松香粳1018。佘山點(diǎn)松香粳1018、秀水134田塊面積分別為1 580和1 594 m2，葉榭點(diǎn)松香粳1018、秀水134田塊面積分別為1 540和1 553 m2，泖港點(diǎn)秀水134田塊面積為1 133 m2。泖港點(diǎn)和佘山點(diǎn)5月25日播種，葉榭點(diǎn)5月22日播種，均為機(jī)直播。

參試藥劑共7種：9%吡唑醚菌酯微囊懸浮劑，23%醚菌·氟環(huán)唑懸浮劑(巴斯夫)，325 g·L-1苯甲·嘧菌酯懸浮劑，18.7%丙環(huán)·嘧菌酯懸乳劑(先正達(dá))，蕓樂收(0.01%蕓薹素內(nèi)酯可溶性液劑20 mL+增產(chǎn)助劑15 g+9%吡唑醚菌酯微囊懸浮劑60 mL，上海綠澤)，40%嘧菌酯可濕性粉劑(南京惠宇)，75%戊唑醇·嘧菌酯水分散粒劑(美國(guó)世科姆)。施藥器械為中本3WB-16/18背負(fù)式電動(dòng)噴霧機(jī)。

1.2 處理設(shè)計(jì)

試驗(yàn)設(shè)7個(gè)藥劑處理和1個(gè)清水對(duì)照，共8個(gè)處理，667 m2的施藥劑量分別為：處理1，9%吡唑醚菌酯微囊懸浮劑60 mL；處理2，23%醚菌·氟環(huán)唑懸浮劑50 mL；處理3，325 g·L-1苯甲·嘧菌酯懸浮劑50 mL；處理4，18.7%丙環(huán)·嘧菌酯懸乳劑50 mL；處理5，蕓樂收1袋；處理6，40%嘧菌酯可濕性粉劑20 g；處理7，75%戊唑醇·嘧菌酯水分散粒劑15 g；以清水為對(duì)照(CK)。分別在泖港點(diǎn)、葉榭點(diǎn)、佘山點(diǎn)進(jìn)行秀水134的田間試驗(yàn)；在葉榭點(diǎn)、佘山點(diǎn)進(jìn)行松香粳1018的田間試驗(yàn)。每個(gè)試點(diǎn)的試驗(yàn)田塊均平均分為8個(gè)小區(qū)。

試驗(yàn)各處理分1次、2次用藥，第2次與第1次用藥量相同，第2次施藥為各小區(qū)的東半部分。第1次施藥在8月30日，水稻處于破口前3 d左右；第2次施藥在9月7日，水稻處于齊穗期。試驗(yàn)期間水稻進(jìn)行正常的水肥管理。

施藥當(dāng)天667 m2另施20%氯蟲苯甲酰胺10 mL防治稻縱卷葉螟。

2018年8月下旬至10月上旬水稻穗期平均氣溫25.4 ℃(常年23.6 ℃)，雨日累計(jì)14 d(常年19 d)，雨量累計(jì)118.8 mm(常年207.1 mm)，日照317.8 h(常年268.2 h)。

1.3 調(diào)查項(xiàng)目

10月10日進(jìn)行防效調(diào)查，每小區(qū)對(duì)角線五點(diǎn)取樣，每點(diǎn)調(diào)查5穴稻，記錄總株數(shù)、病株數(shù)和病級(jí)。分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)：0級(jí)，全穗沒有谷粒變褐、變黑；1級(jí)，變色谷粒占全穗的2%以下，每穗1～5粒；2級(jí)，變色谷粒占全穗的2.1%～5.0%，每穗6～10粒；3級(jí)，變色谷粒占全穗的 5.1%～10.0%，每穗11～20粒；4級(jí)，變色谷粒占全穗的10.1%～25.0%，每穗21～35粒；5級(jí)，變色谷粒占全穗的25.1%以上，每穗36粒以上。計(jì)算病穗率、病情指數(shù)、病株防效和病指防效。

2 結(jié)果與分析

2.1 對(duì)松香粳1018的防效

表1所示，吡唑醚菌酯、醚菌·氟環(huán)唑、苯甲·嘧菌酯、丙環(huán)·嘧菌酯、蕓樂收、嘧菌酯、戊唑醇·嘧菌酯用藥1次的，葉榭點(diǎn)病穗防效分別為63.7%、69.4%、26.6%、64.6%、64.5%、65.6%和63.5%，病指防效分別為60.9%、67.0%、47.8%、61.2%、64.6%、63.3%和57.0%；佘山點(diǎn)病穗防效分別為66.6%、57.0%、58.5%、61.4%、58.2%、58.9%和55.4%，病指防效分別為67.0%、53.0%、46.9%、59.0%、59.7%、59.1%和55.0%。

表1 7種藥劑處理對(duì)水稻松香粳1018穗腐病的防治效果表現(xiàn)

注：同列數(shù)據(jù)后無相同英文字母者，其差異達(dá)顯著水平。表2同。

用藥2次的，葉榭點(diǎn)病穗防效分別為67.4%、71.4%、73.1%、56.9%、65.8%、62.7%和50.3%，病指防效分別為73.4%、67.9%、75.5%、59.6%、66.4%、62.8%和38.9%；佘山點(diǎn)病穗防效分別為61.4%、63.8%、68.3%、54.0%、68.4%、64.9%和61.7%，病指防效分別為62.7%、63.3%、69.0%、51.9%、68.4%、67.0%和59.2%。

2.2 對(duì)秀水134 的防效

表2所示，吡唑醚菌酯、醚菌·氟環(huán)唑、苯甲·嘧菌酯、丙環(huán)·嘧菌酯、蕓樂收、嘧菌酯、戊唑醇·嘧菌酯用藥 1 次的，葉榭點(diǎn)病穗防效分別為62.7%、64.4%、68.1%、67.8%、66.4%、71.7%和74.3%，病指防效分別為58.3%、49.2%、69.5%、69.3%、69.8%、73.7%和77.0%；佘山點(diǎn)病穗防效分別為43.9%、54.0%、60.2%、64.1%、51.8%、55.0%和42.4%，病指防效分別為39.6%、55.3%、59.8%、65.1%、53.2%、56.2%和42.5%；泖港點(diǎn)病穗防效分別為61.7%、58.0%、51.4%、42.5%、50.6%、50.4%和57.2%，病指防效分別為63.2%、63.9%、48.1%、36.8%、52.2%、52.7%和59.9%。

表2 7 種藥劑處理對(duì)水稻秀水134穗腐病的防治效果表現(xiàn)

用藥2次的，榭點(diǎn)病穗防效分別為55.9%、52.2%、66.8%、63.2%、70.6%、67.5%和66.4%，病指防效分別為58.6%、55.4%、68.3%、67.1%、70.7%、70.9%和68.8%；佘山點(diǎn)病穗防效分別為53.4%、45.2%、55.8%、55.0%、50.9%、54.0%和54.5%，病指防效分別為53.3%、42.5%、52.6%、54.7%、45.0%、52.4%和53.0%；泖港點(diǎn)病穗防效分別為75.4%、76.8%、71.0%、72.2%、63.8%、63.8%和64.6%，病指防效分別為78.8%、78.9%、73.9%、75.7%、65.6%、64.4%和64.5%。

3 小結(jié)與討論

試驗(yàn)結(jié)果表明，7種不同藥劑在不同地點(diǎn)、不同水稻品種上防治水稻穗腐病的效果為50%～70%，在實(shí)際生產(chǎn)上可應(yīng)用于水稻穗腐病的防治。除個(gè)別點(diǎn)外，一般防治2次比1次的病穗防效、病指防效平均高5～10百分點(diǎn)。

本次試驗(yàn)中葉榭、佘山點(diǎn)松香粳1018的空白對(duì)照病穗率分別為62.2%、45.3%，病情指數(shù)分別為15.75%、9.62%；葉榭、佘山、泖港點(diǎn)秀水134上的空白對(duì)照病穗率分別為40.1%、31.0%、56.8%，病情指數(shù)分別為8.86%、6.37%、15.19%。這說明穗腐病的發(fā)生程度受品種、地域環(huán)境、播栽期、農(nóng)事管理等多種因素的影響。

2018年水稻收獲時(shí)，松江區(qū)農(nóng)技中心又采集試驗(yàn)點(diǎn)葉榭鎮(zhèn)部分水稻樣品，委托上海市農(nóng)業(yè)科學(xué)院分析檢測(cè)，分離鑒定出：層出鐮刀菌、垣孢鐮刀霉、稻黑孢霉、青霉屬、潁殼伯克氏菌等，有真菌有細(xì)菌。后期較多田快出現(xiàn)了稻綠蝽等水稻蝽象，稻蝽象可能因刺吸谷粒而導(dǎo)致穗腐病。因此，病因復(fù)雜，要做到針對(duì)性防治難度大。

面上水稻生產(chǎn)，農(nóng)戶對(duì)防治適期較難掌握，難以做到有效防治，本次試驗(yàn)用藥也是偏晚，一定程度上影響了防治效果。應(yīng)根據(jù)實(shí)際情況，在“葉

枕平”(即劍葉葉枕與倒數(shù)第2葉葉枕持平)前1～3 d，或田間1/3～1/2的植株達(dá)到“葉枕平”時(shí)打第1次藥，7 d后打第2次藥。