李卓卓

摘 要：大數(shù)據(jù)、互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的應(yīng)用催生了以平臺(tái)作為載體的平臺(tái)經(jīng)濟(jì)模式，如美團(tuán)外賣(mài)、滴滴打車(chē)、e代駕。既促進(jìn)了就業(yè)也創(chuàng)新了社會(huì)服務(wù)。但不可忽視的是平臺(tái)經(jīng)濟(jì)也對(duì)傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定、勞動(dòng)基準(zhǔn)、社會(huì)保障等法律適用產(chǎn)生了影響。受影響最大的是平臺(tái)經(jīng)濟(jì)下的非自雇勞動(dòng)者，如外賣(mài)小哥、滴滴司機(jī)。區(qū)別于傳統(tǒng)勞動(dòng)者，其通過(guò)平臺(tái)協(xié)議及認(rèn)證而非勞動(dòng)合同確立勞務(wù)合作關(guān)系，其與平臺(tái)也不具有像傳統(tǒng)勞動(dòng)者那樣強(qiáng)的組織從屬性與人身附屬性。其工作表現(xiàn)為更強(qiáng)的靈活性與自主選擇性。而勞動(dòng)者作為勞動(dòng)關(guān)系中的弱勢(shì)一方，因此有必要對(duì)在平臺(tái)經(jīng)濟(jì)下的非自雇勞動(dòng)者的權(quán)益保護(hù)進(jìn)行分析研究。

關(guān)鍵詞：平臺(tái)經(jīng)濟(jì);非自雇勞動(dòng)者;權(quán)益保護(hù)

一、平臺(tái)經(jīng)濟(jì)對(duì)非自雇勞動(dòng)者影響的分析

在平臺(tái)經(jīng)濟(jì)下，存在兩種區(qū)別與傳統(tǒng)的并不具有組織從屬性與經(jīng)濟(jì)從屬性的勞務(wù)提供者。其一，自雇勞動(dòng)者。即通過(guò)自己雇用自己獲得部分或者全部收入的謀生方式，是自己做自己的雇主。自雇者享有充分的經(jīng)濟(jì)自由權(quán)，可以自由地選擇工作的性質(zhì)、類(lèi)別、時(shí)間、地點(diǎn)、強(qiáng)度、方式等，除受市場(chǎng)機(jī)制約束和法律規(guī)制之外不受任何人的干涉。然而在平臺(tái)經(jīng)濟(jì)下，其只是利用了平臺(tái)技術(shù)將線下的經(jīng)營(yíng)行為轉(zhuǎn)到線上，本質(zhì)是還是雇主和雇員合二為一。其不是勞動(dòng)法上的勞動(dòng)者，本身“勞動(dòng)行為”也不受勞動(dòng)法規(guī)制。所以其也不在本文的研究范圍之內(nèi)。其二，非自雇勞動(dòng)者。即勞動(dòng)者自行下載平臺(tái)app，進(jìn)行技術(shù)審核，認(rèn)證通過(guò)后受到平臺(tái)協(xié)議或規(guī)則的制約。但是由其自主決定是否勞動(dòng)、何時(shí)勞動(dòng)和何地勞動(dòng)，如滴滴司機(jī)、快遞專(zhuān)員。這是平臺(tái)經(jīng)濟(jì)催生的新型合作關(guān)系，區(qū)別于傳統(tǒng)勞動(dòng)者，非自雇勞動(dòng)者的勞動(dòng)行為表現(xiàn)為以下特點(diǎn)。第一，勞動(dòng)合作關(guān)系確立上的非勞動(dòng)合同化。其通過(guò)平臺(tái)協(xié)議及平臺(tái)認(rèn)證而非簽訂勞動(dòng)合同確立與平臺(tái)的勞動(dòng)合作關(guān)系。而平臺(tái)協(xié)議并不同于勞動(dòng)合同與勞動(dòng)協(xié)議，因此糾紛出現(xiàn)后權(quán)益的救濟(jì)得不到勞動(dòng)法等相關(guān)法律的支持。第二，與平臺(tái)關(guān)系上更加獨(dú)立。一方面，勞動(dòng)工作行為的自主決定與選擇性強(qiáng)，平臺(tái)不對(duì)非自雇勞動(dòng)者的業(yè)務(wù)進(jìn)行安排。另一方面，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)下非自雇勞動(dòng)者并不對(duì)平臺(tái)具有很強(qiáng)的組織從屬性與人身依附性，平臺(tái)僅是管與理監(jiān)督者。第三，報(bào)酬發(fā)放上平臺(tái)并不是“出資方”。平臺(tái)通過(guò)提供媒介支持獲取管理費(fèi)，而非自雇勞動(dòng)者的報(bào)酬則是通過(guò)勞動(dòng)行為由接受服務(wù)的人提供。所以，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)催生了非自雇勞動(dòng)者這一新型勞動(dòng)者，法律具有滯后性，作為新的事物必會(huì)引起新的法律問(wèn)題，如何對(duì)非自雇勞動(dòng)者的權(quán)益進(jìn)行保護(hù)則至關(guān)重要。

二、平臺(tái)經(jīng)濟(jì)下非自雇勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)的制度困難

（一）勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定難

勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定主要依據(jù)勞動(dòng)者與用人單位是否簽訂了勞動(dòng)合同，勞動(dòng)合同規(guī)定了用人單位與勞動(dòng)者的權(quán)利義務(wù)，是勞動(dòng)者權(quán)益維護(hù)訴諸勞動(dòng)法等相關(guān)法律保護(hù)的支撐。但是在平臺(tái)經(jīng)濟(jì)下，非自雇勞動(dòng)者往往通過(guò)平臺(tái)協(xié)議進(jìn)行勞務(wù)合作關(guān)系的確立，并沒(méi)有簽訂書(shū)面的勞動(dòng)合同。以滴滴司機(jī)為例，其下載平臺(tái)app，通過(guò)平臺(tái)協(xié)議的規(guī)定，進(jìn)行身份綁定，認(rèn)證通過(guò)后接單。司機(jī)在完成接單后除去每單上繳的一定金額進(jìn)行報(bào)仇的獲取。在這個(gè)過(guò)程中，除平臺(tái)協(xié)議及認(rèn)證外，雙方并沒(méi)有簽訂書(shū)面的勞動(dòng)合同就達(dá)成了勞務(wù)合作關(guān)系。而這也導(dǎo)致出現(xiàn)糾紛后該勞務(wù)合作關(guān)系被平臺(tái)否認(rèn)為勞動(dòng)關(guān)系，從而無(wú)法受到勞動(dòng)法等相關(guān)法律的支持。

（二）傳統(tǒng)勞動(dòng)基準(zhǔn)適用困難

傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)中勞動(dòng)者依附于用人單位的場(chǎng)所，具有相對(duì)集中的連續(xù)勞動(dòng)時(shí)間段?！秳趧?dòng)法》與《勞動(dòng)合同法》也對(duì)勞動(dòng)基準(zhǔn)具有規(guī)定，如工作時(shí)長(zhǎng)、日長(zhǎng)、加班費(fèi)及最低工資等。但是，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)中勞務(wù)提供者能夠自主掌握和控制工作時(shí)間，其每天工作時(shí)間可能超過(guò)法律規(guī)定的時(shí)限。因此產(chǎn)生了現(xiàn)行勞動(dòng)基準(zhǔn)適用的困難。且當(dāng)前對(duì)于這類(lèi)靈活的勞動(dòng)模式中超長(zhǎng)時(shí)間的工作是不是加班，應(yīng)不應(yīng)基于加班費(fèi)在理論上仍有爭(zhēng)議。此外，在平臺(tái)大多并未與勞務(wù)提供者簽訂勞動(dòng)合同的情形下，勞務(wù)提供者的報(bào)酬所得基本以“多勞多得”為分配機(jī)制。那么此背景下，當(dāng)勞務(wù)提供者出現(xiàn)低于當(dāng)?shù)匾?guī)定最低工資的情形，是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任也存在爭(zhēng)議。所以，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)下，傳統(tǒng)勞動(dòng)基準(zhǔn)對(duì)非自雇勞動(dòng)者存在適用困難的情形。需要在制度上予以明確。

（三）工會(huì)的缺失導(dǎo)致勞動(dòng)者組織力量減弱

傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)模式下，勞動(dòng)者依附于用人單位，具有很強(qiáng)的組織從屬性。在用人單位內(nèi)部可以實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)者的組織化。用人單位依勞動(dòng)法規(guī)定可以構(gòu)建工會(huì)等集體協(xié)商與討論的組織。但是在平臺(tái)經(jīng)濟(jì)下，勞動(dòng)用工的分散化降低了勞動(dòng)關(guān)系的穩(wěn)定性和勞動(dòng)者的組織化程度。因此針對(duì)分散于各地的從業(yè)人員建立工會(huì)的難度增大。在平臺(tái)較于分散的勞務(wù)提供者具有平臺(tái)規(guī)則與平臺(tái)管理的優(yōu)勢(shì)地位下，當(dāng)平臺(tái)侵害權(quán)益時(shí)，從業(yè)人員難以依托工會(huì)等集體組織進(jìn)行權(quán)益救濟(jì)。以網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)為例，滴滴和優(yōu)步中國(guó)合并消息傳出幾天內(nèi)，滴滴對(duì)司機(jī)的獎(jiǎng)勵(lì)額度下降，司機(jī)對(duì)于此規(guī)則的變化只能被動(dòng)接受。因此平臺(tái)經(jīng)濟(jì)下，非自雇勞動(dòng)者訴求工會(huì)組織進(jìn)行權(quán)益維護(hù)的力量減弱。

三、平臺(tái)經(jīng)濟(jì)下非自雇勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)的應(yīng)對(duì)

（一）擴(kuò)大勞動(dòng)關(guān)系含義，完善勞動(dòng)基準(zhǔn)法

勞動(dòng)關(guān)系是指勞動(dòng)者通過(guò)與用人單位簽訂勞動(dòng)合同或勞動(dòng)協(xié)議所建立的法律關(guān)系，其認(rèn)定以簽訂的勞動(dòng)合同或勞動(dòng)協(xié)議為依據(jù)。若未簽訂勞動(dòng)合同，根據(jù)原勞動(dòng)與社會(huì)保障部2005年發(fā)布的《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》（以下簡(jiǎn)稱《通知》）滿足以下三條也可以認(rèn)定為勞動(dòng)關(guān)系。1.用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格2.用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)。3.勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。在平臺(tái)經(jīng)濟(jì)下，平臺(tái)與勞動(dòng)者以平臺(tái)協(xié)議及認(rèn)證確立勞務(wù)合作關(guān)系而非以勞動(dòng)合同或勞動(dòng)協(xié)議。平臺(tái)的非自雇勞動(dòng)者雖然具有很大的工作選擇自由度且勞動(dòng)報(bào)酬也不由平臺(tái)發(fā)放導(dǎo)致不滿足《通知》的要求，但是在本質(zhì)上工作屬于平臺(tái)的業(yè)務(wù)內(nèi)且受到平臺(tái)的監(jiān)督管理，因?yàn)槠脚_(tái)仍然享有勞動(dòng)者是否在平臺(tái)內(nèi)能否繼續(xù)工作的決定權(quán)。盡管平臺(tái)不向勞動(dòng)者發(fā)放報(bào)酬，但這也是平臺(tái)作為交易載體進(jìn)行模式創(chuàng)新的一種體現(xiàn)。因此不能守舊的進(jìn)行套用。對(duì)于該情形，我們可以擴(kuò)大勞動(dòng)關(guān)系的含義，即勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)當(dāng)在實(shí)質(zhì)上理解為管理與被管理，監(jiān)督與被監(jiān)督。此外，完善勞動(dòng)基準(zhǔn)法。首先，明確規(guī)定對(duì)于平臺(tái)內(nèi)的非自雇勞動(dòng)者不適用加班的規(guī)定。因?yàn)樵诙鄤诙嗟玫臋C(jī)制下工作的靈活性與選擇性掌握在勞動(dòng)者手里。其次，明確該類(lèi)勞動(dòng)者仍然適用最低工資標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定。雖然具有地區(qū)差異但無(wú)關(guān)何種職業(yè)。因?yàn)樽畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)的是國(guó)家尊重與保障人權(quán)、為人民服務(wù)的體現(xiàn)。針對(duì)低于最低工資標(biāo)準(zhǔn)的，可以強(qiáng)化平臺(tái)的管理責(zé)任，保障接單的平等與公平性。

（二）完善工會(huì)制度，創(chuàng)新工會(huì)形式

第一，加強(qiáng)網(wǎng)上工會(huì)、區(qū)域工會(huì)和企業(yè)工會(huì)建設(shè)，多手段多渠道引導(dǎo)平臺(tái)建會(huì)和勞動(dòng)者入會(huì)，讓工會(huì)服務(wù)走進(jìn)平臺(tái)、走近勞動(dòng)者，增強(qiáng)勞動(dòng)者依法維權(quán)能力、集體協(xié)商能力和就業(yè)安全感。第二，完善政府、工會(huì)、企業(yè)共同參與的協(xié)商協(xié)調(diào)機(jī)制，支持雙方在主體合規(guī)和雙方合意的基礎(chǔ)上建立長(zhǎng)期穩(wěn)定的勞動(dòng)契約，鼓勵(lì)新業(yè)態(tài)行業(yè)協(xié)會(huì)和行業(yè)工會(huì)協(xié)商制定行業(yè)用工規(guī)章制度、簽訂行業(yè)性集體合同，構(gòu)建既靈活多元又規(guī)范有序、互利共贏的和諧勞動(dòng)關(guān)系。

（三）優(yōu)化社保制度

當(dāng)前社保制度與勞動(dòng)關(guān)系綁定，一個(gè)勞動(dòng)者只有一個(gè)保險(xiǎn)賬戶。只有認(rèn)定為勞動(dòng)關(guān)系的條件下用人單位才具有為勞動(dòng)者繳納保險(xiǎn)的義務(wù)。但是現(xiàn)實(shí)中大多數(shù)并未簽訂勞動(dòng)合同，其權(quán)益難以保障。同時(shí)在平臺(tái)經(jīng)濟(jì)下，勞動(dòng)者為充分實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)力價(jià)值與多個(gè)平臺(tái)具有合作的可能性增大，其風(fēng)險(xiǎn)也逐漸增大。因此可以弱化社保與勞動(dòng)關(guān)系的關(guān)聯(lián)性，允許勞動(dòng)者選擇社會(huì)保險(xiǎn)依托單位，尊重契合不同單位之間的權(quán)利義務(wù)安排，平臺(tái)之間對(duì)勞務(wù)提供者承擔(dān)按份連帶責(zé)任。同時(shí)在保險(xiǎn)種類(lèi)選擇上采取輕推緩進(jìn)的策略。如針對(duì)履約途中凸顯的道路風(fēng)險(xiǎn)性與不確定性問(wèn)題，優(yōu)化社會(huì)保險(xiǎn)制度特別是工傷保險(xiǎn)制度，使其與新經(jīng)濟(jì)形態(tài)適應(yīng)。

（四）強(qiáng)化平臺(tái)的社會(huì)責(zé)任

平臺(tái)經(jīng)濟(jì)下，非自雇勞動(dòng)者對(duì)平臺(tái)的組織從屬性與人身附屬性大大降低，工作靈活性與選擇性程度加深。但同時(shí)也需要接受平臺(tái)的監(jiān)督與管理。在保障勞動(dòng)者權(quán)益上，平臺(tái)應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化自己的社會(huì)責(zé)任。第一，注重對(duì)勞動(dòng)者的安全教育與定期考考核機(jī)制，未通過(guò)安全規(guī)范的暫停上崗。第二，設(shè)置每日最高接單量，使其在公平競(jìng)爭(zhēng)同時(shí)也將勞動(dòng)的時(shí)間的和強(qiáng)渡下降。第三，勞務(wù)合作關(guān)系變動(dòng)時(shí)，針對(duì)侵害勞務(wù)提供者權(quán)益的事項(xiàng)，平臺(tái)應(yīng)當(dāng)主動(dòng)依照相關(guān)規(guī)定對(duì)其進(jìn)行權(quán)益保護(hù)，而不應(yīng)當(dāng)逃避責(zé)任。

參考文獻(xiàn)：

[1]丁曉東.平臺(tái)革命、零工經(jīng)濟(jì)與勞動(dòng)法的新思維[J].環(huán)球法律評(píng)論，2018（4）.

[2]劉群英.互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中存在的問(wèn)題及解決探討[J].時(shí)代金融.2018，（11）

[3]王文珍，李文靜.平臺(tái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)我國(guó)勞動(dòng)關(guān)系的影響[J].中國(guó)動(dòng).2017（01）：4-12.

[4]謝增毅.勞動(dòng)力市場(chǎng)靈活性與勞動(dòng)合同法的修改[J].法學(xué)研究，2017（2）.