歐鑒海,何逍遙,王煒婷,倪丹琳
(北京理工大學珠海學院工業(yè)自動化學院,廣東珠海 519088)
連續(xù)消耗型物料由于受到空間布局以及時效性等因素的約束,導致物料配送員的勞動強度非常大,超負荷地勞動會導致疲勞,而重度疲勞會損害工人的身心健康[1]。針對這種現(xiàn)狀,選取了某公司的樹脂配送過程進行調研,發(fā)現(xiàn)確實存在配送物料過程路線繁瑣且不固定、配送流程繁雜的問題,配送員勞動負荷度過大。為此,借鑒交通綠波帶原理[2],對該公司樹脂配送方案重新設計,結合運籌學的線性規(guī)劃[3],計算統(tǒng)一的耗脂時間,以降低樹脂配送員的勞動負荷強度為目的。
對該公司的產品生產過程而言,封裝是非常關鍵的一道工序。封裝是指利用樹脂在半導體集成電路芯片上澆灌1個封裝外殼,具有安放、固定、密封、保護芯片和增強導熱性能的作用。由于該公司的產品生產方式為24 h不停機生產,因此以輪班制調配樹脂配送員上班,8 h為1個班次。經調查,樹脂配送員1個班次工作時間為430 min,工作負荷度達到90%。
樹脂配送員上班后,當收到機臺員工的呼叫,前往機臺添加樹脂。根據公司要求,樹脂配送員每一次添加樹脂后,需更新缸數記錄表,記錄樹脂添加次數,更新后再回到樹脂車,前往下一機臺。樹脂配送員配送具體流程如表1所示。
表1 配送員配送樹脂流程圖
該公司的某個封裝樹脂車間內有12個封裝機臺,1個樹脂調配室,每個機臺消耗樹脂的速率有所不同,機臺旁均有標準體積為1 000 mL的樹脂容量瓶,12個機臺共由1名樹脂配送員負責配送樹脂。圖1所示為某一時間段樹脂配送員的配送路徑。由于每次添加完樹脂后,配送員還需要更新樹脂缸數記錄,因此每次添加樹脂需在機臺和樹脂車之間往返2次。由于機臺消耗樹脂速率不同,且樹脂容量瓶體積過小,導致每個機臺需要添加樹脂的次數不同、時間不定;配送員配送路徑不固定,導致配送員勞動強度過大。但仍然出現(xiàn)同時有多個機臺需要添加樹脂的情況,當樹脂配送員配送不及時,則機臺員工需離開機臺前往樹脂車自行添加樹脂。
圖1 某一時間段配送員配送路徑
根據上述背景,目前該公司樹脂配送員勞動強度過大。根據實地考察發(fā)現(xiàn),配送員勞動強度大的原因是樹脂消耗速率快以及配送路線不固定,行走距離長。樹脂容量瓶體積小是樹脂消耗速率快的原因;配送的隨機性、修改缸數流程復雜是配送路線不固定,行走距離長的原因。具體問題分析如圖2所示。
圖2 面臨問題分析圖
由于樹脂的有效時長為120 min,因此樹脂容量瓶體積不宜過大,但體積過小又會造成樹脂消耗速度快。因此樹脂容量瓶體積大小應合理化,在保證樹脂不會過期的前提下,盡可能減少添加次數,降低配送員勞動強度。
通過5W1H分析法,分析修改缸數流程復雜的原因,得出根本原因為配送員修改缸數動作繁瑣、過程復雜,導致整個樹脂配送時間長,增加樹脂配送員負荷度。5W1H分析表如表2所示。
表2 5W1H分析表
每個機臺消耗樹脂的速率不同,樹脂配送員不了解機臺消耗樹脂具體情況,前往機臺添加樹脂依賴于機臺員工的呼叫,導致配送過程具有隨機性,配送員每次從樹脂調配室出來后的配送路線不固定。若同時有2位機臺員工呼叫配送員,配送員無法同時為2個機臺添加樹脂,則會出現(xiàn)機臺員工離開機臺自行拿取樹脂的情況。
根據不同產品中的最快耗脂速率,統(tǒng)一將1 000 mL的容量瓶更換為容量為2 000 mL的多刻度樹脂容量瓶,并添加固定的警戒下限標識以及可調節(jié)的上限標識架,如圖3所示。可根據不同產品的耗脂速率,調節(jié)上限標識架到容量瓶制定刻度線上,配送員添加樹脂只需添加至上限標識處即可。這實現(xiàn)了不同產品的耗脂時間相同,配送員配送樹脂時間及路徑固定。
圖3 容量瓶模型圖
防止配送員在配送過程中因受其他因素影響,如疲勞程度、運輸車故障等狀況,導致機臺斷脂。本次研究對于容量瓶的下限采取了2個安全措施,設置理論下限Vdown(無標識)及警戒下限Valert(有標識)。
安全措施一。Vdown與Valert之間留有至少3min的安全余量。倘若配送員因配送過程中發(fā)生突發(fā)狀況,也可保證在無需補救的情況下,機臺不發(fā)生斷脂情況。
安全措施二。樹脂在到達警戒下限后,距離斷脂留有至少4min的可控調整時間。倘若樹脂體積耗至L警戒下限,無配送員前來添加樹脂,機臺工作人員即可撥打緊急電話至車間人員調配室,調動人手幫助配送員配送樹脂。
最快的樹脂消耗速Vmax=16.31 mL/min,則:
L警戒下限≥Vmax× 4=16.31× 4=65.24(mL);
L理論下限≥Vmax× 7=16.31× 7=114.17(mL)。
在充分保證使用過程中樹脂有效且留有發(fā)生突發(fā)狀況的安全余量下,取Vdown=120 mL,Valert=70 mL;即Vdown與Valert之間留有3.12 min的安全余量,Valert與機臺斷脂之間留有4.29 min。
由上述的分析可以看出,原始修改缸數的步驟過于復雜。
本次研究通過運用5W1H分析法和“ECRS”四大原則的分析,以及動作經濟原則中的減少動作數,避免不必要動作[4]。在原有基礎上取消了擦拭舊字跡操作,在改善后的基礎上再進行簡化,取消了寫字操作,最后確定為利用電子記錄器記錄缸數。
改善后,樹脂配送員只需要1個按動按鈕的動作,即可完成原來的返回樹脂車拿酒精布和筆,再過去修改缸數記錄的工作。改善過程如圖4所示。
圖4 修改缸數步驟改善過程圖
通過逐漸簡化修改缸數的過程,在滿足功能下取消無用的動作,使得修改缸數的動作及步驟減少。且經過連續(xù)測時法測時,循環(huán)修改缸數動作用時由0.38 min降低到0.09 min。
本次研究通過調整不同機臺的容量瓶上限Vup,使得耗脂速率不同的產品耗脂時間相等,統(tǒng)一的耗脂時間為C0,配送員便可以在固定的最優(yōu)配送路線上按照固定的時間進行樹脂配送,即按照機臺排列順序,依據行走路程最近原則,依次進行添加樹脂。配送員循環(huán)1圈的固定最優(yōu)路線如圖5所示。
統(tǒng)一耗脂時間C0需滿足4個約束條件:其一是滿足每個機臺所添加的樹脂在使用過程中不會失效,容量瓶上限比上對應的耗脂速率不會超過120min;其二是留有7 min安全余量,即使在配送員發(fā)生突發(fā)狀況無法及時送達樹脂的情況下,車間也有調整的空間,保證機臺不斷樹脂;其三是保證各機臺耗脂時間相同,即每個容量瓶上限與下限的差值比上對應的耗脂速率為一個定值C0;其四是耗脂時間必須大于配送員循環(huán)固定最優(yōu)路徑1圈的時間。
根據以上條件可得式(1)。
式中:C0為統(tǒng)一耗脂時間;Vup為容量瓶上限;Vdown為理論耗脂下限;Sj為機臺耗脂速率,j=A,B,C,…,K,L;li為添加完樹脂后前往下一個機臺的路程,l1為從樹脂調配室前往A機臺的路程,l13為從l機臺回去樹脂調配室的路程;i=1,2,3,…,13;S走為配送員配送過程中的行走速度;t0為配送員在機臺添加樹脂的時間以及修改缸數記錄的時間之和。
圖5 配送員循環(huán)固定最優(yōu)路徑一圈
已知若要降低配送員的勞動負荷度,則滿足條件下,耗脂時間需越長越好。由式(1)得
C0max=120-7=113(min)
改善后的配送員循環(huán)固定最優(yōu)路徑1圈的時間CT如式(2)所示。
式中:為配送員循環(huán)固定最優(yōu)路徑一圈的路程,如圖5所示,取值為207 m;S走為配送員配送過程中的行走速度,取值60m min;t0為配送員在機臺添加樹脂時間7min及修改缸數記錄的時間0.09 min之和,取值為7.09min。
解得CT為88.58min。
機臺的統(tǒng)一耗脂C0max與配送員循環(huán)固定最優(yōu)路徑1圈的時間CT的差值,便是配送員可調整的最大休息時間,即113-88.58=24.42(min);即1個班次循環(huán)4圈的休息時間為4× 24.42=97.68(min)。
配送員負荷度為(480-50-97.68)÷ 480=69.23%。
以該公司目前12個機臺的樹脂使用情況為例,根據測得的樹脂消耗速率Si及耗脂時間C0,即可推算配送員每次每個機臺添加的樹脂上限,如表3所示。
表3 改善后數據表
從表4可以明顯看出,改善后的效果是尤其顯著。
表4 改善前后對比表
(1)通過改善,配送員循環(huán)固定最優(yōu)路徑1圈的路程減少了259 m,修改缸數的用時減少了3.48min,實現(xiàn)了動作經濟原則以及12臺機器的不斷配送樹脂,這大大減輕了員工的工作緊張程度及壓力。
(2)負荷度降低至69.23%。減輕了配送員的工作勞累程度。據相關研究表示,負荷與疲勞一直是人機工程學研究中非常重要的領域之一,超負荷的勞動可導致疲勞,重度疲勞可損害工人的身心健康,以及會降低員工對公司的親和感。有效減低員工工作負荷,有利于公司的凝聚力及親和力的培養(yǎng)。減少的時間及勞動力可在人員安排上提供更多的決策空間。
針對某公司樹脂配送員工作負荷過大的問題進行分析研究。通過動作經濟原則、5W1H分析法等分析方法,提出使用電子缸數記錄器的方案,減少動作浪費,減少配送員行走距離;提出為配送員制定固定的最優(yōu)配送路線,為樹脂容量瓶添加警戒下限標識以及可調節(jié)的上限標識架,使不同機臺的樹脂消耗時間相等,固定配送員配送路線。大大減少配送員配送過程的隨機性,降低配送員勞動負荷度,使該公司的產品生產過程得到優(yōu)化。
該方法還可為其他物料配送及路徑優(yōu)化提供參考的思路,解決其他消耗型物料的配送問題。