張友譯

摘 要：隨著現(xiàn)代科技的快速發(fā)展，自動駕駛汽車已經(jīng)成為現(xiàn)實(shí)。自動駕駛汽車致?lián)p的民事侵權(quán)責(zé)任問題不僅涉及到該產(chǎn)業(yè)的發(fā)展進(jìn)程和商業(yè)利益，而且也關(guān)系到群眾生命財產(chǎn)安全以及法律的權(quán)威性、完整性問題。對自動駕駛汽車致?lián)p的民事侵權(quán)責(zé)任進(jìn)行分析是法律界較為前沿性的課題，其核心在于對智能機(jī)器產(chǎn)品的法律主體地位的認(rèn)定。

關(guān)鍵詞：自動駕駛汽車;致?lián)p;民事侵權(quán)

隨著現(xiàn)代科技的不斷發(fā)展，自動駕駛汽車已經(jīng)從科學(xué)理論假想變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)。與傳統(tǒng)的人工駕駛汽車相比，自動駕駛汽車具有明顯的優(yōu)勢和廣闊的發(fā)展前景。在該產(chǎn)業(yè)迅速發(fā)展的過程中有一個不容回避和忽視的問題，那就是自動駕駛汽車致?lián)p后的民事侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)問題。這個問題不僅關(guān)系到自動駕駛汽車行業(yè)的市場前景和商業(yè)利益，而且對維護(hù)群眾生命財產(chǎn)安全和法律的公正權(quán)威具有深遠(yuǎn)的意義。

一、自動駕駛汽車的法律人格問題

從本質(zhì)上來說，自動駕駛汽車屬于人工智能產(chǎn)品，關(guān)于人工智能產(chǎn)品的法律人格即法律主體地位的認(rèn)定是現(xiàn)階段法學(xué)界存在較大爭議的一個問題。

誠然，自動駕駛汽車可以在沒有人類干預(yù)的情況下實(shí)現(xiàn)自動監(jiān)測駕駛環(huán)境和承擔(dān)駕駛?cè)蝿?wù)。但是如果將自動駕駛汽車的這項功能單純地視為與人類活動完全一致的自主化行動，那么顯然就會有失偏頗。與人類的自主行動不同，以自動駕駛汽車為代表的人工智能產(chǎn)品即使具備了更多的高級功能，但是從本質(zhì)上來說依然不屬于人類的自主活動。自動駕駛汽車的主要原理為“感知——思考——行動”，在此基礎(chǔ)上方能夠產(chǎn)生“自主行為”，但是這更多的是需要從技術(shù)層面來理解。但是當(dāng)今世界的哲學(xué)、法學(xué)、人類學(xué)都普遍認(rèn)為人類與其他生物的主要區(qū)別在于具備自主思考能力，而這也正是社會道德規(guī)范和法律制度制定的基礎(chǔ)。從這個意義上來說，如果實(shí)現(xiàn)了法律人格和道德人格的分離，那么智能化機(jī)器產(chǎn)品的“自主行為”是否能夠與法律層面上的資產(chǎn)特定化相結(jié)合，進(jìn)而構(gòu)成真正意義上的法律人格，承擔(dān)民事主體責(zé)任又成為了一個研究課題。

筆者認(rèn)為，關(guān)于自動駕駛汽車為代表的人工智能化產(chǎn)品可以具有法律意義上的主體地位，賦予其相應(yīng)的法律人格的觀點(diǎn)，實(shí)際上就會導(dǎo)致讓本應(yīng)該承擔(dān)民事責(zé)任者逃避法律的處罰。這是由于現(xiàn)階段的人工智能產(chǎn)品尚不具備自我意識和主動分析思維能力，而且也不擁有真正意義上的自身財產(chǎn)，故而無法賦予其相應(yīng)的民事法律主體地位，也不具備法律人格。

二、道路交通事故責(zé)任認(rèn)定法律應(yīng)用于自動駕駛汽車致?lián)p民事賠償

目前，大部分的自動駕駛汽車都以人工駕駛和自動駕駛混合的模式為主，這種模式的最大問題在于當(dāng)發(fā)生道路交通安全事故之時，如何有效界定駕駛?cè)伺c自動駕駛設(shè)備之間的責(zé)任，即如何有效進(jìn)行人機(jī)之間的民事責(zé)任劃分。一般來說，機(jī)動車輛在道路行駛過程中出現(xiàn)的致?lián)p事故賠償?shù)幕A(chǔ)在于駕駛?cè)说倪^錯程度，但是我國的道路交通事故認(rèn)定的相關(guān)法律中卻有一個問題值得注意，那就是按照現(xiàn)有的相關(guān)法律規(guī)定，即使機(jī)動車駕駛?cè)嗽谑鹿手胁淮嬖谶^失，但是在與非機(jī)動車、行人發(fā)生交通事故之時也需要承擔(dān)不超過10%的民事賠償責(zé)任。目前，德國、日本等國家針對自動駕駛汽車在行駛過程中存在的人機(jī)分離致?lián)p的民事責(zé)任承擔(dān)均做出明確規(guī)定，如果國內(nèi)自動駕駛汽車不存在人工接管過失甚至完全采用自動駕駛模式，其致?lián)p的民事賠償問題就不完全適用于我國現(xiàn)行的民事法律。

為了解決這個問題，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)在基于現(xiàn)有道路交通事故責(zé)任認(rèn)定法律體系的基礎(chǔ)上，建立以自動駕駛汽車保有人為主體的無過錯責(zé)任事故民事救濟(jì)機(jī)制，既能夠?qū)崿F(xiàn)與現(xiàn)有法律的有機(jī)銜接，又能夠確保自動駕駛汽車致?lián)p民事賠償?shù)玫接行?zhí)行。這是由于自動駕駛汽車的保有人對其所屬的自動駕駛汽車負(fù)有保養(yǎng)、維護(hù)、維修責(zé)任，是自動駕駛汽車駕駛行為的直接實(shí)施者。此外，在駕駛過程中車輛保有人實(shí)際擁有著是否開啟自動駕駛和在人機(jī)駕駛模式之間進(jìn)行切換的權(quán)力，因此應(yīng)當(dāng)將其認(rèn)定為致?lián)p民事救濟(jì)的主體。

三、產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任法律規(guī)定應(yīng)用于自動駕駛汽車致?lián)p民事賠償

在現(xiàn)階段國內(nèi)外司法領(lǐng)域中，從產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任認(rèn)定的視角對以自動駕駛汽車為代表的人工智能產(chǎn)品致?lián)p的責(zé)任進(jìn)行認(rèn)定是一個被廣泛接受的理念。自動駕駛汽車具有高度的技術(shù)含量，產(chǎn)品的設(shè)計、生產(chǎn)質(zhì)量等問題都會成為其致?lián)p民事賠償過程中的重要考量因素。按照現(xiàn)有我國民事法律“誰主張、誰舉證”的原則，當(dāng)自動駕駛汽車致?lián)p事故發(fā)生后，受害人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任，指出該自動駕駛汽車存在何種產(chǎn)品質(zhì)量缺陷。實(shí)際上，相比于技術(shù)力量雄厚、企業(yè)規(guī)模較大的自

動汽車生產(chǎn)企業(yè)，受害者處于明顯的弱勢地位，也不具備專業(yè)的知識和技術(shù)能力。為了確保自動駕駛汽車行業(yè)的發(fā)展，很多汽車企業(yè)主動提出承擔(dān)民事致?lián)p事故的舉證責(zé)任，但是這就會讓消費(fèi)者和市場感到自動駕駛汽車的技術(shù)依然不成熟，缺乏足夠的信心。為了解決這個問題，應(yīng)當(dāng)充分利用現(xiàn)代信息技術(shù)，采取遠(yuǎn)程監(jiān)控、終端協(xié)議許可認(rèn)證等方式，進(jìn)一步密切自動駕駛汽車制造者與其產(chǎn)品的聯(lián)系，讓民事致?lián)p責(zé)任認(rèn)定更加具有客觀性，解決被害人處于弱勢地位的問題。

參考文獻(xiàn)：

[1]馮玨.自動駕駛汽車致?lián)p的民事侵權(quán)責(zé)任[J].中國法學(xué)，2018.