許婧

摘要：民事權(quán)益的法律保護(hù)無論是在立法或者是司法都具備較強(qiáng)的作用。本文對(duì)民事法益概述進(jìn)行分析，通過比較法、部門法權(quán)益不區(qū)分保護(hù)縱橫論、侵權(quán)法對(duì)權(quán)益的區(qū)分保護(hù)等方面做以深入探討，希望能為相關(guān)人士提供有效參考。

關(guān)鍵詞：民事權(quán)利 ? 法律保護(hù) ? 侵權(quán)法

除了在占據(jù)私法為主導(dǎo)方向的權(quán)利思路中，還需要針對(duì)其利益保護(hù)進(jìn)行研究，分析其中的民事法益在網(wǎng)絡(luò)狀況中的保護(hù)問題，應(yīng)當(dāng)將最終的關(guān)注點(diǎn)強(qiáng)化在權(quán)利以及民事法益中做以研討，調(diào)控法益內(nèi)部的保護(hù)狀況，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)保護(hù)對(duì)象更合理的保護(hù)。

一、民事法益概述

在日常的生活狀況中，少部分的利益需要提升至保護(hù)的程度，因此就會(huì)被提高到相對(duì)應(yīng)的法律保護(hù)限度中，并對(duì)其進(jìn)行法律條例保護(hù)，在法律的定義上被限制在合法利益以及人們所得的權(quán)益范圍中。通常情況下，利益往往會(huì)被國家的有關(guān)部門進(jìn)行編排，對(duì)其合理的效益做以調(diào)控，在此過程中，就會(huì)存在相對(duì)應(yīng)的法律權(quán)利，此種核心觀念也會(huì)在今后的發(fā)展過程中存在一個(gè)更加重要的思想觀念。權(quán)利的主要地位能夠在有關(guān)的民法限定條例中被充分的顯現(xiàn)出來，以便于展現(xiàn)度人們的保護(hù)程度。法律往往會(huì)將最終的利益作為需要研究的主要方向，在法理學(xué)設(shè)定含義的過程中，就存在三個(gè)不同的角度對(duì)其進(jìn)行的定義理解，分別為意思說、利益說、法力說三種狀況。在意思說中，權(quán)利的核心意義在于自治，是一個(gè)人能夠在法律允許的活動(dòng)范圍內(nèi)對(duì)自身的行為進(jìn)行合理的規(guī)范，而無意思通常是指無權(quán)利。利益說是指權(quán)利核心思想是保證法律的重要利益，根據(jù)法律的限定，促使法律會(huì)專屬于每個(gè)人的個(gè)人核心利益，其精神和最終的意志都是一種權(quán)利。法力說是指法力會(huì)占據(jù)著權(quán)利的主要位置，但是法理說也是一種主客觀相結(jié)合的理論。由于法律保護(hù)范圍的延展，促使在最終的權(quán)利體制中，會(huì)找尋到相對(duì)應(yīng)的權(quán)益對(duì)主體進(jìn)行權(quán)益上的引申。所以，在此環(huán)節(jié)中，受到法律保護(hù)的權(quán)益應(yīng)當(dāng)在限定的區(qū)域內(nèi)得到拓展，并產(chǎn)生相對(duì)應(yīng)的權(quán)利體系思想即為法益。

二、網(wǎng)絡(luò)中民事權(quán)利法律保護(hù)行為的形式和范圍

（一）比較法、部門法權(quán)益不區(qū)分保護(hù)縱橫論

1.契約精神

即使在網(wǎng)絡(luò)的平臺(tái)上，一旦契約責(zé)任意識(shí)達(dá)成共識(shí)，無論交易進(jìn)行到何種境地，在法律的限定上都會(huì)對(duì)債務(wù)人的違反契約的義務(wù)進(jìn)行合理性的追責(zé)處理。根據(jù)現(xiàn)階段使用的契約責(zé)任以及相對(duì)應(yīng)的追責(zé)原則，在權(quán)利的損害以及向?qū)?yīng)的利益侵害過程中，具體的契約責(zé)任都會(huì)實(shí)現(xiàn)平等保護(hù)，此種原則適用于多種交易的過程中。在法律的保護(hù)階段中，往往會(huì)促使權(quán)利和利益的共同點(diǎn)不同，因?yàn)楫?dāng)事人的需求，利益能夠被受到和權(quán)益同等位置上的保護(hù)。債務(wù)人的過錯(cuò)是在于違背了合同，其整體性的損害不論是關(guān)乎債務(wù)人的權(quán)利還是權(quán)益，在法律的層面上都會(huì)具備違約效果。但是當(dāng)雙方達(dá)成了某種協(xié)議，就會(huì)促使合同上方的有關(guān)內(nèi)容保持在統(tǒng)一的狀況中，并且能夠在法律的限制范圍內(nèi)，法律會(huì)保護(hù)其中的權(quán)利和權(quán)益。例如，債務(wù)人能夠在沒有對(duì)其進(jìn)行全部支付的環(huán)節(jié)下，損害債權(quán)人的合法權(quán)益，并且容易侵犯到其權(quán)利，上述兩方面無論是哪一種出現(xiàn)的侵害，都會(huì)擔(dān)負(fù)相對(duì)應(yīng)的法律責(zé)任，債權(quán)人有權(quán)利要求其進(jìn)行償還。另外，律師業(yè)務(wù)有可能會(huì)由于泄露了大量的委托責(zé)任人的信息，促使其最終的權(quán)利或者權(quán)益受到侵害，并在后期可能會(huì)出現(xiàn)敗訴的狀況，此種狀況的出現(xiàn)就會(huì)導(dǎo)致律師承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任[1]。

2.判例傳統(tǒng)

大陸的法律在司法環(huán)節(jié)上會(huì)針對(duì)訴訟制度進(jìn)行明確的規(guī)定，法官會(huì)在前期尋找到相對(duì)應(yīng)的法律體系，根據(jù)上述的法條原則上將立法者所使用的抽象化方式尋找到一種與法律途徑較為相符合的條件，所以在上述環(huán)節(jié)中，大眾很少會(huì)看到具體的生活類型，但是可以分析出其中內(nèi)在性的深層意義決定性因素。判決往往會(huì)呈現(xiàn)演繹式的方式，法官按照其中的規(guī)定事件對(duì)其安全進(jìn)行整體的對(duì)比，經(jīng)過嚴(yán)格審核之后會(huì)通過其中的內(nèi)在關(guān)系將安全事實(shí)轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N法律事實(shí)。在上述的環(huán)節(jié)中，會(huì)根據(jù)具有前提標(biāo)準(zhǔn)的法律規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)對(duì)總體的價(jià)值進(jìn)行判斷，從而選定出相對(duì)應(yīng)的事實(shí)狀況，此種情況的出現(xiàn)就會(huì)造成事實(shí)中存在少部分的權(quán)利不能符合標(biāo)準(zhǔn)價(jià)值的匹配范圍。例如，在以此英國法院的合理信賴原則的案件中，因?yàn)樵诰W(wǎng)絡(luò)上有關(guān)于造法促使雙方當(dāng)事人的利益受損，法官在此案件中，創(chuàng)建了一種處置問題的新原則，雖然英美的法律體系內(nèi)部缺少成文法的傳統(tǒng)，但是其中權(quán)利體系具有相同性，能夠在定型化的權(quán)利體制中存在一種限定性的權(quán)益增長過渡狀況，并實(shí)現(xiàn)了一體化的保護(hù)方式。

（二）侵權(quán)法對(duì)權(quán)益的區(qū)分保護(hù)

1.法益保護(hù)的制約因素

民事的根本權(quán)利是在利益上，其中嚴(yán)密的立法狀況難以實(shí)現(xiàn)權(quán)益的權(quán)利化，其中會(huì)存在大量應(yīng)當(dāng)由法律進(jìn)行保護(hù)的權(quán)益。權(quán)利和法益兩者存在共同性，沒有較為明確的限定，但是在法律的層面上會(huì)將其進(jìn)行系統(tǒng)性的理解，并將其進(jìn)行約束。民事權(quán)利以及權(quán)益外在的界限明確程度以及法律上的強(qiáng)度均會(huì)有所差異性，權(quán)利和相對(duì)應(yīng)的法益都是以實(shí)際的經(jīng)濟(jì)利益為前期保障，但是在權(quán)利中所規(guī)定的利益與法益相對(duì)比，其中的法律強(qiáng)度較為明確。但是法益與之相反，人權(quán)是人生存和發(fā)展的基本權(quán)益，沒有具體的范圍限制，因?yàn)槠渲袝?huì)牽扯到大量的隱私，會(huì)涉及到相關(guān)的具體原則。權(quán)利以及法益內(nèi)部涵蓋的資源屬性存在差異性，其中權(quán)利是根據(jù)法律的條例所限定的，能夠被有關(guān)的法律條例以及相對(duì)應(yīng)的名分所保護(hù)，但是法益不是經(jīng)由法律所制約的，在法律上沒有確切的名分限制，僅能夠獲得少量的法律保護(hù)。跟權(quán)利進(jìn)行對(duì)比，其中民事法益會(huì)在一個(gè)較低的位置上，并且在法律識(shí)別方面上具備模糊以及不確定性，其中會(huì)涉及到相關(guān)的法律權(quán)利。

2.權(quán)益區(qū)分保護(hù)的侵權(quán)法一般條款之邏輯結(jié)構(gòu)

大部分的成文國家都會(huì)在相對(duì)應(yīng)的侵權(quán)法上述額外的小條款，其中在法國的民法典上明確說明此種狀況，多個(gè)國家對(duì)其進(jìn)行效仿。在德國的民法典中較為全面，上述將具體的保護(hù)對(duì)象歸置為三類，具體的權(quán)利會(huì)分為生命、身體、健康和自由，在所有權(quán)以及其余的權(quán)利上均會(huì)規(guī)定上述內(nèi)容，從概念上的理解，會(huì)將其設(shè)定為具體的法益，由于其內(nèi)部的所有權(quán)和相對(duì)應(yīng)的絕對(duì)權(quán)的支配力。但是針對(duì)于權(quán)利的內(nèi)涵實(shí)質(zhì)上不應(yīng)當(dāng)具備此種整齊性的規(guī)劃，人身權(quán)利和相對(duì)應(yīng)的財(cái)產(chǎn)權(quán)所設(shè)涉及的利益種類均有所差異性，按照利益所顯現(xiàn)出的不同差異性特點(diǎn)。生命和身體能夠被歸置在主體之外，存在相通性。無論是在日常的生活中，還是網(wǎng)絡(luò)生活中，侵權(quán)法的條例都會(huì)保護(hù)著權(quán)利和權(quán)益，在此種模式下，過失侵害就會(huì)有權(quán)利以及民事法益上的區(qū)分，總體原則上的規(guī)劃需要承擔(dān)具體的損害和賠償標(biāo)準(zhǔn)，在經(jīng)濟(jì)利益受到影響之后，無論是對(duì)錯(cuò)方還是損害方都會(huì)有嚴(yán)格的法律體系對(duì)其進(jìn)行裁定[2]。

（三）民事法益的保護(hù)限度

通常情況下，刑法有關(guān)法益的保護(hù)理念，往往是指在保證刑法和相對(duì)應(yīng)沒有過錯(cuò)的人會(huì)不受到相對(duì)應(yīng)的形式影響，而有罪的人會(huì)根據(jù)相對(duì)應(yīng)的法律標(biāo)準(zhǔn)有其一定限度上的懲罰。刑法在此社會(huì)的機(jī)能影響下，往往會(huì)被稱之為法益保護(hù)機(jī)能。在網(wǎng)絡(luò)此類較為復(fù)雜的生活中，刑法內(nèi)部的成文會(huì)具備一些較為抽象以及滯后性的約束，根據(jù)此種狀況，就應(yīng)當(dāng)有詳細(xì)的刑法條文對(duì)其進(jìn)行解釋。學(xué)術(shù)界的理解會(huì)從形式上的解釋進(jìn)行分析，并根據(jù)實(shí)際的生活狀況對(duì)其的實(shí)質(zhì)做以說明，具體的觀點(diǎn)限制在對(duì)刑法的解釋限制性因素。由于形式上的解釋論述較為趨向于罪行的規(guī)定，以其自由為保障，解釋以法益保護(hù)為主要限制性因素的刑法，有時(shí)會(huì)較為具有傾向性與對(duì)法益的保護(hù)性。形式上的解釋論會(huì)以罪行為主要的限定因素，但是在此期間也不會(huì)排除多種法益上的保護(hù)。針對(duì)于民事的保護(hù)應(yīng)當(dāng)關(guān)注于其救濟(jì)的必要性。例如，在網(wǎng)絡(luò)上的差評(píng)，就會(huì)導(dǎo)致賣家的銷售額因此而下降，此種狀況的發(fā)生對(duì)于銷售商家較為具有劣勢(shì)，但是從消費(fèi)者的經(jīng)濟(jì)利益層面上進(jìn)行分析，會(huì)具有形式上的優(yōu)勢(shì)，針對(duì)此種狀況，就應(yīng)當(dāng)對(duì)限制銷售者經(jīng)濟(jì)利益的事情進(jìn)行限制。

另外，還有一種人格權(quán)的損害賠償制度能夠與當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)社會(huì)有較為密切的聯(lián)系，在生活中，無關(guān)乎網(wǎng)絡(luò)還是實(shí)際的生活空間中，一旦人格受到侵害時(shí)，許多侵害的事實(shí)就會(huì)因此形成留言，并在許多公共的平臺(tái)上進(jìn)行肆意的傳播。因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)信息化的平臺(tái)，此種網(wǎng)絡(luò)暴力散播的速度較快，人口流動(dòng)以及相對(duì)應(yīng)的城市化進(jìn)展，容易導(dǎo)致受眾人群呈現(xiàn)出一種數(shù)倍的增長態(tài)勢(shì)。所以在此環(huán)境的影響下，信息化的社會(huì)管理應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)人格的保護(hù)，利用損害賠償或者人格利益救濟(jì)的方式，對(duì)其進(jìn)行限制。損害賠償會(huì)離不開物質(zhì)，此種賠償方式也是在實(shí)際的人格權(quán)利精神損害其中的一項(xiàng)主要賠償顧慮，一旦對(duì)其沒有法律的限定，就會(huì)變成一種斂財(cái)?shù)氖侄巍Ｗ詈玫姆绞?，就是?duì)人格進(jìn)行合理的救濟(jì)，并對(duì)其限制在一個(gè)合適的區(qū)域內(nèi)，從而防止人格利益轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N支配的方式[3]。

三、結(jié)語

綜上所述，利益在民法中會(huì)處于一種重要的位置上，權(quán)利是侵權(quán)法需要保護(hù)的對(duì)象，在一定的利益影響之上，權(quán)利外部還會(huì)存在一定的民事效益，是主流權(quán)利體制之外的，但是與實(shí)際生活的聯(lián)系性較強(qiáng)，在網(wǎng)絡(luò)上形成的侵害效果較為嚴(yán)重。針對(duì)此種狀況，不應(yīng)當(dāng)受到環(huán)境的局限，對(duì)其進(jìn)行高質(zhì)量的管理。

參考文獻(xiàn)：

[1]李木子.自然人身份權(quán)益的民法保護(hù)[D].華中科技大學(xué)，2019.

[2]許瑞超.民事裁判中的基本權(quán)利保障[D].蘇州大學(xué)，2017.

[3]陳志榮.生態(tài)法律關(guān)系研究[D].福州大學(xué)，2017.

（作者單位：黑龍江大學(xué)）