杜永強(qiáng)， 崔倩倩， 盧志義， 田芮綺

(天津商業(yè)大學(xué) 理學(xué)院統(tǒng)計(jì)系， 天津 300134)

根據(jù)全球環(huán)境績(jī)效指數(shù)評(píng)估報(bào)告，中國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值已從2006年的第四位上升到第二位，同時(shí)環(huán)境績(jī)效指數(shù)則從第94名下降至第120名。我國(guó)環(huán)境問(wèn)題十分嚴(yán)峻。十三五期間，我國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入新常態(tài)，提出了國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)劃“十三五”規(guī)劃，明確指出未來(lái)一段時(shí)間我國(guó)能源與生態(tài)環(huán)境目標(biāo)，指引經(jīng)濟(jì)綠色發(fā)展朝著新的發(fā)展方向穩(wěn)步前進(jìn)。經(jīng)濟(jì)發(fā)展不能再以犧牲資源和環(huán)境為代價(jià)，單純注重經(jīng)濟(jì)的提高，而應(yīng)以綠色、低碳、環(huán)保的形式積極推進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

目前已有國(guó)內(nèi)外權(quán)威機(jī)構(gòu)給出了與經(jīng)濟(jì)綠色發(fā)展相關(guān)的評(píng)價(jià)體系，這些權(quán)威機(jī)構(gòu)包括：國(guó)際節(jié)能環(huán)保協(xié)會(huì)(IECEPA)[1]、聯(lián)合國(guó)環(huán)境計(jì)劃署(UNEP)[2-3]、經(jīng)濟(jì)合作發(fā)展組織[4]、世界環(huán)境和發(fā)展委員會(huì)(WCED)[5]、聯(lián)合國(guó)工業(yè)發(fā)展組織(UNIDO)[6]、國(guó)家環(huán)境保護(hù)總局[7-8]、中國(guó)節(jié)能協(xié)會(huì)節(jié)能服務(wù)產(chǎn)業(yè)委員會(huì)(EMCA)[9]、北京市發(fā)展和改革委員會(huì)[10]。其中，聯(lián)合國(guó)環(huán)境計(jì)劃署(UNEP)建立了綠色經(jīng)濟(jì)指標(biāo)體系[2]和城市綜合環(huán)境評(píng)估指標(biāo)體系[3]。世界環(huán)境和發(fā)展委員會(huì)(WCED)建立了城市綠色發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)體系[5]。

也有學(xué)者給出了相關(guān)的指標(biāo)體系：遲國(guó)泰等構(gòu)建了城市發(fā)展生態(tài)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系[11]。何孝穎等構(gòu)建了綠色經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，并從四個(gè)維度對(duì)經(jīng)濟(jì)綠色發(fā)展系統(tǒng)進(jìn)行評(píng)價(jià)[12]。石寶峰通過(guò)變異系數(shù)法遴選出信息含量最大的指標(biāo)構(gòu)建了綠色產(chǎn)業(yè)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系[13]。杜永強(qiáng)利用相關(guān)分析與關(guān)鍵指標(biāo)甄別相結(jié)合的方法構(gòu)建了綠色產(chǎn)業(yè)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系[14]。杜莉麗構(gòu)建了城市國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展規(guī)劃碳排放評(píng)估綜合指標(biāo)體系，并利用該指標(biāo)體系對(duì)上海市碳排放進(jìn)行評(píng)估[15]。范興月以科學(xué)性、系統(tǒng)性和層次性為原則,構(gòu)建了綠色城市評(píng)價(jià)指標(biāo)體系[16]。汪曉夢(mèng)構(gòu)建發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，運(yùn)用主成分分析法對(duì)安徽省16個(gè)地市的省級(jí)以上開(kāi)發(fā)區(qū)發(fā)展水平進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)[17]。

上述評(píng)價(jià)體系僅僅考慮了經(jīng)濟(jì)綠色發(fā)展的某一方面或某幾方面，并沒(méi)有完全反映綠色經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)涵；雖然給出的評(píng)價(jià)體系具備很強(qiáng)的權(quán)威性，但覆蓋的研究對(duì)象過(guò)于宏觀，對(duì)本文研究的省級(jí)行政區(qū)域并不一定適用。

遲國(guó)泰運(yùn)用循環(huán)修正理論建立了經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)模型，并利用此模型對(duì)我國(guó)部分省市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)行了評(píng)估[11]。白璐構(gòu)建了京津冀地區(qū)低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，運(yùn)用綜合評(píng)價(jià)法對(duì)京津冀地區(qū)低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平進(jìn)行評(píng)價(jià)[18]。黃茂興構(gòu)建了G20國(guó)家綠色經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，運(yùn)用主成分分析方法對(duì)G20各國(guó)的綠色經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行評(píng)價(jià)分析[19]。李楚瑛運(yùn)用動(dòng)態(tài)聚類(lèi)和因子分析相結(jié)合的指標(biāo)篩選法建立了社會(huì)發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)體系[20]。任陽(yáng)軍基于超效率SBM模型，使用面板數(shù)據(jù)計(jì)量模型探索了中國(guó)城鎮(zhèn)化進(jìn)程對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)效率的影響[21]。馮娟構(gòu)建了地區(qū)城鎮(zhèn)化質(zhì)量和規(guī)模評(píng)價(jià)指標(biāo)，并利用熵權(quán)法對(duì)廣西北部灣經(jīng)濟(jì)區(qū)六個(gè)地級(jí)市的城鎮(zhèn)化規(guī)模與質(zhì)量進(jìn)行了評(píng)估[22]。俞箏利用層次分析法建立了指標(biāo)體系，分別對(duì)安徽省和浙江省的綠色經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平進(jìn)行評(píng)估與比較[23]。

以上研究方法雖都能對(duì)各省市的經(jīng)濟(jì)綠色發(fā)展?fàn)顩r進(jìn)行分析，但循環(huán)修正方法評(píng)價(jià)更為準(zhǔn)確[11,18-23]。所謂循環(huán)修正評(píng)價(jià)方法，是利用多種評(píng)價(jià)方法獲得的不同評(píng)價(jià)結(jié)果，可以通過(guò)組合評(píng)價(jià)法進(jìn)行修正，得到最終的綜合評(píng)價(jià)結(jié)果。并且能夠有效解決對(duì)同一對(duì)象評(píng)價(jià)結(jié)果有差異的問(wèn)題。因此本文利用循環(huán)修正方法對(duì)我國(guó)省級(jí)行政單位的經(jīng)濟(jì)綠色發(fā)展?fàn)顩r進(jìn)行分析。

1 評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的建立

城市綠色經(jīng)濟(jì)發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)體系應(yīng)以低碳、資源高效、社會(huì)包容、綜合協(xié)調(diào)、可持續(xù)發(fā)展、數(shù)據(jù)可達(dá)性等為原則[24]。借鑒經(jīng)典文獻(xiàn)以及國(guó)內(nèi)外權(quán)威機(jī)構(gòu)的高頻指標(biāo)，本文從經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)民生、資源與環(huán)境等三方面選取評(píng)價(jià)綠色經(jīng)濟(jì)水平的指標(biāo)。在此基礎(chǔ)上，建立了由6個(gè)二級(jí)準(zhǔn)則層和81個(gè)三級(jí)指標(biāo)組成的海選指標(biāo)體系，詳見(jiàn)表1。

本文以中國(guó)省級(jí)行政區(qū)為實(shí)證樣本，由于部分指標(biāo)無(wú)法觀測(cè)，根據(jù)不可觀測(cè)原則將這些指標(biāo)剔除掉，剔除掉的具體指標(biāo)詳見(jiàn)表1。

分別在6個(gè)二級(jí)準(zhǔn)則層下以反映二級(jí)準(zhǔn)則層85%以上的信息為準(zhǔn)則[25]，利用因子分析方法遴選指標(biāo)，剔除對(duì)評(píng)價(jià)分析影響小的指標(biāo)，不僅能夠達(dá)到簡(jiǎn)化指標(biāo)的目的，還確保了利用篩選后的指標(biāo)體系做評(píng)價(jià)有顯著的意義。由于上述篩選指標(biāo)體系的分析過(guò)程和本文的內(nèi)容并不是一個(gè)科學(xué)的問(wèn)題，此處不再贅述，篩選后的指標(biāo)體系詳見(jiàn)表1。

2 循環(huán)修正的組合評(píng)價(jià)模型

2.1 循環(huán)修正的原理

循環(huán)修正原理[26]：不同的評(píng)價(jià)方法對(duì)同一對(duì)象的評(píng)價(jià)結(jié)果往往不一致。利用循環(huán)修正的組合評(píng)價(jià)法對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果進(jìn)行修正，修正結(jié)果通過(guò)Spearman相關(guān)系數(shù)檢驗(yàn)，就可以得到經(jīng)過(guò)修正的評(píng)價(jià)對(duì)象最終排名。

本文首先利用熵值法、均方差法和變異系數(shù)法三種評(píng)價(jià)方法對(duì)各省級(jí)行政區(qū)經(jīng)濟(jì)綠色發(fā)展水平進(jìn)行評(píng)價(jià)排名，然后對(duì)三個(gè)評(píng)價(jià)結(jié)果做了Kendall檢驗(yàn)，如通過(guò)檢驗(yàn)，則可對(duì)排名結(jié)果做組合評(píng)價(jià)分析，否則需重新選取評(píng)價(jià)方法，直到結(jié)果通過(guò)檢驗(yàn)為止。最后對(duì)組合評(píng)價(jià)結(jié)果做Spearman檢驗(yàn)，若沒(méi)有通過(guò)檢驗(yàn)，則需要重復(fù)組合評(píng)價(jià)過(guò)程，直到評(píng)價(jià)結(jié)論完全一致，方可得到最終排名。具體流程詳見(jiàn)圖1。

2.2 組合評(píng)價(jià)方法

2.2.1 均值法[11]

1)排名的分?jǐn)?shù)轉(zhuǎn)換。將每種方法排名利用排序打分法轉(zhuǎn)換成分?jǐn)?shù)Ri,j，且：

Ri,j=n-ri,j+1

(1)

其中，i-第i個(gè)評(píng)價(jià)對(duì)象(i=1,2,…,n)，j-第j種評(píng)價(jià)方法(j=1,2,…,m)，ri,j-第j種方法對(duì)第i個(gè)評(píng)價(jià)對(duì)象的評(píng)價(jià)排名。

2)均值法的組合評(píng)價(jià)。組合評(píng)價(jià)計(jì)算公式為：

(2)

若存在的組合評(píng)價(jià)值不同的情況，則需要計(jì)算評(píng)價(jià)對(duì)象得分的標(biāo)準(zhǔn)差：

(3)

若標(biāo)準(zhǔn)差相同，則兩個(gè)對(duì)象排名相同，否則標(biāo)準(zhǔn)差越小的評(píng)價(jià)對(duì)象排名越靠前。

2.2.2 Board法[11]

若利用m種評(píng)價(jià)方法評(píng)價(jià)對(duì)象，認(rèn)為對(duì)象i的排名高于對(duì)象j的方法個(gè)數(shù)為大于對(duì)象j的排名高于對(duì)象i的個(gè)數(shù)，記為xiSxj。

定義Board矩陣(bij)n×n，其中：

(4)

評(píng)價(jià)對(duì)象的Board得分的計(jì)算公式為：

(5)

按得分Bi的大小重新對(duì)各評(píng)價(jià)對(duì)象進(jìn)行排名，數(shù)值大的排名靠前。若存在評(píng)價(jià)對(duì)象得分一致的情形，處理方法同均值法相同。

圖1 循環(huán)修正組合評(píng)價(jià)原理

表1 綠色經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)海選指標(biāo)體系

2.2.3 Copealand法

Copealand法[11]主要是區(qū)分對(duì)象的“優(yōu)”和“差”。若評(píng)價(jià)認(rèn)為對(duì)象i優(yōu)于對(duì)象j的方法數(shù)大于對(duì)象j優(yōu)于對(duì)象i，記為xiSxj。否則記為xjSxi。若評(píng)價(jià)認(rèn)為對(duì)象i優(yōu)于對(duì)象j的方法數(shù)與對(duì)象j優(yōu)于對(duì)象i的相等，記為0。

定義Copealand矩陣(cij)n×n，其中：

(6)

地區(qū)的Copealand得分的計(jì)算公式為：

(7)

按得分Ci的高低對(duì)各評(píng)價(jià)對(duì)象重新進(jìn)行排名，數(shù)值高的排名靠前。若存在兩個(gè)對(duì)象評(píng)價(jià)得分相同的情況，同均值法相同標(biāo)準(zhǔn)差越小者越好。

2.3 評(píng)價(jià)結(jié)果的一致性檢驗(yàn)方法

2.3.1 事前一致性的Kendall協(xié)和系數(shù)檢驗(yàn)方法

事前一致性檢驗(yàn)[11]是為了判定利用多種單一評(píng)價(jià)方法所得到的不同評(píng)價(jià)結(jié)果是否具有進(jìn)行組合評(píng)價(jià)的資格，若通過(guò)檢驗(yàn)，則可對(duì)其進(jìn)行組合評(píng)價(jià)；若沒(méi)有通過(guò)檢驗(yàn)，則需重新選擇單一評(píng)價(jià)方法，直到其通過(guò)檢驗(yàn)方可。

如果用m種單一評(píng)價(jià)方法對(duì)n個(gè)對(duì)象進(jìn)行評(píng)價(jià)，所得的用第j種評(píng)價(jià)方法對(duì)第i個(gè)對(duì)象的評(píng)價(jià)排名為pij。進(jìn)行事前Kendall檢驗(yàn)的步驟如下：

1)提出假設(shè)。原假設(shè)H0：m種評(píng)價(jià)方法不一致。備擇假設(shè)H1：m種評(píng)價(jià)方法一致。

2)構(gòu)造χ2統(tǒng)計(jì)量為：

χ2(n-1)=m(n-1)W

(8)

其中：

(9)

(10)

Kendall協(xié)和系數(shù)檢驗(yàn)，是對(duì)不同評(píng)價(jià)結(jié)果的差異程度進(jìn)行檢驗(yàn)，判定評(píng)價(jià)結(jié)果之間是否具有一致性，從而保證下文中組合評(píng)價(jià)過(guò)程的合理性。本文實(shí)證中所用的三種單一評(píng)價(jià)方法的評(píng)價(jià)結(jié)果通過(guò)了Kendall檢驗(yàn)，因此可繼續(xù)進(jìn)行下一步的組合評(píng)價(jià)過(guò)程。

2.3.2 事后一致性檢驗(yàn)的Spearman方法

設(shè)利用第j種組合評(píng)價(jià)方法對(duì)第i個(gè)被評(píng)價(jià)對(duì)象評(píng)價(jià)的排名為Zij，則Spearman等級(jí)相關(guān)系數(shù)[11]ρjk計(jì)算公式為：

(11)

其中，i=1,2,…,n,j=1,2,…,m,k=1,2,…,m。

Spearman等級(jí)相關(guān)系數(shù)是檢驗(yàn)組合評(píng)價(jià)結(jié)果是否具有一致性。若相關(guān)系數(shù)全為1，則評(píng)價(jià)結(jié)論完全一致，組合評(píng)價(jià)排名也即最終結(jié)果。

3 實(shí)證研究

3.1 數(shù)據(jù)的收集

本文選取了30個(gè)省級(jí)行政區(qū)域，包括4個(gè)直轄市、4個(gè)自治區(qū)、22個(gè)省。利用2017年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》、《地方統(tǒng)計(jì)年鑒》、《統(tǒng)計(jì)公報(bào)》、《環(huán)境統(tǒng)計(jì)年鑒》以及《能源統(tǒng)計(jì)年鑒》查找數(shù)據(jù)。特別注意，由于多數(shù)指標(biāo)無(wú)法觀測(cè)，選取的省級(jí)行政對(duì)象不包括西藏及港澳臺(tái)地區(qū)。

參照文獻(xiàn)[11],[18]-[26]，對(duì)本文建立的指標(biāo)進(jìn)行打分。本文的指標(biāo)類(lèi)型分為四類(lèi)，即正向指標(biāo)、負(fù)向指標(biāo)、適中指標(biāo)和區(qū)間型指標(biāo)。每個(gè)指標(biāo)對(duì)應(yīng)的類(lèi)型詳見(jiàn)表2。正向指標(biāo)是指標(biāo)值越大，經(jīng)濟(jì)綠色發(fā)展水平越好；負(fù)向指標(biāo)的意義與正向指標(biāo)意義相反；適中指標(biāo)是指標(biāo)值越靠近某一個(gè)國(guó)家宏觀調(diào)控劃定的值越好；區(qū)間型指標(biāo)是指標(biāo)值在某一個(gè)特定區(qū)間內(nèi)都是綠色經(jīng)濟(jì)較適宜的指標(biāo)。由于篇幅所限，具體的打分過(guò)程沒(méi)有在文中列出，只列出打分結(jié)果，詳見(jiàn)表2。

3.2 指標(biāo)的賦權(quán)及評(píng)價(jià)對(duì)象的排名

參照文獻(xiàn)[11]、[26]，利用熵值法、均方差法、變異系數(shù)法的思路，對(duì)各省市綠色經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平進(jìn)行評(píng)價(jià)，根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化后的指標(biāo)數(shù)據(jù)，分別得到中國(guó)各省級(jí)行政區(qū)各指標(biāo)的權(quán)重，由于篇幅所限，詳細(xì)的賦權(quán)過(guò)程沒(méi)有在文中列出，只列出結(jié)果，詳見(jiàn)表3。將表2中指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化結(jié)果和表3中對(duì)應(yīng)指標(biāo)權(quán)重相乘，可以計(jì)算出各省市的評(píng)價(jià)得分，并依據(jù)得分情況給出排名，詳見(jiàn)表4。

3.3 事前Kendall一致性檢驗(yàn)

依據(jù)2.3.1所給出的事前一致性檢驗(yàn)步驟，可以得到3種單一評(píng)價(jià)方法對(duì)30個(gè)省級(jí)行政區(qū)的評(píng)價(jià)結(jié)果是否一致。即m=3,n=30。

表2 指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化數(shù)據(jù)

表3 單一評(píng)價(jià)方法各指標(biāo)的權(quán)重

表4 各地區(qū)單一評(píng)價(jià)方法的得分和排名

將m=3,n=30和得到的pi.代入式(9)中得W=1.133259。

再將W=1.133259，m=3，n=30代入式(8)中得χ2(29)=98.59。

3.4 循環(huán)修正的組合評(píng)價(jià)

3.4.1 均值法的組合評(píng)價(jià)

1)排名的分?jǐn)?shù)轉(zhuǎn)換。以北京為例，把表3中熵值法的排名代入式(1)中，可將排名轉(zhuǎn)化為分?jǐn)?shù)R11=26。再將表3中均方差法和變異系數(shù)法的排名代入式(1)中，可得轉(zhuǎn)換分?jǐn)?shù)R12=29、R13=27。

2)均值得分的計(jì)算。把R11、R12和R13代入式(2)中，將得到北京用均值法得到的組合評(píng)價(jià)得分R1.=27。其他29個(gè)地區(qū)的得分及排名情況也可以由此得到，詳見(jiàn)表5。

3.4.2 Board法的組合評(píng)價(jià)

1)Board矩陣的構(gòu)造。以北京為例，由于評(píng)價(jià)地區(qū)北京不與其本身進(jìn)行比較，所以根據(jù)Board矩陣的定義式(4)可得得b11=0。由表4可知，3種方法評(píng)價(jià)結(jié)果均顯示北京比天津排名靠前，所以b12=1。

同理可得，b1j,j=3，…，30。則北京與其他地區(qū)對(duì)比得到的Board結(jié)果為：

b1j=(0,1,1,1,1,1,1,1,1,0,0,1,1,1,1,1,1,1,0,1,1,1,1,1,1,1,1,1,1,1)。

2)Board評(píng)價(jià)得分的計(jì)算。把Board矩陣的b1j代入式(5)得到北京的Board綜合得分為B1=26。表5詳細(xì)列出了其他29個(gè)地區(qū)的得分，并根據(jù)得分大小給出了排名。

3.4.3 Copealand法的組合評(píng)價(jià)

1)Copealand矩陣的構(gòu)造。以北京為例，同樣可根據(jù)Copealand矩陣的定義式(6)得c11=0。由表43種評(píng)價(jià)方法的排名可知，北京均排在天津前面，所以c12=1。同理也可得到c1j，j=3，…，30。則以北京為基準(zhǔn)作比較的Copealand結(jié)果為：

c1j=(0,1,1,1,1,1,1,1,1,-1,-1,1,1,1,1,1,1,1,-1,1,1,1,1,1,1,1,1,1,1,1)。

2)Copealand評(píng)價(jià)得分的計(jì)算。把Copealand矩陣的c1j代入式(7)得到北京的Copealand綜合得分為C1=23。剩余省市的評(píng)價(jià)得分和排名結(jié)果，詳見(jiàn)表5。

3.5 省級(jí)行政區(qū)綠色經(jīng)濟(jì)發(fā)展的綜合評(píng)價(jià)結(jié)果

按照Spearman相關(guān)系數(shù)原理，本文通過(guò)利用所得到的組合評(píng)價(jià)結(jié)果是否通過(guò)事后一致性檢驗(yàn)來(lái)判定組合評(píng)價(jià)排名是否是最終排名。從表5可以看出，各個(gè)省市綠色經(jīng)濟(jì)發(fā)展組合評(píng)價(jià)的結(jié)果排名已達(dá)成一致。將表5中的組合評(píng)價(jià)排名代入式(11)，很明顯Spearman等級(jí)相關(guān)系數(shù)全為1，即組合評(píng)價(jià)結(jié)果完全一致。組合評(píng)價(jià)排名也即各省市經(jīng)濟(jì)綠色發(fā)展水平的最終排名。

3.6 各一級(jí)準(zhǔn)則層的評(píng)價(jià)結(jié)果

基于各一級(jí)準(zhǔn)則層綠色經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)，以各省級(jí)行政區(qū)為評(píng)價(jià)對(duì)象利用循環(huán)修正方法對(duì)綠色經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平進(jìn)行評(píng)價(jià)，可以得到經(jīng)濟(jì)發(fā)展、民生社會(huì)、資源與環(huán)境三個(gè)一級(jí)準(zhǔn)則層下各省級(jí)行政區(qū)的排名，最終評(píng)價(jià)結(jié)果詳見(jiàn)表5。這樣做主要是為了找出影響和制約經(jīng)濟(jì)綠色發(fā)展的“瓶頸因素”，找到薄弱點(diǎn)，從而有針對(duì)性的提出建議，為區(qū)域綠色經(jīng)濟(jì)發(fā)展決策提供依據(jù)。

表5 循環(huán)修正思路最終排名及各準(zhǔn)則層排名情況

4 各省級(jí)行政區(qū)2016年綠色經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r分析

4.1 按綠色經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對(duì)省級(jí)行政區(qū)分類(lèi)

在得出各省市的綜合排名之后，為了更清楚的了解不同地區(qū)之間綠色經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r的差異，因此對(duì)30個(gè)省級(jí)行政區(qū)進(jìn)行聚類(lèi)分析。由于參與聚類(lèi)的個(gè)案數(shù)僅有30個(gè)，屬于小樣本，所以采用系統(tǒng)聚類(lèi)方法。比較KW檢驗(yàn)結(jié)果，將省級(jí)行政區(qū)分為4類(lèi)[21]，各省市聚類(lèi)情況詳見(jiàn)表6。

表6 聚類(lèi)分析結(jié)果

結(jié)合表5排名情況，第一類(lèi)省級(jí)行政區(qū)北京、上海、廣東等六個(gè)地區(qū)綠色經(jīng)濟(jì)綜合排名占前六位，因此綠色經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高。從各準(zhǔn)則層排名可看出，這些地區(qū)經(jīng)濟(jì)狀況發(fā)達(dá)，民生社會(huì)發(fā)展良好，與地區(qū)綠色經(jīng)濟(jì)呈同向發(fā)展；而資源與環(huán)境情況則很差，與經(jīng)濟(jì)綠色發(fā)展呈異向，具有明顯的差異性。因此“一類(lèi)地區(qū)”要進(jìn)一步完善發(fā)展模式，多發(fā)展科技水平高、無(wú)公害的產(chǎn)業(yè)，做到經(jīng)濟(jì)發(fā)展和環(huán)境保護(hù)兩不誤。

第二類(lèi)省級(jí)行政區(qū)河北、河南、重慶等地區(qū)綜合排名基本處于中等偏上位置，因此綠色經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平良好。這些地區(qū)的資源與環(huán)境狀況良好，與經(jīng)濟(jì)綠色發(fā)展水平基本同向；而經(jīng)濟(jì)和民生社會(huì)發(fā)展則有所欠缺，與地區(qū)綠色經(jīng)濟(jì)發(fā)展方向不一致，但其具有仍使綜合評(píng)價(jià)結(jié)果有往低水平發(fā)展的趨勢(shì)。這些地區(qū)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)效率低下，社會(huì)保障體系薄弱，需要改變經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，發(fā)展好人民群眾的根本利益，解決民生問(wèn)題。

第三類(lèi)省級(jí)行政區(qū)天津、安徽、福建等地區(qū)綜合排名基本都處于中等偏下位置，因此綠色經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平適中。這些地區(qū)經(jīng)濟(jì)狀況良好，民生社會(huì)發(fā)展適中，而資源與環(huán)境狀況則比較差，這三個(gè)方面均與地區(qū)經(jīng)濟(jì)綠色發(fā)展?fàn)顩r基本同向，但資源與環(huán)境的影響力相對(duì)較大。因此這些地區(qū)的發(fā)展結(jié)構(gòu)存在問(wèn)題，既造成了資源稀缺與環(huán)境破壞現(xiàn)象，經(jīng)濟(jì)水平和民生社會(huì)發(fā)展也沒(méi)有很突出。

第四類(lèi)省級(jí)行政區(qū)山西、吉林、黑龍江等地區(qū)綜合排名均很靠后，綠色經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平很差。這些地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和民生社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r很不好，經(jīng)濟(jì)綠色發(fā)展水平與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平基本一致，并且嚴(yán)重影響了綠色經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平；資源與環(huán)境情況除山西、貴州外都比較差，對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)綠色發(fā)展水平影響力較小。這些地區(qū)需要改變發(fā)展模式、調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，才能進(jìn)一步提高綠色經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。

4.2 中國(guó)省級(jí)行政區(qū)綠色經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r總結(jié)

1)各省經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況與綠色經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平具有同序性。由圖2可以看出，我國(guó)各省市經(jīng)濟(jì)發(fā)展排名與總體綜合排名基本一致，這說(shuō)明各省市的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)水平和現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)的綠色發(fā)展水平具有同序性。

圖2 各省市經(jīng)濟(jì)發(fā)展與綜合評(píng)價(jià)排名

結(jié)合表5準(zhǔn)則層排名情況，存在個(gè)別地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況與經(jīng)濟(jì)綠色發(fā)展水平有較明顯的差異。如天津、安徽、江西、湖北和黑龍江這五個(gè)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展排名比綜合評(píng)價(jià)結(jié)果排名靠前，而河南、甘肅、云南、廣西這四個(gè)地區(qū)則是經(jīng)濟(jì)發(fā)展排名比綜合評(píng)價(jià)結(jié)果排名靠后，說(shuō)明是由于資源浪費(fèi)和環(huán)境破壞導(dǎo)致這些地區(qū)經(jīng)濟(jì)綠色發(fā)展水平與經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r發(fā)生偏離。

2)各省社會(huì)民生狀況與經(jīng)濟(jì)綠色發(fā)展水平具有同序性。由圖3可以看出，我國(guó)各省市社會(huì)民生與綜合評(píng)價(jià)排名基本一致，所以各省市的民生改善和社會(huì)事業(yè)情況與綠色經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r具有同序性。

圖3 各省市社會(huì)民生與綜合評(píng)價(jià)排名

結(jié)合表5準(zhǔn)則層排名情況，存在個(gè)別地區(qū)的社會(huì)民生情況與經(jīng)濟(jì)綠色發(fā)展水平有較明顯的差異。天津、陜西、新疆三個(gè)地區(qū)社會(huì)民生排名比綜合評(píng)價(jià)結(jié)果排名靠前，而遼寧、湖北、內(nèi)蒙古這三個(gè)地區(qū)情況卻相反，結(jié)合經(jīng)濟(jì)發(fā)展分析情況，這種現(xiàn)象同樣是由于資源和環(huán)境破壞造成的這些地區(qū)經(jīng)濟(jì)綠色發(fā)展水平與經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r發(fā)生偏離。

3)各省資源環(huán)境現(xiàn)狀與綠色經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平存在異序性。由圖4可以看出，資源環(huán)境與總體評(píng)價(jià)排名相差較大，各省市資源承載能力和環(huán)境質(zhì)量情況與經(jīng)濟(jì)綠色發(fā)展水平具有異序性。

圖4 各省市資源和環(huán)境與綜合評(píng)價(jià)排名

結(jié)合表5準(zhǔn)則層排名情況，各省市資源環(huán)境狀況與綠色經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平大相徑庭。除河北、陜西、湖北、廣西、新疆等地區(qū)資源與環(huán)境排名和綜合排名基本一致以外，其他地區(qū)均存在差異。其中較為明顯的是第一類(lèi)省級(jí)行政區(qū)，他們的資源環(huán)境排名很靠后，和綜合排名相差很多。但這些地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)民生排名很好，從而拉動(dòng)綜合排名也很靠前，并且和綜合排名情況基本一致。而山西、遼寧、吉林、黑龍江、貴州等地區(qū)資源與環(huán)境狀況良好，但總體排名情況不是很好，這也論證了除資源環(huán)境對(duì)綠色經(jīng)濟(jì)發(fā)展影響以外，個(gè)別地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和民生社會(huì)情況對(duì)綠色經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平也起到了一定的影響作用。

綜合來(lái)說(shuō)，各省級(jí)行政區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展、民生社會(huì)、資源與環(huán)境狀況均對(duì)地區(qū)綠色經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平有影響。但由于資源的不可再生性和環(huán)境破壞對(duì)人類(lèi)社會(huì)的嚴(yán)重影響，因此目前最為迫切的是資源與環(huán)境問(wèn)題。并且各省級(jí)行政區(qū)均存在環(huán)境問(wèn)題，推動(dòng)綠色經(jīng)濟(jì)發(fā)展迫在眉睫。各省級(jí)行政區(qū)應(yīng)積極發(fā)布關(guān)于推進(jìn)綠色經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)施方案，進(jìn)行綠色經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型整改，從而推動(dòng)綠色經(jīng)濟(jì)朝著又好又快的方向發(fā)展。