【摘要】農(nóng)村基層黨組織是嵌入農(nóng)村社會的政黨末梢，是聯(lián)結(jié)國家與農(nóng)村的重要紐帶。同時農(nóng)村基層黨組織也是扶貧開發(fā)背景下國家扶貧資源與農(nóng)村脫貧需求相結(jié)合的必要載體，其為內(nèi)生力和造血功能缺乏的貧困地區(qū)脫貧致富提供了可行之徑?！吨泄仓醒?、國務(wù)院關(guān)于打贏脫貧攻堅戰(zhàn)的決定》（2015年11月29日）中指出要“發(fā)揮基層黨組織戰(zhàn)斗堡壘作用，抓好以村黨組織為領(lǐng)導(dǎo)核心的村級組織配套建設(shè)，集中整頓軟弱渙散村黨組織，提高貧困村黨組織的創(chuàng)造力、凝聚力、戰(zhàn)斗力”[1]。鄉(xiāng)村治理要實現(xiàn)“法治、德治、自治”三者相結(jié)合，更離不開農(nóng)村基層黨組織的作用。

【關(guān)鍵詞】農(nóng)村基層黨建脫貧攻堅鄉(xiāng)村振興

農(nóng)村富不富，關(guān)鍵看支部。農(nóng)村基層黨組織作為政黨組織體系的末梢，長期扎根于農(nóng)村，與廣大農(nóng)民群眾打成一片，對農(nóng)村的村情、民情、社情了如指掌，是聯(lián)結(jié)國家與農(nóng)村之間的橋梁與紐帶。習(xí)近平指導(dǎo)扶貧開發(fā)工作時曾提出：“脫貧攻堅，精準(zhǔn)是要義。要因村因戶因人施策，對癥下藥、精準(zhǔn)滴灌、靶向治療，扶貧扶到點上扶到根上”[2]。而要實現(xiàn)國家扶貧資源與農(nóng)村貧困地區(qū)實際需求的精準(zhǔn)銜接，真正做到“把窮脈”、“治窮病”、“拔窮根”，這就需要農(nóng)村基層黨組織這一“中轉(zhuǎn)站”。十八大五中全會提出“脫貧攻堅”以來，廣昌縣深入貫徹落實習(xí)近平總書記的扶貧開發(fā)戰(zhàn)略思想，緊緊圍繞著“2017年脫貧摘帽、退出貧困縣行列”的目標(biāo)，緊扣貧困戶“兩不愁三保障”的標(biāo)準(zhǔn)和要求，持續(xù)深入扶貧“十大工程”，貧困群眾收入持續(xù)增加，貧困人口大幅減少，鄉(xiāng)村面貌煥然一新，全縣建檔立卡貧困人口由2014年初的7332戶24014人下降至2017年底的549戶1561人，綜合貧困發(fā)生率由2014年初的12.3%下降至2017年底的0.8%。廣昌縣經(jīng)國家委托第三方評估已于2018年七月底完成脫貧攻堅任務(wù)。然而經(jīng)筆者為期幾天的蹲點調(diào)研，發(fā)現(xiàn)基層黨建工作中仍存在許多深痼頑疾，對扶貧開發(fā)工作產(chǎn)生了或多或少的負面影響。

一、農(nóng)村基層黨組織組織系統(tǒng)紊亂

（一）農(nóng)村黨員覆蓋面不廣

當(dāng)前，隨著我國的城鎮(zhèn)化速度的不斷加快，農(nóng)村大量青壯年外出務(wù)工，伴隨而來的是農(nóng)村的資金、技術(shù)和知識等資源也向外轉(zhuǎn)移，農(nóng)村日益陷入“空心村”的危機，馬克思的勞動價值理論認(rèn)為，勞動力由勞動者維持生存所必須的生活資料、勞動者養(yǎng)育子女所必需的生活資料、勞動者受教育或培訓(xùn)的花費構(gòu)成，最關(guān)鍵的要素就在于勞動者本身，“空心村”背景下的農(nóng)村缺乏勞動者，就沒有勞動力，而勞動力是最重要的經(jīng)濟資源和生產(chǎn)要素，缺乏勞動力鄉(xiāng)村振興也只能是一紙空談。江西省廣昌縣尖峰鄉(xiāng)黃坊村是當(dāng)?shù)匾粋€較大的村，全村上下總共764戶2766人，其中建檔立卡戶共121戶368人，全村黨員僅有51名[3]，具體黨員年齡構(gòu)成如以下圖1：

由圖我們可以看出黃坊村黨員黨員年齡結(jié)構(gòu)也較為不合理，其中30歲以下黨員僅有5人，其中2名位大學(xué)生黨員，中生代黨員所占全部黨員比例不足一半，50歲以上黨員卻占了一半還多，且60歲以上老黨員占了三分之一，這些退休老黨員大多疏遠生產(chǎn)第一線，客觀上受到年齡、身體、知識水平等方面的制約，參政議政能力較弱，無法有效發(fā)揮模范帶頭作用，在帶頭創(chuàng)業(yè)、為民服務(wù)等方面有心無力。而且在極少數(shù)老黨員中，可能存在迷信宗教情況，對黨組織的認(rèn)同感和向心力衰退。全村全年在外務(wù)工人口約占全村人口三分之二，當(dāng)?shù)厍鄩涯甓嘣跍麖V閩等地務(wù)工，剩下的多為老人婦女兒童，用當(dāng)?shù)伛v村第一書記較為通俗的一句話來說就是“996138”部隊，雖是一句戲謔，卻也足以體現(xiàn)基層黨員干部對于基層扶貧工作難以及基層黨建工作難的無可奈何。

廣昌縣尖峰鄉(xiāng)黃坊村村支書李某是一位有三十多年黨齡的老黨員，從一九九九年任黃坊村村支書至今，堅守基層二十年，如何在“空心村”發(fā)展黨員是一個壓在他頭上的難題，經(jīng)他的口述可見一斑，“基層黨建青黃不接，年老的已垂垂老矣，有一些建國初期就入黨的老黨員政治姿態(tài)依舊很高，主動讓出政府提供的低保給真正需要的貧困戶；年輕有為的后生仔又不甘心來到鄉(xiāng)下，覺得這個地方?jīng)]有前途，村里的后生仔又紛紛往大城市或者縣城跑，紅事都在城里辦，白事卻跑到鄉(xiāng)里辦，僅僅農(nóng)忙的時候回趟家，甚至于過年村里也不見人影”[4]。村里合作社雖然成立了專業(yè)合作社黨小組，但是都沒有發(fā)揮其應(yīng)有的發(fā)展黨員的作用，參與合作社的養(yǎng)殖大戶和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)能力較強的多為上了年紀(jì)的農(nóng)民，已不符合吸收為黨員的條件。如何發(fā)揮黨支部的政治引領(lǐng)作用和黨員的先鋒模范作用，把黨的組織體系和工作體系的觸角延伸到產(chǎn)業(yè)鏈的各個環(huán)節(jié)成為了制約農(nóng)村發(fā)展的一大難題。

（二）農(nóng)村基層黨組織功能定位模糊

“在現(xiàn)代化政治中，農(nóng)村扮演著關(guān)鍵性的‘鐘擺角色......在一個具有有限政治參與的體制內(nèi)，傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村精英分子的支持足以使政治保持穩(wěn)定。而在政治意識和政治參與正在拓寬的制度內(nèi)，農(nóng)民就成了決定性的集團”[5]。由于建國初期的高速工業(yè)化戰(zhàn)略和改革開放的“三步走”戰(zhàn)略的實行，城鎮(zhèn)化速度日益加快，貧富差距逐日拉大，農(nóng)業(yè)為工業(yè)、農(nóng)村為城市的發(fā)展做出了巨大的人力物力犧牲，為確保全國同步于2020年全面建成小康社會，必須將解決好農(nóng)業(yè)農(nóng)村農(nóng)民問題作為全黨工作重中之重，“把工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)、城市支持農(nóng)村作為一項長期堅持的方針”[6]，加快推進農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化。而基層黨組織是黨在農(nóng)村各項工作的戰(zhàn)斗堡壘，在農(nóng)村社會治理中發(fā)揮著領(lǐng)導(dǎo)核心的作用，對于農(nóng)村政治穩(wěn)定、經(jīng)濟發(fā)展、文化建設(shè)、社會管理和環(huán)境保護起著決定性的作用。但是由于作為農(nóng)村權(quán)力核心的村黨組織的功能發(fā)揮有一定的邊界，并不能直接過多干預(yù)農(nóng)村的公共事務(wù)。而在實際基層工作中，基層黨組織的功能卻定位模糊，甚至出現(xiàn)了“大包大攬”直接干預(yù)扶貧專業(yè)合作社的情況。

云南省文山壯苗自治州馬關(guān)縣金廠鎮(zhèn)羅家坪村位于羅家坪大山腳下，與越南接壤，四十年前在這片土地上曾經(jīng)發(fā)生過一場載入史冊的對越自衛(wèi)還擊戰(zhàn)。羅家坪村屬于典型的山區(qū)村寨，環(huán)境閉塞，發(fā)展嚴(yán)重受到制約，為興邊富民，村黨支部于2016年引領(lǐng)創(chuàng)辦了一個茶葉種植專業(yè)合作社，且有鎮(zhèn)政府長期的基礎(chǔ)設(shè)施投入作為合作社的 25%的股權(quán)，在當(dāng)?shù)鼐哂幸欢ǖ脑捳Z權(quán)。目前，該村已種植茶葉521畝，帶動周邊發(fā)展種植1100余畝，每畝利潤5000元左右，基本解決了困難群眾的收入來源問題[7]。但合作社成立的黨支部沒有制定相關(guān)的工作章程，組織結(jié)構(gòu)紊亂，合作社成員大都是村兩委干部，相當(dāng)于是“一套班子，兩塊牌子”，這無疑會導(dǎo)致工作的交叉影響工作的效率，甚至引起農(nóng)民群眾的猜忌，惡化干群關(guān)系。同時該合作社也沒有規(guī)定與理事會、監(jiān)事會的職能界限，成立以來至今沒有召開對合作社發(fā)展進行引領(lǐng)的合作社黨支部大會。甚至有些農(nóng)村由于村委會不作為亦或是村支部過度作為，對村里管理事務(wù)大包大攬，出現(xiàn)“一套班子，三塊牌子”的不良現(xiàn)象。在實際工作中，農(nóng)村基層黨組織在功能定位上往往呈現(xiàn)出“一邊倒”的態(tài)勢，或是迫于鄉(xiāng)間干群利益沖突而形成的純服務(wù)型黨組織亦或是與群眾關(guān)系割裂的“單向”政治功能型黨組織，無法在村里號召群眾、凝聚人心。對自身的功能定位在認(rèn)知上處于一種模棱兩可的狀態(tài)、付諸實際時又“拍腦袋”決定，這似乎成了現(xiàn)當(dāng)今眾多農(nóng)村基層黨組織的“通病”。如何在合作社發(fā)展的過程中找準(zhǔn)村級黨支部自身的定位，權(quán)衡政治功能與服務(wù)功能的平衡，把控基層黨建工作與村民自治組織、合作社自身經(jīng)濟發(fā)展行為的合力點所在成為了制約農(nóng)村發(fā)展的一大難題。

二、農(nóng)村基層黨組織執(zhí)政問題叢生

（一）農(nóng)村執(zhí)政經(jīng)濟資源薄弱

鄧小平關(guān)于農(nóng)業(yè)的改革與長久發(fā)展問題上有一個著名論斷，“中國社會主義農(nóng)業(yè)的改革和發(fā)展，從長遠的觀點看，要有兩個飛躍。第一個飛躍，是廢除人民公社，實行家庭聯(lián)產(chǎn)承包為主的責(zé)任制。這是一個很大的前進，要長期堅持不變。第二個飛躍，是適應(yīng)科學(xué)種田和生產(chǎn)社會化的需要，發(fā)展適度規(guī)模經(jīng)營，發(fā)展集體經(jīng)濟。這是又一個很大的前進”[8]，這是鄧小平在總結(jié)建國以來“三農(nóng)”工作經(jīng)驗教訓(xùn)的基礎(chǔ)上，通過馬克思主義科學(xué)方法論，摸清摸清農(nóng)村經(jīng)濟社會的發(fā)展規(guī)律而得出來的結(jié)論，明確指出集體經(jīng)濟才是農(nóng)村未來經(jīng)濟改革發(fā)展的出路，“農(nóng)村經(jīng)濟最終還是要實現(xiàn)集體化和集約化......僅靠雙手勞動，僅是一家一戶的耕作，不向集體化集約化經(jīng)濟發(fā)展，農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的實現(xiàn)是不可能的。就是過一百年二百年，最終還是要走這條路”[9]。鄧小平對家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的設(shè)想是“統(tǒng)分結(jié)合”，以農(nóng)戶為單位的經(jīng)濟個體承包經(jīng)營農(nóng)村集體的土地或是其他大型生產(chǎn)資料，宏觀層面為集中的統(tǒng)一經(jīng)營，往下到微觀層面就是各個經(jīng)濟個體的分散經(jīng)營。事與愿違，隨著近些年農(nóng)村的改革和發(fā)展，越來越多的行政村重“分”輕“統(tǒng)”，更有甚者，“一分到底”，致使當(dāng)前大多數(shù)農(nóng)村淪為“空殼村”，甚至“負債村”。習(xí)近平2017年在深度貧困地區(qū)脫貧攻堅座談會上重申了此現(xiàn)象：“全國12.8萬個建檔立卡貧困村居住著60％的貧困人口，基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)嚴(yán)重滯后，村兩委班子能力普遍不強，四分之三的村無合作經(jīng)濟組織，三分之二的村無集體經(jīng)濟，無人管事、無人干事、無錢辦事現(xiàn)象突出”[10]。

農(nóng)村的集體資源被分割殆盡直接導(dǎo)致了農(nóng)村基層黨組織執(zhí)政經(jīng)濟資源的薄弱；農(nóng)民各自“生火做飯”，對集體生產(chǎn)活動不顧不問，毫無集體意識，又直接導(dǎo)致了農(nóng)村基層黨組織軟弱渙散甚至癱瘓；農(nóng)民不信政府，對基層干部報以懷疑的的態(tài)度，還間接導(dǎo)致了農(nóng)村基層黨組織的執(zhí)政政治資源的缺失，難以動員農(nóng)民，難以整合集體資源，難以推動農(nóng)村公共服務(wù)事業(yè)良性發(fā)展。一位脫貧工作最前線的基層干部曾在訪談中對筆者說，現(xiàn)在大多數(shù)農(nóng)民群眾是“寧愿花錢看戲，不愿花錢修路”[11]，每當(dāng)村里有基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)工程時，難免會發(fā)生農(nóng)戶間意見不合、與村“兩委”發(fā)生矛盾沖突等情況，宗族勢力、宗教勢力、鄉(xiāng)賢等借助物質(zhì)力量買通農(nóng)民以削弱村級黨支部公信力和說服力的事情也數(shù)見不鮮。如何在分田到戶、人人有田耕、保障農(nóng)民財產(chǎn)權(quán)益的基礎(chǔ)上壯大集體經(jīng)濟、鞏固村級黨組織執(zhí)政資源、維持村級黨組織凝聚力號召力成為了制約農(nóng)村發(fā)展的一大難題。

（二）農(nóng)村基層黨組織執(zhí)政能力不足

習(xí)近平曾說過：“打鐵還需自身硬。我們的責(zé)任，就是同全黨同志一道，堅持黨要管黨、從嚴(yán)治黨，切實解決自身存在的突出問題，切實改進工作作風(fēng)，密切聯(lián)系群眾，使我們黨始終成為中國特色社會主義事業(yè)的堅強領(lǐng)導(dǎo)核心?！盵12]鄧小平就黨員不敢當(dāng)?shù)鳛閱栴}也曾指出：“干革命、搞建設(shè)，都要有一批勇于思考、勇于探索、勇于創(chuàng)新的闖將”[13]，農(nóng)村基層工作中更需要“李云龍”式的“闖將”“干將”，敢抓敢管，敢于碰硬。扶貧也需與扶志、扶智相結(jié)合，打破貧困戶“等、靠、要”的思想，這一切都需要基層黨組織以身作則、自正衣冠，指導(dǎo)完善村規(guī)民約，弘揚新風(fēng)正氣，推動移風(fēng)易俗，用先進思想文化占領(lǐng)基層陣地。

然而，在實際工作中，基層黨組織黨員干部內(nèi)生自主發(fā)展能力較差的弊端卻顯露無疑，面對貧困戶多元化的訴求，黨員干部往往畏手畏腳不知所措，自身“等、靠、要”思想就十分嚴(yán)重，不少村級班子處于嚴(yán)重的軟弱渙散狀態(tài)，由于缺乏對市場經(jīng)濟應(yīng)有的認(rèn)識，缺乏農(nóng)業(yè)科技指導(dǎo)和經(jīng)濟管理能力，基層黨組織在指導(dǎo)扶貧開發(fā)工作時無想法、無技術(shù)、無手段，多依賴于對上級政府文件的機械性解讀亦或是高?？茖W(xué)院的短期工作指導(dǎo)。廣昌縣尖峰鄉(xiāng)沙背村就是一個典型的反面教材，沙背村村“兩委”在編工作人員一共才有7名，常駐村的干部只有兩位，分別是村會計與村支部黨建辦主任，都不是擔(dān)任主要領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，村支書謝某與村委會主任李某都不常駐于村，且村委會主任李某因與某些村干部存在個人怨恨問題對村里事務(wù)近乎是不管不問，自己去做起了生意，村支書也沒有主動挑起大梁，村里大小事務(wù)基本都由村會計胡某處理，在訪談中胡某向筆者倒起了苦水：“領(lǐng)導(dǎo)班子不團結(jié)，村里事務(wù)基本我一手抓，有些事情我也是心有余力不足，上面要扶貧，下面就有任務(wù)、有指標(biāo)，叫我指導(dǎo)老鄉(xiāng)們種田我行，叫我?guī)ьI(lǐng)老鄉(xiāng)們脫貧致富，我是真的沒有辦法啊”[14]。值得一提的是，該村村支部的黨建辦主任饒女士剛上任兩月不到，上任之前一直是做文職工作的，對黨建這一塊知之甚少，在筆者的訪談中也是一問三不知，從這一點來看，該村的農(nóng)村基層黨建工作也是形同虛設(shè)。沙背村只是中國廣大基層黨組織渙散軟弱農(nóng)村的個例，“窺一斑而見全豹”，就這樣，大多數(shù)農(nóng)村的“精準(zhǔn)扶貧”往往在實際工作中被操作成“精準(zhǔn)送錢”，造成基層黨組織在群眾中沒有號召力，失去信任感。更有甚者，村級黨組織容易被鄉(xiāng)村黑惡勢力所左右。如何在時代日益發(fā)展、科技日益更新、群眾需求日益多元的條件下推動農(nóng)村基層黨組織執(zhí)政能力硬性標(biāo)準(zhǔn)化成為了制約農(nóng)村發(fā)展的一大難題。

三、農(nóng)村基層黨組織思想作風(fēng)建設(shè)不夠重視

（一）黨員主體思想政治教育疏于管理

筆者通過多次的下鄉(xiāng)蹲點調(diào)查與對村級黨支部黨員干部們的訪談，發(fā)現(xiàn)一個普遍存在的問題，那就是在觀念上大部分基層干部都是看重經(jīng)濟發(fā)展、輕視黨支部建設(shè)的；同時客觀實際上農(nóng)村黨員流動性又較大，有的在外務(wù)工，有的在縣城生活，留守農(nóng)村的實之甚少，對于常駐縣城的黨員們來說，進行“三會一課”的往返交通十分不便而且沒有任何交通補助；學(xué)習(xí)教育手段又十分陳舊，不能很好地借助新興媒體平臺進行理論學(xué)習(xí)；各個村級黨支部雖有自創(chuàng)的“黨員微信群課堂”、“網(wǎng)絡(luò)黨支部”等，又往往是照本宣科，且多為“一言堂”；與會黨員多半是“走馬過場”，黨內(nèi)民主氛圍不夠活躍，黨員利益表達受阻，不能很好地調(diào)動黨員建言獻策的積極性；會議學(xué)習(xí)反饋機制也沒能成功建立，黨員干部開完會只留下會議記錄就草草收工，主題思想教育并沒有“入腦”“入心”；且愈來愈多的工作微信群、會議微信群等會無形中加大基層黨員干部的工作負擔(dān)，逐漸對“文山會海”產(chǎn)生一種厭煩感抵制感，最終導(dǎo)致“痕跡主義”滋生。以上種種都不利于當(dāng)?shù)鼗鶎狱h組織“三會一課”的舉行，造成基層黨組織統(tǒng)一學(xué)習(xí)的難度比以往加大。有的“三會一課”效果不好、質(zhì)量不高，有的學(xué)習(xí)流于形式、走過場，有的開會紀(jì)律意識較差、渙散嘈雜。

早在黨的四大通過的《中國共產(chǎn)黨第二次修正章程》便有規(guī)定：“各支部每星期至少須開會一次由支部書記召集之。但已分成小組之支部，其小組每星期至少須開會一次由小組長召集之，至支部全體會議，至少須每月舉行一次。各地每月至少召集全體黨員會議一次?！盵15]“三會一課”制度在長期的革命、建設(shè)和改革實踐中發(fā)揮了巨大作用，是黨的思想建設(shè)付諸實施的根本路徑，然而隨著時間的推移，“三會一課”卻被逐漸解讀為“一張嘴巴，一杯茶，一份文件念半天”[16]。2017年中央辦公廳印發(fā)的《關(guān)于推進“兩學(xué)一做”學(xué)習(xí)教育常態(tài)化制度化的意見》中強調(diào)：“基層黨組織要以‘三會一課為基本制度，把‘兩學(xué)一做作為黨員教育的基本內(nèi)容，長期堅持、形成常態(tài)。”[17]如何在經(jīng)濟全球化、意識形態(tài)多元化、信息網(wǎng)絡(luò)化的背景下切實做好農(nóng)村黨員干部思想政治教育工作成為了制約農(nóng)村發(fā)展的一大難題。

（二）農(nóng)村基層黨組織作風(fēng)建設(shè)亟待重視

“基礎(chǔ)不牢，地動山搖”[18]，基層黨組織反腐倡廉工作是全面從嚴(yán)治黨的一項基礎(chǔ)性工作。國家已經(jīng)對于腐敗現(xiàn)象給予了全面的管理，“落實貧困縣約束機制，嚴(yán)禁鋪張浪費，厲行勤儉節(jié)約，嚴(yán)格控制‘三公經(jīng)費，堅決剎住窮縣‘富衙、‘戴帽炫富之風(fēng)，杜絕不切實際的形象工程”[19]。但是在貧困村的脫貧攻堅工作中，或多或少，還可以窺見出一些腐敗問題。比如說，對于資金的公開性和透明度問題，有的機構(gòu)沒有全面公開，甚至還出現(xiàn)財務(wù)對賬不合理的不良現(xiàn)象。

廣昌縣尖峰鄉(xiāng)沙背村村委會轄11個村小組，各村小組每月公用撥款才一千塊，卻經(jīng)常發(fā)生支出開具不對村公開，村民意見紛紛上訪鬧事的事情。國家投入的一部分資金流向不是非常明確，國家投入的脫貧攻堅資源與農(nóng)村脫貧需求嚴(yán)重不相對等的事情也常有發(fā)生，人民群眾卻知之甚少。除此之外，還有對于精準(zhǔn)扶貧的瞄準(zhǔn)機制問題，有的工作人員注重個人關(guān)系，私心比較重，真正應(yīng)該得到幫助的貧困戶沒有得到幫助，如家中三四個孩子讀大學(xué)的貧困戶，一部分不在建檔立卡范圍內(nèi)；反之，那些生活條件相對優(yōu)渥的人家，卻在建檔立卡中享受不屬于自己的福利。又比如瞄準(zhǔn)機制中提到建檔立卡戶的識別需要做到“七清四嚴(yán)”，然而實際工作中往往圖方便“一刀切”。扶貧政策給農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展提供了大量便利，但同時也給農(nóng)村“老虎”“蒼蠅”帶來了可乘之機。部分黨員干部貪圖眼前的蠅頭小利，鋌而走險，拜金主義甚囂塵上；為接待國家扶貧驗收第三方評估團隊，大擺酒席，享樂風(fēng)氣每況愈下；村旁公路邊的房子粉刷得白皙體面，而村內(nèi)大多數(shù)房屋皆斷壁殘垣，形式主義充斥其中。如何給廣大農(nóng)村基層黨員“補鈣”“加油”、緊抓領(lǐng)導(dǎo)干部發(fā)揮“頭雁作用”、健全改進作風(fēng)長效機制、永葆無產(chǎn)階級政黨的先進性和純潔性成為了制約農(nóng)村發(fā)展的一大難題。

農(nóng)村基層黨組織建設(shè)是一項系統(tǒng)復(fù)雜的工程，如何做到“自身硬”，建設(shè)出一套“強有力”的領(lǐng)導(dǎo)班子，充分發(fā)揮基層黨組織應(yīng)有的功能，要以農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展為基礎(chǔ)，以引導(dǎo)、示范、服務(wù)的工作方式為主旨，協(xié)調(diào)好與其他治理主體之間的關(guān)系，優(yōu)化農(nóng)村社會的內(nèi)外環(huán)境。現(xiàn)當(dāng)今農(nóng)村貧困問題滋生，如何走完脫貧攻堅“最后一公里”，確保2020年全面建成小康社會，為之后鄉(xiāng)村振興謀發(fā)展鋪好道路這是一個永遠值得商榷的議題。

【參考文獻】

[1]中共中央、國務(wù)院關(guān)于打贏脫貧攻堅戰(zhàn)的決定[N]，人民日報，2015.12.8

[2]習(xí)近平：在打好精準(zhǔn)脫貧攻堅戰(zhàn)座談會上的講話[N]，人民日報，2018.2.12

[3]數(shù)據(jù)來源：黃坊村2018年黨建工作總結(jié)

[4]資料來源：黃坊村訪談筆錄

[5]薩繆爾·亨廷頓：變化社會中的政治秩序[M]，上海人民出版社2015年版，第55頁

[6]健全城鄉(xiāng)發(fā)展一體化體制機制 讓廣大農(nóng)民共享改革發(fā)展成果[N]，人民日報，2015.5.2

[7]數(shù)字來源：羅家坪村2017年工作總結(jié)

[8]鄧小平文選第三卷[M]，北京：人民出版社1994年版，第355頁

[9]冷溶、汪作玲主編：《鄧小平年譜：1975~1997》[M]，中央文獻出版社2004年版，第1349頁

[10]習(xí)近平：在深度貧困地區(qū)脫貧攻堅座談會上的講話（2017年6月23日）[J]，黨建，2017年第9期，第8頁

[11]資料來源：羅家坪村訪談筆錄

[12]習(xí)近平總書記在十八屆中共中央政治局常委與中外記者見面會上的講話[N]，人民日報，2012.11.15

[13]鄧小平文選第三卷[M]，北京：人民出版社1994年版，第143頁

[14]資料來源：沙背村訪談筆錄

[15]中國共產(chǎn)黨章程匯編[Z]，北京：中共中央黨校出版社2006年版

[16]任龍，徐連宗：讓“三會一課”真正發(fā)揮作用[N]，人民日報，2019.4.26

[17]中辦印發(fā)《關(guān)于推進“兩學(xué)一做”學(xué)習(xí)教育常態(tài)化制度化的意見》[N]，人民日報，2017.3.29

[18]加強基層基礎(chǔ)工作 夯實社會和諧之基[J]，求是，2006年第21期，第22頁

[19]中共中央、國務(wù)院關(guān)于打贏脫貧攻堅戰(zhàn)的決定[N]，人民日報，2015.12.8

作者簡介：雷韜（1995-），男，漢，籍貫：江西撫州，學(xué)歷：碩士研究生，單位：華東政法大學(xué) 研究方向：黨的建設(shè)、鄉(xiāng)村治理