連 盈, 盧 娟, 胡成梅, 牛胤全, 史雨剛, 楊進(jìn)文, 王曙光, 張文俊, 孫黛珍

低氮脅迫對谷子苗期性狀的影響和耐低氮品種的篩選*

連 盈, 盧 娟, 胡成梅, 牛胤全, 史雨剛, 楊進(jìn)文, 王曙光, 張文俊, 孫黛珍**

(山西農(nóng)業(yè)大學(xué)農(nóng)學(xué)院 太谷 030801)

篩選和培育耐低氮能力強(qiáng)的作物品種, 是提高作物氮素利用效率, 減少氮肥施用量, 降低環(huán)境污染的有效措施。本研究以45份谷子品種為試材, 采用水培的方法, 在低氮(0.1 mmol?L–1)和正常氮(5 mmol?L–1)條件下, 測定苗高、根長和根數(shù)等22個氮效率相關(guān)指標(biāo), 采用綜合耐低氮系數(shù)法以及基于主成分分析的隸屬函數(shù)法評價參試谷子品種的耐低氮性。結(jié)果表明, 與正常氮條件相比, 低氮脅迫下, 谷子苗期根長、根冠比、地上部氮素生理效率、地下部氮素生理效率、單株氮素生理效率有不同程度提高, 其余17個指標(biāo)都有不同程度降低。兩種評價方法均根據(jù)45個谷子品種的耐低氮能力將其劃分為強(qiáng)耐低氮型、耐低氮型、中間型、較敏感型和敏感型5類。篩選出耐低氮性較強(qiáng)的品種5份, 編號分別為11、14、17、35和39。利用GGE雙標(biāo)圖對品種-耐低氮相關(guān)指標(biāo)的分析表明, 編號39和14的耐低氮品種主要耐低氮性狀為地下部干重、地下部鮮重、根長; 編號為11、35和17的耐低氮品種主要耐低氮性狀為地上部鮮重、葉片數(shù)、葉寬、葉長、單株氮累積量、地上部氮累積量、單株干質(zhì)量、地上部干重、地下部氮累積量、根數(shù)、苗高和SPAD。可見不同谷子品種的耐低氮機(jī)制存在一定差異, 研究結(jié)果可為谷子耐低氮品種的選育提供材料基礎(chǔ)。

谷子; 低氮脅迫; 綜合耐低氮系數(shù); 主成分分析; 隸屬函數(shù)法; GGE雙標(biāo)圖

氮是作物生長發(fā)育所必需的重要元素, 也是土壤最為缺乏的營養(yǎng)元素[1], 施用氮肥是提高作物產(chǎn)量的重要途徑之一[2-3]。目前, 中國的氮肥年消耗量世界排名第一, 單位面積的氮肥施用量遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于發(fā)達(dá)國家, 而平均利用率只有30%左右[4-5]。氮肥的低效利用, 不僅造成生產(chǎn)成本的增加, 而且嚴(yán)重污染環(huán)境, 阻礙農(nóng)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展[6]。世界糧食安全首腦會議宣言要求2050年以前平均每年需增加44萬t的糧食來養(yǎng)活溫飽未能解決的9億人[7]。在未來的30年里, 氮肥的用量預(yù)計要增加約3倍, 除非氮素利用效率顯著增加, 否則難以實現(xiàn)這個目標(biāo)[8]。而利用作物自身對氮素吸收利用的遺傳性差異, 選育低氮條件下氮高效的品種對提高作物氮素利用效率和保護(hù)環(huán)境具有重要意義[9-13]。

耐低氮性鑒定是作物耐低氮育種工作的一個重要環(huán)節(jié), 而選擇適宜的篩選指標(biāo)是耐低氮育種工作順利開展的前提。目前關(guān)于耐低氮性的研究, 在玉米()、棉花(spp.)、水稻()、小麥()等作物上已有報道。劉婷婷等[14]將根冠比作為玉米氮高效評價的指標(biāo); 韓璐等[15]以相對干物質(zhì)質(zhì)量為主要篩選指標(biāo), 結(jié)合相對氮累積量和相對氮利用效率進(jìn)行耐低氮性評價, 篩選出棉花氮高效種質(zhì); 徐福榮等[16]認(rèn)為田間自然條件下, SPAD可作為水稻的耐低氮性評價指標(biāo); 杜保見等[17]認(rèn)為低氮脅迫條件下, 葉面積指數(shù)可以作為氮高效小麥選擇的指標(biāo); 陳志偉等[18-19]、楊麗娜等[20]和強(qiáng)欣[21]認(rèn)為, 相對干質(zhì)量等適宜作為大麥()耐低氮性篩選指標(biāo)。目前對于谷子()耐低氮品種篩選的報道較少。梁興萍等[22]認(rèn)為低氮脅迫下, 葉綠素含量和株高可以作為谷子耐低氮品種篩選的評價指標(biāo); 黃興東[23]研究發(fā)現(xiàn)低氮脅迫對谷子苗期苗高、根長、氮累積量有不同程度的影響; 時麗冉等[24]研究發(fā)現(xiàn)低氮脅迫下, 不同谷子品種的苗高、生物量、氮累積量均有不同程度的降低, 氮利用效率升高。

可以看出, 前人多通過單一指標(biāo)評價和篩選耐低氮品種。然而, 作物的耐低氮性是一個極其復(fù)雜的綜合性狀, 任何單一指標(biāo)都無法全面準(zhǔn)確地反映作物對低氮脅迫的響應(yīng), 因此有學(xué)者提出綜合評價指標(biāo)以克服單一評價指標(biāo)的不足。翟榮榮等[25]采用主成分分析法、隸屬函數(shù)及聚類分析方法篩選出氮高效晚粳稻()品種。貴會平等[26]對棉花品種利用主成分分析法和隸屬函數(shù)法篩選出36個耐低氮性較強(qiáng)的高產(chǎn)棉花品種。但使用綜合評價法對谷子耐低氮品種的篩選尚少見報道。本研究以45份谷子品種為試材, 在正常施氮及低氮脅迫下進(jìn)行苗期培養(yǎng), 分析氮素對苗期主要性狀的影響, 對谷子品種耐低氮性進(jìn)行綜合評價, 篩選耐低氮品種和耐低氮能力評價指標(biāo), 為谷子耐低氮育種提供材料基礎(chǔ)。

1 材料與方法

1.1 供試材料

供試材料為45份谷子品種, 由中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院作物研究所提供, 品種編號依次為1-45。

1.2 試驗設(shè)計

挑選飽滿一致的種子, 經(jīng)1% NaClO消毒20 min, 蒸餾水沖洗干凈后播種于經(jīng)高溫高壓滅菌的珍珠巖槽內(nèi), 然后放入盛有蒸餾水的周轉(zhuǎn)箱(27 cm×21 cm×8 cm)內(nèi)。將周轉(zhuǎn)箱置于30 ℃、25 000 lux光照、相對濕度75%的光照培養(yǎng)箱中。在谷子兩葉一心時期, 間苗處理, 恢復(fù)2 d后再進(jìn)行營養(yǎng)液處理。設(shè)正常供氮和低氮脅迫兩個處理, 營養(yǎng)液配制方法參照李梁等[27]報道的正常供氮和低氮處理的Hoagland營養(yǎng)液改良配方。正常供氮的氮濃度5 mmol?L–1, 低氮脅迫氮濃度為0.1 mmol?L–1, 以NH4NO3形態(tài)供應(yīng)。每處理設(shè)置3次重復(fù)。每個重復(fù)定苗15株, 每3 d更換一次營養(yǎng)液。

1.3 測試指標(biāo)

營養(yǎng)液處理3周后測定指標(biāo)。每重復(fù)隨機(jī)選取5株, 分別測定每株苗高、葉長、葉寬、葉片數(shù)、根長、根條數(shù), 并用日產(chǎn)Chlorophyll Meter SPAD-502型葉綠素測定儀測定SPAD值。將植株在105 ℃烘箱內(nèi)殺青0.5 h, 70 ℃烘干至恒重, 電子天平稱量單株干重、地上部干重、地下部干重。微量凱氏定氮法測定地上部氮含量、地下部氮含量, 并計算根冠比、單株氮含量、地上部氮積累量、根氮積累量、單株氮積累量、地上部氮素生理效率、根部氮素生理效率、單株氮素生理效率。

相關(guān)計算公式如下:

氮累積量=氮含量×干重 (1)

氮素生理效率=干重/氮累積量 (2)

根冠比=地下部干質(zhì)量/地上部干質(zhì)量 (3)

單株氮含量=(地上部氮累積量+地下部氮

累積量)/單株干質(zhì)量 (4)

1.4 耐低氮性評價方法

采用綜合耐低氮系數(shù)的直接評價法[28]與基于隸屬函數(shù)的綜合評價法[26]對供試材料的耐低氮能力進(jìn)行評價。計算公式如下:

隸屬函數(shù)值計算公式如下:

(X)=(X–Xmin)/(Xmax–Xmin)(=1, 2, 3, …,) (7)

式中: X為第材料第指標(biāo)的相對值,Xmin為第指標(biāo)的最小值,Xmax為第指標(biāo)的最大值。

綜合指標(biāo)的權(quán)重:

耐低氮綜合評價值:

1.5 統(tǒng)計分析

用軟件Excel、SPSS、DPS進(jìn)行數(shù)據(jù)處理, 應(yīng)用R語言的GGE-Bioplot軟件包作相關(guān)的GGE雙標(biāo)圖。

2 結(jié)果與分析

2.1 低氮脅迫對谷子苗期性狀的影響

參試谷子品種22個苗期性狀在兩個供氮水平下的變幅都較大, 變異系數(shù)大多超過10%(表1), 說明供試材料的相關(guān)性狀具有較為廣泛的遺傳差異性, 這為谷子耐低氮品種的篩選提供了可能。

表1 兩種供氮水平下谷子苗期耐低氮相關(guān)指標(biāo)值和耐低氮系數(shù)

續(xù)表1

表中同行不同大寫字母表示正常氮處理和低氮處理間差異極顯著<0.01)。Values of normal and low nitrogen treatments followed by different capital letters within the same line are significantly different at 0.01 level.

與正常供氮相比, 低氮脅迫下谷子幼苗的22個指標(biāo)都發(fā)生顯著變化。形態(tài)上主要表現(xiàn)為苗高降低、葉片數(shù)減少、葉長葉寬縮小、葉面積變小、SPAD值降低。雖然根長有所增加, 但是根數(shù)降低, 導(dǎo)致地下部鮮重和干重也降低。由形態(tài)指標(biāo)和氮含量計算的相關(guān)指標(biāo)也隨之發(fā)生變化, 如根冠比變大, 氮素生理效率增加, 氮累積量降低(表1)。

2.2 谷子品種的耐低氮系數(shù)

耐低氮系數(shù)的大小可以反映某一指標(biāo)性狀受低氮脅迫影響的程度。同一谷子品種不同指標(biāo)性狀的耐低氮系數(shù)不相同, 不同品種的同一指標(biāo)性狀的耐低氮系數(shù)也不盡相同(表2), 可見, 耐低氮系數(shù)并不能充分反映谷子品種的耐低氮性。對各性狀的耐低氮系數(shù)相關(guān)分析結(jié)果表明, 多數(shù)性狀間的相關(guān)性達(dá)到顯著或極顯著水平(圖1)。可見多個性狀提供的耐低氮信息交叉重疊。

2.3 綜合耐低氮系數(shù)法評價谷子品種耐低氮性

通過公式(2)計算出各谷子品種的綜合耐低氮系數(shù), 供試材料綜合耐低氮系數(shù)范圍為0.616~1.043。利用樣品均值-標(biāo)準(zhǔn)差分類法將45個谷子品種分為5個耐氮級別, 分別為敏感型種質(zhì)4份、較敏感型種質(zhì)18份、中間型種質(zhì)15份、耐低氮型種質(zhì)6份和強(qiáng)耐低氮型種質(zhì)2份(圖2)。

谷子品種的綜合耐低氮系數(shù)()值與苗期性狀的相關(guān)性見圖3, 其功能是按照品種和耐低氮性狀的相互關(guān)系對谷子品種的耐低氮性進(jìn)行分組并揭示各組內(nèi)耐低氮能力最強(qiáng)的品種。將同一方向上距離原點最遠(yuǎn)品種連接構(gòu)成圖上的多邊形, 45個品種都被框在其內(nèi)。由原點發(fā)出的射線是多邊形各邊的垂線, 這些垂線把整個雙標(biāo)圖分成幾個扇形區(qū), 并由此把45份谷子分為不同的組。而相關(guān)性狀則落于某個區(qū)域之內(nèi), 每個區(qū)域中所在“頂角”的品種就是該區(qū)域內(nèi)所包含性狀表現(xiàn)最好的品種, 位于多邊形內(nèi)部或者靠近原點的品種則是表現(xiàn)稍差的品種。從圖3可以看出, 在耐低氮型品種編號39為代表的扇區(qū)內(nèi), 包括編號為14、19、22和42等耐低氮性強(qiáng)的品種, 主要的耐低氮性狀為地下部干重、地下部鮮重和根長; 在耐低氮品種編號11為代表的扇區(qū)內(nèi), 包括編號為17和35等耐低氮性強(qiáng)的品種, 主要的耐低氮性狀為地上部鮮重、葉片數(shù)、葉寬、葉長、單株氮累積量、地上部氮累積量、單株干重、地上部干重、地下部氮累積量、根數(shù)、苗高、SPAD。以敏感型品種編號45為代表的扇區(qū)內(nèi)沒有特別突出的耐低氮性狀。

2.4 綜合評價D值法評價谷子品種耐低氮性

2.4.1 谷子品種苗期主要性狀的主成分分析

主成分分析是一種多元統(tǒng)計分析方法, 可將多個相關(guān)變量轉(zhuǎn)化為少數(shù)幾個能夠反映初始全部指標(biāo)大部分信息的綜合變量。由表3可知, 在選用22個指標(biāo)中, 信息主要集中在前4個主成分, 其貢獻(xiàn)率依次為45.580%、20.114%、9.906%和8.299%, 累計貢獻(xiàn)率達(dá)到83.898%, 說明這4個主成分包含了參試谷子品種苗期主要性狀的絕大部分的信息。

圖1 谷子苗期各性狀耐低氮系數(shù)的相關(guān)性

Fig. 1 Correlation analysis of low nitrogen tolerance coefficients of each trait of foxtail millet seedlings

*<0.05; **<0.01; ***<0.001. RL: 根長; SH: 苗高; RN: 根數(shù); LL: 葉長; LW: 葉寬; LN: 葉片數(shù); FWR: 地下部鮮重; FWS: 地上部鮮重; DWR: 地下部干重; DWS: 地上部干重; NCS: 地上部氮含量; NCR: 地下部氮含量; NAS: 地上部氮累積量; NAR: 地下部氮累積量; NES: 地上部氮素生理效率; NER: 地下部氮素生理效率; DWP: 單株干質(zhì)量; R-S: 根冠比; NCP: 單株氮含量; NAP: 單株氮累積量; NEP: 單株氮素生理效率。RL: root length; SH: seedling height; RN: roots number; LL: leaf length; LW: leaf width; LN: leaves number; FWR: fresh weight of root; FWS: fresh weight of shoot; DWR: dry weight of root; DWS: dry weight of shoot; NCS: nitrogen content of shoot; NCR: nitrogen content of root; NAS: nitrogen accumulation of shoot; NAR: nitrogen accumulation of root; NES: nitrogen physiology efficiency of shoot; NER: nitrogen physiology efficiency of root; DWP: dry weight of plant; R-S: root-shoot ratio of dry weight; NCP: nitrogen content of plant; NAP: nitrogen accumulation of plant; NEP: nitrogen physiology efficiency of plant.

圖2 基于綜合耐低氮系數(shù)的谷子品種耐低氮性

HS: highly sensitive; S: sensitive; MR: medium resistant; R: resistant; SR: strongly resistant.

根據(jù)各因子貢獻(xiàn)率的大小, 計算各因子的權(quán)重。利用各綜合指標(biāo)的因子值、單項指標(biāo)的耐低氮系數(shù)得出各因子得分值和隸屬函數(shù)值、耐低氮性綜合評價值。

2.4.2 谷子品種耐低氮性聚類分析

以綜合評價值為評價指標(biāo), 采用歐氏最長距離法對45份谷子品種進(jìn)行聚類分析(圖4)。在歐氏距離2處將其分為5個類群。第1類為氮敏感型品種, 由編號為10、3、2、8和18等10個品種組成, 占總數(shù)的22.22%, 聚入此類的品種耐低氮綜合評價值≤0.265; 第2類為氮較敏感型品種, 包括編號為43、13、27、20等18個品種, 其耐低氮綜合評價值范圍為0.280≤≤0.365, 占總數(shù)的40%; 第3類為中間型品種, 包括編號26、22、36和15等12個品種, 占總數(shù)的26.67%, 其耐低氮綜合評價值0.398≤≤0.495; 第4類為耐低氮品種, 包括編號17、35和14等3個品種, 占總數(shù)的6.67%, 其耐低氮綜合評價值范圍為0.533≤≤0.588; 第5類為強(qiáng)耐低氮型品種, 包括編號11和39。

圖3 谷子品種的綜合耐低氮系數(shù)(X值)與苗期性狀的相關(guān)性

1、2、3、…、45為45份谷子品種編號。RL: 根長; SH: 苗高; RN: 根數(shù); LL: 葉長; LW: 葉寬; LN: 葉片數(shù); FWR: 地下部鮮重; FWS: 地上部鮮重; DWR: 地下部干重; DWS: 地上部干重; R-S: 根冠比; DWP: 單株干質(zhì)量; NCS: 地上部氮含量; NCR: 地下部氮含量; NCP: 單株氮含量; NAS: 地上部氮累積量; NAR: 地下部氮累積量; NAP: 單株氮累積量; NES: 地上部氮素生理效率; NER: 地下部氮素生理效率; NEP: 單株氮素生理效率。1, 2, 3, …, 45 are the numbers of 45 millet varieties. RL: root length; SH: seedling height; RN: roots number; LL: leaf length; LW: leaf width; LN: leaves number; FWR: fresh weight of root; FWS: fresh weight of shoot; DWR: dry weight of root; DWS: dry weight of shoot; R-S: root-shoot ratio of dry weight; DWP: dry weight of plant; NCS: nitrogen content of shoot; NCR: nitrogen content of root; NCP: nitrogen content of plant; NAS: nitrogen accumulation of shoot; NAR: nitrogen accumulation of root; NAP: nitrogen accumulation of plant; NES: nitrogen physiology efficiency of shoot; NER: nitrogen physiology efficiency of root; NEP: nitrogen physiology efficiency of plant.

谷子品種的值與苗期性狀的相關(guān)性見圖5。在耐低氮品種編號39為代表的扇區(qū)內(nèi), 包括編號14、19、22和42等耐低氮性強(qiáng)的品種, 主要的耐低氮性狀包括地下部干重、地下部鮮重和根長; 在耐低氮品種編號11為代表的扇區(qū)內(nèi), 有編號17和35等耐低氮性強(qiáng)的品種, 主要的耐低氮性狀為地上部鮮重、葉片數(shù)、葉寬、葉長、植株氮累積量、地上部氮累積量、單株干重、地上部干重、地下部氮累積量、根數(shù)、苗高、SPAD。以敏感型品種編號45為代表的扇區(qū)內(nèi)沒有特別突出的耐低氮性狀。

2.5 兩種方法對谷子耐低氮評價結(jié)果的比較

通過綜合耐低氮系數(shù)法和綜合評價值法兩種方法對45個品種進(jìn)行耐低氮性篩選, 結(jié)果基本一致(表4)。其中, 品種編號45、3和28在兩種方法評價下都?xì)w為敏感型, 43在綜合耐低氮系數(shù)評價法歸為敏感型, 而在綜合耐低氮評價法中屬于較敏感型。品種編號18、2、24、5、25在綜合耐低氮評價法的結(jié)果中屬于敏感型, 而在綜合耐低氮系數(shù)評價法結(jié)果下歸為較敏感型。編號17、35和14的品種在兩種方法下都?xì)w在耐低氮型品種一類, 品種編號11和39都?xì)w為強(qiáng)耐低氮類型。

3 討論與結(jié)論

目前作物耐低氮性研究中, 篩選品種大多數(shù)是以大田試驗、盆栽試驗、溶液培養(yǎng)方式進(jìn)行[10]。大田試驗的結(jié)果最為可靠, 但是周期長, 耗時耗力, 開展大規(guī)模育種工作較艱巨, 同時因為其易受外界各種因素的影響, 且氮素濃度難以控制, 試驗重復(fù)性較差[29-30]。而盆栽試驗因采用土壤栽培, 也存在準(zhǔn)確控制難、試驗重復(fù)性差等問題。水培試驗[31]可以有效避開這些不利因素。前人研究也表明, 不同基因型苗期耐低氮鑒定和大田試驗存在相關(guān)性[32-33], 因此, 本研究采用了苗期水培方法。

表3 谷子品種苗期主要性狀主成分分析結(jié)果

續(xù)表3

圖4 不同谷子品種苗期耐低氮性綜合評價聚類分析結(jié)果

圖5 不同谷子品種的耐低氮綜合評價(D)值與苗期性狀的相關(guān)性

1、2、3、…、45為45份谷子品種的編號。RL: 根長; SH: 苗高; RN: 根數(shù); LL: 葉長; LW: 葉寬; LN: 葉片數(shù); FWR: 地下部鮮重; FWS: 地上部鮮重; DWR: 地下部干重; DWS: 地上部干重; R-S: 根冠比; DWP: 單株干質(zhì)量; NCS: 地上部氮含量; NCR: 地下部氮含量; NCP: 單株氮含量; NAS: 地上部氮累積量; NAR: 地下部氮累積量; NAP: 單株氮累積量; NES: 地上部氮素生理效率; NER: 地下部氮素生理效率; NEP: 單株氮素生理效率。1, 2, 3, …, 45 are the numbers of 45 millet varieties. RL: root length; SH: seedling height; RN: roots number; LL: leaf length; LW: leaf width; LN: leaves number; FWR: fresh weight of root; FWS: fresh weight of shoot; DWR: dry weight of root; DWS: dry weight of shoot; R-S: root-shoot ratio of dry weight; DWP: dry weight of plant; NCS: nitrogen content of shoot; NCR: nitrogen content of root; NCP: nitrogen content of plant; NAS: nitrogen accumulation of shoot; NAR: nitrogen accumulation of root; NAP: nitrogen accumulation of plant; NES: nitrogen physiology efficiency of shoot; NER: nitrogen physiology efficiency of root; NEP: nitrogen physiology efficiency of plant.

表4 基于兩種評價方法的谷子品種耐低氮性評價結(jié)果的對比

氮素在作物生長發(fā)育過程中, 既是需求量最大的營養(yǎng)元素, 也是限制作物生長的主要因子[34]。低氮脅迫對作物形態(tài)及生物量均有重要影響, 且不同基因型的性狀指標(biāo)之間存在顯著或極顯著差異[35]。趙化田等[36]認(rèn)為低氮脅迫使小麥整體植株和地上部分受到不同程度的抑制, 但對根部生長有促進(jìn)作用, 根冠比有所提高。本研究涉及的22個谷子性狀在生長過程中均受到低氮脅迫的抑制且不同性狀對低氮脅迫的敏感程度不同, 例如地上部氮累積量和地下部氮素利用效率響應(yīng)低氮脅迫較大, 而葉片數(shù)則響應(yīng)較小; 同時多個指標(biāo)間均存在不同程度的相關(guān)性, 各指標(biāo)提供的耐低氮信息交叉重疊, 這是因為耐低氮能力是個復(fù)雜的數(shù)量性狀, 受多因素影響。不同谷子品種某一單項指標(biāo)所反映的耐低氮能力有所不同, 倘若用單一指標(biāo)評價谷子品種耐低氮能力就較為片面, 且各指標(biāo)間也有相互作用, 需用多個相關(guān)指標(biāo)來綜合評價[37]。

作物品種耐低氮的綜合評價方法, 前期主要利用綜合耐低氮系數(shù)和耐低氮系數(shù)進(jìn)行評價, 后期發(fā)展出了更為復(fù)雜的綜合評價法, 包括模糊隸屬函數(shù)法[38]、主成分分析法[39-40]、聚類分析法[41]等。本研究利用綜合耐低氮系數(shù)法和基于主成分及隸屬函數(shù)分析法對45份谷子品種的耐低氮性進(jìn)行評價, 發(fā)現(xiàn)兩種方法的篩選結(jié)果高度類似, 均篩選出耐低氮較強(qiáng)的品種5份, 編號分別為11、14、17、35和39?？梢娺@兩種綜合評價方法均比較可靠。

另外兩種雙標(biāo)圖分析結(jié)果均表明以品種編號39為代表的包括14、19、22和42等耐低氮性強(qiáng)的品種, 主要的耐低氮性狀為地下部干重、地下部鮮重和根長; 以品種編號11為代表的包括17和35等耐低氮性強(qiáng)的品種, 主要的耐低氮性狀有地上部鮮重、葉片數(shù)、葉寬、葉長、單株氮累積量、地上部氮累積量、單株干重、地上部干重、地下部氮累積量、根數(shù)、株高和SPAD。這就提示我們不同谷子品種的耐低氮機(jī)制存在一定差異, 需要從分子水平進(jìn)一步深入探討。

本研究用綜合耐低氮系數(shù)(值)法和基于隸屬函數(shù)的綜合評價值法, 對45份谷子品種的耐低氮性進(jìn)行評價, 將谷子品種的耐低氮性分為5類。篩選出耐低氮性較強(qiáng)的品種5份, 編號分別為品種11、14、17、35和39。編號39和14品種主要的耐低氮性狀為地下部干重、地下部鮮重、根長; 編號11、35和17品種主要耐低氮性狀為地上部鮮重、葉片數(shù)、根寬、葉長、單株氮累積量、地上部氮累積量、單株干重、地上部干重、地下部氮累積量、根數(shù)、株高和SPAD。相關(guān)研究結(jié)果為谷子耐低氮育種提供選擇依據(jù)。

[1] 路海東, 薛吉全, 馬國勝, 等. 低氮脅迫對不同基因型夏玉米源庫性狀和灌漿特性的影響[J]. 應(yīng)用生態(tài)學(xué)報, 2010, 21(5): 1277–1282 LU H D, XUE J Q, MA G S, et al. Effects of low nitrogen stress on source-sink characters and grain-filling traits of different genotypes summer maize[J]. Chinese Journal of Applied Ecology, 2010, 21(5): 1277–1282

[2] PENG S B, BURESH R J, HUANG J L, et al. Improving nitrogen fertilization in rice by sitespecific N management. A review[J]. Agronomy for Sustainable Development, 2010, 30(3): 649–656

[3] JU C X, BURESH R J, WANG Z Q, et al. Root and shoot traits for rice varieties with higher grain yield and higher nitrogen use efficiency at lower nitrogen rates application[J]. Field Crops Research, 2015, 175: 47–55

[4] 徐志遠(yuǎn), 秦智偉, 周秀艷. 氮肥利用研究現(xiàn)狀及培育耐低氮脅迫蔬菜品種的探討[J]. 東北農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報, 2007, 38(5): 706–710 XU Z Y, QIN Z W, ZHOU X Y. Discussion on nitrogenous fertilizer using and breeding nitrogen stress tolerant vegetables[J]. Journal of Northeast Agricultural University, 2007, 38(5): 706–710

[5] 郭戰(zhàn)玲, 沈阿林. 小麥氮營養(yǎng)效率的種間差異與機(jī)理研究進(jìn)展[J]. 河南農(nóng)業(yè)科學(xué), 2004, (2): 31–35 GUO Z L, SHEN A L. Research advance of interspecies difference and mechanism for N nutrition efficiency in wheat[J]. Journal of Henan Agricultural Sciences, 2004, (2): 31–35

[6] 李寶剛, 譚超, 何容信. 化肥對環(huán)境的污染及其防治[J]. 現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技, 2009, (4): 193–194 LI B G, TAN C, HE R X. Environmental pollution caused by chemical fertilizers and its prevention[J]. Modern Agricultural Sciences and Technology, 2009, (4): 193–194

[7] TESTER M, LANGRIDGE P. Breeding technologies to increase crop production in a changing world[J]. Science, 2010, 327(5967): 818–822

[8] GOOD A G, SHRAWAT A K, MUENCH D G, et al. Can less yield more? Is reducing nutrient input into the environment compatible with maintaining crop production?[J]. Trends in Plant Science, 2004, 9(12): 597–605

[9] 布哈麗且木·阿不力孜, 白志剛, 黃潔, 等. 氮肥運(yùn)籌對不同類型水稻產(chǎn)量和氮素吸收的影響[J]. 中國稻米, 2018, 24(4): 64–67 BUHAILIQEM ABLIZ, BAI Z G, HUANG J, et al. Effects of nitrogen fertilizer on yield and nitrogen uptake of different types of rice[J]. China Rice, 2018, 24(4): 64–67

[10] 姜琪, 陳志偉, 劉成洪, 等. 大麥地方品種苗期耐低氮篩選和鑒定指標(biāo)的研究[J]. 華北農(nóng)學(xué)報, 2019, 34(1): 148–155 JIANG Q, CHEN Z W, LIU C H, et al. Screening and identification indices of low-nitrogen tolerance for barley landraces at seedling stage[J]. Acta Agriculturae Boreali-Sinica, 2019, 34(1): 148–155

[11] CHEN X P, CUI Z L, FAN M S, et al. Producing more grain with lower environmental costs[J]. Nature, 2014, 514(7523): 486–489

[12] HAEGELE J W, COOK K A, NICHOLS D M, et al. Changes in nitrogen use traits associated with genetic improvement for grain yield of maize hybrids released in different decades[J]. Crop Science, 2013, 53(4): 1256–1268

[13] 李丹丹, 宗俊勤, 陳靜波, 等. 耐低氮假儉草種質(zhì)篩選[J]. 草業(yè)科學(xué), 2018, 35(10): 2463–2470 LI D D, ZONG J Q, CHEN J B, et al. Screening ofgermplasm for tolerance to low-nitrogen stress[J]. Pratacultural Science, 2018, 35(10): 2463–2470

[14] 劉婷婷, 樊明壽, 李春儉. 不同氮效率玉米自交系對氮素供應(yīng)的反應(yīng)[J]. 華北農(nóng)學(xué)報, 2005, 20(3): 83–86 LIU T T, FAN M S, LI C J. Responses of maize inbred lines with contrasting N efficiency to different nitrogen supplies[J]. Acta Agriculturae Boreali-Sinica, 2005, 20(3): 83–86

[15] 韓璐, 張薇. 棉花苗期氮營養(yǎng)高效品種篩選[J]. 中國農(nóng)學(xué)通報, 2011, 27(1): 84–88 HAN L, ZHANG W. Screening of cotton varieties with high nitrogen efficiency at seedling stage[J]. Chinese Agricultural Science Bulletin, 2011, 27(1): 84–88

[16] 徐福榮, 湯翠鳳, 余藤瓊, 等. 利用葉綠素儀SPAD值篩選耐低氮水稻種質(zhì)[J]. 分子植物育種, 2005, 3(5): 659–700 XU F R, TANG C F, YU T Q, et al. Screening of rice germplasms for tolerance to low-nitrogen using SPAD-value by chlorophyll meter[J]. Molecular Plant Breeding, 2005, 3(5): 695–700

[17] 杜保見, 郜紅建, 常江, 等. 小麥苗期氮素吸收利用效率差異及聚類分析[J]. 植物營養(yǎng)與肥料學(xué)報, 2014, 20(6): 1349–1357 DU B J, GAO H J, CHANG J, et al. Screening and cluster analysis of nitrogen use efficiency of different wheat cultivars at the seedling stage[J]. Journal of Plant Nutrition and Fertilizers, 2014, 20(6): 1349–1357

[18] 陳志偉, 鄒磊, 陸瑞菊, 等. 不同基因型大麥苗期耐低氮性狀與產(chǎn)量性狀的相關(guān)性[J]. 麥類作物學(xué)報, 2010, 30(1): 158–162 CHEN Z W, ZOU L, LU R J, et al. Study on the relationship between the traits for low-nitrogen tolerance of different barley genotypes at seedling stage and grain yield[J]. Journal of Triticeae Crops, 2010, 30(1): 158–162

[19] 陳志偉, 何婷, 陸瑞菊, 等. 不同基因型大麥苗期對低氮脅迫的生物學(xué)響應(yīng)[J]. 上海農(nóng)業(yè)學(xué)報, 2010, 26(1): 28–32 CHEN Z W, HE T, LU R J, et al. Biological responses of different-genotype barleys to low nitrogen stress at seedling stage[J]. Acta Agriculturae Shanghai, 2010, 26(1): 28–32

[20] 楊麗娜, 胡宏亮, 朱波, 等. 西藏野生大麥與栽培大麥氮利用效率的基因型差異[J]. 浙江大學(xué)學(xué)報: 農(nóng)業(yè)與生命科學(xué)版, 2014, 40(2): 155–164 YANG L N, HU H L, ZHU B, et al. Genotypic variations of N use efficiency in Tibetan wild and cultivated barleys[J]. Journal of Zhejiang University: Agriculture & Life Sciences, 2014, 40(2): 155–164

[21] 強(qiáng)欣. 大麥不同氮利用效率品種篩選及GS基因的生物信息學(xué)分析[D]. 蘭州: 甘肅農(nóng)業(yè)大學(xué), 2015 QIANG X. The varieties screening of nitrogen use efficiency inand bioinformatics analysis of GS gene[D]. Lanzhou: Gansu Agricultural University, 2015

[22] 梁興萍, 馮唯欣, 秦鵬飛, 等. 谷子耐低氮品種的篩選[J]. 山西農(nóng)業(yè)科學(xué), 2016, 44(12): 1747–1750 LIANG X P, FENG W X, QIN P F, et al. Screening of resistance to low nitrogen varieties of millet[J]. Journal of Shanxi Agricultural Sciences, 2016, 44(12): 1747–1750

[23] 黃興東. 谷子耐低氮脅迫品種資源的篩選與鑒定[D]. 晉中: 山西農(nóng)業(yè)大學(xué), 2017 HUANG X D. Screening and identification of resistance to low nitrogen varieties of foxtail millet[D]. Jinzhong: Shanxi Agricultural University, 2017

[24] 時麗冉, 郝洪波, 李明哲. 不同基因型谷子幼苗期對低氮脅迫的響應(yīng)[J]. 作物雜志, 2014, (4): 75–79 SHI L R, HAO H B, LI M Z, et al. Biological response of in seedling stage different foxtail millet genotypes to low nitrogen stress[J]. Crops, 2014, (4): 75–79

[25] 翟榮榮, 余鵬, 葉勝海, 等. 浙江省晚粳稻耐低氮品種的篩選和評價[J]. 浙江大學(xué)學(xué)報: 農(nóng)業(yè)與生命科學(xué)版, 2016, 42(5): 565–572 ZHAI R R, YU P, YE S H, et al. Screening and comprehensive evaluation of low nitrogen tolerance of Zhejiang photosensitive japonica rice cultivars[J]. Journal of Zhejiang University: Agriculture and Life Sciences, 2016, 42(5): 565–572

[26] 貴會平, 董強(qiáng), 張恒恒, 等. 棉花苗期耐低氮基因型初步篩選[J]. 棉花學(xué)報, 2018, 30(4): 326–337 GUI H P, DONG Q, ZHANG H H, et al. Preliminary screening of low nitrogen-tolerant cotton genotypes at seedling stage[J]. Cotton Science, 2018, 30(4): 326–337

[27] 李梁, 杜志釗, 高潤紅, 等. 不同地區(qū)大麥品種苗期耐低氮性及聚類分析[J]. 上海農(nóng)業(yè)學(xué)報, 2013, 29(1): 10–14 LI L, DU Z B, GAO R H, et al. Low-nitrogen tolerances of different-region barley varieties at seedling stage and their cluster analysis[J]. Acta Agriculturae Shanghai, 2013, 29(1): 10–14

[28] 陳嬌, 謝小玉, 張小短, 等. 甘藍(lán)型油菜苗期抗旱性鑒定及綜合抗旱指標(biāo)篩選[J]. 中國油料作物學(xué)報, 2019, 41(5): 713–722 CHEN J, XIE X Y, ZHANG X D, et al. Seedling drought resistance and parameter screening of rapeseed[J]. Chinese Journal of Oil Crop Sciences, 2019, 41(5): 713–722

[29] 王賀正, 李艷, 馬均, 等. 水稻苗期抗旱性指標(biāo)的篩選[J]. 作物學(xué)報, 2007, 33(9): 1523–1529 WANG H Z, LI Y, MA J, et al. Screening indexes of drought resistance during seedling stage in rice[J]. Acta Agronomica Sinica, 2007, 33(9): 1523–1529

[30] 李丹丹, 田夢雨, 崔昊, 等. 小麥苗期耐低氮脅迫的基因型差異[J]. 麥類作物學(xué)報, 2009, 29(2): 222–227 LI D D, TIAN M Y, CUI H, et al. Genotypic differences of low nitrogen tolerance at wheat early stage[J]. Journal of Triticeae Crops, 2009, 29(2): 222–227

[31] 裴雪霞, 王姣愛, 黨建友, 等. 耐低氮小麥基因型篩選指標(biāo)的研究[J]. 小麥研究, 2007, 28(2): 1–6 PEI X X, WANG J A, DANG J Y, et al. Study on screening index of low nitrogen tolerance wheat genotype[J]. Journal of Wheat Research, 2007, 28(2): 1–6

[32] 趙剛, 王淑英, 王勇, 等. 不同冬小麥品種對氮素吸收利用效率的差異研究[J]. 華北農(nóng)學(xué)報, 2010, 25(3): 180–185 ZHAO G, WANG S Y, WANG Y, et al. Study on the difference of nitrogen uptake efficiency in the different wheat varieties[J]. Acta Agriculturae Boreali-Sinica, 2010, 25(3): 180–185

[33] 王春萍, 張世才, 雷開榮, 等. 辣椒苗期耐低氮指標(biāo)與評價方法研究[J]. 園藝學(xué)報, 2017, 44(12): 2318–2326WANG C P, ZHANG S C, LEI K R, et al. Studies of indexes and evaluation of low nitrogen tolerance of pepper at seedling stage[J]. Acta Horticulturae Sinica, 2017, 44(12): 2318–2326

[34] DIAZ C, SALIBA-COLOMBANI V, LOUDET O, et al. Leaf yellowing and anthocyanin accumulation are two genetically independent strategies in response to nitrogen limitation in[J]. Plant and Cell Physiology, 2006, 47(1): 74–83

[35] 裴雪霞, 王姣愛, 黨建友, 等. 耐低氮小麥基因型篩選指標(biāo)的研究[J]. 植物營養(yǎng)與肥料學(xué)報, 2007, 13(1): 93–98PEI X X, WANG J A, DANG J Y, et al. An approach to the screening index for low nitrogen tolerant wheat genotype[J]. Journal of Plant Nutrition and Fertilizers, 2007, 13(1): 93–98

[36] 趙化田, 王瑞芳, 許云峰, 等. 小麥苗期耐低氮基因型的篩選與評價[J]. 中國生態(tài)農(nóng)業(yè)學(xué)報, 2011, 19(5): 1199–1204 ZHAO H T, WANG R F, XU Y F, et al. Screening and evaluating low nitrogen tolerant wheat genotype at seedling stage[J]. Chinese Journal of Eco-Agriculture, 2011, 19(5): 1199–1204

[37] 崔世友, 繆亞梅, 史傳懷, 等. 氮高效水稻育種研究及展望[J].中國農(nóng)業(yè)科技導(dǎo)報, 2006, 8(6): 47–51 CUI S Y, MIAO Y M, SHI C H, et al. Research and prospects of breeding for nitrogen efficiency in rice[J]. Review of China Agricultural Science and Technology, 2006, 8(6): 47–51

[38] 徐海成, 尹燕枰, 蔡鐵, 等. 冬小麥拔節(jié)期不同莖蘗對低溫脅迫的反應(yīng)及抗凍性評價[J]. 應(yīng)用生態(tài)學(xué)報, 2013, 24(8): 2197–2204 XU H C, YIN Y P, CAI T, et al. Responses of winter wheat tillers at different positions to low temperature stress at stem elongation stage and their freezing resistance evaluation[J]., 2013, 24(8): 2197–2204

[39] 張興華, 薛吉全, 劉萬鋒, 等. 不同玉米品種耐低氮能力鑒定與評價[J]. 西北農(nóng)業(yè)學(xué)報, 2010, 19(8): 65–68ZHANG X H, XUE J Q, LIU W F, et al. Screening and identification of low nitrogen tolerance in different maize hybrids[J]. Acta Agriculturae Boreali-Occidentalis Sinica, 2010, 19(8): 65–68

[40] 文琴. 棉花鉀高效品種(系)篩選及其生物學(xué)特性的研究[D]. 武漢: 華中農(nóng)業(yè)大學(xué), 2008 WEN Q. Screening and study on biological characteristics of cotton varieties (lines) tolerating to low potassium[D]. Wuhan: Huazhong Agricultural University, 2008

[41] 李霞, 孫志偉, 呂川根, 等. 田間雜交水稻單年單點5種不同逆境的批量篩選及聚類分析[J]. 中國生態(tài)農(nóng)業(yè)學(xué)報, 2010, 18(3): 528–534 LI X, SUN Z W, LYU C G, et al. Mass screening and cluster analysis for tolerance to stress of hybrid rice variety under field conditions[J]. Chinese Journal of Eco-Agriculture, 2010, 18(3): 528–534

Effects of low nitrogen stress on foxtail millet seedling characteristics and screening of low nitrogen tolerant varieties*

LIAN Ying, LU Juan, HU Chengmei, NIU Yinquan, SHI Yugang, YANG Jinwen, WANG Shuguang, ZHANG Wenjun, SUN Daizhen**

(College of Agronomy, Shanxi Agricultural University, Taigu 030801, China)

Screening and cultivating low-nitrogen-tolerant crop varieties can be used as an effective measure for increasing the nitrogen-use efficiency of plants, reducing nitrogen fertilizer use, as well as limiting environmental pollution during cultivation. In the present study, 45 foxtail millet varieties were grown in different nitrogen conditions, low nitrogen (0.1 mmol?L–1) and normal nitrogen (5 mmol?L–1), using hydroponic methods. Nitrogen efficiency of plants was subsequently measured based on 22 indicators about growth, biomass, nitrogen content, nitrogen accumulation and physiology efficiency. The low nitrogen tolerance of the tested foxtail millet varieties was evaluated by using the comprehensive low nitrogen tolerance coefficient method and the membership function method based on principal component analysis. The results showed that foxtail millet seedlings exposed to low nitrogen stress demonstrated varying degrees of improvement compared to seedlings grown in normal nitrogen condition for root length, root-shoot ratio, number of root; and root, shoot, and plant nitrogen physiology efficiency. The remaining 17 indicators demonstrated different levels of reduction under low nitrogen stress. Forty-five foxtail millet varieties were subsequently divided into five categories (strong resistant, resistant, medium resistant, sensitive, and highly sensitive) for screening; five varieties with relatively strong low nitrogen tolerance were screened (varieties 11, 14, 17, 35, and 39). A GGE double plot was used to analyze the variety-low nitrogen tolerance related indexes. The predominant low nitrogen tolerance traits of low nitrogen tolerant varieties 39 and 14 were dry weight of root, fresh weight of root, and root length; while varieties 11, 35, and 17 were identified as having traits fresh weight of shoot, leaf number, leaf width, leaf length, nitrogen accumulation of plant, nitrogen accumulation of shoot, dry weight of plant, dry weight of shoot, nitrogen accumulation of root, root number, seedling height, and SPAD. Our results suggest that there are some differences in the low nitrogen tolerance mechanisms of different millet varieties. These findings provide a material basis for the breeding of foxtail millet varieties with low nitrogen resistance.

Foxtail millet; Low nitrogen stress; Comprehensive low nitrogen tolerance coefficient; Principal component analysis; Subordinate function; GGE double plot

S515

10.13930/j.cnki.cjea.190847

連盈, 盧娟, 胡成梅, 牛胤全, 史雨剛, 楊進(jìn)文, 王曙光, 張文俊, 孫黛珍. 低氮脅迫對谷子苗期性狀的影響和耐低氮品種的篩選[J]. 中國生態(tài)農(nóng)業(yè)學(xué)報(中英文), 2020, 28(4): 523-534

LIAN Y, LU J, HU C M, NIU Y Q, SHI Y G, YANG J W, WANG S G, ZHANG W J, SUN D Z. Effects of low nitrogen stress on foxtail millet seedling characteristics and screening of low nitrogen tolerant varieties[J]. Chinese Journal of Eco-Agriculture, 2020, 28(4): 523-534

* 國家科技重大專項(2018ZX0800917B)、山西省自然科學(xué)基金(201901D111228)和山西省重點研發(fā)計劃項目(201803D221008-3)資助

孫黛珍, 主要研究方向為作物分子育種。E-mail: sdz64@126.com

連盈, 主要研究方向為作物遺傳育種。E-mail: lianyingnxy@163.com

2019-12-03

2020-01-30

* The study was supported by the National Science and Technology Major Project of China (2018ZX0800917B), the Natural Science Foundation of Shanxi Province (201901D111228) and the Key Research & Development Program of Shanxi Province (201803D221008-3).

, E-mail: sdz64@126.com

Dec. 3, 2019;

Jan. 30, 2020