王 蕊

（朝陽市中心醫(yī)院心內科，遼寧 朝陽 122000）

冠心病合并房顫是一種常見心血管疾病。冠心病是指冠狀動脈粥樣硬化，導致患者管腔狹窄或阻塞，最終導致心肌缺血和缺氧。由于這些患者長時間處于心肌缺血狀態(tài)，它們會對心房產生嚴重影響，并逐漸擴展到心房，引起心房結構的改變。經皮冠狀動脈介入治療（PCI）是冠心病合并房顫患者盡早獲得血運重建的最有效方法[1]。目前，氯吡格雷/阿司匹林方案常用于冠心病合并房顫患者的PCI術后治療，但雙聯(lián)抗栓藥物治療效果欠佳。為保證手術的安全性，提高手術治療效果，需要采取更有效的方案。本研究選擇我院100例2017年5月至2019年5月冠心病合并房顫患者。隨機分組，雙聯(lián)抗栓治療組采取阿司匹林以及氯吡格雷治療，三聯(lián)抗栓治療組則采取阿司匹林以及氯吡格雷、華法林治療。比較兩組冠心病合并房顫療效；CHADS2以及HA-BLED評分；治療前后患者心功能的相關監(jiān)測指標，分析了三聯(lián)抗栓治療在冠心病合并房顫效果，報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料：選擇我院100例2017年5月至2019年5月冠心病合并房顫患者。隨機分組，其中，雙聯(lián)抗栓治療組年齡35～78（50.13±2.21）歲。男女分別28例和22例。吸煙 12例，糖尿病15例，高血壓24例。體質量指數(shù)（BMI）為（24.16±4.89）kg/m2；三聯(lián)抗栓治療組年齡35～78（50.25±2.81）歲。男女分別29例和21例。吸煙 12例，糖尿病15例，高血壓 23例。體質量指數(shù)（BMI）為（24.25±4.64）kg/m2。雙聯(lián)抗栓治療組、三聯(lián)抗栓治療組資料P＞0.05。納入標準：符合冠心病合并房顫診斷標準，知情同意本次研究，可配合本研究的治療策略。CHADS2（栓塞風險評分3～6分）以及HA-BLED評分（出血風險評分大于2分）。排除標準：嚴重出血、對抗血小板藥物禁忌、血小板減少、抗凝禁忌、實施人工瓣膜置換術的患者、心內膜炎患者、長時間非甾體類藥物服用的患者、長時間抗凝藥物服用、嚴重肝腎疾病患者。

1.2 方法：雙聯(lián)抗栓治療組采取阿司匹林以及氯吡格雷治療，給予阿司匹林聯(lián)合氯吡格雷，在急診介入治療前1天給予300 mg阿司匹林，600 mg氯吡格雷。在急診介入治療后給予100 mg阿司匹林，每天1次，75mg氯吡格雷，每天1次，持續(xù)4個月。三聯(lián)抗栓治療組則采取阿司匹林以及氯吡格雷、華法林治療。在急診介入治療前1天給予300 mg阿司匹林，600 mg氯吡格雷。在急診介入治療后給予100 mg阿司匹林，每天1次，75 mg氯吡格雷，每天1次，持續(xù)4個月。華法林在術后應用，首次劑量是3 mg/d，用藥3 d后對患者INR監(jiān)測，并調節(jié)用藥的劑量，在INR連續(xù)兩天維持3.0左右的情況下，改為每周檢測3次，之后為每周1次，5周之后改為每個月監(jiān)測1次。若患者出現(xiàn)栓塞癥狀，需要及時給予加測凝血酶原時間。

1.3 觀察指標：比較兩組冠心病合并房顫療效；CHADS2（栓塞風險評分，）以及HA-BLED評分（出血風險評分）；治療前后患者心功能的相關監(jiān)測指標；猝死、再發(fā)心肌梗死等不良事件發(fā)生率。顯效：血流TIMI分級達到3級；有效：血流TIMI分級達到2級；無效：達不到上述標準。療效=顯效、有效百分率之和[2]。

1.4 統(tǒng)計學處理：SPSS25.0版本行數(shù)據處理，計量數(shù)據均數(shù)加減標準差表示并實施t檢驗，計數(shù)數(shù)據百分率表示并實施卡方檢驗，P＜0.05說明有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 效果：三聯(lián)抗栓治療組有更高的療效100%（50/50），雙聯(lián)抗栓治療組為72.00%（36/50）P＜0.05。

2.2 心功能的相關監(jiān)測指標：治療前雙聯(lián)抗栓治療組、三聯(lián)抗栓治療組心功能的相關監(jiān)測指標比較，P＞0.05；治療后三聯(lián)抗栓治療組心功能的相關監(jiān)測指標變化幅度更大，P＜0.05。見表1。

表1 治療前后心功能的相關監(jiān)測指標比較（±s）

表1 治療前后心功能的相關監(jiān)測指標比較（±s）

2.3 CHADS2以及HA-BLED評分：治療前兩組的CHADS2以及HABLED評分無顯著差異，P＞0.05，治療后，三聯(lián)抗栓治療組的CHADS2和雙聯(lián)抗栓治療組無顯著差異，而HA-BLED評分高于雙聯(lián)抗栓治療組，P＜0.05。見表2。

表2 兩組CHADS2以及HA-BLED評分比較（±s）

表2 兩組CHADS2以及HA-BLED評分比較（±s）

3 討論

急性冠心病合并房顫是臨床上常見的心血管疾病類型之一。通過早期，快速和有效地實施梗死相關動脈來改善疾病的預后是關鍵。急診經皮冠狀動脈介入的實施是治療急性冠心病合并房顫的有效措施之一[3]。但經皮冠狀動脈介入手術時間短可能導致藥物濃度在支架植入后仍未達到峰值，血小板會大量聚集，增加血栓產生的風險，加上氯吡格雷起效較慢，停藥后血小板功能恢復時間較長，其使用存在著一定的局限和缺陷[4]。傳統(tǒng)多采取雙聯(lián)抗栓治療，其中組成為阿司匹林以及氯吡格雷，但是心血管不良事件的發(fā)生率仍比較高。而聯(lián)合華法林三聯(lián)抗栓治療，可一定程度增強抗栓作用，但也不可避免增加了出血風險[5]。

本研究中，雙聯(lián)抗栓治療組采取阿司匹林以及氯吡格雷治療，三聯(lián)抗栓治療組則采取阿司匹林以及氯吡格雷、華法林治療。結果顯示，三聯(lián)抗栓治療組冠心病合并房顫療效、心功能的相關監(jiān)測指標相比較雙聯(lián)抗栓治療組更好，P＜0.05。治療前兩組的CHADS2以及HA-BLED評分無顯著差異，P＞0.05，治療后，三聯(lián)抗栓治療組的CHADS2和雙聯(lián)抗栓治療組無顯著差異，而HA-BLED評分高于雙聯(lián)抗栓治療組，P＜0.05。三聯(lián)抗栓治療組猝死、再發(fā)心肌梗死等不良事件發(fā)生率低于雙聯(lián)抗栓治療組，P＜0.05。可見使用阿司匹林以及氯吡格雷、華法林治療后，左心室收縮末期直徑，左心室舒張末期容積改善均明顯優(yōu)于氯吡格雷的效果，可見其具有較好的臨床療效，可減少總體心血管事件發(fā)生，患者左心室功能恢復良好，心血管事件發(fā)生率低，但也一定程度增加了出血風險。

綜上所述，阿司匹林以及氯吡格雷、華法林治療冠心病合并房顫效果確切，可有效改善患者的病情，減少不良心血管事件的發(fā)生，但也一定程度增加了出血風險。