羅瑞香

【摘要】

目的： 研究分析醫(yī)院感染檢測中應(yīng)用微生物學(xué)檢驗的臨床效果。方法： 將2018年8月-2019年8月期間本院收治的200例住院患者作為研究對象，按照患者的入院順序，奇偶隨機分組法將其分為實驗組與對照組，每組各100例進(jìn)行對比研究。實驗組患者于微生物學(xué)檢驗后根據(jù)檢驗結(jié)果進(jìn)行感染控制;對照組患者采取常規(guī)抗感染治療。對比兩組患者的感染發(fā)生概率，以及感染患者的治療效果。結(jié)果：實驗組患者的重、中、輕度感染率分別為1.00%、2.00%、5.00%，該組患者的總感染率為7.00%;對照組患者的重、中、輕度感染率分別為9.00%、15.00%、18.00%，該組患者的總感染率為42.00%。實驗組各程度感染發(fā)生率均低于對照組（P<0.05）;實驗組總感染發(fā)生率顯著低于對照組（P<0.05）。實驗組與對照組患者的治療總有效率分別為100.00%、54.76%，組間差異明顯（P<0.05）。結(jié)論： 微生物學(xué)檢驗可以為患者的診療提供依據(jù)，降低患者的感染發(fā)生概率，值得進(jìn)一步推廣使用。

【關(guān)鍵詞】微生物學(xué)檢驗;醫(yī)院感染監(jiān)測;效果

【中圖分類號】

R969.4? 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】

B【文章編號】2095-6851（2020）04-158-01

患者發(fā)生院內(nèi)感染，會對其身心帶來嚴(yán)重影響，嚴(yán)重者甚至?xí){到患者的生命安全[1]。同時，院內(nèi)感染也是導(dǎo)致醫(yī)療糾紛的重要因素之一。本次研究主要分析了醫(yī)院感染檢測中應(yīng)用微生物學(xué)檢驗的臨床效果，以下為詳細(xì)研究報告。

1資料與方法

1.1一般資料

本次研究對象為2018年8月-2019年8月期間本院收治的200例住院患者，按照患者的入選順序，奇偶隨機分組法，將其分為實驗組與對照組兩組進(jìn)行對比研究。實驗組中，男患52例，女患48例，患者年齡在18-78歲之間，其平均年齡為（45.52±3.58）歲，其中包含49例內(nèi)科患者、51例外科患者;對照組中，男患50例，女患50例，患者年齡在18-77歲，其平均年齡為（45.48±3.56）歲，其中包含50例內(nèi)科患者、50例外科患者。經(jīng)對比，兩組患者的一般資料無明顯差異，P>0.05，可以進(jìn)行對比研究。

1.2方法

對照組患者采用常規(guī)抗感染治療，即根據(jù)醫(yī)生的臨床經(jīng)驗對患者的病情判斷，選取是以的抗感染藥物進(jìn)行治療;實驗組患者在微生物學(xué)檢查后，應(yīng)用抗感染藥物治療[2]。

1.3觀察指標(biāo)

觀察兩組患者的輕、中、重度感染的發(fā)生概率;觀察兩組感染患者的治療總有效率。

1.4統(tǒng)計學(xué)方法

運用計算機將數(shù)據(jù)輸入SPSS20.0軟件中進(jìn)行比對分析，計量資料的表示用（x±s），組間的比較用t、 χ 2 檢驗，計數(shù)資料表示用百分比（%），P<0.05表示統(tǒng)計學(xué)意義成立。

2結(jié)果

2.1實驗組與對照組患者的感染發(fā)生概率對比

實驗組患者的重、中、輕度感染率分別為1.00%、2.00%、5.00%，該組患者的總感染率為7.00%;對照組患者的重、中、輕度感染率分別為9.00%、15.00%、18.00%，該組患者的總感染率為42.00%。實驗組各程度感染發(fā)生率均低于對照組（P<0.05）;實驗組總感染發(fā)生率顯著低于對照組（P<0.05）。見表1所示。

2.2兩組感染患者的治療效果實驗組與對照組患者的治療總有效率分別為100.00%、54.76%，組間差異明顯（P<0.05）。見表2所示。

3討論

微生物即為肉眼不可見、結(jié)構(gòu)相對簡單的微小生物總稱，其具有繁殖能力強、容易變異、種類繁多的特點。人體中均存在較為復(fù)雜的微生物體系，對人體健康產(chǎn)生影響的病毒、細(xì)菌、衣原體、支原體、真菌等均屬于微生物?？梢姡⑸锷婕暗姆秶畯V[3]。醫(yī)院收治的患者疾病類型、疾病程度均不相同，正因為如此，醫(yī)院內(nèi)存在的病毒類型也較為復(fù)雜，感染是醫(yī)院存在常見現(xiàn)象?？刂圃簝?nèi)感染的發(fā)生概率，對提升醫(yī)院的整體醫(yī)療水平有顯著意義。不同類型的微生物感染，治療方式以及抗菌藥物選擇均不盡相同。因每種抗感染藥物菌譜不同，不能對抗全部的微生物?？梢?，明確患者感染的微生物種類，對于患者的治療有顯著意義。微生物學(xué)檢驗即為臨床上用于明確患者感染的微生物種類的一種方法，其可以為診療提供一定的依據(jù)。

本次研究結(jié)果顯示，驗組患者的重、中、輕度感染率分別為1.00%、2.00%、5.00%，該組患者的總感染率為7.00%;對照組患者的重、中、輕度感染率分別為9.00%、15.00%、18.00%，該組患者的總感染率為42.00%。實驗組各程度感染發(fā)生率以及總感染發(fā)生率均低于對照組，P<0.05。實驗組與對照組患者的治療總有效率分別為100.00%、54.76%，組間差異明顯，P<0.05?？梢?，微生物學(xué)檢驗可更好的控制感染的發(fā)生概率。同時，明確患者的微生物感染類型后開展治療，有助于提高患者的治療效果。

綜上所述，微生物學(xué)檢驗可以為患者的診療提供依據(jù)，降低患者的感染發(fā)生概率，值得進(jìn)一步推廣使用。

參考文獻(xiàn)：

[1] 鄧晶榮， 張學(xué)穎， 邵林. WPBL在微生物學(xué)檢驗教學(xué)中的初探[J]. 中華醫(yī)學(xué)教育探索雜志， 2018， 17（8）：782-785.

[2] 應(yīng)建飛， 俞燕紅， 魯勇， 等. 多重?zé)晒饩酆厦告準(zhǔn)椒磻?yīng)法在血流感染診斷中的應(yīng)用評價[J]. 中華檢驗醫(yī)學(xué)雜志， 2019， 42（2）：123.

[3] 張圣潔， 張小琴， 周健， 等. 血液病患者醫(yī)院獲得性血流感染的病原學(xué)和臨床特點[J]. 中國實用醫(yī)刊， 2018， 45（13）：32-35，39.