余文兵　劉晨竹　田沐雨

摘要：地租的幾種形式對(duì)應(yīng)著人類社會(huì)的幾個(gè)不同階段，奴隸社會(huì)沒有地租，奴隸的全部勞動(dòng)和產(chǎn)品都?xì)w奴隸主所有，封建社會(huì)初期實(shí)行勞動(dòng)地租，中后期實(shí)行實(shí)物地租，資本主義社會(huì)從本質(zhì)上只有貨幣地租，每一種地租形式都有其產(chǎn)生機(jī)制，并對(duì)勞動(dòng)者和土地所有者的經(jīng)濟(jì)關(guān)系產(chǎn)生重要的影響。我國(guó)地租貨幣化應(yīng)回歸其正常歷史進(jìn)程，即發(fā)展現(xiàn)代化大農(nóng)業(yè)，并在社會(huì)主義生產(chǎn)資料公有制條件下創(chuàng)新土地收益形式，如土地入股制度收益，以保證農(nóng)民利益。

關(guān)鍵詞：馬克思地租演化理論;地租形式;現(xiàn)代化大農(nóng)業(yè);土地公有制;土地財(cái)產(chǎn)權(quán)

中圖分類號(hào)：F0-0? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? ?文章編號(hào)：1673-1573（2020）01-0079-06

馬克思科學(xué)論述了資本主義地租產(chǎn)生的歷史過程，認(rèn)為貨幣地租是資本主義地租的本質(zhì)形式。在中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，我國(guó)當(dāng)前土地流轉(zhuǎn)中所產(chǎn)生的地租也必然是貨幣地租，這種地租應(yīng)該對(duì)應(yīng)于現(xiàn)代化大農(nóng)業(yè)。我們要以馬克思地租演化理論為指導(dǎo)，糾正現(xiàn)實(shí)貨幣地租中的不合理問題，使得地租的發(fā)展符合歷史規(guī)律，并創(chuàng)新土地公有制條件下的土地利益分享制度，切實(shí)保障農(nóng)民的土地財(cái)產(chǎn)權(quán)利益。

一、馬克思地租形式演化理論的內(nèi)涵

馬克思地租形式的演化理論內(nèi)容豐富，這里主要強(qiáng)調(diào)地租形式演化的階段、地租形式演化的機(jī)制、地租形式演化對(duì)勞動(dòng)者和土地所有者之間經(jīng)濟(jì)關(guān)系的歷史性影響。

（一）地租形式演化的幾個(gè)階段

地租形式的演化經(jīng)歷了勞動(dòng)地租、實(shí)物地租和貨幣地租三個(gè)階段。勞動(dòng)地租是指勞動(dòng)者以活勞動(dòng)形式向地主所繳納的地租，封建社會(huì)早期的農(nóng)奴把自己的全部勞動(dòng)時(shí)間分為兩部分，一部分無償為地主勞動(dòng)，另一部分為自己勞動(dòng)，其中無償為地主勞動(dòng)的部分就是勞動(dòng)地租;實(shí)物地租是指勞動(dòng)者以產(chǎn)品形式向地主所繳納的地租，封建社會(huì)中晚期的農(nóng)民把自己的一部分勞動(dòng)產(chǎn)品作為租種地主土地的代價(jià)交給地主，這便是實(shí)物地租;貨幣地租是指農(nóng)業(yè)資本家以貨幣形式向地主所繳納的地租，包括級(jí)差地租和絕對(duì)地租，級(jí)差地租是基于土地優(yōu)劣不同和地理位置的差異以及連續(xù)投資前后產(chǎn)量不同而產(chǎn)生的超額利潤(rùn)，絕對(duì)地租是基于土地所有權(quán)而必須繳納的地租，是農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格高于社會(huì)生產(chǎn)價(jià)格而產(chǎn)生的差額，級(jí)差地租和絕對(duì)地租都是工人的剩余勞動(dòng)。根據(jù)等量資本獲得等量利潤(rùn)的原則，農(nóng)業(yè)資本投資土地，會(huì)要求與投資于其他領(lǐng)域相同的利潤(rùn)率，所以資本主義地租是平均利潤(rùn)以上的超額利潤(rùn)。[1]

可見，三種地租是不同的。第一，對(duì)應(yīng)不同的社會(huì)形態(tài)或同一社會(huì)形態(tài)的不同階段。勞動(dòng)地租對(duì)應(yīng)于封建社會(huì)的早期階段，實(shí)物地租對(duì)應(yīng)于封建社會(huì)的中晚期階段，是封建社會(huì)發(fā)展到較高階段的產(chǎn)物，13—14世紀(jì)，西歐的封建莊園經(jīng)濟(jì)趨于瓦解，實(shí)物地租開始占主要位置。中國(guó)自戰(zhàn)國(guó)時(shí)期確立了地主經(jīng)濟(jì)，實(shí)物地租便長(zhǎng)期成為地租的主要形式。貨幣地租對(duì)應(yīng)于資本主義社會(huì)。第二，繳納地租的主體不同。勞動(dòng)地租和實(shí)物地租的繳納主體都是勞動(dòng)者，而貨幣地租的繳納主體則是農(nóng)業(yè)資本家，這時(shí)候，勞動(dòng)者已經(jīng)成為雇傭工人，他和地主之間相隔了農(nóng)業(yè)資本家，不再具有直接的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。第三，所顯示的酬勞關(guān)系不同。在貨幣地租的歷史條件下，工人獲得農(nóng)業(yè)資本家的工資，必要?jiǎng)趧?dòng)和剩余勞動(dòng)合在一起，似乎工人的全部勞動(dòng)都得到酬勞。當(dāng)然，這是一種假象，假象來自干活就給工資、不干活就不給工資，先有勞動(dòng)、再付工資等。事實(shí)上，工人的每一個(gè)時(shí)間單位都可以分為必要?jiǎng)趧?dòng)和剩余勞動(dòng)兩個(gè)部分，必要?jiǎng)趧?dòng)是為工人自己的勞動(dòng)，其所得要養(yǎng)活自己、家屬和進(jìn)行職業(yè)培訓(xùn)，剩余勞動(dòng)是為資本的勞動(dòng)，是無償?shù)乇毁Y本所占有的，這是資本邏輯本身的題中應(yīng)有之義。在勞動(dòng)地租和實(shí)物地租的場(chǎng)合，必要?jiǎng)趧?dòng)和剩余勞動(dòng)則分得一清二楚，封建剝削是清晰的、赤裸裸的，而資本主義剝削則帶有隱蔽性和欺騙性。這讓我們想到奴隸勞動(dòng)，奴隸主擁有奴隸的全部勞動(dòng)，負(fù)擔(dān)奴隸的微薄的所有開支，似乎奴隸的所有勞動(dòng)都沒有報(bào)酬，與資本主義的表現(xiàn)正好相反，只有封建社會(huì)的勞動(dòng)關(guān)系明朗透徹。但細(xì)說起來，問題也比較復(fù)雜，其實(shí)，在封建社會(huì)的實(shí)物地租條件下，農(nóng)民的必要?jiǎng)趧?dòng)和剩余勞動(dòng)是合一的，此時(shí)土地不再分為自營(yíng)地和份地，農(nóng)民所有的勞動(dòng)都在租佃來的土地上進(jìn)行，好像都是為地主的勞動(dòng)。這與奴隸勞動(dòng)又是不同的，奴隸勞動(dòng)產(chǎn)品全部掌握在奴隸主手中，農(nóng)民的勞動(dòng)產(chǎn)品卻都在農(nóng)民手中，所以說封建剝削更加明朗，主要體現(xiàn)在勞動(dòng)地租或勞役地租的關(guān)系中。[2]

（二）地租形式演化的機(jī)制

勞動(dòng)地租產(chǎn)生于超經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)制。在奴隸社會(huì)，奴隸沒有自己的勞動(dòng)條件，勞動(dòng)談不上積極性問題，封建社會(huì)里的農(nóng)奴則可以依靠為自己的那部分勞動(dòng)生存。但是，這樣問題就出現(xiàn)了——既然為自己勞動(dòng)的部分就可以生存，那他為什么還要繳納地租呢？因?yàn)橛谐?jīng)濟(jì)的強(qiáng)制在那里，如果不繳納地租就得不到為自己勞動(dòng)的生產(chǎn)條件即土地。所以，說到底，還是封建的土地所有制度起著關(guān)鍵的作用，超經(jīng)濟(jì)的政治權(quán)力和法律強(qiáng)制再厲害，若沒有封建土地制度，也不會(huì)發(fā)揮根本作用。

實(shí)物地租產(chǎn)生于直接的超經(jīng)濟(jì)強(qiáng)制以外的各種關(guān)系，包括生產(chǎn)力的發(fā)展、農(nóng)民自主勞動(dòng)訴求的增強(qiáng)和土地所有者對(duì)更多產(chǎn)品榨取的貪婪等，這樣農(nóng)民的自主性和積極性得到空前提高，實(shí)物地租很可能多于把農(nóng)民拴在土地上的產(chǎn)品數(shù)量。在這里，我們又看到了勞動(dòng)者作為生產(chǎn)力中主觀要素的主導(dǎo)地位，正是勞動(dòng)者對(duì)自己社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的不懈爭(zhēng)取才導(dǎo)致社會(huì)制度變遷，結(jié)果帶來共贏。當(dāng)然，從勞動(dòng)地租到實(shí)物地租，勞動(dòng)者的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位遠(yuǎn)沒有獲得質(zhì)的飛躍，并沒有改變自己受剝削的實(shí)質(zhì)狀況，只有人類歷史進(jìn)入社會(huì)主義，生產(chǎn)資料實(shí)現(xiàn)了公有制度，勞動(dòng)者才能夠真正成為自主勞動(dòng)。

貨幣地租產(chǎn)生于商品貨幣關(guān)系的發(fā)展。商品貨幣關(guān)系的發(fā)展會(huì)使產(chǎn)品價(jià)格超越隨意性，獲得一個(gè)平均的社會(huì)評(píng)估價(jià)格，這種價(jià)格接近價(jià)值，用于繳納租金的貨幣數(shù)額才能確定下來，因?yàn)閮r(jià)格不是人為的規(guī)定或商量來的，它是在大量的、反復(fù)的交換中，由社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間決定的。封建社會(huì)的貨幣地租還不是資本主義的貨幣地租，它在數(shù)量上還不是超額利潤(rùn)，而是全部的農(nóng)民的剩余勞動(dòng)。但是，封建貨幣地租的發(fā)展，必然形成資本主義貨幣地租，因?yàn)榉饨ㄘ泿诺刈鈱?dǎo)致社會(huì)出現(xiàn)全新的階級(jí)，即租地農(nóng)業(yè)資本家和農(nóng)業(yè)雇傭工人。貨幣地租吸引城市資本或農(nóng)村富余資本向土地所有者租種土地，而在實(shí)物地租時(shí)，這些資本所有者可能不愿意從事農(nóng)業(yè)勞動(dòng)，他們有足夠的生活保障使得他們也會(huì)把全部的剩余勞動(dòng)交給地主，所以不會(huì)去租種土地。而貨幣地租實(shí)行后，他們便可以雇傭他人來進(jìn)行農(nóng)業(yè)勞動(dòng)，只把雇傭工人的一部分剩余勞動(dòng)劃作地租。農(nóng)業(yè)雇傭工人來自農(nóng)民的分化。在實(shí)物地租的時(shí)代，已經(jīng)因?yàn)橐欢ǔ潭鹊淖灾鲃趧?dòng)造成農(nóng)民緣自能力和技術(shù)差異的分化。在貨幣地租的時(shí)代，農(nóng)民之間的市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)能力等和經(jīng)營(yíng)結(jié)果就更是不同，一些農(nóng)民交不起貨幣地租，只好放棄土地租佃，成為農(nóng)業(yè)資本的雇傭勞動(dòng)者。

（三）地租形式演化的歷史性影響

地租形式演化對(duì)勞動(dòng)者和土地所有者之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系、社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展產(chǎn)生了重大的歷史性影響。

1. 農(nóng)民的社會(huì)地位得到一定程度的提高。在勞動(dòng)地租的時(shí)代，勞動(dòng)者被牢牢地栓在地主的土地上，不僅繳納全部剩余勞動(dòng)產(chǎn)品，甚至在超經(jīng)濟(jì)壓迫下還要繳納部分必要?jiǎng)趧?dòng)產(chǎn)品，基本的生存難以保障，經(jīng)濟(jì)剝削和政治壓迫的程度高、直接而殘酷。實(shí)物地租使勞動(dòng)者遠(yuǎn)離剝削者，只在自己租佃的土地上勞動(dòng)即可，不必去地主的份地服勞役，這樣勞動(dòng)者和土地所有者發(fā)生分離，人身自由、思想精神、勞動(dòng)積極性和生產(chǎn)效率都得到提高。貨幣地租時(shí)代，農(nóng)民甚至可以離開土地，經(jīng)營(yíng)工業(yè)和服務(wù)業(yè)，只要繳納足夠數(shù)量的貨幣，就可以自主選擇生產(chǎn)的種類、生產(chǎn)方式等，人的自由程度得到進(jìn)一步提高。

2. 比封建社會(huì)更先進(jìn)的生產(chǎn)關(guān)系產(chǎn)生。資本主義與封建社會(huì)雖然都實(shí)行生產(chǎn)資料私有制，但封建社會(huì)人和人之間屬于人身依附關(guān)系，勞動(dòng)者總體上看既沒有經(jīng)濟(jì)自由，又沒有政治權(quán)利。資本主義奉行自由平等博愛，打破了人和人之間的依從關(guān)系，每個(gè)人都是獨(dú)立的，人和人之間建立起政治上的平等的契約關(guān)系。當(dāng)然，資本主義經(jīng)濟(jì)上也是實(shí)質(zhì)的不平等，因?yàn)槭Ｓ鄡r(jià)值被資本完全占有，工人只得到其必要?jiǎng)趧?dòng)部分，這就容易造成勞資之間的貧富分化。但是相對(duì)于封建社會(huì)關(guān)系，資本主義卻是一個(gè)大的歷史進(jìn)步，人有了自己的尊嚴(yán)，雇傭關(guān)系是自愿確立的，沒有受到任何人為的脅迫。

3. 市場(chǎng)化的大規(guī)模農(nóng)業(yè)發(fā)展起來。資本對(duì)貨幣的追求使得它要想方設(shè)法提高利潤(rùn)，而面向市場(chǎng)、機(jī)械化自動(dòng)化的大規(guī)模生產(chǎn)就能夠降低成本、實(shí)現(xiàn)更多的利潤(rùn)。貨幣在數(shù)量上總是有限的，可它在性質(zhì)上作為社會(huì)財(cái)富的代表卻是無限的，資本的本性就是追逐越來越多的利潤(rùn)，這種主觀上的貪婪或者說是進(jìn)取，在客觀上帶來農(nóng)業(yè)的繁榮發(fā)展。

可見，貨幣地租的產(chǎn)生無聲無息，其效應(yīng)和對(duì)人類歷史的影響卻是多方面的、深遠(yuǎn)的。

二、我國(guó)地租貨幣化的扭曲性影響

（一）改革開放前后地租的不同形式

如果從地租的角度理解改革開放，可以這樣看：改革開放之前，農(nóng)民集體擁有土地，集體勞動(dòng)可以看作是一種勞動(dòng)地租;改革開放以后，實(shí)行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，產(chǎn)品交夠國(guó)家的、留足集體的、剩下的都是自己的，可以看作是一種實(shí)物地租;農(nóng)民轉(zhuǎn)租獲得貨幣、政府征地給付貨幣和農(nóng)業(yè)補(bǔ)償貨幣等，可以看作是一種貨幣地租。當(dāng)然，生產(chǎn)資料公有制條件下的地租與生產(chǎn)資料私有制條件下的地租，性質(zhì)是不同的，其中體現(xiàn)的不是剝削關(guān)系，而是根本利益一致基礎(chǔ)上的不同的生產(chǎn)組織形式。[3]

地租形式也是一種制度安排，在其他條件不變的情況下，僅僅是地租形式的變化就大大地解放了生產(chǎn)力，人還是那些人、地還是那些地，但產(chǎn)出卻增加了。投入的勞動(dòng)減少了，大量的勞動(dòng)力從土地的束縛中抽身出來，轉(zhuǎn)向工業(yè)、服務(wù)業(yè)和城市建設(shè)，農(nóng)民的收入增加了，生活水平提高，思想精神也歷經(jīng)城市文明的洗禮，整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)面貌為之一新。其中的紅線就是勞動(dòng)者自主勞動(dòng)和積極性的提高，生產(chǎn)力三個(gè)要素，即勞動(dòng)者、勞動(dòng)資料和勞動(dòng)對(duì)象并不是平起平坐的。勞動(dòng)者是人的要素，充滿主觀能動(dòng)性，勞動(dòng)資料和勞動(dòng)對(duì)象屬于物的要素，是被動(dòng)靜止的，只有人的主動(dòng)性要素抓住物的被動(dòng)性要素，才能夠形成現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)力。所以任何時(shí)候，制度創(chuàng)新都要圍繞主體下功夫。在中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，市場(chǎng)因素逐漸增多，在三要素的基礎(chǔ)上出現(xiàn)經(jīng)營(yíng)管理、風(fēng)險(xiǎn)、教育科技和社會(huì)交往等多種因素，歸根到底還是兩大類，即人的要素和物的要素，人的要素仍然是第一重要的要素，20世紀(jì)80年代的農(nóng)村改革是一次成功的歷史性的制度創(chuàng)新。

但是，舊的吃飯的問題解決了，隨著時(shí)間的推移，人們?cè)谛老仓酀u漸地發(fā)現(xiàn)了新的問題，即地租貨幣化產(chǎn)生扭曲性影響。

（二）地租貨幣化的不利影響

地租貨幣化的扭曲性影響主要包括地租貨幣化沒能廣泛形成市場(chǎng)化大農(nóng)業(yè)，貨幣地租分配失衡，以及農(nóng)業(yè)補(bǔ)償貨幣的使用偏離壯大農(nóng)業(yè)的本來用意。[4]

1. 貨幣地租沒有廣泛形成市場(chǎng)化大農(nóng)業(yè)。農(nóng)業(yè)的比較收益低下，導(dǎo)致大量土地非農(nóng)化，貨幣地租沒有廣泛形成市場(chǎng)化大農(nóng)業(yè)。如前所述，貨幣地租的歷史性影響是造成了資本主義大農(nóng)業(yè)，其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)面向市場(chǎng)、采用現(xiàn)代的機(jī)械化自動(dòng)化機(jī)器設(shè)備，產(chǎn)品的邊際成本低，國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力強(qiáng)大。農(nóng)民成為農(nóng)業(yè)雇傭工人，不再與土地所有者發(fā)生直接的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，代之以農(nóng)業(yè)資本家與土地所有者之間的土地租賃關(guān)系，農(nóng)業(yè)資本家向土地所有者繳納地租，這才是現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)應(yīng)有的模樣。但是，我國(guó)的地租從勞動(dòng)地租演化為實(shí)物地租，農(nóng)民階級(jí)由于上繳農(nóng)產(chǎn)品的要求而無法完全脫離土地，就是從實(shí)物地租演化為貨幣地租，農(nóng)民作為整個(gè)階級(jí)還是沒能脫離小農(nóng)模式，這是不符合地租演化的一般規(guī)律的。其中的原因是小農(nóng)的土地收益低下，導(dǎo)致大量土地非農(nóng)化。

2. 貨幣地租分配失衡。政府的土地財(cái)政、投資者的巨大利潤(rùn)等占去了土地的絕大部分收益，農(nóng)民作為直接勞動(dòng)者和集體所有者的利益得不到保障。政府運(yùn)作費(fèi)用在很大程度上依賴土地買賣，以土地公有制為依據(jù)，集體土地產(chǎn)權(quán)主體缺位，于是從農(nóng)民手中廉價(jià)征收土地，轉(zhuǎn)手向大資本招標(biāo)，其中的差額巨大。大資本大多開發(fā)房地產(chǎn)，賺取巨額利潤(rùn)，而相對(duì)微少的征收款還被各個(gè)層次的管理者七扣八折，最終落到農(nóng)民手里的就所剩無幾了。農(nóng)民失去賴以為生的土地，坐吃山空，生活無以為繼。這是另一種更為嚴(yán)重的價(jià)格剪刀差。此外，解放初期，我國(guó)為了實(shí)現(xiàn)工業(yè)化，通過壓低農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格，低于其價(jià)值，同時(shí)抬高工業(yè)品價(jià)格，高于其價(jià)值，形成工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品價(jià)格剪刀差，以此方式讓三農(nóng)支持“三城”，即城市、市民和工業(yè)。這是整個(gè)國(guó)家戰(zhàn)略，關(guān)涉新中國(guó)產(chǎn)業(yè)立國(guó)，可是土地財(cái)政鼓起的只是行政費(fèi)用的腰包。土地征收除了必要的修建高鐵等項(xiàng)目，私人大資本高額利潤(rùn)的背后究竟有多少勞動(dòng)價(jià)值論的成分，也值得探究。[5]

一個(gè)經(jīng)濟(jì)體，如果普通勞動(dòng)者不能夠獲得應(yīng)有的評(píng)價(jià)和經(jīng)濟(jì)地位，就必然會(huì)形成財(cái)富的兩極分化，嚴(yán)重的時(shí)候，還會(huì)形成文化、政治和心理等的分化，會(huì)嚴(yán)重威脅社會(huì)和諧和社會(huì)進(jìn)步，這不是總量GDP能夠解決的問題。政府的土地征收利用的就是公權(quán)力，而公權(quán)力的使用應(yīng)受到約束。再說參與土地競(jìng)拍的大資本，他們的產(chǎn)品價(jià)格遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其成本，大塊的土地以畝獲得，然后切割成平米出售，表面上是市場(chǎng)買賣，實(shí)質(zhì)上是利益團(tuán)體的聯(lián)合共謀。今天的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是斯密時(shí)代的自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，宏觀干預(yù)已經(jīng)成為常態(tài)，我們要充分關(guān)注農(nóng)民利益，去進(jìn)行合理的市場(chǎng)指導(dǎo)、引導(dǎo)和干預(yù)。況且，農(nóng)民是土地的集體所有者，他們有權(quán)力獲得土地的市場(chǎng)收益分成，而不是廉價(jià)地被撇出土地的市場(chǎng)收益之外，如果是修建高鐵等公益用地可以另當(dāng)別論。

3. 農(nóng)業(yè)補(bǔ)償貨幣的使用偏離壯大農(nóng)業(yè)的本義。這涉及到農(nóng)業(yè)補(bǔ)償貨幣數(shù)量有多少，發(fā)放的本義到底是什么，農(nóng)業(yè)補(bǔ)償款的使用為什么會(huì)偏離本義？農(nóng)業(yè)補(bǔ)償樣式繁多，是一個(gè)“補(bǔ)償補(bǔ)貼大箱子”，如生態(tài)補(bǔ)償、征地補(bǔ)償、糧食補(bǔ)償、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的流通和貿(mào)易補(bǔ)貼等。我國(guó)的農(nóng)業(yè)投入相對(duì)比較少，在世貿(mào)組織規(guī)則所允許使用的12類“綠箱”措施中，我國(guó)只使用其中的6類，各部門對(duì)農(nóng)業(yè)投入總量不到美國(guó)農(nóng)業(yè)預(yù)算的1/5，僅占我國(guó)農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值的3.6%，遠(yuǎn)低于世貿(mào)組織多數(shù)成員國(guó)5%～20%的水平。目前我國(guó)財(cái)政農(nóng)業(yè)支出實(shí)行分塊管理，本來就有限的資金無法形成合力，用于農(nóng)業(yè)的財(cái)政支出結(jié)構(gòu)也不合理，實(shí)際用于糧食流通環(huán)節(jié)的補(bǔ)貼太高，而用于直接的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、技術(shù)培訓(xùn)和農(nóng)民生活改善的部分太少，同時(shí)還有監(jiān)督機(jī)制不健全的問題，造成資金大量流失。[6]

可見，我國(guó)的農(nóng)業(yè)貨幣地租數(shù)量不多、結(jié)構(gòu)不合理，農(nóng)民從貨幣地租中得到的實(shí)惠較少，致使人們還是沒有積極性發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。

（三）地租貨幣化不利影響的成因

造成地租貨幣化扭曲的原因紛繁復(fù)雜，主要有大資本難以下鄉(xiāng)（農(nóng)業(yè)政策還不能讓大資本獲得較高的比較收益）、產(chǎn)業(yè)導(dǎo)向問題（前些年把發(fā)展房地產(chǎn)作為經(jīng)濟(jì)支柱，朝向大農(nóng)業(yè)方向的資源較少）、土地財(cái)政痼疾、土地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)缺乏等。

資本是能夠帶來剩余價(jià)值的價(jià)值，它永遠(yuǎn)是逐利的，要想發(fā)展“三農(nóng)”大農(nóng)業(yè)，既有的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)模式是無法完成這一歷史任務(wù)的，經(jīng)營(yíng)理念、高新技術(shù)采用和風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)等方面都需要大資本的廣泛介入。目前世界各國(guó)，包括大的經(jīng)濟(jì)體，他們都在為農(nóng)業(yè)的現(xiàn)代化投入巨額補(bǔ)貼，采取各種辦法使得農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)者有利可圖。我們也可以效法其思維方式，在農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口稅率、出口補(bǔ)貼、貼息貸款和生產(chǎn)直補(bǔ)等方面采取有力措施，并立法嚴(yán)格執(zhí)行，來提高三農(nóng)利益。在各種產(chǎn)業(yè)中，農(nóng)業(yè)是永遠(yuǎn)不落的太陽，人們離不開農(nóng)產(chǎn)品的直接消費(fèi)、原材料和市場(chǎng)等，這些是其他產(chǎn)業(yè)所無法完全替代的。但是，相對(duì)于工業(yè)和服務(wù)業(yè)等其他產(chǎn)業(yè)，農(nóng)業(yè)要面臨更多的自然災(zāi)害、減產(chǎn)減收、農(nóng)產(chǎn)品需求價(jià)格彈性低、農(nóng)業(yè)契約長(zhǎng)期性和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者與政策之間信息不對(duì)稱等諸多方面的風(fēng)險(xiǎn)，其經(jīng)營(yíng)收入不穩(wěn)定，資金回收風(fēng)險(xiǎn)大，如果沒有相應(yīng)的保障機(jī)制，資金往往遠(yuǎn)離農(nóng)業(yè)。所以人們既要享受農(nóng)業(yè)的好處，就要舍得為農(nóng)業(yè)的生存和發(fā)展給予足夠的支持。為了廣大農(nóng)民的利益、為了三農(nóng)現(xiàn)代化，土地財(cái)政必須打破，政府要依靠高效的管理，推動(dòng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，從中獲得應(yīng)得的稅收，這樣就能夠良性循環(huán)。當(dāng)前的土地流轉(zhuǎn)大多限于民間活動(dòng)，親友之間就土地代耕和報(bào)酬等進(jìn)行一對(duì)一的協(xié)商和幫助，缺乏規(guī)范性，在這樣的環(huán)境下，土地流轉(zhuǎn)不會(huì)得到大的起色，建立土地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)才是正途。當(dāng)土地流轉(zhuǎn)高度市場(chǎng)化以后，農(nóng)民會(huì)得到公平的市場(chǎng)收益，提高勞動(dòng)積極性，農(nóng)業(yè)也會(huì)因?yàn)槠鋭趧?dòng)主體積極性的提高而得到長(zhǎng)足的現(xiàn)代化方向的發(fā)展。[7]

三、超越資本主義貨幣地租

馬克思的地租演化理論讓我們從地租的視角看到了人類歷史的進(jìn)程。今天，中國(guó)特色社會(huì)主義條件下，我們要進(jìn)一步發(fā)展馬克思的地租演化理論，超越資本主義貨幣地租的分配格局，努力實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義現(xiàn)代化大農(nóng)業(yè)，保障土地的集體所有者農(nóng)民的利益。

（一）資本主義貨幣地租對(duì)農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者解放的局限性

地租貨幣化使得封建社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系必然要過渡到資本主義生產(chǎn)關(guān)系階段，這樣的結(jié)果雖然打破了封建生產(chǎn)關(guān)系，使勞動(dòng)者從被剝削和被壓迫的處境中解放出來，在政治上實(shí)現(xiàn)了“人人平等”，但農(nóng)民勞動(dòng)者并沒有擺脫遭受剝削的地位，只是以新的身份，即農(nóng)業(yè)雇傭工人的身份繼續(xù)領(lǐng)受剝削。相對(duì)于農(nóng)業(yè)資本而言，農(nóng)業(yè)雇傭工人所得到的新增價(jià)值的份額越來越少，他們的勞動(dòng)成果越來越多地被農(nóng)業(yè)資本所占有，原來一個(gè)剝削者地主，現(xiàn)在則變成了兩個(gè)剝削者，即土地所有者和農(nóng)業(yè)資本家。

美國(guó)農(nóng)業(yè)給人們的印象似乎是高科技和高收入，其實(shí)，能夠獲得高收入的是農(nóng)場(chǎng)主而不是直接勞動(dòng)的農(nóng)民。農(nóng)場(chǎng)主的運(yùn)作常常需要雇傭家庭成員以外的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力，即農(nóng)場(chǎng)工人。他們大多是季節(jié)性雇工，流動(dòng)性很大，主要是墨西哥、中南美洲等地的移民、外國(guó)工人或非法移民。在美國(guó)，這樣的季節(jié)流動(dòng)性農(nóng)場(chǎng)工人，1/3以上是非法勞工、甚至童工，17歲以下的童工大概占到8%。非法勞工的收入水平遠(yuǎn)低于美國(guó)法定的最低工資。美國(guó)農(nóng)業(yè)模式正是因?yàn)橛辛怂麄?，其運(yùn)行才得以維持。ADM、邦吉和嘉吉是美國(guó)三大壟斷糧商，2000年前后完成壟斷整合，控制了全世界2/3的糧食交易量。孟山都和先鋒等巨無霸公司則控制了全世界種子市場(chǎng)，控制農(nóng)業(yè)化學(xué)品市場(chǎng)的一半。它們利用美國(guó)農(nóng)業(yè)的高補(bǔ)貼、高技術(shù)和高度規(guī)模化等優(yōu)勢(shì)，低價(jià)傾銷糧食，賺取了巨額利潤(rùn)。[8]

（二）社會(huì)主義地租要實(shí)現(xiàn)貨幣地租與利潤(rùn)的共享

資本主義貨幣地租使得農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者在生存線上掙扎。而在社會(huì)主義生產(chǎn)資料公有制度里，勞動(dòng)者享有同等的富裕程度，受到公平的政治和經(jīng)濟(jì)待遇。

具體來說，就是農(nóng)民作為土地的集體所有者，不應(yīng)該被放在雇傭者的地位，他們是所有者，是土地的主人，隨著市場(chǎng)和社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，土地增值的收益，他們應(yīng)該享有。也就是說，農(nóng)民集體的土地被以低微貨幣購買是違背土地公有制的題中應(yīng)有之義的，不符合經(jīng)濟(jì)學(xué)規(guī)律的，從法律上講，也是不合法的。法律保護(hù)農(nóng)民集體所有者權(quán)利，其土地所有權(quán)要在經(jīng)濟(jì)上得到實(shí)現(xiàn)，才是真正的土地所有者。從社會(huì)主義核心價(jià)值觀上看，增加農(nóng)民財(cái)富的積累、促進(jìn)農(nóng)民財(cái)產(chǎn)性收入提高始終是國(guó)家要解決的一個(gè)重點(diǎn)課題。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)時(shí)期，強(qiáng)調(diào)的是降低經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度，提高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的質(zhì)量，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)，提高農(nóng)民財(cái)產(chǎn)性收入在收入中的占比，以實(shí)現(xiàn)農(nóng)民發(fā)展成果共享，這才是主流的經(jīng)濟(jì)發(fā)展理念。那么，實(shí)踐中如果強(qiáng)行推行土地財(cái)政和開發(fā)商利益，就只有一種邏輯，那就是政治強(qiáng)制權(quán)力，而這似乎是不合適的。強(qiáng)制權(quán)力的使用是為了公眾利益，在特殊情況下才能使用，而且也是要履行相關(guān)程序的，比如像高鐵、港口和道路等公共設(shè)施的修建占地，才可以動(dòng)用強(qiáng)制權(quán)力。而商業(yè)用地必須是農(nóng)民所有者同意才能出售，村干部等無權(quán)私自處置，商業(yè)用地的收益也應(yīng)該各方協(xié)商共享，這種收益不只是什么青苗費(fèi)、工資、生活費(fèi)等，其中占比最大的利潤(rùn)部分才是農(nóng)民作為土地所有者，最有資格共享的。貨幣地租是土地所有者的應(yīng)得收益，利潤(rùn)就是土地生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者的收益。但是如上所述，鑒于資本主義農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者的狀況，社會(huì)主義公有制要進(jìn)行對(duì)資本主義模式的超越，要讓普通勞動(dòng)者獲得更多的收益，以縮小貧富差距，還社會(huì)主義之本義，那么其中收益的比例如何確定呢？具體比例可以因地制宜，但總的原則是，那種分配比例必須保證農(nóng)民作為土地集體所有者的應(yīng)有分配地位，或可在5∶5之間上下浮動(dòng)。地租是所有者的，利潤(rùn)是經(jīng)營(yíng)者的，作為所有者，既拿地租、又要利潤(rùn)，好像邏輯上有點(diǎn)混亂。實(shí)際上，地租和利潤(rùn)都是剩余價(jià)值，他們之間沒有本質(zhì)上不可逾越的鴻溝，只是數(shù)量的分割問題。為了糾正現(xiàn)實(shí)土地分配問題的偏差、強(qiáng)調(diào)保護(hù)農(nóng)民利益，要增加農(nóng)民的土地權(quán)力和收入，也就是在總剩余價(jià)值的分割中，給予農(nóng)民一個(gè)更大的份額，這個(gè)份額必須遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越雇傭工人的工資水平。因?yàn)檗r(nóng)民本就不是單純的雇傭工人，在土地公有制條件下，他們是土地的主人，這一點(diǎn)政府和開發(fā)商是要時(shí)刻清醒的。[9]

（三）土地入股制度

為了貫徹社會(huì)主義土地公有制的性質(zhì)要求，農(nóng)民的土地收益隨時(shí)得到保證，設(shè)計(jì)一種土地入股制度是必要的。第一，土地入股保證土地的公有性質(zhì)不變。在土地所有權(quán)、承包權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)三權(quán)分置的制度框架中，每個(gè)農(nóng)民作為個(gè)體不能隨便買賣土地，他只是作為集體的成員才有土地所有者身份，土地入股只是在賬面上落實(shí)農(nóng)民所有者權(quán)益，無需分割土地;第二，土地收益讓農(nóng)民的收益高于受雇工資且持續(xù)不斷;第三，土地入股制度有利于實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化大農(nóng)業(yè)。土地集中經(jīng)營(yíng)可以降低成本、運(yùn)用高科技、提高農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，這些都是現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)所必需的要素。

土地入股制度的實(shí)行需要一系列條件。第一，發(fā)展土地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)。土地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)難以發(fā)展，土地承包權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)難以分離，主要障礙是：首先，土地財(cái)產(chǎn)權(quán)的主體不明晰。理論上說是農(nóng)民集體，但到底誰代表集體，在實(shí)踐中比較混亂，有的地方是村級(jí)管理者行使所有權(quán)，有的地方是鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府行使，都不能真正代表農(nóng)民集體的利益。其次，農(nóng)村金融體系不完善，傳統(tǒng)金融體系對(duì)土地流轉(zhuǎn)的支持是缺位的，土地流轉(zhuǎn)畢竟是一種新生事物，銀行等金融單位作為盈利機(jī)構(gòu)，不愿意冒風(fēng)險(xiǎn)也是符合經(jīng)濟(jì)主體的行為理性的。最后，社會(huì)保障體制的不健全，農(nóng)民依賴土地多年，如果流轉(zhuǎn)出去，以何為生，也是一個(gè)非常實(shí)際的問題。[10]這些問題都需要逐步克服解決，土地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)才能夠發(fā)展起來，土地入股制度才有投資去向。第二，形成股份組織的運(yùn)行機(jī)制。所謂土地入股，就是土地承包權(quán)入股，農(nóng)民將土地的承包權(quán)量化為股權(quán)，入股組成股份公司或合作社等，從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，農(nóng)民可以直接參與生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，也可以雇請(qǐng)他人進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。強(qiáng)調(diào)了農(nóng)民的土地所有者身份和持久較高收益，農(nóng)民就可以既得到土地流轉(zhuǎn)收益，也能得到盈余分紅。一系列好的運(yùn)行機(jī)制是股份公司和合作社良性運(yùn)行的制度保障，如“保底+分紅”的分配方式、按股分紅、按股分享銷售收入、風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制、設(shè)立入股保險(xiǎn)、風(fēng)險(xiǎn)保障金一類的救濟(jì)機(jī)制等。[11]第三，政策制度設(shè)計(jì)。農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)入股公司還需要克服現(xiàn)有各種制度缺陷，解決法律瓶頸問題，并對(duì)股權(quán)流通和農(nóng)村社會(huì)保障建設(shè)提出新的方案，打消農(nóng)民的后顧之憂。如法律上的障礙，農(nóng)民到底是物權(quán)入股，即用物權(quán)性質(zhì)的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)利本身入股，還是債權(quán)入股，即以分離出來的所謂“土地經(jīng)營(yíng)權(quán)”這一債權(quán)性質(zhì)的權(quán)利出資，前者對(duì)公司有利，公司擁有土地處分權(quán)，后者對(duì)農(nóng)民有利，農(nóng)民可以保留土地承包權(quán)，實(shí)踐中公司擁有部分土地處分權(quán)，所以農(nóng)民入股后續(xù)的社會(huì)保障問題要跟上。

總之，馬克思的的地租演化理論有著深遠(yuǎn)的影響，對(duì)今天的現(xiàn)實(shí)改革仍然具有指導(dǎo)意義，我們既要堅(jiān)持馬克思主義基本理論，又要貫徹馬克思主義的價(jià)值精髓，在新時(shí)代進(jìn)行創(chuàng)新和發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]馬克思.資本論（第三卷）[M].中共中央編譯局，譯.北京：人民出版社，2004.

[2]鄭雄飛.地租的時(shí)空解構(gòu)與權(quán)利再生產(chǎn)[J].社會(huì)學(xué)研究，2017（4）.

[3]俞明仁.資本論講解（第三卷）[M].北京：人民出版社，1983.

[4]全世文，等.論中國(guó)農(nóng)村土地的過度資本化[J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2018（7）.

[5]張青，袁鋮.地租視角下農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)問題研究[J].湖南財(cái)政經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)，2013（2）.

[6]童列春.中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)中的地租機(jī)制[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2013（3）.

[7]于洋.馬克思主義地租理論視域下的新時(shí)期土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)入股政策研究[J].東北大學(xué)學(xué)報(bào)，2015（3）.

[8]方莉，王明宏.試析農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)的風(fēng)險(xiǎn)[J].湖北社會(huì)科學(xué)，2005（1）.

[9]林遠(yuǎn).農(nóng)村土地制度改革將迎新突破 村民可以土地經(jīng)營(yíng)權(quán)入股[N].經(jīng)濟(jì)參考報(bào)，2017-05-02.

[10]戴麗霞.農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)入股公司的法律障礙與制度完善[J].法制與社會(huì)，2017（24）.

[11]楊晶，王文昌.農(nóng)戶視角的土地股份合作潛在風(fēng)險(xiǎn)及其防范研究[J].江西農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，2019（4）.

責(zé)任編輯：武玲玲

Land Rent Evolution of Marx's Theory and its Time Value

Yu Wenbing1， Liu Chenzhu1， Tian Muyu2

（1. School of Marxism， Yunnan University for Nationalities， Yunnan Kunming 650500， China;

2. Institute of International Relations， Party School of the CPC Central Committee， Beijing 100091， China）

Abstract： Several forms of land rent correspond to the different stages of human society， slave society does not rent， and each slave labor and product belongs to the slave.Feudal society in the early labor rent， middle kain， capitalist society essentially only has money rent， each a form of land rent has its generation mechanism， and all have important impact onlaborer and land owner's the economic relationship. At present， the monetization of land rent in China leads to obvious distortion both in the goal of forming modern agriculture and in the distribution of protecting farmers' interests.The next step should return to the normal historical process of land rent monetization， that is， to develop modern agriculture， and under the condition of public ownership of socialist means of production， especially to innovate the form of land income， such as land equity system income， in order to ensure the interests of farmers.

Key words： Marx's theory of rent evolution， form of rent， modern agriculture， public ownership of land， land property right