熊政一

摘要：2010年《國家賠償法》修改時(shí)采取的原則為“注意穩(wěn)步前進(jìn)，對(duì)重大問題前瞻后顧，照顧左鄰右舍，不求一步到位”。但隨著時(shí)代的變遷以及法律的滯后性，現(xiàn)有法律規(guī)范已不能解決司法實(shí)踐中大量存在的問題及矛盾。本文試從國家賠償法的基本邏輯框架入手，發(fā)現(xiàn)國家賠償制度需要進(jìn)一步完善的空間，并制定相應(yīng)的解決方案。

關(guān)鍵詞：國家賠償制度;基本邏輯框架;國家賠償法

基于現(xiàn)有《國家賠償法》相應(yīng)的法律規(guī)定，本文在此試總結(jié)國家賠償制度的基本邏輯框架，并尋找一些可以完善的國家賠償制度空間。

1 國家賠償制度基本邏輯框架

國家賠償制度建立的基本邏輯主要分為三個(gè)方面：（一）保障行政相對(duì)人的私權(quán)利;（二）限制行政主體的公權(quán)力;（三）法律面前人人平等;

具體而言：（一）行政相對(duì)人合法權(quán)益受侵往往來自于行政主體所實(shí)施的具體行政行為， 行政主體代表著國家一方， 因而導(dǎo)致行政主體與行政相對(duì)人的地位不對(duì)等， 必須要由具有針對(duì)性的法律制度來解決。所以， 國家賠償制度以一種特殊的存在方式保護(hù)著行政相對(duì)人的權(quán)利， 也是一種人權(quán)保障的體現(xiàn)。保障行政相對(duì)人合法權(quán)益是國家賠償制度建立的前置性條件之一。（二）近現(xiàn)代以來，基于民主法治的理念，作為民主法治的體現(xiàn)，限制國家公權(quán)力的呼聲隨之而應(yīng)，也是國家治理理念不斷發(fā)展和轉(zhuǎn)變的一種體現(xiàn)。從另一種角度而言，限制國家公權(quán)力亦是對(duì)公民私人權(quán)利的一種間接保護(hù)。所以，其亦是國家賠償制度建立的邏輯基石之一。（三）人人平等原則可以同時(shí)適用于公民和國家之間。至于法律面前人人平等究竟是形式平等還是實(shí)質(zhì)平等，基于不同國家理念則采取不同的平等方式。相對(duì)而言，信奉自由主義的國家更多追求形式上的平等，而崇尚社會(huì)主義理念的國家則更多地追求一種實(shí)質(zhì)平等。我國由于在理論采用馬克思主義經(jīng)驗(yàn)，以及結(jié)合相應(yīng)的中國實(shí)踐性要求，更多地追求一種實(shí)質(zhì)性平等。所以，實(shí)踐中，在國家賠償制度中，采用相應(yīng)的公正賠償具有重要意義。

結(jié)合法律規(guī)定，目前《國家賠償法》規(guī)定框架分為：（1）總則;（2）行政賠償;（3）刑事賠償;（4）賠償方式和計(jì)算標(biāo)準(zhǔn);（5）其它規(guī)定;（6）附則。

2 國家賠償制度中賠償標(biāo)準(zhǔn)的缺陷

對(duì)于國家賠償制度設(shè)計(jì)的一些缺陷，可能是基于法的滯后性原因，導(dǎo)致已有的國家賠償法相關(guān)規(guī)定已不能滿足現(xiàn)實(shí)生活中司法實(shí)踐的需要，可能會(huì)存在相應(yīng)的問題。本文試圖從國家賠償計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)入手，分析賠償標(biāo)準(zhǔn)一些不合理性。比如《國家賠償法》第34條相關(guān)規(guī)定：侵犯公民生命健康權(quán)的，賠償金按照下列規(guī)定計(jì)算：（1）造成身體傷害的，應(yīng)當(dāng)支付醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)，以及賠償因誤工減少的收入。減少的收入每日的賠償金按照國家上年度職工日平均工資計(jì)算，最高額為國家上年度職工年平均工資的五倍;（2）造成部分或者全部喪失勞動(dòng)能力的，應(yīng)當(dāng)支付醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾生活輔助具費(fèi)、康復(fù)費(fèi)等因殘疾而增加的必要支出和繼續(xù)治療所必需的費(fèi)用，以及殘疾賠償金。殘疾賠償金根據(jù)喪失勞動(dòng)能力的程度，按照國家規(guī)定的傷殘等級(jí)確定，最高不超過國家上年度職工年平均工資的二十倍。造成全部喪失勞動(dòng)能力的，對(duì)其扶養(yǎng)的無勞動(dòng)能力的人，還應(yīng)當(dāng)支付生活費(fèi);（3）造成死亡的，應(yīng)當(dāng)支付死亡賠償金、喪葬費(fèi)，總額為國家上年度職工年平均工資的二十倍。對(duì)死者生前扶養(yǎng)的無勞動(dòng)能力的人，還應(yīng)當(dāng)支付生活費(fèi)。 前款第二項(xiàng)、第三項(xiàng)規(guī)定的生活費(fèi)的發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)，參照當(dāng)?shù)刈畹蜕畋Ｕ蠘?biāo)準(zhǔn)執(zhí)行。被扶養(yǎng)的人是未成年人的，生活費(fèi)給付至十八周歲止;其他無勞動(dòng)能力的人，生活費(fèi)給付至死亡時(shí)止。

具體而言：1.侵犯生命權(quán)的損害賠償標(biāo)準(zhǔn)為：死亡賠償=國家上年度職工年平均工資的 20 倍（包括死亡賠償金、喪葬費(fèi)）+死者生前扶養(yǎng)的無勞動(dòng)能力人的生活費(fèi)。其中，生活費(fèi)的發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)，參照當(dāng)?shù)刈畹蜕畋Ｕ蠘?biāo)準(zhǔn)執(zhí)行。被扶養(yǎng)的人是未成年人的，生活費(fèi)給付至十八周歲止;其他無勞動(dòng)能力的人，生活費(fèi)給付至死亡時(shí)止。

2.侵犯健康權(quán)的損害賠償標(biāo)準(zhǔn)為：一般損害賠償=醫(yī)療費(fèi)+護(hù)理費(fèi)+誤工減少的收入（誤工的天數(shù)×國家上年度職工日平均工資，但≤國家上年度職工年平均工資的五倍）;殘疾賠償=醫(yī)療費(fèi)+護(hù)理費(fèi)+因殘疾增加的必要支出（殘疾生活輔助器具費(fèi)、康復(fù)費(fèi)）+繼續(xù)治療所必須的費(fèi)用+殘疾賠償金（≤國家上年度職工年平均工資×20）+被扶養(yǎng)人的生活費(fèi)（條件：造成全部喪失勞動(dòng)能力的，其扶養(yǎng)的無勞動(dòng)能力的人）

在侵犯生命權(quán)的損害賠償中，對(duì)比《人身損害賠償解釋》第17 條，即死亡賠償=死前發(fā)生的就醫(yī)治療費(fèi)用（醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等）+喪葬費(fèi)+被扶養(yǎng)人的生活費(fèi)+死亡補(bǔ)償費(fèi)+受害人親屬未辦理喪葬事宜而支出的合理費(fèi)用。國家賠償法規(guī)定，侵權(quán)行為造成公民身體傷害、部分或者全部喪失勞動(dòng)能力的，應(yīng)支付醫(yī)療費(fèi)，但是對(duì)于造成公民死亡的，卻并沒有規(guī)定賠償醫(yī)療費(fèi)，導(dǎo)致在某些情況下，死亡賠償費(fèi)用比造成公民全部喪失勞動(dòng)能力的賠償費(fèi)用還要低，顯然有缺陷。

我們就賠償?shù)膶?duì)象死亡和殘疾兩種情形進(jìn)一步來分析，首先，死亡賠償標(biāo)準(zhǔn)僅包含兩項(xiàng)，即國家上年度職工平均工資的20倍以及死者生前扶養(yǎng)的無勞動(dòng)能力人的生活費(fèi);而殘疾賠償標(biāo)準(zhǔn)包含六項(xiàng)，即醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、因殘疾增加的必要支出（殘疾生活輔助器具費(fèi)、康復(fù)費(fèi)）、繼續(xù)治療所必須的費(fèi)用、殘疾賠償金（≤國家上年度職工年平均工資×20）、以及被扶養(yǎng)人的生活費(fèi);殘疾賠償標(biāo)準(zhǔn)比死亡賠償標(biāo)準(zhǔn)多了醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、因殘疾增加的必要支出、繼續(xù)治療所需要的費(fèi)用這四項(xiàng)。從賠償?shù)臄?shù)目上來看，殘疾賠償類型多樣化、范圍遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于死亡賠償范圍。其次，假設(shè)賠償對(duì)象無依無靠孤身一人，其沒有需要供養(yǎng)的父母以及子嗣，死亡賠償標(biāo)準(zhǔn)中的賠償金額為國家上年度職工年平均工資的20 倍，殘疾賠償標(biāo)準(zhǔn)中殘疾賠償金額為≤國家上年度職工年平均工資的20倍，即殘疾賠償金額可能會(huì)低于或者等于死亡賠償?shù)臄?shù)額。綜合來計(jì)算，假設(shè)殘疾賠償金低于死亡賠償金額，但是基于高額的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、必要支出即殘疾生活輔助器具費(fèi)、康復(fù)費(fèi)以及繼續(xù)治療的費(fèi)用，有可能最終殘疾賠償?shù)目倲?shù)額遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于死亡賠償?shù)目倲?shù)額。這是否意味在現(xiàn)實(shí)生活中“打傷不如打死人”，這是極其恐怖的。比如說之前刑法修正案《九》出臺(tái)之前，犯綁架罪過程中過失致人死亡處死刑，刑法修正案《九》出臺(tái)之后刪除了該規(guī)定，該條文的刪除便是基于人道主義考量，若綁架過程中過失致人死亡的以死刑論處，那么現(xiàn)實(shí)中很可能導(dǎo)致犯罪嫌疑人在綁架過程中直接故意殺人（滅口行為）。所以，國家賠償制度中，其賠償標(biāo)準(zhǔn)存在相應(yīng)的缺陷，若不予以相應(yīng)的修改，司法實(shí)務(wù)中很可能出現(xiàn)越來越多的問題。

3 完善國家賠償標(biāo)準(zhǔn)

（1）提高死亡賠償標(biāo)準(zhǔn)，在賠償對(duì)象死亡時(shí)，僅以國家上年度職工平均工資的20倍加上死者生前扶養(yǎng)的無勞動(dòng)能力人的生活費(fèi)予以賠償遠(yuǎn)遠(yuǎn)是不夠的。可以在此基礎(chǔ)上予以進(jìn)一步完善賠償范圍，如上文所述，《人身損害賠償解釋》第17 條死亡賠償范圍包含賠償對(duì)象死亡前所支付的醫(yī)療費(fèi)用，而《國家賠償法》卻無相關(guān)規(guī)定，可能兩部法律性質(zhì)不同。但是，國家賠償制度方面，可以參照《人身損害賠償解釋》相應(yīng)規(guī)定。所以某種程度上而言，醫(yī)療費(fèi)可以列入死亡賠償范圍之一。其次，對(duì)于賠償對(duì)象死亡的情形，死亡者若有需要供養(yǎng)的父母或子女，基于我國國家賠償制度更多地是一種撫慰性功能，可以給予他們相應(yīng)的精神損害賠償金，以撫慰親屬心靈的創(chuàng)傷。最后，對(duì)于死者生前扶養(yǎng)的無勞動(dòng)能力人的生活費(fèi)，現(xiàn)有法律規(guī)定為生活費(fèi)的發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)，參照當(dāng)?shù)刈畹蜕畋Ｕ蠘?biāo)準(zhǔn)執(zhí)行。被扶養(yǎng)的人是未成年人的，生活費(fèi)給付至十八周歲止;其他無勞動(dòng)能力的人，生活費(fèi)給付至死亡時(shí)止。本文認(rèn)為可以適當(dāng)提高相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)，可能有些人認(rèn)為提高之后會(huì)對(duì)國家資金造成負(fù)擔(dān)，但是我認(rèn)為人們存在于世界之中，主要是基于兩大方面的需要，一方面是物質(zhì)需求，另一方面是精神需要。人死不能復(fù)生，現(xiàn)實(shí)生活中，其親屬精神方面可能已經(jīng)存在相應(yīng)的裂痕，若在物質(zhì)方面仍然對(duì)其進(jìn)行限制，個(gè)例還好但是我們國家這么大，這種情況的發(fā)生可能不僅僅是個(gè)例那么簡單，日積月累相應(yīng)的問題很可能如河流一般迸發(fā)出來，從而對(duì)國家已有的制度秩序造成嚴(yán)重的破壞。

（2）落實(shí)國家賠償費(fèi)用。一方面可以建立完整的國家賠償體系，即通過建立國家賠償基金來保障受害人的權(quán)益，從體系上來構(gòu)建完善的國家賠償制度;另一方面可以參照美國方式，鼓勵(lì)賠償機(jī)關(guān)，特別是高風(fēng)險(xiǎn)賠償機(jī)關(guān)投保。若發(fā)生侵權(quán)損害案件，受害人可以直接找保險(xiǎn)公司索賠。這種賠償情形是一種混合制模式，這種情形下可以適當(dāng)?shù)貙L(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移至保險(xiǎn)公司，一定程度上來說，可以降低國家機(jī)關(guān)賠償風(fēng)險(xiǎn)，從而不至于對(duì)國家財(cái)政產(chǎn)生嚴(yán)重負(fù)擔(dān)。

（作者單位：西北政法大學(xué)）