桑 海

（澳門理工學(xué)院 學(xué)報(bào)編輯部，澳門 999078）

在專業(yè)化、數(shù)字化、集約化理念的指引下，2011年春，《清華大學(xué)學(xué)報(bào)》《南京大學(xué)學(xué)報(bào)》等教育部“名刊工程”學(xué)報(bào)聯(lián)合發(fā)起了“中國(guó)高校系列專業(yè)期刊”（以下簡(jiǎn)稱“網(wǎng)刊”），成為中國(guó)學(xué)術(shù)期刊最重要的數(shù)字化實(shí)踐之一?？v觀網(wǎng)刊十年來(lái)的發(fā)展，可用不溫不火來(lái)形容：一方面，網(wǎng)刊目前仍未能進(jìn)入學(xué)術(shù)傳播的主流，但也因其模式創(chuàng)新以及對(duì)加盟刊傳播的切實(shí)提升，引起期刊界和學(xué)界的關(guān)注和贊譽(yù)；另一方面，網(wǎng)刊的合作一波三折，時(shí)冷時(shí)熱，卻能始終按時(shí)保質(zhì)地出版。網(wǎng)刊是中國(guó)高校期刊人重要的改革探索，雖然已有一些關(guān)于網(wǎng)刊和域出版的論文，但迄今未見(jiàn)對(duì)這一當(dāng)代期刊史現(xiàn)象的系統(tǒng)梳理。作為網(wǎng)刊實(shí)踐的主要參與者之一，筆者擬梳理從創(chuàng)辦“網(wǎng)刊”到“域出版”、再到網(wǎng)刊升級(jí)轉(zhuǎn)型的理論脈絡(luò)和實(shí)踐進(jìn)程，嘗試勾勒網(wǎng)刊十年的歷史框架，提供一些當(dāng)事者特有的資料和所思所感，并重審當(dāng)下學(xué)術(shù)期刊的癥候，從新平臺(tái)建構(gòu)的視角對(duì)學(xué)術(shù)期刊的未來(lái)形態(tài)提出設(shè)想，以期拋磚引玉，引發(fā)業(yè)界同仁和學(xué)界方家對(duì)網(wǎng)刊的歷史、現(xiàn)狀和未來(lái)作更多更深入的討論，助益中國(guó)期刊與學(xué)術(shù)之健康發(fā)展。

一、網(wǎng)刊：回顧與反思

（一）網(wǎng)刊的創(chuàng)辦及其理念

2011年，17家教育部“名刊工程”學(xué)報(bào)聯(lián)合發(fā)起“中國(guó)高校系列專業(yè)期刊”，創(chuàng)辦了《馬克思主義學(xué)報(bào)》、《文學(xué)學(xué)報(bào)》、《歷史學(xué)報(bào)》、《哲學(xué)學(xué)報(bào)》、《政治學(xué)報(bào)》、《經(jīng)濟(jì)學(xué)報(bào)》、《法學(xué)學(xué)報(bào)》、《社會(huì)學(xué)報(bào)》、《教育·心理學(xué)報(bào)》①后改名為《教育學(xué)·心理學(xué)學(xué)報(bào)》，部分專刊的名稱曾有改動(dòng)，故可能出現(xiàn)不同時(shí)期名稱不同的情況，文中不再一一注出。、《傳播學(xué)報(bào)》等10個(gè)一級(jí)學(xué)科的專業(yè)網(wǎng)絡(luò)期刊，以開(kāi)放獲取方式在中國(guó)知網(wǎng)上線出版。

在今天，數(shù)字化和網(wǎng)絡(luò)化已經(jīng)成為出版業(yè)和大眾的共識(shí)，但不應(yīng)簡(jiǎn)單地把網(wǎng)刊看作數(shù)字化潮流的產(chǎn)物。網(wǎng)刊并非是從商業(yè)考量出發(fā)打造的數(shù)字化產(chǎn)品。雖然其在中國(guó)知網(wǎng)上線，但又并非知網(wǎng)所有——其主辦者是部分高校學(xué)報(bào)組成的聯(lián)合編輯部，后來(lái)又由全國(guó)高校文科學(xué)報(bào)研究會(huì)下設(shè)的青年委員會(huì)管理。網(wǎng)刊“堅(jiān)持開(kāi)放獲取、免費(fèi)使用的理念，努力實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)資源共享”[1]，并不以營(yíng)利為目的，也不只是為了提升期刊文章能見(jiàn)度而開(kāi)辟的數(shù)字傳播渠道。雖然數(shù)字傳播已成為學(xué)術(shù)期刊傳播的重要方式，藉由網(wǎng)刊增加期刊的傳播和影響力，或是吸引單刊加盟網(wǎng)刊的重要原因，但這并非創(chuàng)辦網(wǎng)刊的初衷所在。

創(chuàng)辦網(wǎng)刊的初衷和理論依據(jù)，在《清華大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2010年刊發(fā)的一篇文章中得到集中表述。[2]概言之，網(wǎng)刊是針對(duì)高校學(xué)報(bào)的體制性困境而產(chǎn)生的一種改革方案，其理論基礎(chǔ)是“三化”，手段是“兩分開(kāi)”。

當(dāng)時(shí)高校學(xué)報(bào)的基本困境為“全、散、小、弱”[3]。追溯中國(guó)高校學(xué)報(bào)的歷史傳統(tǒng)，可窺見(jiàn)其陷入困境的根源：從晚清誕生的《學(xué)桴》（1906年創(chuàng)刊），到民初創(chuàng)辦的《清華學(xué)報(bào)》（1915年創(chuàng)刊）、《復(fù)旦學(xué)報(bào)》（1917年創(chuàng)刊）、《北京大學(xué)月刊》（1919年創(chuàng)刊）等，這些學(xué)報(bào)開(kāi)創(chuàng)了中國(guó)學(xué)報(bào)的傳統(tǒng)——外部形式特征為綜合性，而其核心特征是以開(kāi)放的心態(tài)追求真理、傳播學(xué)術(shù)、引領(lǐng)時(shí)代。然而1950年代之后，這一傳統(tǒng)裂變?yōu)槎阂活惱^承其內(nèi)核價(jià)值，即開(kāi)放的專業(yè)期刊為主的以中國(guó)科學(xué)院為代表的期刊體系；另一類則繼承其形式要素，即一校一刊（綜合性學(xué)報(bào)）的、內(nèi)向的、綜合性的高校學(xué)報(bào)。[4]這種模式導(dǎo)致高校學(xué)報(bào)數(shù)量急劇擴(kuò)張，占用了大量刊號(hào)資源，而定位和結(jié)構(gòu)卻極度雷同，形成了遍布于各高校的“千刊一面”的學(xué)報(bào)。

內(nèi)向性的弊端克服起來(lái)相對(duì)容易，因?yàn)檫@是一個(gè)辦刊理念的問(wèn)題。越來(lái)越多的校領(lǐng)導(dǎo)和學(xué)報(bào)主編認(rèn)識(shí)到，只有開(kāi)門辦刊才能提升辦刊質(zhì)量，擁有高質(zhì)量的期刊才有助于提升學(xué)校的影響力。此外，以影響因子為基礎(chǔ)的核心期刊體系的崛起，也給了沉醉于自己園地的主編們當(dāng)頭棒喝。近年來(lái)，幾乎所有不甘于平庸和沉淪的高校學(xué)報(bào)，都在有意識(shí)地淡化甚至消除內(nèi)向性——對(duì)內(nèi)外稿一視同仁甚至限制內(nèi)稿比例，努力使學(xué)報(bào)成為開(kāi)放性的學(xué)術(shù)交流平臺(tái)。

綜合性帶來(lái)的弊端則是真正的難題。所謂綜合性學(xué)報(bào)涵蓋多個(gè)學(xué)科，既缺乏專業(yè)能力——專業(yè)的編輯和專業(yè)的學(xué)術(shù)洞察力、判斷力，又缺乏真正的綜合能力——跨學(xué)科和交叉學(xué)科是大多數(shù)學(xué)報(bào)難以企及的，因而難以令學(xué)者產(chǎn)生歸屬感，更難以被專業(yè)學(xué)術(shù)共同體所接納，絕大多數(shù)只能是“學(xué)科拼盤”。在學(xué)科細(xì)分的專業(yè)化大趨勢(shì)下，這種期刊結(jié)構(gòu)與學(xué)者需求脫節(jié)，很難形成適宜學(xué)術(shù)交流的平臺(tái)。由于數(shù)量龐大，又缺乏學(xué)術(shù)質(zhì)量保證機(jī)制和淘汰退出機(jī)制，以致有學(xué)者說(shuō)出“大多數(shù)中國(guó)大學(xué)的學(xué)報(bào)都是學(xué)術(shù)垃圾的生產(chǎn)地”（李伯重語(yǔ)）這樣的狠話。綜合性的弊端是整體性、結(jié)構(gòu)性的，與一校一學(xué)報(bào)的高校期刊體制互為表里，絕非單個(gè)期刊所能改變。體制一旦形成，就有極大的慣性和惰性，而其背后更涉及高校管理體制和布局、期刊管理體制特別是刊號(hào)資源配置等深層次的問(wèn)題，有人將之形象地稱為“體制病”：

所謂高校學(xué)報(bào)的“體制病”，一言以蔽之，就是違背了學(xué)術(shù)期刊發(fā)展規(guī)律而出現(xiàn)的種種病態(tài)，使高校學(xué)報(bào)成了學(xué)術(shù)期刊中的另類，其結(jié)構(gòu)、分布及其性質(zhì)、作用和編輯出版過(guò)程均有異于一般學(xué)術(shù)期刊，仍然留在高校學(xué)報(bào)百多年前誕生時(shí)的初始狀態(tài)，其傳播學(xué)術(shù)的功能甚至還不如當(dāng)年（展示壓倒了傳播），從而與學(xué)術(shù)期刊的本質(zhì)屬性——開(kāi)放的學(xué)術(shù)平臺(tái)漸行漸遠(yuǎn)。隨著學(xué)術(shù)研究和學(xué)科建設(shè)的進(jìn)展，這樣的與學(xué)科和學(xué)者疏離的期刊必然喪失競(jìng)爭(zhēng)力，邊緣化無(wú)可避免。[5]

作為高校學(xué)報(bào)的管理部門，教育部對(duì)綜合性學(xué)報(bào)的弊端看得分明，早就提出了高校學(xué)報(bào)改革“三策”：上策是辦高校社科學(xué)報(bào)各專業(yè)專刊；中策是鼓勵(lì)若干高校社科學(xué)報(bào)合作，組成聯(lián)合編委會(huì)，進(jìn)行相對(duì)集中的學(xué)科專業(yè)分工；下策是走內(nèi)涵發(fā)展的道路。[3]上策是從期刊結(jié)構(gòu)調(diào)整的層面著手實(shí)現(xiàn)專業(yè)化，可謂直探其本，然而卻為刊號(hào)稀缺、利益格局等因素掣肘，所以知易行難；中策是在不改變期刊結(jié)構(gòu)的前提下，通過(guò)學(xué)報(bào)間的協(xié)作辦刊來(lái)實(shí)現(xiàn)自發(fā)集約化和“軟專業(yè)化”，但讓分屬不同學(xué)校的期刊之間順暢協(xié)作又談何容易；下策則是單個(gè)學(xué)報(bào)的自我優(yōu)化，實(shí)際上是一種無(wú)奈的權(quán)宜之計(jì)。為使學(xué)報(bào)走出困境，教育部啟動(dòng)了“名刊工程”，雖然造就了一批高校精品期刊，但其實(shí)踐路徑仍然是推動(dòng)單刊“內(nèi)涵式發(fā)展”的“下策”，且并未見(jiàn)進(jìn)一步的動(dòng)作。所謂“內(nèi)涵式發(fā)展”雖對(duì)單個(gè)學(xué)報(bào)有益，但無(wú)力改變結(jié)構(gòu)性的弊端。三策雖好，卻都不能落到實(shí)處，學(xué)報(bào)改革一時(shí)陷入“山重水復(fù)疑無(wú)路”之困局。

“屋漏偏逢連夜雨”，數(shù)字化大潮的侵襲，更令彼時(shí)身陷體制困局的期刊人談虎色變。幸而朱劍把期刊面臨的體制危機(jī)和數(shù)字化威脅巧妙結(jié)合，將數(shù)字化作為學(xué)報(bào)改革理念中新的一維，形成相輔相成的“三化”，即學(xué)報(bào)聯(lián)合構(gòu)建專業(yè)化、集約化、數(shù)字化平臺(tái)，從而全盤皆活。[2]“三化”的實(shí)質(zhì)，是在維持學(xué)報(bào)現(xiàn)有格局和單刊“內(nèi)涵式發(fā)展”的前提下，在數(shù)字層面重組，既不觸動(dòng)現(xiàn)有期刊體制，又能推動(dòng)體制改革。這種“增量改革”拜數(shù)字化時(shí)代所賜，數(shù)字化給出版體制造成的縫隙，數(shù)字化帶來(lái)的載體與信息分離、時(shí)空距離壓縮、期刊數(shù)據(jù)庫(kù)興起和閱讀習(xí)慣改變等新變化，使得學(xué)報(bào)的專業(yè)化和集約化不再只是空談。

仲偉民、朱劍明確指出，學(xué)報(bào)改革的目標(biāo)是“科學(xué)合理的學(xué)報(bào)體系的建構(gòu)”，而手段則是“將紙本學(xué)報(bào)與數(shù)字化學(xué)報(bào)分開(kāi)，將學(xué)報(bào)編輯與出版發(fā)行分開(kāi)對(duì)待”的“兩分開(kāi)”辦法。[4]“兩分開(kāi)”的實(shí)質(zhì)就是以“數(shù)字化”為前提實(shí)現(xiàn)“專業(yè)化”和“集約化”：不改變學(xué)報(bào)體制，暫時(shí)維持紙本學(xué)報(bào)的現(xiàn)狀，而在尚屬空白的數(shù)字領(lǐng)域創(chuàng)辦專業(yè)期刊，從而實(shí)現(xiàn)專業(yè)化；不改變編輯部體制，而將學(xué)術(shù)期刊編輯與出版發(fā)行分開(kāi)，編輯回歸學(xué)術(shù)共同體，出版發(fā)行則交給大型出版集團(tuán)或網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商，從而實(shí)現(xiàn)集約化。

概言之，學(xué)術(shù)期刊面臨兩場(chǎng)交錯(cuò)在一起而又全然不同的變革——出版體制變革（轉(zhuǎn)企改制）與出版載體變革（數(shù)字化），網(wǎng)刊可以說(shuō)是學(xué)報(bào)界同時(shí)應(yīng)對(duì)這兩種變革的產(chǎn)物。這一以“三化”和“兩分開(kāi)”為核心的改革思路，因其溫和而務(wù)實(shí)，后來(lái)也被管理部門所接受，并吸納進(jìn)政府文件之中。

在闡述網(wǎng)刊理念的文章中，朱劍給出了相當(dāng)具體的操作指南：

在這一全新平臺(tái)的起步階段，當(dāng)以現(xiàn)有名刊學(xué)報(bào)為基礎(chǔ)，對(duì)各刊紙本發(fā)表的論文同步實(shí)行專業(yè)化和數(shù)字化的二次重組，創(chuàng)設(shè)以一級(jí)學(xué)科劃分的若干數(shù)字化專業(yè)期刊，借助大型期刊網(wǎng)的數(shù)字化平臺(tái)予以整體呈現(xiàn)，從而實(shí)現(xiàn)名刊學(xué)報(bào)集體的專業(yè)化轉(zhuǎn)型與集約化、數(shù)字化發(fā)展。假以時(shí)日，輔之以必要的后續(xù)手段，則徹底突破瓶頸，達(dá)成名刊工程既定目標(biāo)終將可期。[2]

對(duì)照幾個(gè)月之后正式創(chuàng)辦的網(wǎng)刊，特別是其辦刊宗旨——“打破校域界限，集中名校優(yōu)勢(shì)，在數(shù)字平臺(tái)上實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)期刊的專業(yè)化轉(zhuǎn)型，從而構(gòu)建一系列高校權(quán)威的專業(yè)期刊和專題期刊”，具體做法——“對(duì)加盟期刊擬發(fā)表文章進(jìn)行專業(yè)化選編和數(shù)字化重組，通過(guò)中國(guó)知網(wǎng)實(shí)現(xiàn)優(yōu)先出版和整體傳播，并利用網(wǎng)絡(luò)和手機(jī)推送等全媒體新型手段強(qiáng)化傳播效果”，[1]不難發(fā)現(xiàn)網(wǎng)刊的實(shí)踐是嚴(yán)格依循朱劍設(shè)想的模式進(jìn)行的。

了解了上述背景就不難明白，網(wǎng)刊不僅僅是順應(yīng)數(shù)字化大潮的產(chǎn)物，也不是從某些人或某家單位的利益出發(fā)考慮，而是作為一種帶有實(shí)驗(yàn)性質(zhì)的整體性高校學(xué)術(shù)期刊改革方案被設(shè)計(jì)出來(lái)的，與當(dāng)時(shí)教育部“名刊工程”、出版管理部門的轉(zhuǎn)企改制等有密切關(guān)聯(lián)，其誕生有特定的背景和動(dòng)因。所以筆者曾指出：“網(wǎng)刊的出發(fā)點(diǎn)雖然是學(xué)術(shù)期刊的現(xiàn)實(shí)焦慮，但從一開(kāi)始就有著鮮明的理想主義色彩，更多是以學(xué)術(shù)期刊群體的前途命運(yùn)乃至學(xué)術(shù)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步為己任，至于自己的現(xiàn)實(shí)利益反倒很少考慮?！盵6]

（二）網(wǎng)刊初期的成員

網(wǎng)刊從理論構(gòu)想到付諸實(shí)踐，速度非常驚人。2010年10月12日在重慶舉行的名刊主編論壇可以看作網(wǎng)刊的策源地。參與者之一的葉娟麗這樣回憶：“這次會(huì)議期間召開(kāi)了一個(gè)小型會(huì)議，我稱之為學(xué)報(bào)的‘南湖會(huì)議’。仲偉民主編、朱劍主編，還有十幾位名刊主編開(kāi)始謀劃創(chuàng)辦網(wǎng)刊。重慶會(huì)議之后僅三天，我們就收到仲偉民主編和朱劍主編起草的各種文本，網(wǎng)刊工作正式啟動(dòng)?！盵7]2011年3月，網(wǎng)刊創(chuàng)刊號(hào)即上線出版。

2013年初，也即網(wǎng)刊運(yùn)行快滿兩年時(shí)，網(wǎng)刊聯(lián)合編輯部作了自我統(tǒng)計(jì)和分析，對(duì)當(dāng)時(shí)的21家高校期刊進(jìn)行了摸底，也記錄了與中國(guó)知網(wǎng)的合作過(guò)程，形成了一份“中國(guó)高校系列專業(yè)期刊”調(diào)研報(bào)告①中國(guó)高校系列專業(yè)期刊聯(lián)合編輯部：《高校學(xué)報(bào)的專業(yè)化轉(zhuǎn)型與數(shù)字化、集約化、規(guī)?；l(fā)展——“中國(guó)高校系列專業(yè)期刊”調(diào)研報(bào)告》（內(nèi)部報(bào)告），朱劍、仲偉民、葉娟麗、桑海執(zhí)筆，2013年2月6日。，為網(wǎng)刊，也為期刊史留下了一份史料。

網(wǎng)刊的創(chuàng)始成員有以下17家高校綜合性學(xué)報(bào)：《復(fù)旦學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》、《華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》、《華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）》、《吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》、《蘭州大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》、《南京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)·人文科學(xué)·社會(huì)科學(xué)）》、《南京師大學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》、《南開(kāi)學(xué)報(bào)》、《清華大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》、《求是學(xué)刊》（黑龍江大學(xué)）、《陜西師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》、《思想戰(zhàn)線》（云南大學(xué)）、《四川大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》、《文史哲》（山東大學(xué)）、《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)》（包括人文科學(xué)版、哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）、《廈門大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》、《浙江大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）》。2012年初又有《中山大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》、《社會(huì)》（上海大學(xué)）、《現(xiàn)代傳播》（中國(guó)傳媒大學(xué)）和《政法論壇》（中國(guó)政法大學(xué)）加入。

以上21家學(xué)報(bào)（期刊）均為教育部“名刊工程”入選期刊，可謂高校學(xué)報(bào)的第一梯隊(duì)。截至2013年初，這些期刊的大致?tīng)顩r如下：均有各主辦單位（即所屬學(xué)校）設(shè)立的編輯部，并各自正式出版具有CN號(hào)的紙質(zhì)學(xué)報(bào)（期刊）。其中，《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)》當(dāng)時(shí)擁有人文科學(xué)版和哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版兩個(gè)刊號(hào)，所以是一家兩刊，在計(jì)算單位時(shí)以一家看待，但在計(jì)算刊數(shù)時(shí)當(dāng)以兩刊看待。除《社會(huì)》《現(xiàn)代傳播》和《政法論壇》三家是專業(yè)期刊外，其余都是典型的綜合性高校學(xué)報(bào)。除并入本校出版社并已完成改制的《浙江大學(xué)學(xué)報(bào)》已轉(zhuǎn)變?yōu)槠髽I(yè)編制外，其余20家編輯部均為事業(yè)編制。有9家為獨(dú)立編輯部，其余則與自然科學(xué)版學(xué)報(bào)或其他本校期刊合組編輯部或期刊中心。16家為與本校各院（系）平級(jí)的正處級(jí)建制，其余為副處級(jí)或無(wú)級(jí)別。這就意味著，絕大多數(shù)網(wǎng)刊成員都是高校事業(yè)編制、編輯部體制、綜合性學(xué)報(bào)，正是高校學(xué)術(shù)期刊體制改革的主要對(duì)象。

各成員單位人員構(gòu)成情況是：21家單位（22種期刊）的編輯人員總數(shù)為152人，刊均6.9人。其中，專職編輯133人，刊均6.01人；兼職編輯19人，刊均0.86人（還有大量臨時(shí)性介入編輯工作的專家未計(jì)入）；事業(yè)編制128人。擁有正高職稱57人，占總?cè)藬?shù)37.5%；副高職稱51人，占總?cè)藬?shù)33.6%，即擁有高級(jí)職稱的比例已超過(guò)了70%。報(bào)告還對(duì)此進(jìn)行了分析，其要點(diǎn)是：刊均專職編輯人數(shù)多，年發(fā)稿量遠(yuǎn)低于出版社編輯；高級(jí)職稱占比高，職稱評(píng)定的主要標(biāo)準(zhǔn)不是編輯工作量和經(jīng)濟(jì)效益而是學(xué)術(shù)水平；每位編輯均具有特定的學(xué)科背景，并在從事編輯工作的同時(shí)進(jìn)行本學(xué)科的教學(xué)與學(xué)術(shù)研究；在綜合性期刊，每位編輯的學(xué)科背景各異；兼職在編輯部日常工作中的作用不可忽視，一方面學(xué)科編輯兼任教學(xué)科研，另一方面學(xué)者大量介入編輯部日常策劃和編輯工作。以上情況表明，網(wǎng)刊初期成員刊的編輯，多數(shù)是有教學(xué)科研能力的學(xué)術(shù)人員，而非僅僅是出版從業(yè)者。而兼職現(xiàn)象說(shuō)明，這些學(xué)術(shù)期刊的編輯與學(xué)科關(guān)系緊密，且與學(xué)者之間存在兼任和身份互換的可能，可以成為學(xué)術(shù)共同體的一部分。同時(shí)，由于綜合刊編輯學(xué)科背景不同，單刊的專業(yè)化轉(zhuǎn)型幾乎無(wú)法完成。

各成員單位2011年經(jīng)費(fèi)數(shù)額和來(lái)源情況如下：22種成員期刊年收入總額為1150.8萬(wàn)元，刊均52.3萬(wàn)元，其中，由主辦單位即學(xué)校撥款總額為633萬(wàn)元，刊均30.1萬(wàn)元；發(fā)行收入總額為201.8萬(wàn)元，刊均9.17萬(wàn)元；其他收入（如基金項(xiàng)目資助等）總額為316萬(wàn)元，刊均14.36萬(wàn)元。上述學(xué)校撥款不包括人員工資和福利支出，如以編輯人員人均年工資和福利支出10萬(wàn)元估算，133位專職人員的工資性支出每年總額即達(dá)1330萬(wàn)元，刊均60.45萬(wàn)元。如果將人員工資并入年度總收入，則22種期刊年度總收入不少于2480萬(wàn)元，刊均超過(guò)112萬(wàn)元——學(xué)校撥款占比約81%，發(fā)行收入僅占總收入的約8%。2012年，除《南京師大學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》外，其余各成員刊都獲得了國(guó)家社科規(guī)劃辦每年40萬(wàn)元國(guó)家社科基金的資助，按該基金管理辦法規(guī)定，原主辦單位撥款不能因此而減少，因此，自2012年始，刊均總收入已超過(guò)150萬(wàn)，發(fā)行收入占比將更小。各成員刊辦公用房總面積2880.9平方米，刊均130.95平方米，基本由主辦單位免費(fèi)提供，難以估價(jià)。通過(guò)以上分析可以看到：各成員刊辦刊經(jīng)費(fèi)（含人員工資）主要來(lái)源于主辦單位（學(xué)校）的直接撥款和各種基金（主要是國(guó)家社科基金和教育部名刊工程?？睿┑馁Y助；發(fā)行收入只占收入的很小部分，絕大多數(shù)刊物除發(fā)行收入外，幾乎沒(méi)有其他來(lái)自市場(chǎng)的收入，由于學(xué)術(shù)刊物的“小眾化”特征，幾乎沒(méi)有廣告收入，而加入“名刊工程”和獲得國(guó)家社科基金資助的各刊，已被明確禁止收取版面費(fèi)。

各成員期刊紙本原刊的發(fā)行收入和數(shù)字化收入情況顯示，只有《文史哲》《社會(huì)》《政法論壇》《現(xiàn)代傳播》的紙本發(fā)行量達(dá)到了3000冊(cè)；21家成員單位數(shù)字化年發(fā)行收入總額僅為42.4萬(wàn)元，刊均不到2萬(wàn)元。紙本發(fā)行量呈現(xiàn)萎縮之勢(shì)，這由傳播方式的變化而引起。期刊數(shù)字化傳播使期刊刊載論文的影響擴(kuò)大，但數(shù)字化收益的絕大部分并沒(méi)有落到期刊的袋中。即便是已改制的《浙江大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）》，也無(wú)力靠發(fā)行收入維持學(xué)報(bào)的出版。

通過(guò)這份調(diào)研報(bào)告，我們可以發(fā)現(xiàn)最好的高校學(xué)術(shù)期刊基本的共同特點(diǎn)：一方面，除已改制的《浙江大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版》外，基本都保持了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代學(xué)術(shù)期刊的單位制特征，若離開(kāi)主辦單位和國(guó)家基金的“輸血”，單靠市場(chǎng)收入根本無(wú)法生存；另一方面，這些期刊的編輯與教學(xué)科研有著密切的聯(lián)系，很多編輯兼具學(xué)者的身份。總之，這些編輯部不同于一般經(jīng)營(yíng)性的出版社或期刊社，具有十分典型的學(xué)術(shù)單位的特征。正是這種實(shí)際狀況，使得出版行政管理部門當(dāng)時(shí)試圖推行的轉(zhuǎn)企改制遭到普遍的抵制，以至于最后不了了之。以教育部“名刊工程”為代表的舉措顯然更接地氣，因其出發(fā)點(diǎn)不是把期刊視為市場(chǎng)主體，而是視為學(xué)術(shù)研究的組成部分。而網(wǎng)刊的“兩分開(kāi)”方案，則把學(xué)術(shù)的交給學(xué)術(shù)，把市場(chǎng)的交給市場(chǎng)。

高校學(xué)術(shù)期刊面對(duì)的是這樣的特殊困境：只有體系性的變革才能使單刊突破發(fā)展瓶頸，而單刊的內(nèi)涵發(fā)展卻無(wú)法導(dǎo)致體系性的變革。要解決這個(gè)悖論，就需要有一種力量來(lái)倡導(dǎo)和推動(dòng)全局性的變革。“名刊工程”是一種自上而下的具有強(qiáng)制性的改革，卻止步于頭部期刊和內(nèi)涵式發(fā)展；而網(wǎng)刊雖是一種自下而上的民間自發(fā)改革，但能在“名刊工程”停滯處再度出發(fā)，指向期刊體系的全局。正是共同的危機(jī)感和理想，促使參與者們走到了一起。

（三）與中國(guó)知網(wǎng)的合作

再看合作的另一方中國(guó)知網(wǎng)。清華大學(xué)中國(guó)學(xué)術(shù)期刊光盤版電子雜志社成立于1990年代中期，后又創(chuàng)建了在互聯(lián)網(wǎng)上線的中國(guó)知網(wǎng)，其產(chǎn)品是幾乎囊括所有學(xué)術(shù)期刊的龐大的期刊數(shù)據(jù)庫(kù)。由于中國(guó)知網(wǎng)是中國(guó)學(xué)術(shù)期刊數(shù)字化的先行者，其推行的數(shù)字化閱讀方式已為學(xué)術(shù)界普遍接受，隨著數(shù)字化傳播日益取代紙本閱讀，包括高校學(xué)報(bào)在內(nèi)的學(xué)術(shù)期刊的傳播已離不開(kāi)知網(wǎng)。盡管千余家高校人文社科學(xué)報(bào)均是其數(shù)據(jù)源期刊，但并未參與建庫(kù)和規(guī)則制定的過(guò)程，部分高校學(xué)報(bào)為維護(hù)自身權(quán)益曾試圖抵制知網(wǎng)，甚至拒絕加入，有的還退出知網(wǎng)，但結(jié)果卻是傳播效果大打折扣。因此，要尋找數(shù)字學(xué)術(shù)傳播平臺(tái)，除了知網(wǎng)這樣的大型數(shù)據(jù)庫(kù)以外，選擇并不多。網(wǎng)刊在設(shè)計(jì)階段，也將中國(guó)知網(wǎng)列為數(shù)字化制作和傳播的首選合作者，同時(shí)也為與知網(wǎng)談判不成設(shè)定了預(yù)案，那就是創(chuàng)辦自己的開(kāi)放獲取的OA網(wǎng)站——在一無(wú)資金、二無(wú)技術(shù)、三無(wú)設(shè)備、四無(wú)專業(yè)人員的情況下，這將是一個(gè)非常困難的選擇。

網(wǎng)刊發(fā)起者們對(duì)與知網(wǎng)的談判是有信心和底氣的，因?yàn)橐环矫?7家國(guó)內(nèi)知名高校最好的學(xué)報(bào)聯(lián)合起來(lái)就是一個(gè)不容輕視的群體，另一方面這樣的合作對(duì)知網(wǎng)自身的發(fā)展也十分有益。對(duì)知網(wǎng)的益處主要有以下兩點(diǎn)：知網(wǎng)自創(chuàng)立以來(lái)，由于作者和期刊授權(quán)問(wèn)題，其與期刊之間的關(guān)系存在某種緊張感，加強(qiáng)與期刊的合作可以增進(jìn)互信、化解矛盾；更重要的是，知網(wǎng)體量雖然龐大，但內(nèi)容良莠不齊，十分缺乏個(gè)性化產(chǎn)品，也不能介入期刊前期的編輯工作。而網(wǎng)刊的創(chuàng)辦，使這兩個(gè)頗為致命的問(wèn)題都有望破解。因此，如能成功合作，將是雙贏。

在制定專業(yè)網(wǎng)刊方案的同時(shí)，與知網(wǎng)的談判也已展開(kāi)。從2010年9月到12月，歷時(shí)3個(gè)多月，經(jīng)歷幾輪談判后，雙方在合作的原則問(wèn)題上達(dá)成初步共識(shí)，并形成了合作草案和聯(lián)合編輯部章程等文件。此后，知網(wǎng)負(fù)責(zé)人直接參與了談判，在專業(yè)網(wǎng)刊的形式、定位、規(guī)章等問(wèn)題上，雙方充分交換了意見(jiàn)。以下是當(dāng)時(shí)知網(wǎng)負(fù)責(zé)人與網(wǎng)刊發(fā)起人諸多往來(lái)郵件的摘要：

知網(wǎng)負(fù)責(zé)人：一篇稿子兩個(gè)雜志刊發(fā)（指原刊和專業(yè)網(wǎng)刊），新刊只能是轉(zhuǎn)載。如被視為轉(zhuǎn)載期刊，則形象不佳。建議改為中英對(duì)照版，既有利于避免轉(zhuǎn)載之嫌，又有利于國(guó)內(nèi)外發(fā)行，還可以戴上“走出去”的名分，得到更多的支持。

網(wǎng)刊發(fā)起人：我們強(qiáng)調(diào)同步發(fā)表的理念。其實(shí)，綜合刊很少有那種無(wú)特定目的的閱讀者，一般讀者都是有了明確的研究目的后通過(guò)檢索才直接閱讀各刊的論文（而不是全本地讀刊）。而新刊就是要讓讀者無(wú)具體目的地閱讀，就像讀者每天都會(huì)看某報(bào)來(lái)了解新聞一樣，而不是知道了某新聞再找報(bào)紙來(lái)詳細(xì)看。因此，老刊沒(méi)有固定讀者群，而新刊則能鎖定讀者群。這對(duì)于期刊來(lái)說(shuō)是至關(guān)重要的。從某種意義上來(lái)說(shuō)，實(shí)際能到達(dá)讀者手中的“刊”，只有新刊，而無(wú)老刊，所以，新刊不會(huì)被讀者視為重復(fù)出版。出版中英文對(duì)照版是一個(gè)非常好的主意，但全刊翻譯在技術(shù)上有困難。我們已有計(jì)劃，先走第一步，即把所有文章的摘要、注釋標(biāo)出雙語(yǔ)，進(jìn)而申請(qǐng)加入SSCI和AHCI，以這樣的方式“走出去”。①中國(guó)高校系列專業(yè)期刊聯(lián)合編輯部：《高校學(xué)報(bào)的專業(yè)化轉(zhuǎn)型與數(shù)字化、集約化、規(guī)?；l(fā)展——“中國(guó)高校系列專業(yè)期刊”調(diào)研報(bào)告》（內(nèi)部報(bào)告），朱劍、仲偉民、葉娟麗、桑海執(zhí)筆，2013年2月6日。

在郵件中，關(guān)于如何處理網(wǎng)刊與原刊的關(guān)系這一重要問(wèn)題，知網(wǎng)方面給出了有價(jià)值的建議，網(wǎng)刊發(fā)起者也作了清晰的回應(yīng)，盡管網(wǎng)刊至今未能做到中英雙語(yǔ)出版，但國(guó)際化傳播確實(shí)就在最初的規(guī)劃之中。除此之外，雙方還就讀者定位、選稿標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)章制度、電子刊號(hào)、數(shù)字版權(quán)等問(wèn)題進(jìn)行了細(xì)致的討論。從這些郵件可以看出，談判中雙方各有立場(chǎng)，有時(shí)各執(zhí)己見(jiàn)，但總體而言溝通是卓有成效的。最值得注意的是，網(wǎng)刊發(fā)起者堅(jiān)持的開(kāi)放獲取原則被知網(wǎng)接受，作為以數(shù)據(jù)庫(kù)銷售為主要營(yíng)利模式的企業(yè)，能作出這樣的讓步殊為不易。

雙方在2010年12月達(dá)成了合作創(chuàng)辦“中國(guó)高校系列專業(yè)期刊”（網(wǎng)絡(luò)版）的協(xié)議，并與知網(wǎng)工作人員落實(shí)了具體操作方案。由于聯(lián)合編輯部沒(méi)有法人資格，故未正式簽署文本性的協(xié)議。

在網(wǎng)刊幾次改版和工作平臺(tái)升級(jí)中，知網(wǎng)對(duì)聯(lián)合編輯部的設(shè)計(jì)予以技術(shù)支持和細(xì)節(jié)優(yōu)化，使之順利付諸實(shí)施。2012年，知網(wǎng)技術(shù)部門按照要求升級(jí)了網(wǎng)刊頁(yè)面，設(shè)計(jì)了滾動(dòng)目錄式封面，添加了總下載篇次統(tǒng)計(jì)，設(shè)計(jì)了整本閱讀的仿真瀏覽翻頁(yè)模式和單頁(yè)閱讀模式，成功實(shí)現(xiàn)單篇下載和數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，增加了“欄目導(dǎo)航”功能，此外，還推出了專業(yè)期刊投稿平臺(tái)和采編平臺(tái)（試用版）。之后，知網(wǎng)還配合聯(lián)合編輯部的要求對(duì)網(wǎng)刊工作平臺(tái)進(jìn)行了幾次升級(jí)。

為實(shí)現(xiàn)網(wǎng)刊與原刊同步出版（而非二次文獻(xiàn)）的設(shè)定，知網(wǎng)工作人員與網(wǎng)刊編輯一起努力，在2012年就將網(wǎng)刊上網(wǎng)周期壓縮到小于20天，相比在知網(wǎng)總庫(kù)一個(gè)多月才能上網(wǎng)，留出了一定的提前量。由于網(wǎng)刊的文章加工在知網(wǎng)是單獨(dú)進(jìn)行的，提早上網(wǎng)需要協(xié)調(diào)多個(gè)部門、動(dòng)員不少人力，能夠?qū)崿F(xiàn)目標(biāo)體現(xiàn)了知網(wǎng)對(duì)網(wǎng)刊的重視。在那段時(shí)期，網(wǎng)刊實(shí)現(xiàn)了比原刊更早上網(wǎng)，這對(duì)當(dāng)時(shí)網(wǎng)刊影響力的迅速提升起到了關(guān)鍵作用（到3.0版工作平臺(tái)上線后，網(wǎng)刊數(shù)據(jù)與大庫(kù)打通，網(wǎng)刊上線時(shí)間又有所延遲）。

在網(wǎng)刊創(chuàng)辦初期，知網(wǎng)還曾以多種方式積極對(duì)網(wǎng)刊進(jìn)行推廣。截至2012年底，按照聯(lián)合編輯部提供的各校專家名單，累計(jì)向?qū)＜野l(fā)出推送郵件2.2萬(wàn)封；從2012年第2期開(kāi)始發(fā)送手機(jī)彩信，到當(dāng)年年底累計(jì)發(fā)送1450條；曾刻錄一批2012年網(wǎng)刊的光盤用于推廣；還曾在知網(wǎng)主頁(yè)對(duì)網(wǎng)刊重點(diǎn)文章進(jìn)行推薦。

在網(wǎng)刊誕生至今近十年的過(guò)程中，在網(wǎng)刊的日常運(yùn)營(yíng)中，知網(wǎng)起到了重要的作用。盡管在不同時(shí)期，知網(wǎng)對(duì)網(wǎng)刊的重視程度有所起伏，在一些問(wèn)題上與網(wǎng)刊視角不盡相同，人員上也經(jīng)歷了更替變化，但網(wǎng)刊的頁(yè)面和數(shù)據(jù)始終得到正常維護(hù)，網(wǎng)刊的工作平臺(tái)和制作加工過(guò)程始終有序，知網(wǎng)管理層一直與網(wǎng)刊聯(lián)合編輯部保持溝通并參加網(wǎng)刊會(huì)議，一直安排專門人員負(fù)責(zé)網(wǎng)刊事務(wù)的協(xié)調(diào)，且工作都十分出色。從總體上說(shuō)，網(wǎng)刊聯(lián)合編輯部與知網(wǎng)的合作是持續(xù)的也是成功的，為學(xué)術(shù)期刊與數(shù)據(jù)服務(wù)商之間的合作探索出了一條可行之路，也為未來(lái)進(jìn)一步合作奠定了良好的基礎(chǔ)。

（四）網(wǎng)刊初見(jiàn)成效

前文已述，創(chuàng)立網(wǎng)刊的初衷及其目標(biāo)設(shè)定都是宏大的。這有利有弊：一方面使得網(wǎng)刊具有宏觀視野和全局意識(shí)，從而在一定程度上超越了眼前利益和局部得失的羈絆，可以觸及行業(yè)發(fā)展大勢(shì)；另一方面也使得網(wǎng)刊有著某種理想主義色彩，整體性的大目標(biāo)與單刊、個(gè)體的小目標(biāo)未必一致。比如，綜合性期刊相對(duì)專業(yè)期刊而言危機(jī)感更強(qiáng)，對(duì)網(wǎng)刊有著更多的期待，無(wú)論在數(shù)量還是發(fā)揮的作用上，都占據(jù)主流地位。這與網(wǎng)刊緣起于高校綜合性學(xué)報(bào)的體制弊端有關(guān)。不同的期刊，處境和期刊主編認(rèn)識(shí)不同，對(duì)網(wǎng)刊的重視程度和參與度也不盡相同，但總體而言，初期的網(wǎng)刊加盟成員是齊心協(xié)力的，對(duì)網(wǎng)刊寄予厚望。

除去共同的體制困境和轉(zhuǎn)企危機(jī)外，在網(wǎng)刊及其成員大小目標(biāo)之間的最大公約數(shù)，就是增加期刊論文的傳播度（以下載量為主要指標(biāo)）及影響力（以被引頻次為主要指標(biāo)）。

在網(wǎng)刊創(chuàng)辦之初，對(duì)加盟期刊論文網(wǎng)絡(luò)傳播的提升作用是非常顯著的。據(jù)知網(wǎng)統(tǒng)計(jì)，在未創(chuàng)辦網(wǎng)刊的2010年，最早加盟網(wǎng)刊的17家學(xué)報(bào)在知網(wǎng)的總下載量為157739次，2011年創(chuàng)辦網(wǎng)刊后為448982次，是2010年下載量的2.85倍。其中，原刊在知網(wǎng)大庫(kù)（通過(guò)搜索引擎或按單個(gè)期刊查找文章）下載量為184677次，而在?？肟冢ㄍㄟ^(guò)瀏覽網(wǎng)刊查找）的下載量是264305次，后者是前者的1.35倍，2012年這一比例提高到1.92倍（參見(jiàn)圖1）。除了自然增長(zhǎng)外，主要應(yīng)歸功于網(wǎng)刊的創(chuàng)辦。有很多論文在網(wǎng)刊入口的下載量很大，甚至高于原刊，顯著提升了論文的傳播效率。

圖1 ?？c原刊三年總下載量比較（截至2012年底）

從單個(gè)專刊來(lái)看，不少?？盏奈恼拢趯？肟诘南螺d量也超過(guò)原刊，比如，截至2013年4月7日，《教育·心理學(xué)報(bào)》的?？恼驴傁螺d量達(dá)到38928篇，《馬克思主義學(xué)報(bào)》總下載量達(dá)到33685篇，《經(jīng)濟(jì)學(xué)報(bào)》達(dá)到61285篇，均大于這些文章在原刊入口的總下載量（參見(jiàn)圖2）。

圖2 部分?？c原刊總下載量比較舉例（截至2013年4月7日）

特別值得注意的是，如果把單個(gè)?？c同類刊物進(jìn)行比較，則可以發(fā)現(xiàn)，其文章質(zhì)量和作者陣容都是高水準(zhǔn)的。從數(shù)據(jù)上看，在網(wǎng)刊創(chuàng)刊僅一年后，一些專刊在知網(wǎng)的下載量（僅統(tǒng)計(jì)網(wǎng)刊入口）已經(jīng)超越了國(guó)內(nèi)公認(rèn)最好的同類期刊。比如，截至2013年4月7日，《文學(xué)學(xué)報(bào)》的下載量已經(jīng)達(dá)到38073次，高于文學(xué)研究界公認(rèn)的權(quán)威專業(yè)期刊《文學(xué)評(píng)論》和《文學(xué)遺產(chǎn)》同期下載量28756次和18117次；《歷史學(xué)報(bào)》的下載量33760次，高于歷史研究界公認(rèn)的權(quán)威專業(yè)期刊《歷史研究》和《世界歷史》（參見(jiàn)圖3）。這也表明，網(wǎng)刊集中高校力量辦最好的專業(yè)刊的目標(biāo)并非沒(méi)有實(shí)現(xiàn)的可能。

從單篇文章來(lái)看，許多文章進(jìn)入網(wǎng)刊后下載量大幅增長(zhǎng)，以2012年為例，網(wǎng)刊中的高被引文章，在?？械南螺d量遠(yuǎn)高于原刊下載量（參見(jiàn)表1），這也在一定程度上證明，網(wǎng)刊對(duì)提升文章的影響力有顯著的作用。

圖3 同類刊物2012年下載量比較（截至2013年4月7日）

表1 2012年高被引文章?？螺d量比較

網(wǎng)刊創(chuàng)辦后，加盟刊的文章下載量大幅增長(zhǎng)，相應(yīng)地帶來(lái)引用量和影響因子的提高，而這直接關(guān)系到學(xué)術(shù)期刊在核心期刊和各種排行榜中的地位，與期刊的聲譽(yù)、稿源、資源等利益緊密相連，加入網(wǎng)刊的益處不言而喻，這也為網(wǎng)刊能夠順利擴(kuò)容奠定了基礎(chǔ)。

（五）網(wǎng)刊擴(kuò)容與進(jìn)入瓶頸期

在2012年年底的網(wǎng)刊廈門會(huì)議上討論決定，為了做大做強(qiáng)，2013年春節(jié)后對(duì)網(wǎng)刊進(jìn)行擴(kuò)容。網(wǎng)刊協(xié)調(diào)小組制定了嚴(yán)格的擴(kuò)容標(biāo)準(zhǔn)，按照CSSCI中心提供的分學(xué)科影響因子排序，確定了第一批擬擴(kuò)容名單并逐一發(fā)出邀請(qǐng)，得到熱烈響應(yīng)。2013年4月，在成都召開(kāi)網(wǎng)刊會(huì)議時(shí)，網(wǎng)刊加盟成員就迅速增加到70家，突破了“名刊工程”學(xué)報(bào)的范圍。

隨著網(wǎng)刊影響力和吸引力不斷增加，越來(lái)越多的高校學(xué)術(shù)期刊主動(dòng)要求加入，甚至還有一些高校之外的學(xué)術(shù)期刊提出申請(qǐng)。在擴(kuò)容中必然會(huì)面對(duì)這樣的矛盾：一方面要讓更多的刊進(jìn)來(lái)，擴(kuò)大網(wǎng)刊影響；另一方面又要控制網(wǎng)刊質(zhì)量，維護(hù)精品形象。

為保證加盟刊的學(xué)術(shù)質(zhì)量，原則上要求加入刊是CSSCI期刊，并且有良好的學(xué)術(shù)聲譽(yù)；每一個(gè)新成員的加入都需要協(xié)調(diào)小組討論通過(guò)。在吸收加盟刊時(shí)，既堅(jiān)持網(wǎng)刊遴選標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)又綜合考慮學(xué)科分布、地域等因素。

為保證稿件質(zhì)量，網(wǎng)刊制定了推薦額度、篩選檢查等制度，甚至也在考慮建立評(píng)價(jià)機(jī)制和退出機(jī)制。配額制度是一種自我審查的精品化方式：對(duì)于綜合刊，按照該刊近年分學(xué)科影響因子排名情況，確定每期推薦篇數(shù)的上限（配額），并限定只能推薦該刊的優(yōu)勢(shì)專業(yè)，這樣就可以把各刊中的好文章選出來(lái)；篩選檢查制度則是一種外部審查的精品化方式：專業(yè)刊主編和編輯小組有權(quán)對(duì)各刊推薦的文章進(jìn)行篩選，這樣就可以把質(zhì)量不達(dá)標(biāo)的文章排除在網(wǎng)刊之外。此外，還通過(guò)接入學(xué)術(shù)不端檢測(cè)系統(tǒng)、各?？O(shè)置責(zé)任校對(duì)、上線前請(qǐng)負(fù)責(zé)人認(rèn)真審校等手段來(lái)進(jìn)一步保證網(wǎng)刊質(zhì)量。

到2013年底，網(wǎng)刊的加盟成員已經(jīng)增加至140余家，囊括了大多數(shù)有影響力的高校學(xué)術(shù)期刊。與此同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)?？瘮?shù)量也增加到19個(gè)，其中專業(yè)期刊從10個(gè)增加到12個(gè)（增加了《藝術(shù)學(xué)報(bào)》與《民族學(xué)報(bào)》），還創(chuàng)辦了《三農(nóng)問(wèn)題研究》《儒學(xué)研究》《性別研究》《青少年研究》《區(qū)域文化研究》《資源環(huán)境研究》《民族問(wèn)題研究》等7個(gè)以問(wèn)題為邊界的專題期刊，形成了延續(xù)至今的專刊格局。

在網(wǎng)刊擴(kuò)容后，網(wǎng)刊工作出現(xiàn)了一些新情況和新特點(diǎn)。網(wǎng)刊體量較大且長(zhǎng)期保持穩(wěn)定，如：2015年總共刊發(fā)論文5551篇，共計(jì)46576頁(yè)；2016年刊發(fā)5201篇，共計(jì)44826頁(yè)；2017年刊發(fā)4728篇，共計(jì)42369頁(yè)，參見(jiàn)表2。

表2 2015——2017年?？l(fā)文量

網(wǎng)刊稿源大幅度增加，為專刊發(fā)展打開(kāi)了新空間。各專刊都解決了因稿件不足而空期的問(wèn)題，如《馬克思主義學(xué)報(bào)》《傳播學(xué)報(bào)》2011——2012年是季刊或半年刊，而2013年擴(kuò)容后則能保證出六期，至此所有專刊都成為雙月刊。同時(shí)，欄目安排和選擇的空間也增大了，使得增設(shè)新的專業(yè)期刊、專題期刊，增加二級(jí)學(xué)科學(xué)報(bào)、主題策劃等成為可能。

與擴(kuò)容相伴而來(lái)的，是網(wǎng)刊工作量和管理難度的增加。加盟刊推薦稿件總數(shù)成倍增長(zhǎng)，各?？?guī)模迅速增大，如《經(jīng)濟(jì)學(xué)報(bào)》2013年第5期達(dá)到119篇，《文學(xué)學(xué)報(bào)》《歷史學(xué)報(bào)》在100篇左右，相比《經(jīng)濟(jì)學(xué)報(bào)》創(chuàng)刊號(hào)37篇、《文學(xué)學(xué)報(bào)》創(chuàng)刊號(hào)61篇、《歷史學(xué)報(bào)》創(chuàng)刊號(hào)44篇，體量明顯增長(zhǎng)。為把控網(wǎng)刊質(zhì)量而設(shè)置的篩選制度也增加了各?？庉嬓〗M的工作量和勞動(dòng)強(qiáng)度。網(wǎng)刊日常協(xié)調(diào)工作也更加繁雜：協(xié)調(diào)小組要指導(dǎo)諸多新加盟期刊掌握推薦稿件的方法，對(duì)近百家期刊稿件上傳情況進(jìn)行統(tǒng)計(jì)和檢查等，需要付出大量時(shí)間和精力。同時(shí)，知網(wǎng)的相關(guān)工作量也增加不少。在各方的共同努力下，網(wǎng)刊順利完成了擴(kuò)容后的過(guò)渡期。

2013年4月，網(wǎng)刊聯(lián)合編輯部在四川大學(xué)舉辦研討會(huì)，針對(duì)網(wǎng)刊擴(kuò)容后面臨的具體問(wèn)題，完善了網(wǎng)刊管理機(jī)制和工作流程，還特別強(qiáng)調(diào)“創(chuàng)辦更多問(wèn)題邊界清晰的專題刊”，將專題刊作為網(wǎng)刊新的增長(zhǎng)點(diǎn)，明確了網(wǎng)刊從專業(yè)化走向?qū)ｎ}化的發(fā)展方向，為后來(lái)的“域出版”埋下了伏筆。2013年夏天，全國(guó)高校文科學(xué)報(bào)研究會(huì)決定，以其下設(shè)的青年工作委員會(huì)為基礎(chǔ)，成立“全國(guó)社科期刊創(chuàng)新聯(lián)盟”，負(fù)責(zé)管理網(wǎng)刊的運(yùn)營(yíng)工作，從此，網(wǎng)刊從民間自發(fā)聯(lián)合行為轉(zhuǎn)為由學(xué)會(huì)領(lǐng)導(dǎo)。

為優(yōu)化工作流程和便捷操作，協(xié)調(diào)小組主導(dǎo)開(kāi)發(fā)了網(wǎng)刊工作平臺(tái)并進(jìn)行升級(jí)。從最初用電子郵箱傳送，到1.0版的網(wǎng)頁(yè)工作平臺(tái)，再到操作簡(jiǎn)易的2.0版工作平臺(tái)，經(jīng)歷過(guò)網(wǎng)刊發(fā)展過(guò)程的人，自會(huì)明白其中的巨大差異。最初的網(wǎng)刊編輯是通過(guò)電子郵件和QQ群開(kāi)展工作的：各刊選出高質(zhì)量文章，以推薦表形式發(fā)送到網(wǎng)刊工作郵箱里，同時(shí)發(fā)送整刊的排版文件，并依靠QQ群傳遞信息。直到開(kāi)發(fā)出1.0版工作平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)網(wǎng)頁(yè)上傳文件，才結(jié)束了這種“刀耕火種”式的工作方式，使QQ群和郵箱傳文件成為美好的記憶。2014年，工作平臺(tái)進(jìn)行了迄今為止的最后一次升級(jí)換代，界面變得更加親和易用，原刊推薦和?？M稿更清晰便利。最大的變化是：此前的網(wǎng)刊，宛若知網(wǎng)中的一塊“孤島”，以獨(dú)立的流程制作出版，免費(fèi)開(kāi)放獲取，與收費(fèi)的知網(wǎng)大庫(kù)相分隔；改版后，網(wǎng)刊與知網(wǎng)大庫(kù)實(shí)現(xiàn)了數(shù)據(jù)連通。但這次升級(jí)也有副作用，由于網(wǎng)刊文章需要先進(jìn)入大庫(kù)，整體上線時(shí)間延遲，這對(duì)下載量造成不利影響。

按照網(wǎng)刊創(chuàng)辦時(shí)設(shè)定的目標(biāo)和規(guī)劃，網(wǎng)刊應(yīng)該逐步升級(jí)更新，以適應(yīng)業(yè)界的發(fā)展變化，然而2014年之后，網(wǎng)刊的發(fā)展卻進(jìn)入了一個(gè)躊躇不前的瓶頸期，主要表現(xiàn)在：用戶關(guān)注度和下載量未有顯著提升；各?？庉嫻ぷ鞒B(tài)化，參與者缺乏清晰的目標(biāo)和足夠的動(dòng)力；成員刊對(duì)網(wǎng)刊的重視度有所降低，推薦論文的積極性有所減弱，等等。其背后的原因是多方面的，如隨著期刊轉(zhuǎn)企改制的暫緩、國(guó)家社科資金對(duì)期刊的資助、核心期刊作用的強(qiáng)化，高校學(xué)報(bào)的生態(tài)和心態(tài)都出現(xiàn)了一些變化，危機(jī)感和改革的緊迫感減弱了，單刊內(nèi)涵式發(fā)展的路徑似乎又有了垂而不死的希望；隨著數(shù)字化程度的加深，國(guó)家哲學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)期刊數(shù)據(jù)庫(kù)、人大復(fù)印資料數(shù)字版的推出，特別是微信公眾號(hào)等新傳播渠道的興起，網(wǎng)刊原有的數(shù)字化傳播、免費(fèi)閱讀等特色優(yōu)勢(shì)已經(jīng)弱化。更重要的是，由于網(wǎng)刊的辦刊主體和運(yùn)營(yíng)團(tuán)隊(duì)比較松散，與知網(wǎng)的合作也時(shí)有起伏，缺乏人力、資金、技術(shù)的支持，因而未能及時(shí)抓住移動(dòng)互聯(lián)時(shí)代的先機(jī)進(jìn)行升級(jí)和推廣，其模式已顯得陳舊，降低了對(duì)加盟期刊和讀者的吸引力。為了適應(yīng)學(xué)術(shù)期刊和數(shù)字技術(shù)發(fā)展的新趨勢(shì)，網(wǎng)刊必須在理念和操作上進(jìn)行升級(jí)換代。

二、“域出版”：誕生與終結(jié)

說(shuō)起網(wǎng)刊的升級(jí)換代，不能不提到前幾年引發(fā)廣泛關(guān)注的一個(gè)概念——“域出版”?！坝虺霭妗笔侵靹τ?015年初提出的一種期刊數(shù)字化新思路，希望借此重構(gòu)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代學(xué)術(shù)傳播新秩序。關(guān)于域出版已有不少討論，如朱劍從學(xué)術(shù)傳播秩序重構(gòu)的角度對(duì)域出版理念作了清晰的闡述[8-10]，《澳門理工學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）》還曾經(jīng)做過(guò)一輯“域出版筆談”[11]，筆者也曾撰文[6，12-14]詳述①在這些文章中，筆者除討論“域出版”的基本理念和實(shí)踐外，也嘗試從媒介變革角度提出一些理論觀點(diǎn)，如學(xué)術(shù)期刊的本質(zhì)是學(xué)術(shù)交流平臺(tái)，在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，印刷時(shí)代的典型形態(tài)學(xué)術(shù)期刊將為在線學(xué)術(shù)平臺(tái)所替代；網(wǎng)刊尚未完全跳出期刊思維窠臼，應(yīng)在此基礎(chǔ)上建設(shè)尊重用戶體驗(yàn)的在線學(xué)術(shù)平臺(tái)；學(xué)術(shù)期刊編輯在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，將因其把關(guān)和篩選功能，扮演信息導(dǎo)航者的重要角色；新技術(shù)帶來(lái)的媒體迭代，為學(xué)術(shù)平臺(tái)重構(gòu)以及學(xué)術(shù)交流功能的回歸帶來(lái)了新契機(jī)等。。關(guān)于域出版的理論和歷史過(guò)程，上述文章已有比較詳細(xì)的說(shuō)明，本文不擬贅述，只是大致回溯一些要點(diǎn)，并作一些補(bǔ)充和更新。

（一）何謂“域出版”

域出版思想的正式提出，可追溯至2015年3月12日在清華大學(xué)舉辦的“首屆學(xué)術(shù)期刊文學(xué)編輯論壇”，朱劍在上午的論壇報(bào)告中令人信服地論證了“專欄是在線數(shù)字傳播的最佳單元”，還對(duì)“數(shù)字化傳播平臺(tái)”提出了基本設(shè)想：在統(tǒng)一的數(shù)字平臺(tái)上包含多個(gè)邊界清晰的專欄；以專欄為單元的私人定制期刊；不按“刊”的周期出版，隨時(shí)刷新；聘請(qǐng)一流專家擔(dān)任主持人；建立審稿專家?guī)?；以專欄為依托舉辦學(xué)術(shù)活動(dòng)；專欄內(nèi)作者、編者與讀者的互動(dòng)；以專欄為中心的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)，真正的以文評(píng)文；以專欄為中心的新媒介傳播，等等。盡管在這個(gè)報(bào)告中，朱劍并未說(shuō)出“域出版”這三個(gè)字，但所有基本要素都已具備。在這次會(huì)上，筆者也從媒介變革角度重新思考學(xué)術(shù)期刊問(wèn)題，對(duì)在線學(xué)術(shù)平臺(tái)作了框架性勾勒，并在稍后撰寫的論文中指出，在線學(xué)術(shù)平臺(tái)將取代學(xué)術(shù)期刊，成為互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代主流的學(xué)術(shù)交流傳播方式，并對(duì)在線學(xué)術(shù)平臺(tái)提出了框架構(gòu)想，提出了具有操作性的“域出版”方案。[12]

域出版與網(wǎng)刊可謂一脈相承，其中的連續(xù)性遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于斷裂性。朱劍很早就開(kāi)始從媒介變革和傳播新秩序視角思考期刊變革問(wèn)題，如他在2011年就闡述了一種叫做“云出版”的思路，與“域出版”已經(jīng)非常接近，并且他還說(shuō)，網(wǎng)刊只是“云出版”構(gòu)想付諸實(shí)踐的“第一步”。①中國(guó)高校系列專業(yè)期刊聯(lián)合編輯部（朱劍執(zhí)筆）：《“云出版”視角下的學(xué)術(shù)期刊——以“中國(guó)高校系列專業(yè)期刊”為例》，2011年，未刊稿。由此不難看出域出版與網(wǎng)刊之間的連貫性。域出版的基本要素幾乎都已包含在網(wǎng)刊早期的方案中，“網(wǎng)刊團(tuán)隊(duì)對(duì)于網(wǎng)刊改進(jìn)的醞釀從未停息，‘域出版’正是這種長(zhǎng)期思考的產(chǎn)物，把‘域出版’看做網(wǎng)刊的升級(jí)產(chǎn)品是比較準(zhǔn)確的”[6]。

域出版與網(wǎng)刊之間又存在代際差異：網(wǎng)刊是從學(xué)術(shù)期刊自身困境出發(fā)采取的對(duì)策，數(shù)字化的作用雖然很關(guān)鍵，但卻是拉來(lái)救急的配角，更重要的仍是以專業(yè)化為核心的學(xué)報(bào)改革。而域出版則從媒介變革和重構(gòu)學(xué)術(shù)傳播新秩序的高度，對(duì)學(xué)術(shù)出版體系進(jìn)行重新規(guī)劃，數(shù)字化成了當(dāng)仁不讓的主角，專業(yè)化也拓展為專題化。以學(xué)科細(xì)分為基礎(chǔ)的“專業(yè)化”，轉(zhuǎn)換成了“專欄”“專題”或“專域”。所謂的“域”，就是強(qiáng)調(diào)“邊界清晰”，不論是學(xué)科邊界還是問(wèn)題邊界，無(wú)疑比“專業(yè)”更能切中學(xué)界的實(shí)際需求。數(shù)字化帶來(lái)了即時(shí)更新的便利，既然可以不按“刊”的周期出版，網(wǎng)刊就未必一定是“刊”，但總是數(shù)字出版之一種。以“域”取代“專業(yè)”，以“出版”取代“刊”，于是，“專業(yè)網(wǎng)刊”的升級(jí)版就成了“域出版”。

（二）域出版與超星

關(guān)于“域出版”概念誕生的歷史，需要特別辨析之處，就是其與超星公司之間的關(guān)系。

超星公司“域出版”項(xiàng)目的負(fù)責(zé)人汪新紅曾對(duì)“域出版”作了這樣的描述：“域出版理念于2015年由中國(guó)領(lǐng)先的數(shù)字出版方案提供商超星集團(tuán)首次提出。超星的學(xué)術(shù)期刊域出版方略，是基于其發(fā)現(xiàn)、百鏈、讀秀等具有龐大使用者基礎(chǔ)的數(shù)字出版平臺(tái)以及最新研制的‘域出版平臺(tái)’來(lái)實(shí)現(xiàn)的。”[15]按這個(gè)說(shuō)法，“域出版”無(wú)論作為一種理念、一種方略，還是一種平臺(tái)，都是由超星公司提出并主導(dǎo)的，是其數(shù)字平臺(tái)向期刊領(lǐng)域的自然延伸。

據(jù)筆者所知，“域出版”這三個(gè)字的組合，最早確實(shí)是超星公司提出來(lái)的，在宣傳推廣上也是超星公司貢獻(xiàn)最大。第一次聽(tīng)到這個(gè)詞語(yǔ)組合，是2015年4月在澳門舉辦的“華文學(xué)術(shù)期刊發(fā)展趨勢(shì)國(guó)際研討會(huì)”上汪新紅的發(fā)言。大約從當(dāng)年5月開(kāi)始，超星公司就已經(jīng)在推廣“域出版”簽約了。從協(xié)議內(nèi)容看，“域出版”與傳統(tǒng)期刊數(shù)據(jù)庫(kù)非常類似，給人的印象是，超星這家以數(shù)字圖書知名的公司，要跨界進(jìn)入數(shù)字期刊市場(chǎng)了。期刊界對(duì)“域出版”的使用明顯晚于超星公司。比如，2015年5月在天津南開(kāi)大學(xué)舉行的“綜合性學(xué)術(shù)期刊的數(shù)字化傳播方式研討會(huì)”，有幾場(chǎng)圍繞以專欄為中心的新平臺(tái)的報(bào)告及討論，拙作《我們需要什么樣的在線學(xué)術(shù)平臺(tái)——“中國(guó)高校系列專業(yè)期刊”之未來(lái)構(gòu)想》也是這年5月刊發(fā)的，但其中都沒(méi)有使用“域出版”，而是用“專欄出版”“在線學(xué)術(shù)平臺(tái)”“新平臺(tái)”等來(lái)指稱。

由以上事實(shí)，雖然大致可以確認(rèn)是超星率先提出和使用了“域出版”這個(gè)說(shuō)法，但更重要的還是在字面之下的內(nèi)涵和實(shí)質(zhì)。那么，“域出版”的理念和方案究竟是什么呢？

汪文是這樣界定“域出版”的：“在數(shù)字出版中，期刊編輯部按學(xué)術(shù)規(guī)范處理完稿件后，根據(jù)稿件內(nèi)容決定編入哪個(gè)專題欄目，這個(gè)專題欄目就是‘域’，按‘域’組織發(fā)布和出版?zhèn)鞑?shù)字論文，就是期刊的‘域出版’。”[15]也就是說(shuō)，超星的“域出版”，其實(shí)質(zhì)就是以“專欄”為傳播單元的期刊數(shù)字出版。很顯然，這不過(guò)是對(duì)朱劍觀點(diǎn)的重新表述。

既然“域出版”理念實(shí)際上是網(wǎng)刊發(fā)起者提出的升級(jí)方案，那么，其與超星公司之間到底是一種什么樣的關(guān)系呢？

當(dāng)事人朱劍有一段回憶，把網(wǎng)刊與超星之間的互動(dòng)過(guò)程敘述得很清楚：

2015年年初見(jiàn)到汪新紅（超星副總經(jīng)理，域出版項(xiàng)目負(fù)責(zé)人），跟她說(shuō)起應(yīng)改變知網(wǎng)模式，專欄應(yīng)該是未來(lái)互聯(lián)網(wǎng)傳播的基本單元，開(kāi)放獲取是不可阻擋的潮流。汪深以為然。三月，史超（超星公司總經(jīng)理）在南京找到我，告知超星要進(jìn)軍期刊傳播，問(wèn)對(duì)策，我告知以與汪談話的內(nèi)容，談得更具體和深入，談了有三個(gè)小時(shí)，得到史超的贊同。三月初，清華開(kāi)文學(xué)編輯會(huì)前，與桑海有交流，得到桑海贊同。文學(xué)編輯會(huì)時(shí)，正式在會(huì)議上談以專欄為基本單元的設(shè)想。會(huì)議期間再次見(jiàn)史超，商談合作。此后，超星大張旗鼓地推出“域出版”。①來(lái)源于筆者2016年11月12日對(duì)朱劍的微信采訪，并寫入《新新媒介時(shí)代的學(xué)術(shù)平臺(tái)——以域出版為中心》（《澳門理工學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）》2017年第1期，第104——113頁(yè)）一文。

2015年6月11日到12日，朱劍、仲偉民在北京與超星負(fù)責(zé)人進(jìn)行深入討論，超星基本接受了他們提出的初步方案，特別是無(wú)條件的開(kāi)放獲取的合作前提，雙方的合作由此正式開(kāi)啟。6月18日，以網(wǎng)刊協(xié)調(diào)小組為基礎(chǔ)組建的新平臺(tái)籌備組，利用端午假期在武漢大學(xué)開(kāi)會(huì)，討論了關(guān)于新平臺(tái)的運(yùn)營(yíng)主體、組織架構(gòu)、設(shè)計(jì)思路、合作協(xié)議等一些基本問(wèn)題。7月，全國(guó)高等學(xué)校文科學(xué)報(bào)研究會(huì)業(yè)務(wù)培訓(xùn)在呼和浩特舉行，籌備組決定利用這一機(jī)會(huì)召開(kāi)運(yùn)營(yíng)團(tuán)隊(duì)會(huì)議。以理事長(zhǎng)蔣重躍為首的研究會(huì)領(lǐng)導(dǎo)班子，對(duì)新平臺(tái)的籌備給予了極大支持，甚至將這次培訓(xùn)會(huì)的主要內(nèi)容也調(diào)整為宣講新平臺(tái)。新平臺(tái)與網(wǎng)刊有一個(gè)明顯的差異，就是面向所有人文社科期刊，而不限于高校，且不對(duì)期刊設(shè)立門檻，只有統(tǒng)一的稿件質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。新平臺(tái)理念一經(jīng)發(fā)布，就得到了人文社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)期刊界的普遍歡迎。

2015年11月，籌備組將平臺(tái)設(shè)計(jì)的文字稿交給超星，并委托李宏弢起草了單刊與超星的標(biāo)準(zhǔn)合同，其核心原則是期刊將內(nèi)容無(wú)償授權(quán)給超星進(jìn)行傳播，條件是超星將其向所有用戶免費(fèi)開(kāi)放。大約在此前后，籌備組還通過(guò)微信群征集新平臺(tái)的名字，將新平臺(tái)定名為“超云”。同期舉辦的“圖書館知識(shí)服務(wù)空間構(gòu)建學(xué)術(shù)研討會(huì)暨云舟上線儀式”上，史超在做報(bào)告時(shí)多次引述“重建學(xué)術(shù)傳播的新秩序”的說(shuō)法，并明確指出朱劍是“域出版”的始創(chuàng)者。

2015到2016年間，從南開(kāi)會(huì)議開(kāi)始，期刊界圍繞新平臺(tái)的建設(shè)召開(kāi)了多次研討會(huì)，包括2015年9月在陜西師范大學(xué)舉行的“‘中國(guó)高校系列專業(yè)期刊’網(wǎng)絡(luò)專欄合作方式研討會(huì)”，2016年4月在重慶大學(xué)舉行的“學(xué)術(shù)期刊專欄出版暨學(xué)術(shù)平臺(tái)建設(shè)研討會(huì)”等。在這些會(huì)議上，討論了平臺(tái)設(shè)計(jì)細(xì)節(jié)、編輯團(tuán)隊(duì)組織、專域設(shè)置、審稿專家?guī)旖ㄔO(shè)等一系列實(shí)際問(wèn)題。僅從這些會(huì)議的名稱就不難看出，學(xué)術(shù)期刊界對(duì)新平臺(tái)的認(rèn)識(shí)和接受程度在逐漸加深。“域出版”這一說(shuō)法的使用者，也逐漸從超星擴(kuò)展至期刊界，甚至進(jìn)入公眾的視野。

朱劍在《構(gòu)建互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代學(xué)術(shù)傳播的新秩序——以高校學(xué)術(shù)期刊發(fā)展戰(zhàn)略為中心》中采用的是“專域平臺(tái)”的說(shuō)法[8]，而他后來(lái)的報(bào)告和文章中也開(kāi)始使用“域出版”這個(gè)概念。全國(guó)高等學(xué)校文科學(xué)報(bào)研究會(huì)成立“全國(guó)社科期刊創(chuàng)新聯(lián)盟”，同時(shí)作為網(wǎng)刊和“超云”平臺(tái)的運(yùn)營(yíng)機(jī)構(gòu)，委托下設(shè)的青年工作委員會(huì)管理。2016年9月，“全國(guó)社科期刊創(chuàng)新聯(lián)盟”在吉林大學(xué)召開(kāi)“‘域出版’暨學(xué)術(shù)期刊聯(lián)盟建設(shè)研討會(huì)”，第一次明確把“域出版”作為會(huì)議的名稱，標(biāo)志著“域出版”這個(gè)名字已經(jīng)被學(xué)術(shù)期刊界所接受。

綜上所述，“域出版”誕生的過(guò)程大致是這樣的：超星接受了以專欄為中心進(jìn)行傳播的期刊數(shù)字出版理念，對(duì)期刊界的網(wǎng)刊升級(jí)方案進(jìn)行商業(yè)化改造，以此為基礎(chǔ)建立數(shù)字平臺(tái)，并將之定名為“域出版”；期刊界的網(wǎng)刊實(shí)踐孕育了域出版理念及其方案，在與超星接觸走向合作的過(guò)程中，又逐漸接受了超星對(duì)域出版的命名。

“域出版”這一概念在使用中有很多含混之處。超星所說(shuō)的“域出版”是一個(gè)比較寬泛的概念，希望借助期刊界這一理念做成以期刊數(shù)據(jù)庫(kù)為基礎(chǔ)的分類知識(shí)平臺(tái)，其內(nèi)容不但不限于人文社科期刊，甚至超出了學(xué)術(shù)范圍。而期刊界則把“域出版”界定為以專欄為基本傳播單元構(gòu)建在線學(xué)術(shù)平臺(tái)的理念及其方案，是網(wǎng)刊的升級(jí)版本，是在與中國(guó)知網(wǎng)合作處于停滯狀態(tài)后網(wǎng)刊升級(jí)的一個(gè)新途徑。

在2016年9月的“‘域出版’暨學(xué)術(shù)期刊聯(lián)盟建設(shè)研討會(huì)”及10月的“媒體融合·域出版平臺(tái)發(fā)布會(huì)”上，域出版平臺(tái)上線試用并正式發(fā)布，但與期刊人的設(shè)想有不小的差距。由于種種原因，超星與期刊界的域出版的合作主要停留在數(shù)據(jù)庫(kù)合作層面，盡管超星按承諾向公眾開(kāi)放了其期刊數(shù)據(jù)庫(kù)，但期刊人所期待的“域出版”在線學(xué)術(shù)平臺(tái)未能真正落實(shí)。對(duì)期刊而言，超星“域出版”只是多了一個(gè)傳播的渠道，如同中國(guó)知網(wǎng)、萬(wàn)方、維普等一樣，充其量只是合作的第一步，而真正的“域出版”仍然只是作為理念而存在。

到2018年下半年，隨著超星公司經(jīng)營(yíng)思路的調(diào)整，不但與期刊人之間更深一步的合作舉步維艱，“域出版”項(xiàng)目在公司內(nèi)部也邊緣化了。盡管超星與期刊之間的數(shù)字合作仍然持續(xù)，其“域出版”平臺(tái)也還在更新期刊數(shù)據(jù)，但從網(wǎng)刊發(fā)起者們的視角看，這種“域出版”已經(jīng)失去其本義。期刊界與超星之間的“域出版”合作，始終未能真正構(gòu)建起以專欄為基本傳播單元構(gòu)建的在線學(xué)術(shù)平臺(tái)，從這個(gè)意義上說(shuō)，“域出版”尚未真正誕生就已經(jīng)終結(jié)。

三、新平臺(tái)：升級(jí)與轉(zhuǎn)型

盡管與超星公司的合作陷于停頓，“域出版”的實(shí)踐受到挫折，但這并不意味著“網(wǎng)刊”或“域出版”理念的失敗。網(wǎng)刊不但一直持續(xù)平穩(wěn)運(yùn)行，而且還在積極醞釀升級(jí)和轉(zhuǎn)型為新平臺(tái)。

（一）期刊環(huán)境的新變化

在網(wǎng)刊進(jìn)入瓶頸期，“域出版”平臺(tái)又千呼萬(wàn)喚未出來(lái)的幾年時(shí)間中，不但升級(jí)轉(zhuǎn)型之路頗多坎坷，日常運(yùn)營(yíng)也有所松懈。比如，網(wǎng)刊主編聯(lián)席會(huì)議原本是每年召開(kāi)一次或兩次，但2017年之后就未召開(kāi)過(guò)，也未正式發(fā)布新的行動(dòng)方案；在既無(wú)資金支持，也無(wú)明確新方向的情況下，對(duì)原刊的上傳推薦和?？庉嫷姆e極性都有所降低，偶爾還出現(xiàn)?？庉嫷娜蔽缓屯掀诂F(xiàn)象；在知網(wǎng)內(nèi)部，網(wǎng)刊長(zhǎng)期沒(méi)有專門部門或項(xiàng)目組支持，知網(wǎng)改版后首頁(yè)上沒(méi)有給網(wǎng)刊留下位置；甚至在網(wǎng)刊協(xié)調(diào)小組內(nèi)部，也出現(xiàn)了“紅旗能打多久”的疑問(wèn)。

網(wǎng)刊到底還要不要堅(jiān)持下去，其價(jià)值何在，要走向何方？要回答這些問(wèn)題，還得回到當(dāng)年創(chuàng)辦網(wǎng)刊的初衷：針對(duì)期刊體制之弊和出版業(yè)數(shù)字化大勢(shì)的雙重“突圍”。

網(wǎng)刊是為高校學(xué)報(bào)的“體制病”開(kāi)出的一劑藥方，試圖解決其結(jié)構(gòu)性的錯(cuò)位，使之回歸學(xué)術(shù)期刊的本質(zhì)屬性——開(kāi)放的學(xué)術(shù)平臺(tái)，重建與學(xué)術(shù)共同體之間的關(guān)系，以適應(yīng)學(xué)術(shù)傳播和交流的需要。那么如今的高校學(xué)報(bào)，其“病情”究竟有沒(méi)有好轉(zhuǎn)呢？

與網(wǎng)刊創(chuàng)辦之初相比，由于轉(zhuǎn)企改制的直接威脅已經(jīng)緩解，高校學(xué)術(shù)期刊編輯部的事業(yè)編制算是暫時(shí)保住了；由于國(guó)家教育和科研投入總體性的增加，高校學(xué)術(shù)期刊在財(cái)務(wù)上的處境有了一定的改善，處于第一集團(tuán)的高校學(xué)報(bào)還獲得了國(guó)家社科基金資助或本校的經(jīng)費(fèi)支持，編輯外出組稿和參加學(xué)術(shù)會(huì)議增多了，稿費(fèi)和審稿費(fèi)也有了普遍增長(zhǎng)。在這些方面，可以說(shuō)高校學(xué)術(shù)期刊的處境有了明顯好轉(zhuǎn)。

然而這些只是皮相和局部的，事實(shí)上，近幾年來(lái)高校學(xué)術(shù)期刊的困境和危機(jī)并未真正解決，反而有加深的趨勢(shì)。比如，社科院所屬期刊和社科文獻(xiàn)出版社所屬集刊都有向刊群發(fā)展的趨勢(shì)，高校學(xué)術(shù)期刊若仍然一盤散沙，整體上將日益處于劣勢(shì)；綜合性學(xué)報(bào)雖然在選題策劃和辦刊質(zhì)量上已經(jīng)盡力而為，但難以從根本上克服“學(xué)科拼盤”的弊端，學(xué)報(bào)之間同質(zhì)化導(dǎo)致的競(jìng)爭(zhēng)日益嚴(yán)酷；隨著以學(xué)科為基礎(chǔ)的集刊不斷創(chuàng)辦和發(fā)展，甚至獲得刊號(hào)或被核心期刊收錄，學(xué)報(bào)稿源的分流日益加速；高校學(xué)術(shù)期刊編輯普遍存在的身份焦慮[16]，因績(jī)效考核趨于量化和組稿壓力增加而日益嚴(yán)重；等等。上述種種現(xiàn)象，其根源都在于高校期刊的體制。

這里還要提及近年來(lái)一個(gè)對(duì)學(xué)術(shù)期刊的發(fā)展影響深遠(yuǎn)的現(xiàn)象，即核心期刊坐大和固化，期刊界對(duì)CSSCI的重視程度持續(xù)增加。這幾年，高校學(xué)術(shù)期刊中的核心期刊特別是C刊的日子似乎更好過(guò)了一些，當(dāng)然另一面就是非核心期刊的處境的惡化。每次CSSCI來(lái)源刊發(fā)布都成了期刊界萬(wàn)人矚目的盛事，其結(jié)果難免幾家歡樂(lè)幾家愁：有C刊光環(huán)護(hù)體的期刊，或小富即安或如履薄冰，而落選的期刊只能在窘境中慘淡經(jīng)營(yíng)，苦苦支撐。

CSSCI是一種量化的期刊評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，因其客觀性而成為期刊評(píng)價(jià)中的一種重要工具，但也帶來(lái)了不少問(wèn)題。雖然以總被引頻次和他引影響因子為基礎(chǔ)的CSSCI能夠較為全面地反映期刊的影響力，但“基于引用的文獻(xiàn)計(jì)量指標(biāo)只是用來(lái)遴選來(lái)源期刊，不能直接用于期刊評(píng)價(jià)”，評(píng)價(jià)期刊只能在數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上“進(jìn)行引文分析和同行專家評(píng)議”；更不能代替學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)，因?yàn)椤罢嬲饬x上的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)，尤其是對(duì)創(chuàng)新性等學(xué)術(shù)價(jià)值的判斷，只能依靠基于內(nèi)容的定性評(píng)價(jià)”。[17]然而事實(shí)上，CSSCI卻發(fā)生了嚴(yán)重的越位和異化，不但被當(dāng)成了權(quán)威期刊評(píng)價(jià)，甚至代替了學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)本身。不知自何時(shí)起，許多期刊人的辦刊目標(biāo)已經(jīng)成了進(jìn)C刊或保C刊；而另一面，在“掙工分”式的考核制度逼迫下，許多學(xué)者把發(fā)C刊當(dāng)成了首要的目標(biāo)。

CSSCI中心近年來(lái)也在努力調(diào)整，比如強(qiáng)調(diào)服務(wù)，淡化自身評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)的色彩；努力修補(bǔ)自身在期刊評(píng)價(jià)中的軟肋和短板，如建立評(píng)價(jià)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，發(fā)動(dòng)期刊編輯作為評(píng)審專家，對(duì)來(lái)源期刊中的文章進(jìn)行主觀評(píng)價(jià)，找出質(zhì)量較差的文章，試圖以此作為評(píng)價(jià)指標(biāo)之一。但期刊界乃至學(xué)術(shù)界對(duì)C刊的誤用，短期內(nèi)恐怕不會(huì)改變，其根源仍在于體制。在當(dāng)下的學(xué)術(shù)體制中，行政權(quán)力往往凌駕于學(xué)術(shù)，其掌控學(xué)術(shù)資源所依賴的手段便是評(píng)價(jià)，量化評(píng)價(jià)因其天然的客觀性和“公正性”，更能滿足行政權(quán)力對(duì)評(píng)價(jià)的需要，這正是CSSCI被一再誤用的驅(qū)動(dòng)力所在。

CSSCI被誤用的邏輯鏈條在于，以文獻(xiàn)計(jì)量指標(biāo)評(píng)刊，再以刊評(píng)文。網(wǎng)刊升級(jí)轉(zhuǎn)型構(gòu)想的一個(gè)重要方面，便是建立一種同行專家評(píng)議和網(wǎng)絡(luò)民主結(jié)合的論文遴選機(jī)制，不以發(fā)表的刊物論英雄，而是以文章本身的學(xué)術(shù)水平來(lái)判斷，真正實(shí)現(xiàn)“以文評(píng)文”。若這樣的良性機(jī)制真的能夠建立，無(wú)論對(duì)于期刊界還是學(xué)界，或許都將是一種優(yōu)化生態(tài)的良方吧。

（二）“雙一流”機(jī)遇與“體制病”

既然高校期刊體制并無(wú)改變，那么“體制病”就談不上好轉(zhuǎn)，甚至更加“沉疴難起”，一再錯(cuò)過(guò)發(fā)展的機(jī)遇。朱劍近期的一篇文章，毫不留情地揭示了在如火如荼的“雙一流”建設(shè)中，高校學(xué)術(shù)期刊被遺忘的尷尬處境及其背后的原因。

朱劍文中提到一個(gè)現(xiàn)象，在2016年各高校的工作報(bào)告中，對(duì)高校學(xué)術(shù)期刊建設(shè)不是只字未提就是一筆帶過(guò)。在學(xué)術(shù)期刊發(fā)文對(duì)大學(xué)排名至關(guān)重要，因此沒(méi)有哪個(gè)校長(zhǎng)會(huì)不重視期刊的作用，但具體到某一類或某一種期刊，“受不受高校重視，取決于其能否為排名作出立竿見(jiàn)影的貢獻(xiàn)”[5]。高校學(xué)術(shù)期刊之所以被忽視，只能說(shuō)明其對(duì)大學(xué)排名的貢獻(xiàn)微乎其微，“直接原因是對(duì)大學(xué)排名貢獻(xiàn)不大甚至沒(méi)有貢獻(xiàn)，深層原因是在學(xué)術(shù)交流中作用的弱化，而根本原因則在于高校學(xué)術(shù)期刊的‘體制病’”[5]。

另一個(gè)更嚴(yán)重的現(xiàn)象是，2015年“雙一流”建設(shè)啟動(dòng)，然而《統(tǒng)籌推進(jìn)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)總體方案》卻對(duì)學(xué)術(shù)期刊只字未提。這是因?yàn)椋八^‘雙一流’，說(shuō)白了，實(shí)際上就是國(guó)際大學(xué)排序中的一個(gè)等級(jí)，根本離不開(kāi)量化標(biāo)準(zhǔn)”[5]。從近期看，提升國(guó)際排名只能依靠現(xiàn)有期刊評(píng)價(jià)體系；從中期看，高校期刊與學(xué)科建設(shè)關(guān)系不大，分散的綜合性學(xué)報(bào)格局又積重難返，改造難度太大。①朱劍：《我們需要什么樣的內(nèi)涵式發(fā)展？——“雙一流”建設(shè)背景下高校學(xué)術(shù)期刊的路徑選擇與評(píng)價(jià)支持》（2019年第四屆中國(guó)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)高峰論壇上的報(bào)告），參見(jiàn)2020年1月22日“中國(guó)人民大學(xué)評(píng)價(jià)研究中心”微信公眾號(hào)。于是，“雙一流”建設(shè)要達(dá)成近期和中期目標(biāo)，只能主要依靠國(guó)際學(xué)術(shù)期刊，中國(guó)高校學(xué)術(shù)期刊的處境甚至?xí)兊酶永щy。入選“雙一流”建設(shè)高校的學(xué)術(shù)期刊，不但因無(wú)助于提升學(xué)校排名而成了被遺忘的角落，而且因加分能力不如國(guó)際期刊和社科院的專業(yè)期刊，連爭(zhēng)取本校優(yōu)質(zhì)稿源的難度也大大增加了。

盡管為了迅速躋身世界一流不得不依賴國(guó)際認(rèn)可的現(xiàn)有評(píng)價(jià)體系，但這只是權(quán)宜之計(jì)?！半p一流”建設(shè)的根本目標(biāo)是使中國(guó)成為高等教育強(qiáng)國(guó)、科學(xué)技術(shù)強(qiáng)國(guó)，不可能沒(méi)有與教育和科研水平相匹配的一流的專業(yè)化、體系化、規(guī)?；膶W(xué)術(shù)期刊集群，否則將“根本無(wú)法掌握國(guó)際學(xué)術(shù)話語(yǔ)權(quán)和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，是否一流，只能由別人說(shuō)了算”[5]。因此，當(dāng)“雙一流”建設(shè)進(jìn)展到一定程度，必定會(huì)啟動(dòng)中國(guó)一流學(xué)術(shù)期刊集群建設(shè)，這對(duì)中國(guó)高校學(xué)術(shù)期刊而言當(dāng)然是難得的歷史機(jī)遇。但即使國(guó)家層面的世界一流期刊建設(shè)順利啟動(dòng)，也不等于高校的一流期刊建設(shè)能夠同步進(jìn)行，因?yàn)槲磥?lái)學(xué)術(shù)出版平臺(tái)的大趨勢(shì)是“高度聚合化（數(shù)字化）、專業(yè)化、規(guī)?；?、體系化和國(guó)際化”，追求“與學(xué)科體系完全配套”，而高校學(xué)術(shù)期刊不成體系、不成規(guī)模，結(jié)構(gòu)同一，布局分散，特別是還要面對(duì)綜合性學(xué)報(bào)的轉(zhuǎn)型問(wèn)題。因此，面對(duì)未來(lái)的機(jī)遇，朱劍不禁質(zhì)疑：“現(xiàn)有高校學(xué)術(shù)期刊有能力當(dāng)主角嗎？如果只是個(gè)配角，又能有多少戲份？會(huì)不會(huì)連配角也當(dāng)不上？”[5]

因此，在中國(guó)高校特別是名?？傮w面臨巨大發(fā)展機(jī)遇的背景下，如果高校學(xué)術(shù)期刊再不改變現(xiàn)狀，不但會(huì)錯(cuò)過(guò)機(jī)遇而被遺忘，其地位和處境還可能會(huì)更加沉落。

（三）出版業(yè)數(shù)字化新趨勢(shì)

高校學(xué)術(shù)期刊面臨的另一個(gè)機(jī)遇，是出版業(yè)的數(shù)字化、規(guī)?；l(fā)展大趨勢(shì)。在互聯(lián)網(wǎng)更加普及和移動(dòng)化的時(shí)代，學(xué)術(shù)用戶與紙本學(xué)術(shù)期刊越來(lái)越疏離，以數(shù)字化方式閱讀文獻(xiàn)已是大趨勢(shì)，網(wǎng)刊的價(jià)值和前瞻性更加凸顯。通過(guò)對(duì)近年來(lái)有關(guān)部門文件精神的分析，可以清晰地看到出版業(yè)發(fā)展的新方向，比如規(guī)模發(fā)展、媒體融合、平臺(tái)建構(gòu)、新型出版等。

規(guī)模發(fā)展。從國(guó)際出版業(yè)發(fā)展的規(guī)律看，學(xué)術(shù)期刊和其他出版業(yè)態(tài)一樣，都有集約化、規(guī)模化的內(nèi)在需要。分散的期刊編輯部整合為學(xué)術(shù)期刊出版集團(tuán)，或者作為期刊部門并入大型出版集團(tuán)是大勢(shì)所趨。對(duì)高校學(xué)術(shù)期刊而言，打造學(xué)術(shù)期刊集團(tuán)有兩種比較典型的模式：一種是中科院、社科院、中華醫(yī)學(xué)會(huì)等學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的模式，大量?jī)?yōu)質(zhì)期刊歸屬同一部門，形成頗具規(guī)模的期刊集群，如中華醫(yī)學(xué)會(huì)雜志社下屬的期刊就達(dá)148種之多；另一種是單個(gè)高校內(nèi)部的期刊整合為期刊社或期刊中心，有些逐步具備了規(guī)?；l(fā)展的基礎(chǔ)，如清華大學(xué)出版社期刊中心下轄27種期刊，上海大學(xué)期刊社下轄13種期刊。因高校學(xué)術(shù)期刊分屬不同高校，又分散在全國(guó)各地，所以第一種模式很難實(shí)施，而第二種單校整合的模式雖然可操作性較強(qiáng)，但單個(gè)學(xué)校的學(xué)術(shù)出版資源有限，很難形成具有國(guó)際影響力的大型期刊出版集團(tuán)。高校若要建立一流學(xué)術(shù)期刊出版集團(tuán)，就需要打破各自為政、布局分散的現(xiàn)狀，跨地域、跨部門、跨學(xué)科整合期刊出版資源，把分散的學(xué)術(shù)出版力量聯(lián)結(jié)起來(lái)，打通學(xué)術(shù)出版的鏈條。從目前來(lái)看，網(wǎng)刊這樣涉及面廣、規(guī)模較大、具備數(shù)字化基礎(chǔ)的期刊集群，最具備實(shí)現(xiàn)這種模式的基礎(chǔ)。

媒體融合。數(shù)字化是出版業(yè)發(fā)展的必然方向，而新興媒體與印刷媒體會(huì)長(zhǎng)期共存，因此媒體融合將是相當(dāng)一段時(shí)期內(nèi)出版業(yè)的基本形態(tài)。學(xué)術(shù)期刊的媒體融合，與網(wǎng)刊所嘗試的“兩分開(kāi)”或“兩條腿走路”異曲同工。與其他出版類型相比，學(xué)術(shù)期刊在傳播上更依賴于數(shù)字化平臺(tái)，而紙質(zhì)期刊的價(jià)值，主要是為出版內(nèi)容的資質(zhì)和可靠性提供背書。在刊號(hào)管理和期刊布局短期內(nèi)難以改變的現(xiàn)狀下，像網(wǎng)刊這樣，多家高校學(xué)術(shù)期刊聯(lián)合建立協(xié)同出版長(zhǎng)效機(jī)制，構(gòu)建內(nèi)容專題整合、更新及時(shí)和高效傳播的數(shù)字平臺(tái)，是可行的期刊媒體融合之路。

平臺(tái)建構(gòu)。與許多行業(yè)一樣，出版業(yè)已經(jīng)進(jìn)入平臺(tái)時(shí)代，學(xué)術(shù)期刊的發(fā)展趨勢(shì)是構(gòu)建包含選題策劃、論文采集、編輯加工、出版?zhèn)鞑?、審核評(píng)價(jià)在內(nèi)的全鏈條數(shù)字化平臺(tái)，對(duì)內(nèi)容進(jìn)行精準(zhǔn)加工和快速分發(fā)，在服務(wù)學(xué)者的同時(shí)也推動(dòng)學(xué)術(shù)成果的大眾普及和應(yīng)用轉(zhuǎn)化。這不但是全流程數(shù)字出版平臺(tái)，還應(yīng)當(dāng)具備學(xué)術(shù)信息平臺(tái)、知識(shí)服務(wù)平臺(tái)、學(xué)者虛擬社區(qū)等功能，并可建設(shè)專家學(xué)者庫(kù)、論文引文數(shù)據(jù)庫(kù)、應(yīng)用信息服務(wù)數(shù)據(jù)庫(kù)、學(xué)術(shù)論文大數(shù)據(jù)中心等，發(fā)展成為移動(dòng)化、智能化的綜合學(xué)術(shù)平臺(tái)。這正是網(wǎng)刊升級(jí)轉(zhuǎn)型的總體方向。

新型出版。新技術(shù)迅速發(fā)展帶來(lái)的媒體迭代，使出版業(yè)處于轉(zhuǎn)型過(guò)程中。學(xué)術(shù)期刊的數(shù)字化遠(yuǎn)不是紙版內(nèi)容轉(zhuǎn)換為數(shù)字形態(tài)這么簡(jiǎn)單，而蘊(yùn)含著多種新型出版的可能，例如網(wǎng)絡(luò)優(yōu)先出版、數(shù)據(jù)出版、增強(qiáng)出版、全媒體出版等新型出版模式，都為學(xué)術(shù)出版帶來(lái)了豐富而多元的發(fā)展空間。這些新型出版形態(tài)對(duì)于單獨(dú)的學(xué)術(shù)期刊而言，大多是不容易做到的，需要通過(guò)大型學(xué)術(shù)期刊聯(lián)合體自主開(kāi)發(fā)，或與數(shù)字服務(wù)商合作開(kāi)發(fā)。以網(wǎng)刊與中國(guó)知網(wǎng)的合作基礎(chǔ)來(lái)看，未來(lái)開(kāi)發(fā)多種新型出版模式是有可能的。

從上述出版業(yè)態(tài)變化的大勢(shì)不難看出，單打獨(dú)斗式的傳統(tǒng)學(xué)術(shù)期刊發(fā)展路線，無(wú)法把握學(xué)術(shù)出版更新迭代的機(jī)遇，反而很可能在這一過(guò)程中進(jìn)一步衰落和邊緣化。實(shí)踐證明，在范式發(fā)生變化的時(shí)代，沿著老路運(yùn)行的實(shí)體往往會(huì)被符合新范式的實(shí)體所替代，如果一個(gè)群體甚至一個(gè)行業(yè)都無(wú)法創(chuàng)新，其地位往往會(huì)被群體之外的新生力量甚至行業(yè)外的新興者所取代。

在學(xué)術(shù)傳播領(lǐng)域，學(xué)術(shù)期刊之外的另一極是以知網(wǎng)為代表的期刊數(shù)據(jù)庫(kù)。這些期刊數(shù)據(jù)庫(kù)帶著數(shù)字時(shí)代的基因降生并迅速發(fā)展，事實(shí)上已經(jīng)成為學(xué)術(shù)傳播的主渠道。與之相比，網(wǎng)刊也有著難以取代的優(yōu)勢(shì)，比如，期刊數(shù)據(jù)庫(kù)優(yōu)勢(shì)在于在后端的傳播，前端的策劃與出版薄弱甚至空白，而網(wǎng)刊是一種以期刊為主體的媒體融合型學(xué)術(shù)出版，具有期刊數(shù)據(jù)庫(kù)所不具備的刊號(hào)資源、品牌效應(yīng)、評(píng)價(jià)優(yōu)勢(shì)等，網(wǎng)刊擁有紙本期刊刊號(hào)，在學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)中有優(yōu)勢(shì)地位，并可以提供從投稿到出版、傳播、評(píng)價(jià)的全流程服務(wù)；在數(shù)據(jù)和信息過(guò)剩的時(shí)代，如何快速準(zhǔn)確地發(fā)現(xiàn)真正需要的信息，比擁有海量信息更重要，網(wǎng)刊是主動(dòng)向讀者推送經(jīng)過(guò)篩選的精品文獻(xiàn)，而非被動(dòng)等待檢索的海量數(shù)據(jù)；網(wǎng)刊的成員刊遍布主要高校，可以調(diào)動(dòng)編輯力量和學(xué)術(shù)資源，可深入學(xué)術(shù)共同體內(nèi)部，吸引學(xué)界的優(yōu)秀專家學(xué)者參與，有可能開(kāi)展專題策劃，并成為學(xué)者交流互動(dòng)的平臺(tái)，逐漸建立用戶的黏性；即便是在微信公眾號(hào)為代表的泛傳播和自媒體時(shí)代，網(wǎng)刊也仍然的擁有自有內(nèi)容資源豐富的獨(dú)到優(yōu)勢(shì)；等等。

綜上所述，網(wǎng)刊的實(shí)踐盡管還不夠成熟，卻既蘊(yùn)含著學(xué)術(shù)期刊走出危機(jī)的新希望，也符合數(shù)字化學(xué)術(shù)出版的規(guī)律和需要。

（四）網(wǎng)刊升級(jí)轉(zhuǎn)型思路

自2014年年底起，網(wǎng)刊的升級(jí)方案就已初步形成，其后又有一些新的思考。為適應(yīng)期刊出版和新技術(shù)發(fā)展的新趨勢(shì)，網(wǎng)刊不能再繼續(xù)文章重組的舊模式。既然將從周期出版轉(zhuǎn)變?yōu)殡S時(shí)推送嚴(yán)格來(lái)說(shuō)已經(jīng)不是傳統(tǒng)意義上的“期刊”，“網(wǎng)刊”這一名稱似乎不太準(zhǔn)確，“域出版”也不能準(zhǔn)確概括，無(wú)以名之，暫且稱為“新平臺(tái)”。新平臺(tái)是由一系列平臺(tái)復(fù)合而成，比如，及時(shí)遴選各領(lǐng)域最重要的學(xué)術(shù)成果，打造專題發(fā)布平臺(tái)；覆蓋從投稿到傳播、評(píng)價(jià)的全流程服務(wù)，建立包含投審稿平臺(tái)、評(píng)價(jià)平臺(tái)在內(nèi)的整合出版平臺(tái)；構(gòu)建吸引作者、讀者、學(xué)者、編輯參與的互動(dòng)平臺(tái)；逐漸形成用戶黏性，創(chuàng)立用戶專屬的個(gè)人學(xué)術(shù)云平臺(tái)；等等。

網(wǎng)刊的升級(jí)轉(zhuǎn)型正在進(jìn)行中，與現(xiàn)在的網(wǎng)刊相比功能將大大加強(qiáng)，以下僅列舉一些框架性的思路，供讀者參考：

1.即時(shí)更新的專題出版，與學(xué)術(shù)共同體融合

網(wǎng)刊將由目前的以一級(jí)學(xué)科專業(yè)期刊為主體，轉(zhuǎn)向以專題出版為主體，同時(shí)將打破期刊的思維慣性，不再按期發(fā)布，而是單篇即時(shí)更新，滾動(dòng)推出本領(lǐng)域有價(jià)值的最新文章，以加快傳播效率，吸引潛在讀者。網(wǎng)刊文章上線速度應(yīng)早于原刊，以“優(yōu)先出版”或“網(wǎng)絡(luò)首發(fā)”方式出版，實(shí)現(xiàn)最快速的發(fā)表和傳播。

平臺(tái)的基本出版單元是以問(wèn)題或?qū)W科細(xì)分領(lǐng)域?yàn)檫吔缧纬傻膶ｎ}。專題由該領(lǐng)域一線學(xué)者與學(xué)術(shù)編輯擔(dān)綱主持，以學(xué)術(shù)研究群體或共同體為依托。各專題將在目前學(xué)科體系的基礎(chǔ)上，根據(jù)學(xué)術(shù)前沿狀況進(jìn)一步細(xì)化專題，關(guān)注新興領(lǐng)域和交叉地帶，陸續(xù)增設(shè)有學(xué)術(shù)前景的新專題（比如“人工智能”“數(shù)字人文”專題）。各專業(yè)和專題之間不設(shè)硬界限，允許文章重復(fù)出現(xiàn)，可按不同標(biāo)簽歸集。

發(fā)展比較成熟的專題，可以召開(kāi)本領(lǐng)域?qū)W術(shù)研討會(huì)，以擴(kuò)大在學(xué)界的影響，吸引更多學(xué)者使用乃至參與平臺(tái)。這樣，專題中一旦有新文章推出，就可以引起同行的廣泛關(guān)注，對(duì)學(xué)術(shù)共同體產(chǎn)生影響，形成學(xué)術(shù)出版?zhèn)鞑ヅc學(xué)術(shù)生產(chǎn)的良性循環(huán)。

2.全流程服務(wù)，突出投審稿和評(píng)價(jià)兩端

平臺(tái)貼合學(xué)術(shù)共同體的需求，提供包括投稿、審稿、編輯、發(fā)表、傳播、評(píng)價(jià)等環(huán)節(jié)的全流程、全鏈條服務(wù)。

突出投審稿功能，利用學(xué)術(shù)期刊在現(xiàn)有評(píng)價(jià)系統(tǒng)中的優(yōu)勢(shì)地位以及編輯、學(xué)者資源，建立各加盟刊協(xié)作的、基于匿名同行評(píng)議的、具有公信力的聯(lián)合投審稿平臺(tái)。聯(lián)合投審稿平臺(tái)的設(shè)想在網(wǎng)刊創(chuàng)建之初就已提出，在2012年就已經(jīng)開(kāi)發(fā)出來(lái)，只是未付諸應(yīng)用。這一平臺(tái)從作者的需求出發(fā)，針對(duì)作者的痛點(diǎn)和學(xué)術(shù)出版的弊病，可以幫助作者選擇刊物，縮短投稿周期，使投稿過(guò)程更加公開(kāi)透明，有助于遏制論文中介滋生、版面費(fèi)泛濫的不良現(xiàn)象。不但有利于期刊健康發(fā)展，更有望解決目前學(xué)者發(fā)表時(shí)面對(duì)的信息不對(duì)稱、刊物選擇難、用稿機(jī)制不透明、與編輯部溝通不順暢、發(fā)表周期長(zhǎng)等現(xiàn)實(shí)困境。投審稿平臺(tái)的建立，基于期刊的核心優(yōu)勢(shì)，是二次文獻(xiàn)機(jī)構(gòu)的數(shù)字平臺(tái)難以做到的。

突出評(píng)價(jià)功能，開(kāi)通用戶評(píng)論系統(tǒng)，開(kāi)放部分專家審稿意見(jiàn)，并整合單篇文章的下載、評(píng)論等數(shù)據(jù)，采用同行專家評(píng)議、學(xué)術(shù)用戶評(píng)議、智慧數(shù)據(jù)結(jié)合的審核與評(píng)價(jià)機(jī)制，對(duì)文章進(jìn)行打分和分區(qū)，嘗試建立“以文評(píng)文”“以文評(píng)刊”的新型期刊評(píng)價(jià)系統(tǒng)，使真正優(yōu)秀的學(xué)術(shù)成果脫穎而出。這也是針對(duì)目前學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的弊端，結(jié)合專家把關(guān)和民主監(jiān)督評(píng)議的優(yōu)勢(shì)，促使學(xué)術(shù)風(fēng)氣更加公正、透明、健康，并增加信息量和互動(dòng)性，逐步建立新平臺(tái)權(quán)威可靠的形象。

此外，對(duì)編輯的服務(wù)也將走向深化，比如集中提供單篇論文效益追蹤服務(wù)（被引、下載、評(píng)論、轉(zhuǎn)載、獲獎(jiǎng)等信息的集成與可視化），提供組稿服務(wù)（在投稿平臺(tái)公開(kāi)征稿、在系統(tǒng)內(nèi)定向約稿、人工智能推薦選題方向和約稿對(duì)象等）。

3.開(kāi)放期刊來(lái)源，以質(zhì)量為門檻遴選學(xué)術(shù)精品

平臺(tái)在原則上對(duì)所有學(xué)術(shù)聲譽(yù)較好的學(xué)術(shù)刊物開(kāi)放（含學(xué)術(shù)期刊和學(xué)術(shù)集刊），原有網(wǎng)刊成員刊只要有意愿就可以直接成為來(lái)源刊，其他期刊提交申請(qǐng)并經(jīng)資格審查通過(guò)即可成為來(lái)源期刊。目前網(wǎng)刊的文章全部來(lái)自期刊編輯部對(duì)本刊文章當(dāng)期文章的推薦。在新平臺(tái)上，文章來(lái)源將更加多元化，從主體角度看包含作者投稿、編輯部薦稿、專家薦稿、用戶薦稿等不同路徑，從時(shí)間角度看則擬納入一定期限內(nèi)的過(guò)刊文章。

與此同時(shí)，加強(qiáng)對(duì)文章質(zhì)量的審查。為保證入選文章質(zhì)量，每篇文章都需經(jīng)過(guò)平臺(tái)認(rèn)可的同行專家（專家?guī)靸?nèi)）審稿。原刊編輯部錄用稿件時(shí)應(yīng)完成專家審稿，若推薦未經(jīng)專家審稿的文章，則需在?？瘜徃迤脚_(tái)重新審稿。同行評(píng)議將成為網(wǎng)刊控制質(zhì)量、遴選精品的基礎(chǔ)。

為突出精品，將區(qū)分普通文章和重點(diǎn)文章，由編輯和專家團(tuán)隊(duì)按一定標(biāo)準(zhǔn)和比例篩選重點(diǎn)文章。重點(diǎn)文章傳播媒體化、事件化，放在突出位置、撰寫推薦語(yǔ)，并通過(guò)微信等新媒體平臺(tái)轉(zhuǎn)發(fā)，乃至由平臺(tái)主動(dòng)向其他媒體和二次文獻(xiàn)推薦。

4.以用戶為中心，提供個(gè)性化服務(wù)

平臺(tái)設(shè)計(jì)的出發(fā)點(diǎn)和服務(wù)重心將面向用戶特別是個(gè)體用戶的需求，注重優(yōu)化用戶體驗(yàn)，提供個(gè)性化服務(wù)及增值服務(wù)，更好地為學(xué)者服務(wù)。比如，可根據(jù)用戶的選擇或AI算法，實(shí)現(xiàn)首頁(yè)及推送信息的個(gè)性化。再如，可以建立個(gè)人筆記、收藏夾或云盤，便于讀者記錄、整理、儲(chǔ)存學(xué)術(shù)文獻(xiàn)。用戶還可以把某一學(xué)科或?qū)ｎ}領(lǐng)域內(nèi)喜歡的文章歸集在一起，形成個(gè)性化的核心論文列表。該列表可以公開(kāi)分享，形成類似豆瓣“豆列”、蝦米“歌單”的“文單”，供用戶參考和評(píng)論。平臺(tái)各專題也可以由主持人或委托權(quán)威專家編制并發(fā)表官方的“文單”。

在相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)期內(nèi)，網(wǎng)刊應(yīng)堅(jiān)持開(kāi)放獲取，這有利于擴(kuò)大影響，培育用戶。但同時(shí)也不排斥探索增值服務(wù)的方式，向知識(shí)服務(wù)平臺(tái)發(fā)展，以保證平臺(tái)的健康可持續(xù)發(fā)展。

5.打造移動(dòng)端，實(shí)現(xiàn)多屏互動(dòng)、多維傳播

對(duì)現(xiàn)有PC端網(wǎng)頁(yè)進(jìn)行改版，在知網(wǎng)顯著位置設(shè)置網(wǎng)刊入口，并向移動(dòng)端發(fā)展，開(kāi)發(fā)移動(dòng)版網(wǎng)頁(yè)、客戶端等，實(shí)現(xiàn)多屏互動(dòng)。早在2013年4月的成都會(huì)議報(bào)告中就已提到開(kāi)發(fā)APP和利用二維碼實(shí)現(xiàn)多屏互動(dòng)的構(gòu)想，只是一直未能落實(shí)。此外，還將開(kāi)發(fā)并推廣微信公眾號(hào)，作為客戶端的流量入口；做好與主要社交媒介的接口，快速將文章轉(zhuǎn)推到各新媒體平臺(tái)上。

上述網(wǎng)刊升級(jí)轉(zhuǎn)型的構(gòu)想，有一些與時(shí)俱進(jìn)的新想法，也有不少是網(wǎng)刊固有而沒(méi)有落實(shí)的設(shè)計(jì)。例如，升級(jí)轉(zhuǎn)型方案中的重要組成部分——聯(lián)合投審稿平臺(tái)，這一平臺(tái)的提出和設(shè)計(jì)至少可以追溯到2012年5月的一次網(wǎng)刊QQ會(huì)議：

……大家普遍認(rèn)為，更好的做法是建立公共投稿平臺(tái)。一種思路是每個(gè)專業(yè)刊建一個(gè)公共投稿平臺(tái)?？梢韵冉ㄕ螌W(xué)、社會(huì)學(xué)等平臺(tái)，或者說(shuō)十個(gè)平臺(tái)全搭起來(lái)，成熟一個(gè)開(kāi)放一個(gè)。另一種思路得到了更多的認(rèn)可，這就是與知網(wǎng)合作建立一個(gè)統(tǒng)一的公共投稿平臺(tái)。公共投稿平臺(tái)首先是個(gè)大平臺(tái)，在此下可設(shè)各?？脚_(tái)及跨學(xué)科平臺(tái)。作者投稿時(shí)可以不指定具體刊，也可以在21家中指定投某一刊或多刊。①2012年5月23日網(wǎng)刊會(huì)議紀(jì)要。

與此相較，不難發(fā)現(xiàn)，后來(lái)的在線平臺(tái)構(gòu)想中的投審稿平臺(tái)部分不但在理念上與之相同，就連操作細(xì)節(jié)也非常相似：

初步的投稿審稿模式如下：加盟期刊聯(lián)合建立統(tǒng)一的投審稿平臺(tái)以及審稿專家?guī)?。用戶可通過(guò)聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)投稿界面向平臺(tái)投稿，投稿前需實(shí)名注冊(cè)為會(huì)員，并將作品授權(quán)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)免費(fèi)使用和傳播。用戶投稿時(shí)需選擇對(duì)應(yīng)的專業(yè)或?qū)ｎ}，同時(shí)選擇若干加盟期刊作為投稿對(duì)象……[12]

四、結(jié)語(yǔ)

網(wǎng)刊升級(jí)轉(zhuǎn)型的總體方向是成為某種學(xué)術(shù)平臺(tái)，這一平臺(tái)有望孕育取代期刊的新媒體形態(tài)。雖然目前其形態(tài)還不是很清晰，但據(jù)筆者推測(cè)，這種新媒體應(yīng)該是一種“智慧型媒體”，同時(shí)也是“平臺(tái)型媒體”。

在人工智能和移動(dòng)互聯(lián)風(fēng)起云涌、大數(shù)據(jù)和智能算法無(wú)處不在的時(shí)代，新平臺(tái)顯然應(yīng)當(dāng)具有“智慧型媒體”的特征，面向以數(shù)字人文為代表的文科學(xué)術(shù)發(fā)展新趨勢(shì)，走向知識(shí)服務(wù)。比如，平臺(tái)可以對(duì)期刊數(shù)據(jù)進(jìn)行深入分析，在發(fā)現(xiàn)學(xué)科生長(zhǎng)點(diǎn)、繪制人文社科知識(shí)圖譜、AI輔助組稿服務(wù)、智慧型期刊評(píng)價(jià)等方面進(jìn)行拓展。

“平臺(tái)型媒體”（Platisher）是另一個(gè)重要的發(fā)展趨勢(shì)，它既是一個(gè)平臺(tái)，同時(shí)也是一個(gè)有“把關(guān)人”和主動(dòng)推送的媒體?！捌脚_(tái)型媒體”是傳統(tǒng)的出版業(yè)要素與網(wǎng)絡(luò)時(shí)代結(jié)合的產(chǎn)物，兼具媒體特性和平臺(tái)優(yōu)勢(shì)，或許是適合網(wǎng)刊的發(fā)展途徑。

新平臺(tái)將促進(jìn)學(xué)術(shù)期刊、學(xué)者與數(shù)據(jù)庫(kù)服務(wù)商深度互動(dòng)與合作，使數(shù)據(jù)服務(wù)更適應(yīng)人文社會(huì)科學(xué)學(xué)者的需求，同時(shí)增加人文社會(huì)科學(xué)學(xué)者的信息獲取能力，提升成果傳播力度。這為學(xué)術(shù)期刊參與知識(shí)服務(wù)、大數(shù)據(jù)、數(shù)字人文等新興趨勢(shì)提供了很好的機(jī)會(huì)，拓展學(xué)術(shù)編輯的學(xué)術(shù)空間。因篇幅所限，有關(guān)新平臺(tái)未來(lái)的方向和愿景，將另外撰文探討。