[摘要]國(guó)共內(nèi)戰(zhàn)以來(lái)，國(guó)民黨財(cái)政危機(jī)越發(fā)嚴(yán)重，金圓券改革被視為最后的“救命稻草”。改革實(shí)施后，非但沒(méi)有挽回經(jīng)濟(jì)頹勢(shì)，反而加速了國(guó)統(tǒng)區(qū)經(jīng)濟(jì)瓦解，究其失敗原因，有外部條件影響，也有戰(zhàn)爭(zhēng)因素推動(dòng)，但本質(zhì)問(wèn)題還在國(guó)民黨內(nèi)部。

[關(guān)鍵詞]金圓券改革;失敗原因;內(nèi)外因素

[DOI]10.13939/j.cnki.zgsc.2020.04.058

1948年，法幣瘋狂貶值，國(guó)統(tǒng)區(qū)通貨膨脹嚴(yán)重，經(jīng)濟(jì)形勢(shì)持續(xù)惡化，為做最后掙扎，國(guó)民黨推動(dòng)了號(hào)稱(chēng)規(guī)模世界之最的幣制改革，收繳金銀外匯，發(fā)行金圓券，然而改革進(jìn)行不足11個(gè)月，就因產(chǎn)生惡性通貨膨脹而宣告失敗，成了經(jīng)濟(jì)改革史上的一幕“鬧劇”，幾經(jīng)醞釀的金圓券改革為何夭折如此之快，原因值得深究。

1倉(cāng)促上馬——政策條文內(nèi)含重重隱患

1948年5月，蔣介石秘密交代財(cái)政部長(zhǎng)王云五籌備幣制改革事宜，7月初王云五呈報(bào)方案初稿，后經(jīng)六人專(zhuān)家組審議，8月19日，蔣介石便迫不及待地以總統(tǒng)命令頒布“財(cái)政經(jīng)濟(jì)緊急處分令”，開(kāi)始金圓券改革。但從醞釀改革到政策落地，前后不過(guò)3個(gè)月，改革主體方案也僅是幾個(gè)官僚“閉門(mén)造車(chē)”而成，既沒(méi)有經(jīng)過(guò)立法院的充分審議，也沒(méi)有先期試點(diǎn)的漸進(jìn)嘗試，政策設(shè)計(jì)本就有所偏差。

政策剛出臺(tái)，按金圓兌換美元4∶1的匯率，以5億美元作發(fā)行保證，金圓券發(fā)行上限定為20億。然而這5億保證金中有3億是各類(lèi)公司資產(chǎn)估值拼湊，其中大量國(guó)有資產(chǎn)被嚴(yán)重高估，還有些資產(chǎn)已列入財(cái)政收入，卻仍作為發(fā)行準(zhǔn)備，而估值7428萬(wàn)美元的日偽產(chǎn)業(yè)，甚至不能及時(shí)到位?？梢?jiàn)，準(zhǔn)備金數(shù)額此時(shí)只是一個(gè)數(shù)字，隨時(shí)都能偽造，這也為國(guó)民黨后續(xù)不斷突破發(fā)行上限提供可能。

2管理混亂——逆勢(shì)而為引得沸騰民怨

金圓券剛發(fā)行，國(guó)統(tǒng)區(qū)境內(nèi)73個(gè)行庫(kù)只有49個(gè)拿到了新幣，且新幣在各省市分布不均，如上海的銀行共有13.8億元新幣，而新疆全省沒(méi)有新幣，政策又要求所有舊幣3個(gè)月內(nèi)兌換完畢，否則作廢，引得民眾大為恐慌;另外，新幣中輔幣數(shù)量也極為缺乏，擬定發(fā)行的20億金圓券中，輔幣券僅有1904萬(wàn)元，且集中在北平、天津、南京、上海、重慶和廣州六地，按1元金圓券兌換300萬(wàn)元法幣的比率，沒(méi)有輔幣就意味著低于300萬(wàn)元的法幣財(cái)產(chǎn)無(wú)法進(jìn)行兌換，而在很多偏遠(yuǎn)地區(qū)，法幣貿(mào)易僅為萬(wàn)元級(jí)，部分貧苦百姓的財(cái)產(chǎn)被直接剝奪，致使民間糾紛四起，市場(chǎng)秩序混亂。

新幣發(fā)行混亂只是一方面，市場(chǎng)管理也不科學(xué)。金圓券改革期間，市場(chǎng)全面限價(jià)，但公用事業(yè)單位定價(jià)執(zhí)行“戰(zhàn)前標(biāo)準(zhǔn)”，政策一出臺(tái)，國(guó)營(yíng)石油立即提價(jià)60%，船運(yùn)提價(jià)90%，航運(yùn)提價(jià)85%，再加上各類(lèi)商品稅加重，企業(yè)的生產(chǎn)成本飆升，而產(chǎn)品價(jià)格只能依法受限，沒(méi)了利潤(rùn)，許多商品被迫流向黑市，黑市興起，普通民眾大受其害。這一時(shí)期，物價(jià)表面上得到控制，但民眾漸漸發(fā)現(xiàn)，用黃金、白銀、美元換取的金圓券，去正規(guī)市場(chǎng)買(mǎi)不到東西，去黑市又買(mǎi)不起東西，民眾怨聲載道，對(duì)金圓券改革的信心大打折扣。

新政執(zhí)行中遇到問(wèn)題，本屬正?，F(xiàn)象，但作為管理者，不去探究原因、對(duì)癥下藥，而一味堵塞民意、粉飾太平，一如金圓券改革之初的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)，看似風(fēng)平浪靜、一片向好，其實(shí)早已暗流涌動(dòng)、不受控制。

3內(nèi)耗嚴(yán)重——鉤心斗角致使政令不通

金圓券改革成功與否，與各階層的支持密切相關(guān)，但此時(shí)國(guó)民黨黨內(nèi)早已腐敗橫行、民眾離心離德，改革又涉及每個(gè)人切身利益，想要毫無(wú)阻力推動(dòng)，簡(jiǎn)直是天方夜譚。

國(guó)民黨黨內(nèi)歷來(lái)派系林立，改革伊始，就出現(xiàn)大量反對(duì)意見(jiàn)，許多地方派系一開(kāi)始就希望改革失敗，好以此打擊中央派系，為自己政治上的邁步創(chuàng)造條件，擺出一副坐而看戲的姿態(tài);另外，由于改革方案事先并未在內(nèi)部公開(kāi)，國(guó)民黨行政、立法兩院的許多高級(jí)官員落實(shí)起來(lái)并不配合，稍微受挫便大發(fā)抱怨，其中部分人更是借此排擠政敵，執(zhí)政者的精力和時(shí)間都在口水仗中消耗殆盡，政府運(yùn)行效率低下。

不僅黨內(nèi)斗爭(zhēng)不斷，有了法幣的前車(chē)之鑒，此次改革并沒(méi)有得到大資本家們的支持。1948年8月20日，蔣經(jīng)國(guó)赴上海督導(dǎo)改革落地，剛到上海時(shí)，所有商庫(kù)行都備明、暗兩套賬簿備查，全力抵制黃金、白銀及外匯換出，孔、宋等豪門(mén)更是趁著市場(chǎng)混亂，大肆囤積物資，隱匿財(cái)產(chǎn)，發(fā)國(guó)難財(cái)。之后不久，蔣經(jīng)國(guó)就施展雷霆手段，殺了王春哲、榮鴻元、胡國(guó)梁等64名投機(jī)資本家，進(jìn)逼上海金融界交出金銀，而面對(duì)同樣的罪行，卻對(duì)宋美齡占股的孔家揚(yáng)子公司網(wǎng)開(kāi)一面，政策執(zhí)行不公引起上海大資本家們的強(qiáng)烈不滿(mǎn)，官商對(duì)抗更為激烈，黑市交易越發(fā)猖獗，最終蔣經(jīng)國(guó)被迫辭職，上海市場(chǎng)全線(xiàn)崩盤(pán)。

4戰(zhàn)爭(zhēng)消耗——巨額發(fā)行摧毀民眾信心

1948年《金融時(shí)報(bào)》評(píng)論金圓券改革時(shí)就指出：大筆的外援，財(cái)政收支完全平衡，恢復(fù)和平與解決政治糾紛，是新通貨免于重蹈覆轍的、主要的先決條件。

戰(zhàn)爭(zhēng)是燒錢(qián)的游戲，正是國(guó)民黨在戰(zhàn)場(chǎng)上的連連失利加速了金圓券改革的破滅。1948年8月，南京國(guó)民政府承諾要實(shí)現(xiàn)收支平衡，同年9月至12月，政府每月的財(cái)政赤字依舊高達(dá)2.3億元、1.4億萬(wàn)元、5億元和22億元，其中軍費(fèi)支出占比達(dá)70%以上，政府內(nèi)外債也高達(dá)10.42億美元，巨額的債務(wù)只能依靠增發(fā)貨幣填補(bǔ)。1948年11月11日，為增發(fā)貨幣，政府宣布將金圓券兌換美金調(diào)整為20∶1，民眾財(cái)富隨即縮水80%;到1949年4月，這一比例已降至20.5萬(wàn)∶1，貨幣發(fā)行量狂增6.39余萬(wàn)倍，金圓券狂跌濫貶，形如廢紙。而在另一方面，戰(zhàn)況也刺激著國(guó)統(tǒng)區(qū)經(jīng)濟(jì)，1948年11月，遼沈戰(zhàn)役剛結(jié)束，解放軍全面向南推進(jìn)，此時(shí)蔣介石已萌生退意，同年12月，蔣介石命令中央銀行總裁俞鴻鈞秘密將各城市黃金儲(chǔ)備運(yùn)往臺(tái)灣，且為了欲蓋彌彰，還拿出部分黃金進(jìn)行拋售以挽回民心。金融業(yè)的發(fā)展源自民眾對(duì)政權(quán)的信心，軍隊(duì)在戰(zhàn)場(chǎng)上連連失利，當(dāng)權(quán)者開(kāi)始自尋后路，在這樣的環(huán)境下，金圓券早已是“燙手山芋”，大量金圓被拋向市場(chǎng)，通貨膨脹由此不可控制。

戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)于金圓券改革的作用是決定性的，蔣介石幻想2到3個(gè)月結(jié)束戰(zhàn)爭(zhēng)，再以此獲取美國(guó)援助來(lái)穩(wěn)定幣制?？梢?jiàn)，國(guó)統(tǒng)區(qū)經(jīng)濟(jì)早已是強(qiáng)弩之末，一旦戰(zhàn)事超過(guò)預(yù)期，其經(jīng)濟(jì)必然崩潰。

5與民爭(zhēng)利——瘋狂斂財(cái)注定失敗收?qǐng)?/p>

在國(guó)統(tǒng)區(qū)的經(jīng)濟(jì)體系中，國(guó)營(yíng)和民營(yíng)企業(yè)被區(qū)別對(duì)待并不鮮見(jiàn)。1946年年底，國(guó)民黨接收了292個(gè)日偽產(chǎn)業(yè)，資產(chǎn)總值為3.826億美元，這些產(chǎn)業(yè)本該還給民眾，但國(guó)民黨卻將它們交給了四大家族，意圖通過(guò)控制這些產(chǎn)業(yè)掌控全國(guó)經(jīng)濟(jì)命脈。金圓券改革期間，國(guó)民黨對(duì)民營(yíng)企業(yè)也是極力打壓，改革政策規(guī)定銀行禁止商款，卻又允許奉行“國(guó)策”之貸款，國(guó)營(yíng)企業(yè)趁機(jī)鉆空子，金圓券發(fā)行不足2個(gè)月，銀行貸出款項(xiàng)總額達(dá)3億元，占當(dāng)時(shí)發(fā)行量的1/4。政策導(dǎo)向使得壟斷資本越做越大，產(chǎn)生形如四大家族般的金融巨鱷，而被擠壓的民營(yíng)企業(yè)和勞動(dòng)人民卻只能在夾縫中委曲求全。當(dāng)權(quán)者滿(mǎn)心以為只要掌控產(chǎn)業(yè)就能掌握國(guó)家，豈知國(guó)家財(cái)富來(lái)源于人民，與民爭(zhēng)利，必被民所拋棄。

由于缺少民營(yíng)資本的動(dòng)力，很多產(chǎn)業(yè)逐漸走向沒(méi)落，1948年，上海3000余家大工廠(chǎng)，開(kāi)工率僅有20%，平津工廠(chǎng)倒閉率達(dá)70%～80%，青島500家商店歇業(yè)，廣東400家工廠(chǎng)開(kāi)業(yè)不足100家，工業(yè)產(chǎn)量急劇下降，實(shí)體經(jīng)濟(jì)大受沖擊。沒(méi)有實(shí)業(yè)支撐，金圓券改革如同無(wú)源之水，不斷發(fā)行貨幣只能產(chǎn)生通貨膨脹，而持續(xù)通貨膨脹到一定程度后，物價(jià)上升指數(shù)就會(huì)超過(guò)貨幣發(fā)行指數(shù)，市場(chǎng)又面臨著巨額的貨幣需求，政府只能繼續(xù)增發(fā)貨幣，形成惡性循環(huán)。

縱觀整段歷史，金圓券改革走向覆滅，有客觀環(huán)境的影響，也有軍事因素的推動(dòng)，但根本原因還在國(guó)民黨內(nèi)部，黨不為民，何以為政？國(guó)民黨早已病入膏肓，非一朝一夕能夠改變，無(wú)論金圓券改革是否實(shí)施，怎么實(shí)施，其失敗的命運(yùn)早已注定。

參考文獻(xiàn)：

[1]季長(zhǎng)佑.金圓券幣史[M].南京：江蘇古籍出版社，2001.

[作者簡(jiǎn)介]王應(yīng)生（1992—），男，漢族，江西吉安人，碩士在讀，研究方向：國(guó)防經(jīng)濟(jì)學(xué)。