摘要：中國自夏朝進入文明階段或者說進入階級社會以來，深受不同歷史時期的國家性質(zhì)、政權(quán)組織形式和制度文化影響，尤其是當(dāng)時主流統(tǒng)治思想的影響，監(jiān)察權(quán)的規(guī)制所表現(xiàn)出來的性質(zhì)、特點、方式等都有所不同。歷史上“神治”“禮治”“德治”“法治”“憲治”和“黨治”等思想在中國監(jiān)察權(quán)規(guī)制中都扮演過重要角色。這些思想既表現(xiàn)出相互融合的特征，又依次發(fā)揮過主導(dǎo)作用，具有自身的演進邏輯，為我國監(jiān)察權(quán)規(guī)制實踐提供了堅實的理論基礎(chǔ)。

關(guān)鍵詞：監(jiān)察權(quán);權(quán)力規(guī)制;監(jiān)察理論;監(jiān)察體制改革

中圖分類號：D929文獻標(biāo)識碼：A文章編號：1009-5381（2020）01-0088-06

新監(jiān)察體制改革之后，監(jiān)察權(quán)位高權(quán)重，成為與立法權(quán)、行政權(quán)、司法權(quán)并列的“第四權(quán)”。如何合理、科學(xué)規(guī)制監(jiān)察權(quán)，尋求各種權(quán)力之間的重新平衡，已經(jīng)成為深化監(jiān)察體制改革的重要訴求。中國古代有關(guān)監(jiān)察權(quán)規(guī)制的實踐和理論學(xué)說，盡管部分理論已經(jīng)退出了歷史舞臺，但這些權(quán)力規(guī)制方法所蘊含的哲理仍然值得深入探討。因此，在當(dāng)前深化監(jiān)察體制改革背景下，為了進一步規(guī)范監(jiān)察權(quán)的行使，有效防止監(jiān)察權(quán)力過分膨脹，需要對有關(guān)監(jiān)察權(quán)規(guī)制的傳統(tǒng)理論資源進行系統(tǒng)梳理。

一、監(jiān)察權(quán)之“神治”

據(jù)史料記載，原始社會到殷商、西周時期曾經(jīng)歷了一個比較長久的神權(quán)政治、神判法階段。商朝的神權(quán)法思想盛極一時，直到春秋戰(zhàn)國時期才發(fā)生變化，針對神權(quán)法思想自身難以克服的矛盾，便結(jié)束了“神本位——任意法”時代。[1]31當(dāng)時的監(jiān)察制度尚處于萌芽狀態(tài)，監(jiān)察權(quán)高度集中于君王，但是監(jiān)察權(quán)的規(guī)制受到神緣本位、神權(quán)政治、神判法的影響，打上“神治”的烙印。

夏朝統(tǒng)治者利用宗教鬼神進行統(tǒng)治，將君主的權(quán)力（包括監(jiān)察權(quán)）說成是神授的，把法律的制定說成是天的意志或意思表達，而法律的實施則是“恭行天罰”?！渡袝分杏涊d，“有夏服天命”。[2]159夏啟征伐有扈氏時，認為是由于他“威侮五行，怠棄三正”，剿絕其命，是“予惟恭天之罰”的結(jié)果。這些記載雖然大多涉及軍事領(lǐng)域，但說明夏朝統(tǒng)治者為了維護自己的統(tǒng)治地位，把統(tǒng)治權(quán)說成是秉受天命而為，極力宣稱自己是神和上天在人間的代理人，對不服從其統(tǒng)治者施行“天罰”。夏代統(tǒng)治階級的監(jiān)察權(quán)受制于依據(jù)神的意志所制定的“神權(quán)法”。比如，《尚書·洪范》言：“汝則有大疑，謀及乃心，謀及卿士，謀及庶人，謀及卜筮。”柳詒徵論道：“國事分為五權(quán)，天子一人一權(quán)，卿士若干人一權(quán)，庶民若干人一權(quán)，龜一權(quán)，筮一權(quán)”。五權(quán)之中，三可二否，皆可行事。[3]129

商代的統(tǒng)治者迷信鬼神，這一時期“天討”“天罰”思想發(fā)展到了高峰。《禮記·表記》載：“殷人尊神，率民以事神，先鬼而后禮?！鄙倘税选吧系邸?、鬼神看得高于一切，凡是國家大事，都要通過占卜向其請示。商王假托神意，把實施刑罰說成是代天行罰。商代的《官刑》是懲治官吏犯罪、違法與失職的專門法律，對卿士與邦君等奴隸主貴族具有嚴(yán)格的約束力。據(jù)《左傳·昭公六年》記載：“商有亂政，而作《湯刑》?！贝送?，《史記·殷本紀(jì)》說：“帝太甲既立三年，不明，暴虐，不遵湯法，亂德，于是伊尹放于桐宮。三年，伊尹攝行政當(dāng)國，以朝諸侯?！笨梢?，商朝統(tǒng)治集團都把自己的統(tǒng)治權(quán)說成是神的意志，任何觸犯當(dāng)時法律的行為，包括濫用監(jiān)察權(quán)的行為，都被統(tǒng)治者視為悖逆鬼神天帝的元惡大罪，要受到嚴(yán)厲的懲處。

西周統(tǒng)治者繼承發(fā)展了商朝的神權(quán)法思想。周人以臣下的身份奪取了被稱之為“上帝”之子的商王的統(tǒng)治之后，從商人迷信神祗而亡國的教訓(xùn)中悟出了道理：“天不可信，民不可輕?！碑?dāng)時把“德”看作是“天”與人間的重要樞紐，因而提出了“以德配天”的君權(quán)神授說。這種學(xué)說的基本理念是：“天或者‘上帝是至上神，它不是屬于某一個民族，而是為天下所有民族共有;天要把天命交給哪個民族，要看這個民族是否具有‘德，也即是否得到天下人民的擁護;天把天命授予有‘德的民族，該民族的祖先便可以匹配‘上帝‘在帝左右”。因此，“以德配天”君權(quán)神授說在為周王朝的政權(quán)合法性提供了有力論證的同時，也對周王的監(jiān)察權(quán)形成了制約，如果周的政權(quán)脫離了天下人民，同樣會被人民拋棄，被有“德”的民族代替。

二、監(jiān)察權(quán)之“禮治”

夏商周三代的“禮”的歷史，既是一部相互損益沿革的歷史，也是一部不斷制度化的歷史。[4]特別是在西周初年，經(jīng)過“周公制禮”后，已經(jīng)形成了龐大的“禮治”體系。當(dāng)時國家治理的運行邏輯是：“國之大事，在祀與戎” [5]。而《說文解字·示部》也記載：“禮，履也，所以事神致福也?！笨梢姡藭r的“禮”還是與祭祀活動密切相關(guān)的一種行為規(guī)范，祭祀所得到的啟示是不可違背的。

改革論壇謝時研：中國監(jiān)察權(quán)規(guī)制的理論脈絡(luò)追溯“禮治”思想作為先秦時期的一種意識形態(tài)，作為當(dāng)時的一種統(tǒng)治思想，要求國家的政治、經(jīng)濟、文化活動等方面，當(dāng)然也包括監(jiān)察方面，都按照“禮”的面貌來支配，對君王的權(quán)力發(fā)揮著重要規(guī)制作用。正如《孟子·離婁》中言堯舜之世：“君盡君道，臣盡臣道?！痹缭趫蛩从頃r期就有“謀于四岳”的拾遺補闕制度，針對重大政務(wù)，堯舜要咨詢四岳的意見，而舜在設(shè)官分職問題上也要“謀于四岳”。夏代“三正”“四輔臣”“六卿”“三老五更”等號稱輔弼的宗親貴族，負有拾遺補闕的諫諍責(zé)任。此外，夏朝設(shè)立了監(jiān)察之官“嗇夫”，用來檢束群吏或百姓。

西周時期，“禮”的基本精神是“親親”“尊尊”。在家國一體的奴隸社會，“親親”“尊尊”是規(guī)制監(jiān)察權(quán)的主要方式。以“禮”為表現(xiàn)形式的各類習(xí)慣法，對監(jiān)察權(quán)進行規(guī)制。周公制《周禮》曰：“則以觀德，德以處事，事以度功，功以事民?！敝芄鳌妒拿吩唬骸皻t為賊，掩賊為藏，竊賄為盜，盜器為奸。主藏之名，賴奸之用，為大兇德，有常無赦，在《九刑》不忘?！薄吨芏Y·天官·大宰》載：“以八法治官府?！闭f明西周對政府官員的職權(quán)行為和活動原則等都有了明確規(guī)定，而且西周統(tǒng)治者對官吏要求也非常嚴(yán)厲?！蹲髠鳌れ荒辍分軆?nèi)史過說：“禮，國之干也?！薄秶Z·晉語四》衛(wèi)國寧莊子也說：“禮，國之紀(jì)也?！币陨险f明當(dāng)時的禮是國家的根本大法，是規(guī)制監(jiān)察權(quán)力的重要規(guī)范。但是，西周的“禮治”的基本特征是“禮不下庶人，刑不上大夫”。各級貴族不僅享有“禮”所規(guī)定的特權(quán)，而且即使越禮犯法，也一般不受刑罰。

春秋時期，傳統(tǒng)的宗法等級觀念和神權(quán)法思想受到了“德”“仁”思想的猛烈抨擊，“禮”的地位和作用已經(jīng)開始式微。戰(zhàn)國時期是法律與禮制沖突的時期，“法治”思想開始興起。戰(zhàn)國時期取消了奴隸主貴族的特權(quán)，主張“不別親疏，不殊貴賤，一斷于法”[6]。漢朝以后，統(tǒng)治集團試圖協(xié)調(diào)“禮”與“法”的關(guān)系，開始實行“禮法結(jié)合”，經(jīng)過“引經(jīng)決獄、以禮解律、導(dǎo)禮人律”，而《唐律疏議》標(biāo)志著“禮法”的全面結(jié)合。

三、監(jiān)察權(quán)之“德治”

西周時期的統(tǒng)治者極力推崇“德治”，“德”成為統(tǒng)治階級的一種資格、品質(zhì)，也是統(tǒng)治國家、規(guī)制權(quán)力的基本方式?！蹲髠鳌は骞哪辍粪崌赢a(chǎn)認為，“德，國之基也”。要求統(tǒng)治者必須時時了解人民苦疾，力求做到“知稼穡之艱難”“知小民之依（隱痛）”“懷保小民”[2]191。因此，君王等其他監(jiān)察官員行使監(jiān)察權(quán)時要把民心的向背作為重要考量，為了?！皣烀?，必須“明德”。

孔子在繼承西周“禮”、東夷“仁”的基礎(chǔ)上，提出了“為政以德”“富而后教”的“德治”思想。孔子曰：“茍正其身矣，于從政乎何有？不能正其身，如正人何？”[7]因而，作為君主要重視嚴(yán)以修身，修己而身正，才能正人，安百姓。孟子曰：“天子不仁，不保四海;諸侯不仁，不保社稷;卿大夫不仁，不保宗廟;士庶人不仁，不保四體。”[8]儒家主張用“仁禮”精神洗滌官吏內(nèi)心的私欲，用“忠”的道德價值觀念去激勵官吏們勤奮工作，用民意作為重大事項的決斷依據(jù)，這些思想對于規(guī)制監(jiān)察權(quán)無疑發(fā)揮著重要作用。荀子提出了“隆禮尊賢而王，重法愛民而霸”的命題。而他的思想是建立在人性惡的基礎(chǔ)上，奉行“王者之論”，即“無德不貴，無能不官，無功不賞，無罪不罰”[9]。荀子的吏治思想，旨在使官員受到皇帝的監(jiān)督和考察，為官者應(yīng)該謹(jǐn)慎行使權(quán)力，做到無恤親疏，無偏貴賤。

漢代賈誼提出了“君明、吏賢、民治”的思想。他說：“故民之治亂在于吏，國之安危在于政。故是以明君之于政也慎之，于吏也選之，然后國興也。故君能為善，則吏必能為善矣;吏能為善，則民必能為善矣……故君明而吏賢，吏賢而民治矣?！盵10]賈誼還認為，作為君主要做到“明”，德治的關(guān)鍵在于，君主要按“仁、義、禮、信、公、法”行事，如此才能慎于政事。漢武帝時，董仲舒順應(yīng)政治經(jīng)濟需要，提出了“罷黜百家，獨尊儒術(shù)”。他吸取其他各派思想，主張以“德主刑輔”為核心，以法家思想為緣飾，以陰陽五行思想為哲學(xué)基礎(chǔ)，成為封建正統(tǒng)立法思想，進一步鞏固了中國古代監(jiān)察權(quán)規(guī)制的“德治”基礎(chǔ)。

宋朝朱熹認為賢者乃治國的關(guān)鍵，他在《論語集注》中說：“賢，有德者，才，有能者。舉而用之，則有司皆得其人而政益修矣?！盵11]《朱子語類·朱子五》曰：“天下事有大根本，小根本，正君心是大根本?！痹凇端臅褰?jīng)》的注釋中提出，“賢者，有德者，使之在位，則是以正君而善俗。能，有才者，使之在職，則足以修政而立事”[12]。因此，朱熹強調(diào)君主應(yīng)該注重修身正心，認為這是關(guān)系到國家治理的最根本的大事，并主張任用有德有能者，只有做到舉用賢才，才能更加有利于治國安邦。

四、監(jiān)察權(quán)之“法治”

國內(nèi)學(xué)界大多認為，中國古代“法治”源于春秋戰(zhàn)國時期。監(jiān)察權(quán)所依之法，在此階段經(jīng)歷了“神權(quán)法”到“人治法”的轉(zhuǎn)變。法家以“人性惡”為理論假設(shè)，提出“依法治國”和“法、術(shù)、勢”相結(jié)合，主張“刑無等級”“以刑去刑”，推行“不別親疏，不殊貴賤，一斷于法”。這些“法治”思想對于有效規(guī)制皇帝、丞相、御史大夫等官員的監(jiān)察權(quán)發(fā)揮了重要作用。

春秋戰(zhàn)國時期，李悝撰寫了《法經(jīng)》，并用法的形式予以鞏固。他主張廢除世襲貴族制度，制定并嚴(yán)格執(zhí)行對罪犯的“罰必當(dāng)”的措施，打破過去“刑不上大夫，禮不下庶人”的傳統(tǒng)。《法經(jīng)》的《雜律》內(nèi)容包羅甚廣，其中就有“金禁”的規(guī)定，也就是有關(guān)官吏受賄的禁令?！峨s律》規(guī)定：“丞相受金，左右伏誅;犀首以下受金則誅;金自鎰以下罰，不誅也，曰金禁。大夫之家有侯物，自一以上者族?！币蚨?，《法經(jīng)》體現(xiàn)了法家重刑主義的思想原則，也是當(dāng)時魏國監(jiān)察權(quán)規(guī)制的重要依據(jù)?！斗ń?jīng)》深刻影響了秦律，乃至漢律的制定和發(fā)展，在中國古代法律史具有重要地位。

商鞅受李悝、吳起等人思想的影響較深，潛心研究“以法治國”，主張“刑無等級，自卿相將軍以至大夫庶人，有不從王令、犯國禁、亂上制者，罪死不赦”。據(jù)說，秦孝公十六年，太傅公子虔復(fù)犯法，被商鞅處以劓刑?？梢姡眺笔种匾暲糁?，強調(diào)一切決于法。正如章炳麟《訄書·商鞅》所述：“鞅之作法也，盡九變以籠五官，覈其憲度而為治本。”正因如此，秦國變得秩序井然，老百姓變得守規(guī)矩。而在《商君書·慎法》載：“民一于君，事斷于法，是國之大道也”，“故有明主忠臣產(chǎn)于今世，而欲領(lǐng)其國者，不可以須臾忘于法。破勝黨任，節(jié)去言談，任法而治矣。使吏非法無以守，則雖巧不得為奸?！笨偠灾?，商鞅的法治思想非常注重對君臣權(quán)力的制約，強調(diào)以法學(xué)之鷙維護民生之本。

韓非是將商鞅的“法”、申不害的“術(shù)”和慎到的“勢”融于一體，是法家思想集大成者。韓非將人的自利本性作為社會秩序建立的前提，認為君王統(tǒng)治權(quán)是一切事物的決策中心，強調(diào)君王運用嚴(yán)刑峻法來御臣治民。他指出：“智術(shù)之士，必遠見而明察，不明察，不能燭私;能法之士，必強毅而勁直，不勁直，不能矯奸?！盵13]同時，在官員（包括監(jiān)察官員）職務(wù)約束方面，法家的“術(shù)”論發(fā)揮了重要作用，其中從職務(wù)方面規(guī)制權(quán)力的規(guī)定包括“因任而授官，循名而責(zé)實，操殺生之柄，課群臣之能”的官僚任免和考課手段。

秦朝在經(jīng)歷了春秋戰(zhàn)國“百家爭鳴”之后，“吏治”方面的有關(guān)制度已初步定型，并積極運用到實踐。為了強化對官吏的權(quán)力規(guī)制，秦代朝廷提出了要守法毋私，審當(dāng)賞罰，不得“居官善取”“賤士而貴貨貝”和“受令不僂”。1975年出土的云夢秦簡《為吏之道》規(guī)定了為官應(yīng)該遵守的行為規(guī)范：“凡為官之道，必精絜（潔）正直，慎謹(jǐn)堅固，審悉毋（無）私，微密韯（纖）察，安靜毋苛，審當(dāng)賞罰?！盵14]79除此之外，還提出了要養(yǎng)成官吏應(yīng)有的品格和作風(fēng)。比如，《為吏之道》當(dāng)中還規(guī)定：“嚴(yán)剛毋暴，廉而毋刖，毋復(fù)期勝，毋以忿怒夬（決）。寬俗（容）忠信，和平毋怨，悔過毋重，茲（慈）下勿陵，敬上勿犯，聽見（諫）勿塞”[14]80?！稙槔糁馈返乃枷雰?nèi)涵已經(jīng)遠遠超過了過去法家單一的“治世”思路，而是將法儒道墨諸家學(xué)說有機融合，體現(xiàn)了以法為本、綜合為治的特點。

五、監(jiān)察權(quán)之“憲治”

晚清時期，西方憲政思想開始傳播到國內(nèi)，深刻影響了中國的資產(chǎn)階級改良派，他們要求開國會、設(shè)議會、立憲法，建立君主立憲政體。他們極力宣傳“民權(quán)”思想，要求保障公民基本權(quán)利，以權(quán)利制約公權(quán)，這些思想為監(jiān)察權(quán)的“憲治”提供了有力的理論支撐。

嚴(yán)復(fù)認為，中國的專制制度“百無一可”，專制之君是“無法”之君，專制之國是“無法”之國。他在《原強》中說：“設(shè)議院于京師，而天下郡縣各公舉其守宰，是道也，欲民之忠愛必由此，欲教化之興必由此，欲地利之盡必由此，欲道里之辟、商務(wù)之興必由此，欲民各束身自好，而爭濯磨于善必由此。”可見，他注重發(fā)揮議院的作用，把設(shè)議院視為當(dāng)時中國之救國圖強的良藥。

康有為指出：“東西各國之強，皆以立憲法開國會之故。國會者，君與民共議一國之政法也，……東西各國皆行此政體，故人君與千百萬之國民合為一體，國安得不強？吾國行專政政體，一君與大臣數(shù)人共治其國，國安得不弱？……今變行新法，因為治強之計。然臣竊謂政有本末，不先定其本而徒從事其末，無當(dāng)也。”[1]278因此，他主張引入了依憲治國的理念，實行君主立憲制度，尤其是他提倡民權(quán)思想，強調(diào)地方自治和公民自治。

梁啟超針對洋務(wù)派的“中學(xué)為體，西學(xué)為用”，提出了“以群為體，以變?yōu)橛谩钡乃枷胫鲝垺Ｆ浜诵睦砟罹褪且兙鞯摹蔼毑谩睘橘Y產(chǎn)階級的“群治”。他以“英國的立憲政體”為典范，認為“憲布憲法、召集國會”是中國亟待解決的問題。

章太炎主張監(jiān)察機構(gòu)獨立，建糾察院或都察院。在考察了西方的監(jiān)察制度后，他認為西方的監(jiān)察多附于國會，實質(zhì)上是一種虛偽的監(jiān)察。他認為監(jiān)察官員應(yīng)該通過考試產(chǎn)生。章太炎說，“今使其人皆出于考試，考試及格，則使之互選，選舉已定，則政府加以任命，以先有考試，故選舉不能妄投，以先有選舉，故任命不能隨意”。因為這樣可以減少總統(tǒng)及政府對監(jiān)察官員的操縱或控制，使監(jiān)察官員對總統(tǒng)及各級官吏更好行使監(jiān)察權(quán)力。章太炎在《與章行嚴(yán)論改革國會書》中強調(diào)：“給事中，御史所以必分者，何也？曰，一以監(jiān)督政府，一以監(jiān)督官吏，監(jiān)督政府者，事未成而制之，監(jiān)督官吏者，事已成而彈之，其事務(wù)不同，有不能合一者也?！盵15]

孫中山以“三民主義”為理論基礎(chǔ)，主張在中國實行西方資產(chǎn)階級的憲政，提出了“五權(quán)憲法”和“權(quán)能分治理論”。1905年，孫中山在同盟會機關(guān)刊物《民報》創(chuàng)刊一周年大會上發(fā)表的演講《三民主義與中國民族之前途》中認為，司法獨立，監(jiān)察當(dāng)然也應(yīng)獨立，“從正理上說，裁判人民的司法權(quán)獨立，裁判官員的糾察權(quán)反而隸屬于其他機關(guān)之下，這是不恰當(dāng)?shù)摹?。[16]1906年11月15日，他在東京會見俄國社會革命黨魁該魯學(xué)氏等時指出，希望在中國實行的共和政治，是除立法、司法、行政三權(quán)外，還有考選權(quán)和糾察權(quán)的五權(quán)分立的共和政府。民國初期，孫中山在繼承中國古代監(jiān)察制度傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上，融合了資產(chǎn)階級“三權(quán)分立”的思想，最終確立“行政、立法、司法、考試、監(jiān)察”五院制的政權(quán)結(jié)構(gòu)。

六、監(jiān)察權(quán)之“黨治”

孫中山在辛亥革命、二次革命、護法運動失敗后，目睹了當(dāng)時黨內(nèi)存在的思想渙散、為官不仁、脫離組織等嚴(yán)重問題，尤其是一些曾經(jīng)追隨其多年的老國民黨員思想出現(xiàn)了嚴(yán)重蛻化變質(zhì)，已經(jīng)喪失了原來的革命性。孫中山認識到黨治的重要作用，他認為，“若無政黨，則民權(quán)不能發(fā)達，不能維持國家，亦不能謀人民之幸福，民受其毒，國受其害。是故無政黨國家，國家有腐敗，民權(quán)有失敗之患”[17]。因此，他提出了“黨政分察”的監(jiān)察思想。當(dāng)時關(guān)于“黨政分察”的制度設(shè)計，也就是在黨政兩個系統(tǒng)都設(shè)置監(jiān)察機構(gòu)，分別行使監(jiān)察權(quán)，兩者之間既相對獨立又有聯(lián)系。1924年1月，國民黨第一次全國代表大會通過決議，率先建立黨的監(jiān)察機構(gòu)及中央和地方各級監(jiān)察委員會。孫中山提出了“彈懲一體”的主張 ，即監(jiān)察機構(gòu)具有彈劾與懲戒的雙重職權(quán)。他認為，“彈懲一體”有助于防止行政干涉監(jiān)察，更好發(fā)揮監(jiān)察效能。

1928年6月，胡漢民、孫科的《訓(xùn)政大綱》提案，導(dǎo)致后來整個“訓(xùn)政”時期，只有執(zhí)政的國民黨是唯一合法的政黨，共產(chǎn)黨及其他民主黨派被剝奪了合法地位。南京國民政府訓(xùn)政時期，黨務(wù)組織系統(tǒng)與行政組織系統(tǒng)形成一種雙重衙門體制，從而導(dǎo)致了我國歷史上首次出現(xiàn)了政治控制由單軌制向雙軌制轉(zhuǎn)變。此外，蔣介石還利用孫中山的“一黨制”理論主張，大肆鼓吹“一個黨、一個主義”的法西斯論調(diào)。因此，蔣介石的“黨治”與孫中山的“黨治”有著本質(zhì)區(qū)別，兩人在監(jiān)察權(quán)規(guī)制的“黨治”理論主張、實踐運作方面也是截然不同的，絕不可以把他們混為一談。

結(jié)語

總之，監(jiān)察權(quán)規(guī)制思想是監(jiān)察體制改革的重要指導(dǎo)思想，對于國家權(quán)力結(jié)構(gòu)的設(shè)計具有重要參考作用。通過對中國監(jiān)察權(quán)規(guī)制的理論脈絡(luò)梳理，可以為監(jiān)察權(quán)力運行提供了一個宏大的歷史視野，使得當(dāng)前我國的監(jiān)察體制改革能夠超脫時代的局限性，更好地把握改革的方向和重心。監(jiān)察權(quán)規(guī)制思想的歷史流變，是適應(yīng)實踐發(fā)展的需要，反映了當(dāng)時國家治理的智慧與理念。誠然，中國古代的監(jiān)察權(quán)規(guī)制思想所蘊含的合理性元素，仍然值得我們辯證思考和借鑒。

參考文獻：

[1]武樹臣.中國法律思想史[M].北京：法律出版社，2018.

[2]尚書[M].廣州：廣州出版社，2001.

[3]張晉藩.中國法制通史：第一卷[M].北京：法律出版社，1999：129.

[4]徐忠明.“禮治主義”與中國古代法律觀念[J].南京大學(xué)法律評論，1998（1）：40-60.

[5]左丘明.春秋左傳：上[M].哈爾濱：北方文藝出版社，2016：302.

[6]司馬遷.史記[M].北京：線裝書局，2006：545.

[7]論語[M].沈陽：遼寧民族出版社，1996：144.

[8]孟子[M].太原：山西古籍出版社，2003：106.

[9]荀子[M].沈陽：萬卷出版公司，2009：121.

[10]賈誼.新書[M].北京：中華書局，1985：93.

[11]朱熹.論語集注[M].濟南：齊魯書社，1992：127.

[12]四書五經(jīng)：上冊[M].北京：北京市中國書店：1984：23.

[13]韓非.韓非子[M].沈陽：遼寧教育出版社，1997：172.

[14]張晉藩.中國法制通史：第二卷[M].北京：法律出版社，1999.

[15]馬克敏.略論民國時期的監(jiān)察思想[J].新西部，2007（10）：239-240.

[16]孫中山.孫中山全集[M].北京：中華書局，1981：319.

[17]孫中山.孫中山全集：第三卷[M].上海：中華書局，1984：43.

Xie ShiyanAbstract： Since the Xia Dynasty entered the stage of civilization or class society， supervisory power， deeply influenced by the nature of the state， the form of political power organization and the system culture in different historical periods， especially the influence of the mainstream ruling ideology at that time， the nature， characteristics and ways of the regulation of the supervisory power are different. Through sorting out the theoretical context of supervision power regulation in China， it is found that the ideas of "rule by god"， "rule by rite"， "rule by virtue"， "rule by law"， "rule by constitution" and "rule by party" have played an important role in the regulation of supervision power in China. These ideas not only show the characteristics of mutual integration， but also play a leading role in turn， and have their own exhibition logic， which provides a solid theoretical basis for the practice of supervision power in China.

Key words： supervisory power; power regulation; supervisory theory; supervisory system reform

責(zé)任編輯：王廷國 李慧 孔九莉 李祖杰 鄧衛(wèi)紅 劉遺倫 余爽悅