劉言

接到報(bào)案不到14小時(shí)，10月25日凌晨?jī)牲c(diǎn)，吉林省梅河口市警方就在高速公路上將涉嫌殺害前妻王某及其男友的張某先抓獲。在張某先的指認(rèn)下，被害人的尸體也被迅速找到。

張某先交代，他與王某原本感情很好，今年7月在王某要求下離婚，但他一直想不通原因。10月13日中午，他用偷配的鑰匙進(jìn)入王某家中，發(fā)現(xiàn)被害人曹某已和前妻同居，遂將其殺害。9個(gè)小時(shí)后，下班回家毫無(wú)防備的王某，也被張某先奪走生命。外出躲藏10天后，他返回現(xiàn)場(chǎng)，在小區(qū)下水井拋尸，隨即再次逃亡，直至被警方抓獲。

目前，犯罪嫌疑人張某先已被刑拘，此案正在進(jìn)一步審理中。

按理說(shuō)，這樣一起惡性案件被迅速破獲，當(dāng)?shù)鼐綉?yīng)當(dāng)飽受贊譽(yù)，現(xiàn)實(shí)是，群眾很不高興。

10月25日下午，微信公眾號(hào)“梅河公安發(fā)布”刊載《縝密分析科學(xué)研判 深夜緝兇果斷收網(wǎng) 梅河口市公安局僅用14小時(shí)破獲“2020.10.24”現(xiàn)行命案》一文。

文末用了一個(gè)加粗的小標(biāo)題：“自古奸情出人命?！?/p>

原文稱：“張某先的做法雖然以結(jié)束對(duì)方二人的生命展現(xiàn)了自己的男子漢的氣概，但是帶來(lái)的結(jié)果就是得到應(yīng)有的刑罰，付出應(yīng)有的代價(jià)，這樣的走極端做法妥不妥？曹某和王某是被害人，張某先雖然是犯罪嫌疑人，但是從某種程度上講也值得同情，因?yàn)槠鸪跛麤](méi)有做錯(cuò)什么，后來(lái)發(fā)現(xiàn)王某和曹某的行為觸碰到了他做男人的底線。”最后，文章還告誡讀者：那些自以為可以做到“家里紅旗不倒，外面彩旗飄飄”的人，恰恰是你把自己和家庭都放在了危險(xiǎn)的邊緣，玩火自焚的結(jié)果十分可怕和恐怖。

既然是“公開(kāi)發(fā)表”，自然能“公開(kāi)討論”。一些網(wǎng)友認(rèn)為，這樣的警方通報(bào)像“地?cái)偽膶W(xué)”，稱張某先殺死二人是“展現(xiàn)自己的男子漢氣概”、兩名死者“觸碰到了他做男人的底線”……這些說(shuō)法讓人不寒而栗。

“年度警方通報(bào)負(fù)面三甲預(yù)定，有可能‘奪冠?！?南京市公安局江寧分局網(wǎng)安大隊(duì)副大隊(duì)長(zhǎng)、微博大V“江寧婆婆”這樣評(píng)價(jià)該文。

“自古奸情出人命”無(wú)疑是一種偵查思路，能夠?yàn)檗k案民警提供線索快速鎖定嫌疑人，本案也確實(shí)因感情糾紛而起。能夠看出，警方試圖在對(duì)個(gè)案通報(bào)的同時(shí)進(jìn)行普法教育，告誡人們“走極端不妥”，但就通報(bào)的具體內(nèi)容而言，確實(shí)問(wèn)題不少。

首先，兇案發(fā)生時(shí)，王某與犯罪嫌疑人已經(jīng)離婚3個(gè)月，此時(shí)王某與曹某共同居住，合理合法。作為警方通報(bào)，在尚未掌握相關(guān)情況時(shí)，將其直接定義為“奸情”，涉嫌對(duì)被害人的人格羞辱。退一步講，即使王某真的存在婚內(nèi)出軌行為，警方也不應(yīng)將被害人的私生活描述得如此詳細(xì)，這會(huì)侵害被害人隱私，傷害家屬感情，轉(zhuǎn)移案件焦點(diǎn)，削弱普法的效果。

面對(duì)質(zhì)疑，10月25日晚，“梅河公安發(fā)布”刪除了原文，去掉上述內(nèi)容后重新推送，但網(wǎng)友仍在文中發(fā)現(xiàn)不少問(wèn)題。在修改過(guò)的通報(bào)中，“非常本分”的張某先離婚后百思不得其解，始終在想王某可能在離婚前外面就“有人”了，于是付諸行動(dòng)，“用實(shí)際調(diào)查結(jié)果證實(shí)自己的猜測(cè)”。10月13日中午，張某先想看看王某的住宅內(nèi)有沒(méi)有男人的衣物或者其他證據(jù)，“偽裝后用偷配的鑰匙打開(kāi)了王某的房門”。

在讀者看來(lái)，一個(gè)涉嫌非法侵入他人住宅的行為被說(shuō)得如此“清新脫俗”，依舊隱隱體現(xiàn)著對(duì)張某先的“同情”。通報(bào)中的措辭，無(wú)論是“從某種程度上講也值得同情”還是“觸碰到了他做男人的底線”，都似乎在暗示張某先也是“受害者”，他的報(bào)復(fù)理所應(yīng)當(dāng)。

這恰恰是應(yīng)當(dāng)警惕的。一個(gè)人的私人生活被社會(huì)公德質(zhì)疑，但他的人身權(quán)和生命權(quán)依然受到法律的嚴(yán)格保護(hù)，沒(méi)有任何人有權(quán)去侵犯和剝奪。從某種意義上說(shuō)，刑法的存在就是國(guó)家代替受害人實(shí)行報(bào)復(fù)。因此，現(xiàn)代國(guó)家都從法律上對(duì)私力復(fù)仇進(jìn)行了徹底否定，僅僅給正當(dāng)防衛(wèi)等特殊情況下的私力救濟(jì)留有一定空間。

即使公權(quán)力的救濟(jì)可能會(huì)缺席，但這并不能賦予私力報(bào)復(fù)以合法性。否則，人的角色在施暴者與受害者、受害者與復(fù)仇者之間循環(huán)往復(fù)，社會(huì)安定得不到保障，社會(huì)秩序會(huì)陷入無(wú)序和混亂之中。正因?yàn)槿绱?，備受關(guān)注的張扣扣殺人案中，盡管張扣扣辯稱，殺害王家父子三人是對(duì)他們當(dāng)年故意傷害母親致死判決不滿的報(bào)復(fù)，法院仍然依法判決他犯故意殺人罪，判處死刑。

作為一起重大惡性案件，梅河口警方及時(shí)向社會(huì)披露案情，進(jìn)行信息公開(kāi)，無(wú)疑是值得肯定的。但正因?yàn)榘盖橹卮?，作為公安機(jī)關(guān)，更要做到冷靜克制，用法言法語(yǔ)去客觀陳述。“地?cái)偽膶W(xué)”般的描寫(xiě)不可取，有些“同情”更加不合時(shí)宜。

“殺人犯就是殺人犯，我們不想了解殺人犯受了什么情傷，依法處理謝謝。”這條新聞下方，網(wǎng)友點(diǎn)贊最多的評(píng)論如是說(shuō)。

摘自《中國(guó)青年報(bào)》2020年10月28日