黃龍俊江 肖慧

[提要] 開(kāi)展農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營(yíng)與農(nóng)地流轉(zhuǎn)研究對(duì)實(shí)現(xiàn)農(nóng)地適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)、融合城鄉(xiāng)發(fā)展具有重要意義。本文在閱讀分析大量文獻(xiàn)基礎(chǔ)上，首先梳理國(guó)內(nèi)外有關(guān)農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營(yíng)的研究。目前學(xué)術(shù)界對(duì)農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)模式有很大爭(zhēng)議。本文對(duì)近年來(lái)我國(guó)土地流轉(zhuǎn)模式的文獻(xiàn)進(jìn)行簡(jiǎn)單的梳理與討論。最后，在總結(jié)基礎(chǔ)上提出展望，敘述理論界需要解決的三方面問(wèn)題。

關(guān)鍵詞：農(nóng)地經(jīng)營(yíng)規(guī)模;農(nóng)地流轉(zhuǎn);綜述;展望

基金項(xiàng)目：2020年廣東省科技創(chuàng)新戰(zhàn)略專項(xiàng)資金（“攀登計(jì)劃”專項(xiàng)資金）項(xiàng)目（pdjh2020b0283）;江西農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院研究生創(chuàng)新專項(xiàng)資助項(xiàng)目（JG2019002）;國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目（41701622）

中圖分類號(hào)：F32 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

收錄日期：2020年2月13日

農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)（以下簡(jiǎn)稱“農(nóng)地流轉(zhuǎn)”）是解決中國(guó)城鄉(xiāng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)二元結(jié)構(gòu)及“三農(nóng)”問(wèn)題、實(shí)現(xiàn)農(nóng)地適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)和城鄉(xiāng)融合發(fā)展的重要途徑之一。但是隨著我國(guó)城鎮(zhèn)化進(jìn)程和農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移，中國(guó)糧食主產(chǎn)區(qū)鄉(xiāng)村振興發(fā)展面臨著勞動(dòng)力低質(zhì)化（如老齡化與婦女化）、農(nóng)村空心化和農(nóng)業(yè)副業(yè)化等新的矛盾和挑戰(zhàn)。同時(shí)，糧食主產(chǎn)區(qū)農(nóng)村人口對(duì)承包地和宅基地的依戀，向本地（區(qū)內(nèi)）城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移滯緩，既不利于區(qū)域城鎮(zhèn)的人口集聚，也不利于農(nóng)業(yè)適度規(guī)?；?jīng)營(yíng)。中國(guó)發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)，面臨的最薄弱環(huán)節(jié)是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的組織化、社會(huì)化程度，因此迫切需要新型經(jīng)營(yíng)主體和完善的經(jīng)營(yíng)體系來(lái)支撐。為破解這兩大現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，我國(guó)一直在著力推進(jìn)農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)體制機(jī)制創(chuàng)新和農(nóng)村土地制度改革，2017年中央一號(hào)文件提出“大力培育新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體和服務(wù)主體，通過(guò)經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)、股份合作、代耕代種、土地托管等多種方式，加快發(fā)展土地流轉(zhuǎn)型、服務(wù)帶動(dòng)型等多種形式規(guī)模經(jīng)營(yíng)”。尤其十九大報(bào)告提出了實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，建立健全城鄉(xiāng)融合發(fā)展體制機(jī)制和政策體系，加快推進(jìn)農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化的新發(fā)展理念。隨著新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體的發(fā)展和當(dāng)前農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式的轉(zhuǎn)變，適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)已成為發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的必由之路，而農(nóng)戶選擇將土地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)給規(guī)模經(jīng)營(yíng)主體或服務(wù)主體是實(shí)現(xiàn)農(nóng)地適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)的重要前提。

理論界對(duì)農(nóng)地流轉(zhuǎn)和適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)進(jìn)行了許多研究并取得了較豐富的成果，學(xué)者們也總結(jié)了各地在實(shí)踐中探索、創(chuàng)建不同的農(nóng)地流轉(zhuǎn)模式。

一、關(guān)于農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營(yíng)的研究

西方學(xué)者對(duì)農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營(yíng)進(jìn)行了較為深入的理論研究，重點(diǎn)關(guān)注農(nóng)地規(guī)?；?jīng)營(yíng)帶來(lái)的生產(chǎn)效率的提高。英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家威廉提出農(nóng)地規(guī)模效益遞減模型，論述超過(guò)一定土地規(guī)模上限水平，再投入勞動(dòng)力會(huì)導(dǎo)致土地產(chǎn)出水平邊際遞減。亞當(dāng)·斯密指出農(nóng)業(yè)的規(guī)?；?jīng)營(yíng)可以促進(jìn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)水平的提高，降低勞動(dòng)力成本，解放勞動(dòng)力從事其他產(chǎn)業(yè)。法國(guó)重農(nóng)主義學(xué)者雅克·杜爾閣（1763）系統(tǒng)地提出了邊際報(bào)酬理論，詳盡分析了生產(chǎn)中普遍存在邊際報(bào)酬遞增和邊際報(bào)酬遞減的現(xiàn)象，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)也不例外。威斯特·杰森（1802）是最早明確提出土地規(guī)模報(bào)酬遞減理論的學(xué)者，他通過(guò)對(duì)英格蘭巴斯地區(qū)十多年農(nóng)地研究發(fā)現(xiàn)，土地的邊際產(chǎn)量和土地的投入要素之間存在一個(gè)最佳比例，超過(guò)該比例的要素投入不僅不會(huì)導(dǎo)致農(nóng)業(yè)產(chǎn)量增加，反而會(huì)使農(nóng)業(yè)產(chǎn)量下降。Schultz（1968），Peter & Robert（1987）等人從制度和技術(shù)角度考察了規(guī)模經(jīng)濟(jì)對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)增長(zhǎng)的影響。

在實(shí)證分析方面，也有學(xué)者進(jìn)行了不少研究。Shete M研究了大規(guī)模農(nóng)業(yè)投資對(duì)家庭收入的影響，以埃塞俄比亞奧羅米亞州為例，利用傾向評(píng)分匹配技術(shù)實(shí)證表明在將土地投入大規(guī)模耕作，降低了當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)的糧食安全狀況，并導(dǎo)致當(dāng)?shù)鼐用袷ナ杖?。RAOUL評(píng)價(jià)了坦桑尼亞大規(guī)模農(nóng)業(yè)投資對(duì)家庭福利的影響，并指出在較大規(guī)模投資、經(jīng)營(yíng)不斷加強(qiáng)的背景下，土地貧瘠的農(nóng)民面臨著越來(lái)越大的風(fēng)險(xiǎn)。Natalia Mamonova研究了烏克蘭農(nóng)村居民對(duì)與掠奪土地有關(guān)的變化表現(xiàn)出容忍與和平接受。通過(guò)研究農(nóng)村對(duì)烏克蘭大規(guī)模農(nóng)業(yè)發(fā)展的各種反應(yīng)以及由此產(chǎn)生的農(nóng)村社區(qū)內(nèi)部的社會(huì)經(jīng)濟(jì)變革，這項(xiàng)研究表明：被剝奪土地群體的政治取決于土地交易的包容條件;適應(yīng)性反應(yīng)戰(zhàn)略是常見(jiàn)的，對(duì)農(nóng)村人民有利;農(nóng)民更關(guān)心的是從土地掠奪中獲得的個(gè)人收益，而不是整個(gè)社區(qū)的利益，這往往導(dǎo)致他們接受大規(guī)模的土地收購(gòu)。STEPHEN R.BOUCHER探討了19世紀(jì)90年代洪都拉斯和尼加拉瓜實(shí)行的土地市場(chǎng)自由化政策對(duì)信貸準(zhǔn)入和土地結(jié)構(gòu)的影響。這些有利于市場(chǎng)的改革是旨在啟動(dòng)土地轉(zhuǎn)讓和提高農(nóng)業(yè)效率，很大程度上改善了農(nóng)村窮人獲得信貸和土地市場(chǎng)的機(jī)會(huì)。

隨著我國(guó)各地農(nóng)村土地規(guī)模經(jīng)營(yíng)的發(fā)展和推進(jìn)，農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營(yíng)的相關(guān)問(wèn)題也成為國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界關(guān)注的焦點(diǎn)。賈生華等（2003）對(duì)多地農(nóng)業(yè)大戶調(diào)研后發(fā)現(xiàn)東部地區(qū)的農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營(yíng)以家庭農(nóng)場(chǎng)為主。在農(nóng)地租賃市場(chǎng)不夠完善的情況下，農(nóng)場(chǎng)主轉(zhuǎn)入和轉(zhuǎn)出土地都較為困難。較大規(guī)模的經(jīng)營(yíng)者傾向于集體租賃，是由于集體租賃可以降低交易費(fèi)用、且租賃期限較為穩(wěn)定;較小規(guī)模的經(jīng)營(yíng)者則傾向于從農(nóng)戶處租賃土地，以便獲得較為靈活的經(jīng)營(yíng)環(huán)境。黃祖輝等（2010）對(duì)浙江全省的新型經(jīng)營(yíng)主體研究后發(fā)現(xiàn)農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)速度的加快，促進(jìn)了農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)者土地經(jīng)營(yíng)規(guī)模結(jié)構(gòu)的改善。經(jīng)營(yíng)者可以根據(jù)靈活調(diào)整自己的經(jīng)營(yíng)模式來(lái)選擇流轉(zhuǎn)土地。錢(qián)克明等（2013）對(duì)全國(guó)多個(gè)省份展開(kāi)新型經(jīng)營(yíng)主體經(jīng)營(yíng)狀況調(diào)查，農(nóng)地流轉(zhuǎn)促進(jìn)生成例如專業(yè)種養(yǎng)大戶、農(nóng)業(yè)企業(yè)等經(jīng)營(yíng)主體。但土地流轉(zhuǎn)的不穩(wěn)定性對(duì)新型經(jīng)營(yíng)主體優(yōu)化生產(chǎn)結(jié)構(gòu)造成一定的不利影響。土地投入動(dòng)力不足，“怕變”、“不敢投入”成為普遍心態(tài)。

在農(nóng)地規(guī)?；?jīng)營(yíng)影響因素方面，學(xué)者們主要關(guān)注農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)制度、農(nóng)村社會(huì)保障制度等宏觀制度因素，以及村莊經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和非農(nóng)就業(yè)水平等社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件對(duì)農(nóng)地規(guī)?；?jīng)營(yíng)的影響。田鳳香（2013）等認(rèn)為現(xiàn)行戶籍制度、農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)、社會(huì)保障及金融制度是影響當(dāng)下土地適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)的制度性影響因素。張?zhí)m（2015）等認(rèn)為村莊經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、非農(nóng)就業(yè)水平以及農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)糾紛調(diào)解仲裁體系是影響當(dāng)下土地適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)因素。有學(xué)者從轉(zhuǎn)出戶選擇不同流轉(zhuǎn)對(duì)象的微觀決策視角探討農(nóng)地規(guī)?；?jīng)營(yíng)形成機(jī)理。農(nóng)地經(jīng)營(yíng)規(guī)模的實(shí)現(xiàn)依賴于土地流轉(zhuǎn)租金發(fā)揮利益驅(qū)動(dòng)作用時(shí)，土地流轉(zhuǎn)給規(guī)模經(jīng)營(yíng)主體的可能性增大。

不少文獻(xiàn)從農(nóng)地流轉(zhuǎn)期望效用、農(nóng)地流轉(zhuǎn)交易成本、信任程度或稟賦效應(yīng)的差序格局的社會(huì)關(guān)系等角度探討現(xiàn)階段轉(zhuǎn)出戶選擇不同流轉(zhuǎn)對(duì)象的原因。郭斌（2013）等認(rèn)為土地轉(zhuǎn)出戶是通過(guò)對(duì)比流出土地進(jìn)行可持續(xù)利用投資的可能性及其效用大小來(lái)選擇流轉(zhuǎn)對(duì)象。賈燕兵（2013）研究分析發(fā)現(xiàn)降低交易費(fèi)用可以有效地推動(dòng)土地適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)、促進(jìn)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)。鐘文晶（2013）等認(rèn)為在農(nóng)戶稟賦阻礙了土地流轉(zhuǎn)，當(dāng)下的土地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)在一定程度上相當(dāng)于一個(gè)基于親緣和人情的關(guān)系市場(chǎng)，同時(shí)對(duì)龍頭企業(yè)和生產(chǎn)大戶也有一定的排斥。張?zhí)m（2016）等通過(guò)對(duì)江蘇省農(nóng)村地區(qū)進(jìn)行研究后發(fā)現(xiàn)交易成本、流轉(zhuǎn)預(yù)期收入以及土地稟賦效應(yīng)會(huì)影響農(nóng)戶的決策是否將土地流轉(zhuǎn)給新型規(guī)模經(jīng)營(yíng)主體。Marus認(rèn)為農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)有利于規(guī)模經(jīng)營(yíng)。但溫鐵軍（2008），黃宗智等（2007）等認(rèn)為兼種植—養(yǎng)殖的小家庭農(nóng)場(chǎng)更符合中國(guó)大部分農(nóng)村的實(shí)際狀況，發(fā)展適度小規(guī)模農(nóng)場(chǎng)。

二、關(guān)于農(nóng)地流轉(zhuǎn)模式與效益的研究

國(guó)外學(xué)者Anna Burger（2001）通過(guò)對(duì)世界各地不同地區(qū)土地流轉(zhuǎn)發(fā)生率的占比進(jìn)行相關(guān)統(tǒng)計(jì)，認(rèn)為土地自由出售在土地流轉(zhuǎn)中的占比很小。土地租賃是世界土地流轉(zhuǎn)中廣為流行的一種方式。

Dongxiao Yuan（1996）對(duì)世界各地的土地流轉(zhuǎn)形式進(jìn)行了追蹤調(diào)查，認(rèn)為絕大多數(shù)農(nóng)戶發(fā)展農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營(yíng)并非是通過(guò)土地買賣而是土地租賃的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)土地規(guī)模經(jīng)營(yíng)。Basu Arnab（2002）認(rèn)為土地租賃是土地開(kāi)發(fā)和利用中最為普遍的有效方式。Macmillan（2000）通過(guò)對(duì)土地交易市場(chǎng)的詳細(xì)調(diào)研認(rèn)為，土地的自由出售可能會(huì)發(fā)生市場(chǎng)失效，造成市場(chǎng)動(dòng)蕩等問(wèn)題。

我國(guó)農(nóng)地流轉(zhuǎn)是自發(fā)的、分散的，主要形式有轉(zhuǎn)包、轉(zhuǎn)讓、租賃等模式。戴中亮認(rèn)為出租是我國(guó)土地流轉(zhuǎn)的主要方式，認(rèn)為農(nóng)村土地資源的有效配置主要是通過(guò)土地租賃市場(chǎng)實(shí)現(xiàn)農(nóng)地流轉(zhuǎn)完成的。轉(zhuǎn)包是長(zhǎng)三角地區(qū)的農(nóng)戶較多采用的土地流轉(zhuǎn)模式。鄒偉（2006），謝小蓉（2008）等把農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的路徑分為直流式流轉(zhuǎn)和間流式流轉(zhuǎn)兩類。上述流轉(zhuǎn)方式部分的解決了粗放經(jīng)營(yíng)和土地撂荒問(wèn)題，但是它們沒(méi)有從根本上解決農(nóng)業(yè)社會(huì)化大生產(chǎn)的發(fā)展趨勢(shì)與土地細(xì)碎化的矛盾，更沒(méi)有從根本上解決農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的市場(chǎng)化趨勢(shì)與土地分散經(jīng)營(yíng)的矛盾。

目前學(xué)術(shù)界對(duì)農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)模式有很大爭(zhēng)議。一是模式分類不一致，由此導(dǎo)致效益的評(píng)價(jià)方式也不一樣;二是評(píng)價(jià)的方法不同、選擇的樣本范圍不同，自然也會(huì)得出不同的結(jié)論。下面對(duì)近年來(lái)土地流轉(zhuǎn)模式的文獻(xiàn)進(jìn)行簡(jiǎn)單的梳理：

董國(guó)禮等（2009）把農(nóng)村農(nóng)地流轉(zhuǎn)分為“私人代理、政府代理和市場(chǎng)代理”三類，并比較三類模式下的土地代理績(jī)效。私人代理伴隨著低效與糾紛，是一種以血緣、地緣為紐帶的私人產(chǎn)權(quán)代理模式。其形式靈活，操作性強(qiáng)，加速了農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)，但產(chǎn)生的效益比較低下。政府代理則是以政府征地為主要模式，效率高，能在短時(shí)間內(nèi)集中流轉(zhuǎn)提高績(jī)效。但這種模式下村民本人被動(dòng)地接受結(jié)果，村民利益的保障則有了潛在的風(fēng)險(xiǎn)。市場(chǎng)代理靈活運(yùn)用市場(chǎng)機(jī)制對(duì)土地資源進(jìn)行配置，效率高;但其存在運(yùn)作復(fù)雜、交易主體素質(zhì)參差不齊等問(wèn)題。陳會(huì)廣等（2009）則根據(jù)市場(chǎng)與政府兩者之間的替代程度將農(nóng)地流轉(zhuǎn)模式分為政府主導(dǎo)型、市場(chǎng)主導(dǎo)型和政府與市場(chǎng)并重型。

新時(shí)期我國(guó)農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)模式不斷創(chuàng)新，如：反租倒包、土地托管模式、土地信托流轉(zhuǎn)、農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)資本化創(chuàng)新模式等。肖軼、魏朝富等人（2009）通過(guò)對(duì)重慶市長(zhǎng)壽區(qū)的“農(nóng)地入股”和九龍坡區(qū)的“宅基地?fù)Q住房、承包地?fù)Q社會(huì)保障”兩個(gè)模式進(jìn)行比較分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，后者的增值收益高于前者，并有較小的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。馮曉蘭（2013）認(rèn)為土地銀行模式有利于農(nóng)村土地和勞動(dòng)力的雙向流動(dòng)，有利于規(guī)模經(jīng)營(yíng)和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展，有利于完善金融制度，有利于促進(jìn)城鄉(xiāng)一體化發(fā)展。王權(quán)典等（2013）認(rèn)為土地股份合作，從側(cè)面肯定了農(nóng)戶以土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)入股的合法性，可促進(jìn)集體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。諸培新等（2017）對(duì)比分析政府主導(dǎo)和農(nóng)戶主導(dǎo)型農(nóng)地流轉(zhuǎn)對(duì)農(nóng)戶收入影響差異，衡量了不同類型農(nóng)地流轉(zhuǎn)對(duì)農(nóng)戶土地和勞動(dòng)力資源配置效應(yīng)。

三、小結(jié)與啟示

通過(guò)國(guó)內(nèi)外相關(guān)研究發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)階段對(duì)農(nóng)戶行為的理論與研究方法已經(jīng)比較成熟。盡管國(guó)內(nèi)外學(xué)者所處的國(guó)家背景、政策制度、經(jīng)濟(jì)體制以及農(nóng)村發(fā)展水平的差異，對(duì)此問(wèn)題研究的深度、廣度和得出的結(jié)論也有所不同。但是，國(guó)內(nèi)外學(xué)者們的研究成果和觀點(diǎn)，為后人的研究奠定了堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。由于中國(guó)農(nóng)業(yè)農(nóng)村地域類型的多樣性和農(nóng)業(yè)行業(yè)的復(fù)雜性，以及資源稟賦、技術(shù)條件、市場(chǎng)狀況的可變性，尤其是在農(nóng)地流轉(zhuǎn)中存在的“非農(nóng)化”與“去糧化”問(wèn)題。因此，理論界研究需要面臨或解決以下三個(gè)方面的問(wèn)題：

（一）農(nóng)地經(jīng)營(yíng)模式的轉(zhuǎn)變不能依托于政府的強(qiáng)制命令來(lái)實(shí)現(xiàn)，而應(yīng)該通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制合理引導(dǎo)農(nóng)民自愿地流轉(zhuǎn)承包地，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)農(nóng)地分散經(jīng)營(yíng)向農(nóng)地適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)的轉(zhuǎn)變。在市場(chǎng)運(yùn)行中，當(dāng)農(nóng)民愿意流轉(zhuǎn)承包的土地時(shí)，糧食主產(chǎn)區(qū)如何保障政策的延續(xù)性，堅(jiān)持家庭經(jīng)營(yíng)模式在農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)中的基礎(chǔ)性地位，維護(hù)農(nóng)戶在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中的主體地位，已然成為重要的問(wèn)題;如何深化農(nóng)業(yè)分工，讓農(nóng)戶充分參與分工經(jīng)濟(jì)并分享經(jīng)濟(jì)成果，已有的實(shí)踐也未能提供令人滿意的答案。

（二）農(nóng)地適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)的實(shí)現(xiàn)，還必須要有市場(chǎng)需求主體即新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)與服務(wù)主體來(lái)拉動(dòng)。探索、發(fā)現(xiàn)我國(guó)糧食主產(chǎn)區(qū)具有普適性、可復(fù)制性以及可持續(xù)性特征的農(nóng)地流轉(zhuǎn)模式具有重要的示范意義和推廣價(jià)值。當(dāng)前，學(xué)術(shù)界的研究越來(lái)越多地建立在諸多假設(shè)之上的模型研究方法，而越來(lái)越少地回歸事實(shí)本身，采用個(gè)案訪談、實(shí)地研究、質(zhì)性研究等研究方法來(lái)對(duì)事件進(jìn)行剖析。但也需要意識(shí)到，制度創(chuàng)新的普遍需求，它既不是特殊情況下的典型模式、經(jīng)驗(yàn)，也不是具有偶然性成功的某些特例。

（三）理論上仍然沿襲國(guó)外學(xué)者提出的農(nóng)戶行為決策模型，盡管與農(nóng)戶對(duì)農(nóng)地流轉(zhuǎn)模式的選擇有較多的共同特點(diǎn)，但在農(nóng)業(yè)發(fā)展政策及機(jī)制體制方面我國(guó)與國(guó)外有很大不同，研究結(jié)論的適應(yīng)性勢(shì)必會(huì)略顯不足。因此，無(wú)論是正確處理農(nóng)地流轉(zhuǎn)需求和供給關(guān)系的思考，還是彌合適度規(guī)?；?jīng)營(yíng)理念與國(guó)家農(nóng)地流轉(zhuǎn)制度改革之間裂痕的努力，抑或是異域農(nóng)戶行為決策理論的中國(guó)化和原創(chuàng)性訴求，其最終目的無(wú)外乎是提升我國(guó)農(nóng)戶農(nóng)地流轉(zhuǎn)決策水平，進(jìn)而促進(jìn)農(nóng)業(yè)增效和農(nóng)民增收，而正確揭示農(nóng)地流轉(zhuǎn)決策的內(nèi)在機(jī)理和內(nèi)在規(guī)律，并探明農(nóng)戶農(nóng)地流轉(zhuǎn)模式選擇的影響因素。從普通農(nóng)戶和規(guī)模經(jīng)營(yíng)農(nóng)戶的角度來(lái)探索農(nóng)地流轉(zhuǎn)模式的創(chuàng)新與優(yōu)化，推進(jìn)農(nóng)業(yè)的轉(zhuǎn)型發(fā)展，矯正要素配置扭曲。此研究使農(nóng)地流轉(zhuǎn)更好適應(yīng)農(nóng)地適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)的變化，實(shí)現(xiàn)農(nóng)地適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展，提高現(xiàn)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的質(zhì)量和效益。這才是上述問(wèn)題的根本出發(fā)點(diǎn)與歸宿，也是目前農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究中有待深入探討、系統(tǒng)論證的一個(gè)問(wèn)題。

主要參考文獻(xiàn)：

[1]陳錫文.構(gòu)建新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)體系刻不容緩[J].求是，2013（22）.

[2]張紅宇.農(nóng)村經(jīng)營(yíng)體制的探索與創(chuàng)新[J].農(nóng)村經(jīng)營(yíng)管理，2008（10）.

[3]Kevane，M..Agrarian Structure and Agricultural Practice：Typology and Application to Western Sudan[J].American Journal of Agricultural Economies，1996.78（1）.

[4]Shete M，Rutten M.Impacts of large-scale farming on local communities food security and income levels Empirical evidence from Oromia Region，Ethiopia[J].Land Use Policy，2015.47.

[5]Herrmann R T.Large-scale agricultural investments and smallholder welfare：A comparison of wage labor and outgrower channels in Tanzania[J].World Development，2017.90.

[6]Mamonova N.Resistance or adaptation Ukrainian peasants responses to large-scale land acquisitions[J].Journal of Peasant Studies，2015.42.

[7]Boucher S R，Barham B L，Carter M R.The impact of “market-friendly” reforms on credit and land markets in Honduras and Nicaragua[J].World Development，2005.33（1）.

[8]賈生華，田傳浩，張宏斌.農(nóng)地租賃市場(chǎng)與農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營(yíng)——基于江、浙、魯?shù)貐^(qū)農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)大戶的調(diào)查[J].中國(guó)農(nóng)村觀察，2003（1）.

[9]黃祖輝，俞寧.新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體：現(xiàn)狀、約束與發(fā)展思路——以浙江省為例的分析[J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2010（10）.

[10]錢(qián)克明，彭廷軍.關(guān)于現(xiàn)代農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體的調(diào)研報(bào)告[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2013（6）.

[11]田鳳香，許月明，胡建.土地適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)的制度性影響因素分析[J].貴州農(nóng)業(yè)科學(xué)，2013（3）.

[12]張?zhí)m，馮淑怡，陸華良.農(nóng)地規(guī)?；?jīng)營(yíng)的形成機(jī)理——基于農(nóng)戶微觀決策視角[J].江海月刊，2016（5）.

[13]郭斌，呂濤，李娟娟.農(nóng)地轉(zhuǎn)出方選擇流轉(zhuǎn)對(duì)象的影響因素分析——基于土地可持續(xù)利用視角[J].經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2013（1）.

[14]賈燕兵.交易費(fèi)用農(nóng)戶契約選擇與土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)[D].四川農(nóng)業(yè)大學(xué)博士學(xué)位論文，2013.

[15]鐘文晶，羅必良.稟賦效應(yīng)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)度與農(nóng)地流轉(zhuǎn)抑制——基于廣東省的實(shí)證分析[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2013（3）.

[16]Maru S，Marcel R.Impacts of large-scale farming on local communities food security and income levels-Empirical evidence from Oromia Region，Ethiopia[J].Land Use Policy，2015.47.

[17]黃胤英，溫鐵軍.農(nóng)村基本制度建設(shè)與農(nóng)業(yè)穩(wěn)定增長(zhǎng)——山東省平度市農(nóng)村1987-1996年綜合性制度試驗(yàn)的實(shí)證研究[J].中國(guó)軟科學(xué)，2008（12）.

[18]黃宗智，彭玉生.三大歷史性變遷的交匯與中國(guó)小規(guī)模農(nóng)業(yè)的前景[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2007（4）.

[19]Anna Burger.Agricultural Development and Land Concentration in A Central European Country：A Case Study of A Hungary[J].Land Use Policy，2001.18.

[20]Credit and Land Markets in Honduras and Nicaragua[J].World Development，2005.33（1）.

[21]Macmillan，D.G.An Economic Case for Land Reform[J].Land Use Policy，2000.17（1）.

[22]戴中亮.農(nóng)村土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)原因的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2004（1）.2.

[23]史清華，賈生華.農(nóng)戶家庭農(nóng)地要素流動(dòng)趨勢(shì)及其根源比較[J].管理世界，2002（1）.

[24]鄒偉，吳群.基于交易成本分析的農(nóng)用地內(nèi)部流轉(zhuǎn)對(duì)策研究[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2006（12）.

[25]謝小蓉，傅晨.2000-2007：中國(guó)農(nóng)村土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)研究綜述[J].財(cái)貿(mào)研究，2008.19（5）.

[26]楊德才.論我國(guó)農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)模式及其選擇[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究，2005（12）.

[27]董國(guó)禮，李里，任紀(jì)萍.產(chǎn)權(quán)代理分析下的土地流轉(zhuǎn)模式及經(jīng)濟(jì)績(jī)效[J].社會(huì)學(xué)研究，2009.24（1）.

[28]陳會(huì)廣，陳利根，馬秀鵬，劉沫含.農(nóng)村集體建設(shè)用地流轉(zhuǎn)模式的多樣化創(chuàng)新——基于政府與市場(chǎng)關(guān)系的視角[J].經(jīng)濟(jì)體制改革，2009（1）.

[29]王顏齊，郭翔宇.種植戶農(nóng)業(yè)雇傭生產(chǎn)行為選擇及其影響效應(yīng)分析——基于黑龍江和內(nèi)蒙古大豆種植戶的面板數(shù)據(jù)[J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2018（4）.

[30]張忠明，鐘鑫.土地流轉(zhuǎn)的有效形式——土地托管模式[J].江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué)，2013.41（7）.

[31]阮小粦.農(nóng)村土地信托流轉(zhuǎn)中的金融創(chuàng)新及配套安排——以福建省沙縣為例[J].福建金融，2013（2）.

[32]夏顯力，王樂(lè)，趙敏娟，羅丹.農(nóng)地由細(xì)碎化走向規(guī)?；闹贫葍?yōu)化及路徑——基于農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)資本化的視角[J].西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2013.13（5）.

[33]肖軼，魏朝富，尹珂，羅光蓮.重慶市兩種典型農(nóng)地流轉(zhuǎn)模式比較分析[J].中國(guó)農(nóng)村觀察，2009（3）.

[34]馮曉蘭.農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)中土地銀行模式培育研究[D].中共湖北省委黨校，2013.

[35]王權(quán)典，陳利根.土地股份合作的法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析與實(shí)踐規(guī)制檢討——以廣東南海模式為例[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2013（2）.

[36]張建，諸培新.不同農(nóng)地流轉(zhuǎn)模式對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的影響分析——以江蘇省四縣為例[J].資源科學(xué)，2017.39（4）.