復(fù)林

兩年前，被稱為國(guó)內(nèi)“極限高空運(yùn)動(dòng)第一人”的吳永寧，在徒手攀爬長(zhǎng)沙華遠(yuǎn)國(guó)際中心時(shí)，從62層的高樓失手墜落身亡。此后，吳母何女士將直播平臺(tái)告到了法院，以其對(duì)用戶發(fā)布高度危險(xiǎn)視頻沒(méi)有盡到審查和監(jiān)管義務(wù)，欲追究對(duì)方的侵權(quán)責(zé)任。此案倍受社會(huì)關(guān)注。2019年11月22日，北京市第四中級(jí)法院終審落槌定音，吳永寧對(duì)其死亡承擔(dān)最主要的責(zé)任，但直播平臺(tái)不能因其自甘冒險(xiǎn)而免除責(zé)任，適當(dāng)賠償死者親屬損失3萬(wàn)元。

挑戰(zhàn)極限成網(wǎng)紅

老家在湖南省寧鄉(xiāng)市農(nóng)村的吳永寧，自幼酷愛(ài)爬山和長(zhǎng)跑運(yùn)動(dòng)。他年少時(shí)喪父，與母親何女士相依為命。何女士長(zhǎng)年患病，2012年春節(jié)后，正在讀高中二年級(jí)的吳永寧突然輟學(xué)，他對(duì)親戚說(shuō)：“我要掙很多的錢(qián)，給媽媽治病?！钡麩o(wú)一技之長(zhǎng)，找工作屢屢碰壁。吳永寧跟著別人到浙江省東陽(yáng)市尋找打工機(jī)會(huì)。

在東陽(yáng)市并沒(méi)有立刻上手的工作，一次，吳永寧去橫店影城閑逛，正好有劇組需要一個(gè)攀爬高樓的替身演員，要求膽大、心細(xì)、動(dòng)作靈活，吳永寧當(dāng)場(chǎng)報(bào)了名，拍攝的當(dāng)天，他拿到了1200元的報(bào)酬。吳永寧心想，在橫店做群眾演員或許能抓到改變命運(yùn)的機(jī)會(huì)。2015年，他自費(fèi)到山東臨沂的一所影視培訓(xùn)基地學(xué)習(xí)。2016年國(guó)慶節(jié)后，吳永寧帶楊文到橫店當(dāng)武打演員。他們簽約了同一家影視公司，一起拍的第一部劇叫《硬骨頭》，吳永寧扮演一名日本特種兵，主要負(fù)責(zé)打槍、拼刺刀。

吳永寧勤奮習(xí)武，攀爬和游走高樓，夢(mèng)想成為一名職業(yè)演員。但是，橫店的劇組雖然很多，一次只有幾十元的群演又不能滿足他的愿望，開(kāi)價(jià)較高的替身機(jī)會(huì)也比較少，吳永寧意識(shí)到自己很難夢(mèng)想成真。

不過(guò)，吳永寧通過(guò)刻苦訓(xùn)練，也成就了他高空運(yùn)動(dòng)的“絕活”。隨著各種極限挑戰(zhàn)運(yùn)動(dòng)的流行，有人駕車飛越黃河，有人踩鋼絲跨越峽谷等，吳永寧從中發(fā)現(xiàn)了出名和賺錢(qián)的捷徑。

從2016年直到墜樓前，吳永寧全身心投入戶外極限挑戰(zhàn)短視頻拍攝。先后在重慶、長(zhǎng)沙、武漢、寧波、上海多地，攀爬各種辦公樓、鐵塔、煙囪等高空建筑，從100米至468米高度不等，并在頂端或邊緣處表演行走、跳躍、翻轉(zhuǎn)、懸空身體，進(jìn)行高空危險(xiǎn)性表演。并自拍三百多段挑戰(zhàn)視頻，在各大網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)發(fā)布的視頻總瀏覽量超過(guò)3億人次。這些視頻越來(lái)越危險(xiǎn)，越來(lái)越嚇人，也越來(lái)越被粉絲叫好，吳永寧也因此被稱為國(guó)內(nèi)“無(wú)保護(hù)高空極限運(yùn)動(dòng)第一人”，還受到各大直播平臺(tái)的青睞，關(guān)注吳永寧直播的粉絲達(dá)上百萬(wàn)人。

自吳永寧從事高空極限挑戰(zhàn)后，其廣告收入遠(yuǎn)比直播中粉絲的打賞收獲多，在極限挑戰(zhàn)中，他穿戴著廣告商指定品牌的鞋子、頭套、衣服、裝備。喝一些指定的運(yùn)動(dòng)飲料，在挑戰(zhàn)的時(shí)候展示客戶的品牌。

意想不到的熱度和名氣，以及所帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)利益，驅(qū)動(dòng)著吳永寧不停追求極限。在“吳詠寧”的微博中他聲稱：“我一定是玩得最狠的那一個(gè)，因?yàn)槲颐刻煸谂?，每天在玩命兒?！?h3>徒手攀爬墜亡

2017年9月12日，北京市某網(wǎng)絡(luò)科技公司（以下簡(jiǎn)稱網(wǎng)絡(luò)公司）通過(guò)張某給付吳某酬勞2000元，邀請(qǐng)吳永寧推廣旗下的直播平臺(tái)6.0版本。數(shù)日后，吳永寧在網(wǎng)上發(fā)布消息稱，他將徒手攀爬長(zhǎng)沙華遠(yuǎn)國(guó)際中心大樓。華遠(yuǎn)國(guó)際中心位于長(zhǎng)沙市的繁華地帶。隔著一條湘江大道，便是著名景點(diǎn)橘子洲頭。這是長(zhǎng)沙市的地標(biāo)建筑，共有62層樓，樓頂與地面相距263米。

在網(wǎng)絡(luò)的炒作下，吳永寧引起眾多粉絲的矚目。他為了迎接這場(chǎng)生命中最高難度的挑戰(zhàn)，預(yù)先進(jìn)行了多次熱身和準(zhǔn)備。2017年11月8日上午10時(shí)45分，他背著運(yùn)動(dòng)背包，三腳架和自拍桿，雙手扒在玻璃墻壁外檐，艱難地爬上了62層高的樓頂，他支好了三腳架，把蘋(píng)果手機(jī)放在自拍桿上，然后鳥(niǎo)瞰了腳下的長(zhǎng)沙，拍下了最后一個(gè)視頻，發(fā)布在“吳詠寧”的微博上。

視屏里，吳永寧做了兩個(gè)引體向上的動(dòng)作，單手拉住樓頂邊緣，擺出了悟空遠(yuǎn)眺的造型，伴隨著呼嘯的風(fēng)聲，他的眼神透著嚴(yán)峻。不一會(huì)，吳永寧兩腿晃動(dòng)，體力已明顯不支。他雙腳貼著玻璃，試圖發(fā)力往上攀爬，但沒(méi)能成功。隨著“呯-咔”的聲響，驚心動(dòng)魄的一幕發(fā)生了，吳永寧的手從邊緣上滑脫，他“啊”地叫了一聲，墜落在距離頂層16米的附屬建筑平臺(tái)上。

吳永寧墜落的位置有一根銹跡斑斑的鐵棒，從鐵棒上黑紅的血跡可見(jiàn)，他并沒(méi)有當(dāng)場(chǎng)死亡，在平臺(tái)上還爬行30多米，掙扎爬向的方位似乎是附屬建筑安全通道的門(mén)，然而這個(gè)門(mén)緊鎖著。等大樓的清潔工發(fā)現(xiàn)吳永寧時(shí)，他已永遠(yuǎn)停止了呼吸。吳永寧的生命在瞬間定格，他在凝視深淵，深淵也在凝視著他，最終吞沒(méi)了他。正如他生前在微博中所言：“我會(huì)做一些看起來(lái)‘作死的動(dòng)作。”一語(yǔ)成讖！

事發(fā)后，警方通報(bào)稱，吳永寧系失手墜亡，排除他殺可能。吳永寧的母親何女士因病系限制行為能力人。她的監(jiān)護(hù)人和親屬第一時(shí)間找到大樓物業(yè)管理部門(mén)展開(kāi)追責(zé)和追償。他們認(rèn)為，吳永寧爬到事發(fā)大樓樓頂需要經(jīng)過(guò)倉(cāng)庫(kù)門(mén)，這個(gè)門(mén)成為責(zé)任認(rèn)定的因素之一。經(jīng)過(guò)多次協(xié)商，物業(yè)公司拿出7萬(wàn)元作為補(bǔ)償。這7萬(wàn)元，除去親屬在長(zhǎng)沙的生活費(fèi)用和吳永寧的葬禮支出，已經(jīng)所剩無(wú)幾。

追責(zé)直播平臺(tái)

吳永寧墜亡事件引起輿論廣泛關(guān)注，有學(xué)者表示，吳永寧的墜亡，讓他想起兩個(gè)概念，即“景觀社會(huì)”和“娛樂(lè)至死”，在景觀社會(huì)中，人們處于資本邏輯下的景象消費(fèi)之中，而娛樂(lè)至死精神則進(jìn)一步消解生活意義本身。在直播技術(shù)進(jìn)步的前提下，網(wǎng)紅經(jīng)濟(jì)、獵奇心態(tài)、圍觀消費(fèi)糅合在一起，讓死亡變成圍觀者的狂歡，而死者生命消逝本身也成為一種消費(fèi)主義下的宿命和隱喻。

吳永寧的母親何女士系三級(jí)精神殘疾，沒(méi)有勞動(dòng)能力，獨(dú)子吳永寧之死，讓她失去了撫養(yǎng)人。無(wú)疑是這場(chǎng)娛樂(lè)狂歡的受害者。在監(jiān)護(hù)人的幫助下，她聘請(qǐng)了律師，對(duì)多家直播平臺(tái)提起了訴訟。北京某網(wǎng)絡(luò)公司是其中之一。

在原告何女士與被告北京某網(wǎng)絡(luò)公司的一審訴訟中，原告訴稱：被告旗下的直播平臺(tái)是知名媒體，其明知吳永寧發(fā)布的視頻都是冒著生命危險(xiǎn)拍攝的，明知其拍攝過(guò)程中很可能會(huì)發(fā)生意外導(dǎo)致生命危險(xiǎn)，但被告為了提高其網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的知名度、美譽(yù)度、用戶的參與度、活躍度等從而獲取更大的盈利，不僅不對(duì)吳永寧的行為予以告誡和制止，而且予以鼓勵(lì)和推動(dòng)，被告實(shí)質(zhì)上是以吳永寧的生命危險(xiǎn)為代價(jià)而獲取更大的自身利益。被告應(yīng)當(dāng)對(duì)吳永寧發(fā)布的系列危險(xiǎn)動(dòng)作視頻不予以審核通過(guò)，應(yīng)當(dāng)采取刪除、屏蔽、斷開(kāi)鏈接等必要措施，但是被告卻沒(méi)有盡到上述義務(wù)，被告的行為侵犯了吳永寧的權(quán)益。另外，吳永寧墜亡時(shí)，與被告旗下平臺(tái)處于簽約期內(nèi)，吳永寧攀爬長(zhǎng)沙華遠(yuǎn)國(guó)際，也正是為了完成簽約所規(guī)定的任務(wù)，因此被告對(duì)吳永寧的墜亡存在直接的推動(dòng)和因果關(guān)系。吳永寧在一如既往的拍攝并準(zhǔn)備發(fā)布危險(xiǎn)動(dòng)作視頻的過(guò)程中墜亡，和被告沒(méi)有對(duì)吳永寧盡到監(jiān)管義務(wù)和安全保障義務(wù)之間存在因果關(guān)系，因此被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)對(duì)吳永寧死亡的侵權(quán)責(zé)任。

何女士主張網(wǎng)絡(luò)公司賠償原告6萬(wàn)元，賠禮道歉和承擔(dān)全部訴訟費(fèi)用。針對(duì)何女士的訴訟請(qǐng)求，被告網(wǎng)絡(luò)公司辯稱，直播平臺(tái)提供信息存儲(chǔ)空間的行為并不具有在現(xiàn)實(shí)空間侵犯吳永寧人身權(quán)的可能性，不是侵權(quán)行為。吳永寧的直播賬號(hào)是其本人申請(qǐng)注冊(cè)并使用，上傳的視頻為其自發(fā)上傳。被告僅有義務(wù)對(duì)該賬號(hào)里發(fā)布的違反法律法規(guī)、侵犯國(guó)家、社會(huì)和第三人的利益的信息進(jìn)行審查及處理。吳永寧使用視頻記錄自己極限挑戰(zhàn)并且上傳，其行為及內(nèi)容不違法，不侵犯國(guó)家、社會(huì)和第三人的利益，被告沒(méi)有刪除、屏蔽、斷開(kāi)鏈接的法定義務(wù)及合法事由。此外，被告在雙方具體推廣合作中并未實(shí)施不法加害行為。雙方在吳永寧已經(jīng)成功完成大量挑戰(zhàn)、成為網(wǎng)絡(luò)名人的背景下合作，被告未對(duì)吳永寧所選擇的時(shí)間、地點(diǎn)和、地點(diǎn)和所做動(dòng)作等作任何要求其做超出其挑戰(zhàn)能力或者不擅長(zhǎng)的挑戰(zhàn)項(xiàng)目，更未要求其不得采取保護(hù)措施，具體細(xì)節(jié)均由吳永寧自行選擇和安排。而吳永寧身亡是在大樓樓頂攀爬未作保護(hù)措施，失手墜亡。吳永寧的挑戰(zhàn)行為被告沒(méi)有參與其中，不具因果關(guān)系。故不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

庭審期間，經(jīng)法庭要求，網(wǎng)絡(luò)公司調(diào)取了“吳詠寧”微博賬號(hào)的相關(guān)信息及賬號(hào)中的視頻內(nèi)容。原告方提交的賬號(hào)信息也顯示，吳永寧的粉絲數(shù)為9618個(gè)，其微博賬號(hào)賬號(hào)收到打賞共計(jì)170.7元，其中小視頻打賞36.3元，直播打賞0.5元，私信禮物打賞133.9元。依據(jù)網(wǎng)絡(luò)公司的陳述，對(duì)于粉絲給吳永寧的打賞，其收益是由直播平臺(tái)與吳永寧按照比例進(jìn)行分成。

一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，依據(jù)已查明的事實(shí)，可推知網(wǎng)絡(luò)公司是明知吳永寧上傳視頻中可能含有危險(xiǎn)內(nèi)容，且在拍攝視頻過(guò)程中會(huì)導(dǎo)致生命風(fēng)險(xiǎn)，故其理應(yīng)對(duì)這些視頻內(nèi)容進(jìn)行審查，并在發(fā)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)后對(duì)視頻采取刪除、屏蔽、斷開(kāi)鏈接等措施。盡管吳永寧上傳的視頻內(nèi)容非法律法規(guī)禁止內(nèi)容，但大部分為高空危險(xiǎn)動(dòng)作視頻，其攀爬及表演高空危險(xiǎn)動(dòng)作過(guò)程中未穿戴防護(hù)設(shè)備，亦缺乏相應(yīng)的安全保障。基于生命權(quán)應(yīng)是法律保護(hù)的最高權(quán)利形態(tài)，并且安全保障義務(wù)的本質(zhì)就是一種危險(xiǎn)防免義務(wù)。因網(wǎng)絡(luò)公司未對(duì)視頻采取刪除、屏蔽、斷開(kāi)鏈接等具體措施，屬于并未完全盡到危險(xiǎn)防免的安全保障義務(wù)，存在一定過(guò)錯(cuò)。

但是，吳永寧作為一個(gè)完全民事行為能力人，其主觀上應(yīng)能夠完全認(rèn)識(shí)到其所進(jìn)行的冒險(xiǎn)活動(dòng)具有高度危險(xiǎn)性，其亦應(yīng)能認(rèn)識(shí)到拍攝這些冒險(xiǎn)活動(dòng)的視頻會(huì)對(duì)其健康、生命安全產(chǎn)生重大風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而其也就能預(yù)見(jiàn)到會(huì)產(chǎn)生相應(yīng)的損害結(jié)果。而本案中的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者無(wú)法在實(shí)體空間內(nèi)對(duì)吳永寧采取安全保障措施。吳永寧的冒險(xiǎn)活動(dòng)在何時(shí)、何地以何種方式進(jìn)行，完全由其個(gè)人掌控，被告作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，并無(wú)法實(shí)際控制吳永寧在實(shí)體空間進(jìn)行的危險(xiǎn)活動(dòng)。因此，吳永寧對(duì)其自身死亡的后果應(yīng)承擔(dān)最主要的責(zé)任，被告承擔(dān)的責(zé)任是次要且輕微的。2019年5月21日，北京市互聯(lián)網(wǎng)法院作出一審判決，被告網(wǎng)絡(luò)公司賠償原告何女士經(jīng)濟(jì)損失3萬(wàn)元。

不服一審提起上訴

網(wǎng)絡(luò)公司不服該判決，向北京市第四中級(jí)法院提出上訴稱：吳永寧進(jìn)行的高空極限挑戰(zhàn)行為屬于自甘冒險(xiǎn)，其對(duì)于因自甘冒險(xiǎn)導(dǎo)致的墜亡不具有任何過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

二審開(kāi)庭時(shí)，網(wǎng)絡(luò)公司對(duì)自甘冒險(xiǎn)規(guī)則進(jìn)一步提出辯論觀點(diǎn)，即自甘冒險(xiǎn)又稱風(fēng)險(xiǎn)自負(fù)或自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，正在編撰的我國(guó)民法典侵權(quán)責(zé)任編二審稿第954條確認(rèn)了自甘冒險(xiǎn)規(guī)則，是指自愿參加具有危險(xiǎn)性的活動(dòng)受到損害的，受害人不得請(qǐng)求他人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但是他人對(duì)損害的發(fā)生有故意或者重大過(guò)失的除外。自甘冒險(xiǎn)規(guī)則解決了公民個(gè)人的行為自由，有利于在司法審判中妥善處理糾紛，具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

本案中，吳永寧進(jìn)行的高空極限挑戰(zhàn)運(yùn)動(dòng)屬于具有異常風(fēng)險(xiǎn)的特殊活動(dòng)。現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典將極限運(yùn)動(dòng)定義為：某些帶有冒險(xiǎn)性與刺激性的體育運(yùn)動(dòng)，如攀巖、高山滑板、滑水、激流皮劃艇、摩托艇、沖浪、蹦極等。這類運(yùn)動(dòng)的共同點(diǎn)在于帶有高度的冒險(xiǎn)性和刺激性，具有較高的產(chǎn)生實(shí)際損害后果的發(fā)生概率。而吳永寧攀爬各種辦公樓、鐵塔、煙囪等高空建筑或在高空建筑頂端或邊緣進(jìn)行行走、跳躍、翻轉(zhuǎn)、懸空身體等動(dòng)作，屬于極限挑戰(zhàn)運(yùn)動(dòng)的一種，運(yùn)動(dòng)本身具有高度的風(fēng)險(xiǎn)性。他敢于參與這種運(yùn)動(dòng)，并非是對(duì)生命健康的輕視，恰恰是體現(xiàn)了這類運(yùn)動(dòng)的冒險(xiǎn)精神。

本案中，吳永寧作為一名專業(yè)的高空極限挑戰(zhàn)運(yùn)動(dòng)人員，其對(duì)自身從事的高空極限挑戰(zhàn)運(yùn)動(dòng)具有高于普通人的認(rèn)知能力和控制能力，對(duì)于行為后果具有更強(qiáng)的預(yù)見(jiàn)能力和防范能力。也就有比普通人更充分的選擇權(quán)，若其選擇不進(jìn)行該項(xiàng)運(yùn)動(dòng)，則損害后果原本是可以避免的，反之，若其選擇進(jìn)行該運(yùn)動(dòng)，則就要承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)造成的實(shí)際損害，不能把責(zé)任推卸給他人。

因此，吳永寧自愿進(jìn)行高空極限挑戰(zhàn)運(yùn)動(dòng)，并且在明知異常風(fēng)險(xiǎn)的情況下，對(duì)于一旦產(chǎn)生的損害后果是愿意接受的，吳永寧的墜亡與其過(guò)錯(cuò)具有相當(dāng)因果關(guān)系。他對(duì)于是否進(jìn)行高空極限挑戰(zhàn)運(yùn)動(dòng)具有充分的選擇權(quán)和決定權(quán)，沒(méi)有人逼迫、誘導(dǎo)或欺騙其從事這種運(yùn)動(dòng)。

此外，吳永寧上傳視頻多達(dá)一百多個(gè)，對(duì)應(yīng)的一百多次活動(dòng)都是自愿的，同時(shí)也是一種完全自主的行為，其有權(quán)決定運(yùn)動(dòng)的時(shí)間、地點(diǎn)，尤其是對(duì)自身安全的保障負(fù)有高度的注意責(zé)任，網(wǎng)絡(luò)公司不加干涉也無(wú)權(quán)干涉。因此。吳永寧的墜亡與其本人未采取任何安全保障措施、過(guò)高估計(jì)自己的專業(yè)能力等個(gè)人行為具有相當(dāng)因果關(guān)系。

針對(duì)網(wǎng)絡(luò)公司關(guān)于本案應(yīng)適用自甘冒險(xiǎn)規(guī)則減輕或免除責(zé)任的上訴意見(jiàn)，二審法院經(jīng)審理認(rèn)為，自甘冒險(xiǎn)規(guī)則是指被害人明知某具體危險(xiǎn)狀態(tài)的存在，仍參加具有一定風(fēng)險(xiǎn)的文體活動(dòng)并自愿承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，在共同參加活動(dòng)的加害人無(wú)故意或重大過(guò)失的情況下，可以減輕或者免除其責(zé)任。吳永寧從事的高空建筑物的攀爬活動(dòng)并非一項(xiàng)具有普通風(fēng)險(xiǎn)的文體活動(dòng)，而是對(duì)他人和自己都存在巨大安全風(fēng)險(xiǎn)的活動(dòng)，且侵權(quán)責(zé)任法并未規(guī)定自甘冒險(xiǎn)規(guī)則，網(wǎng)絡(luò)公司亦非活動(dòng)的參加者，故無(wú)法援引自甘冒險(xiǎn)規(guī)則免除責(zé)任。

二審法院還認(rèn)為，侵權(quán)責(zé)任法第26條規(guī)定，被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。吳永寧自愿進(jìn)行該類高風(fēng)險(xiǎn)的活動(dòng)，在國(guó)內(nèi)不同城市的地標(biāo)性建筑物上進(jìn)行過(guò)攀爬，其對(duì)該類活動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)是明知的，因此吳永寧本人對(duì)損害結(jié)果的發(fā)生存在明顯過(guò)錯(cuò)，網(wǎng)絡(luò)公司可以根據(jù)吳某的過(guò)錯(cuò)情節(jié)減輕責(zé)任。一審法院根據(jù)吳永寧的過(guò)錯(cuò)情節(jié)、網(wǎng)絡(luò)公司的侵權(quán)情節(jié)等具體案情酌定網(wǎng)絡(luò)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償數(shù)額，依法予以確認(rèn)。