2020年初，新型冠狀病毒以令人瞠目結(jié)舌的速度在全球蔓延，不僅讓全世界人民深陷恐慌，也讓本就動蕩的世界政治經(jīng)濟格局的演變顯得撲朔迷離。

在這場全球性公共衛(wèi)生危機中，中國政府率先以強有力的防控手段，付出了巨大的代價，在3月底逐漸控制了國內(nèi)的疫情。中國的疫情防控，既保障了中國人民的生命健康和中國經(jīng)濟的發(fā)展格局，也為世界各國的防疫爭取了寶貴的時間。但是，我們一方面要看到社會主義舉國體制在這場防疫人民戰(zhàn)爭中發(fā)揮的巨大功效;另一方面也要看到，在應對這種現(xiàn)代社會突發(fā)風險的過程中，當前中國的治理體系仍然存在著一定的結(jié)構性短板。

春天總會到來，疫情終將被戰(zhàn)勝，中國的社會經(jīng)濟也必將繼續(xù)發(fā)展前行。為了中國未來能實現(xiàn)更加持續(xù)和平穩(wěn)的發(fā)展，我們必須從此次疫情應對中的薄弱環(huán)節(jié)出發(fā)，理清我們當前所處時代的結(jié)構性特點，認識我們當前社會的復雜性，意識到完善現(xiàn)代治理體系的緊迫性。為此，本期《文化縱橫》從新冠肺炎揭示的全球風險出發(fā)，聚焦中國國家治理體系的建設。

現(xiàn)代工業(yè)社會本就是發(fā)展與風險共存的社會。更何況，正如強世功的《雙重社會轉(zhuǎn)型時代的國家治理難題》一文所言，如今中國社會除了繼續(xù)推進工業(yè)化和現(xiàn)代化之外，同時還在經(jīng)歷從工業(yè)社會向后工業(yè)的信息化社會的轉(zhuǎn)型。雙重社會轉(zhuǎn)型和三種社會形態(tài)疊加的復雜現(xiàn)實，為中國的國家治理提出了特殊的難題。而許多地方政府的決策機制仍停留在工業(yè)時代，民眾和一些官員的心態(tài)更是停留在小農(nóng)社會，這無疑不足以應對人口、信息、知識和經(jīng)濟要素高速流動的后工業(yè)社會的潛藏風險。

接續(xù)著強世功對中國當前“雙重社會轉(zhuǎn)型”的分析，嚴鵬在《從抗疫“總體戰(zhàn)”反思工業(yè)動員與工業(yè)文化》一文中，則從“工業(yè)動員”的獨特角度深入剖析了此次疫情防控的一個新特點。這場被命名為 “總體戰(zhàn)”“阻擊戰(zhàn)”的抗疫人民戰(zhàn)爭，對各類物資的全面、快速要求，顯示了工業(yè)生態(tài)體系多樣性與完整性對于大國是何等重要。中國完備的工業(yè)體系確實為此次疫情防控做出了巨大貢獻，但我們的工業(yè)動員能力到目前為止還只有“強國家”一個支柱，“強社會”的培育則應是此次疫情給我們最大的啟發(fā)，也是我們最為迫切的課題。

劉炳輝的《高流動性與低組織化—中國社會危機治理的雙重挑戰(zhàn)》一文則指出，中國目前已進入大流動社會，高速的社會流動加劇了種種社會風險，但基層社會組織發(fā)育遲滯，導致基層社會尤其是城市社區(qū)呈現(xiàn)出低度組織化的局面，這非常不利于公共危機時刻的社會治理。基層社會的再組織化，是未來中國的治理體系建設和社會建設必須補上的一課。

王紹光的《預防必須為主》和曹東勃、葉子輝的《公共衛(wèi)生專業(yè)化治理如何可能？》，則為我們分析了在疫情防控中首當其沖的公共衛(wèi)生體系的問題。王紹光通過回溯1949年以來新中國的公共衛(wèi)生工作，發(fā)現(xiàn)凡是強調(diào)和落實了“預防為主”方針的時期，就取得了較好的成效;而沒有落實“預防為主”的時期，往往就會出現(xiàn)嚴重的公共衛(wèi)生危機，2003年的SARS和當前的新冠肺炎疫情正是最近的兩次。曹東勃、葉子輝則把公共衛(wèi)生治理放在更宏觀的公共管理體系中加以考察，他們指出一般領域的官員素質(zhì)、科層體系和治理邏輯，無法勝任高度專業(yè)化的公共衛(wèi)生治理。為此，必須警惕公共衛(wèi)生治理領域的“委托-代理”邏輯和“政治包辦”邏輯，建立專業(yè)化和垂直管理的公共衛(wèi)生治理體系。

疫情演變至今，世界衛(wèi)生組織已經(jīng)正式將新冠肺炎疫情定性為“全球大流行”。全球化的時代，也是全球風險的時代。人員、物資、貨幣、信息、知識的高速流動，一方面帶來了技術的創(chuàng)新并促進了社會的繁榮，另一方面也帶來前所未有的全球性風險。任何一個單一國家，似乎都無力處理此種全球風險。由此，我們必須面對全球風險的現(xiàn)實挑戰(zhàn)，全面提升我們的現(xiàn)代治理能力;進而發(fā)展全球協(xié)作的治理能力，為真正構建一個相互協(xié)同的全球風險防控機制做好準備 。