李彬森 陳勝前

（1.河南大學(xué)歷史文化學(xué)院 河南開封 475001；2.中國人民大學(xué)歷史文化學(xué)院 北京 100872）

內(nèi)容提要：考古材料的廢棄過程直接關(guān)系到考古材料的真實(shí)性問題，影響到考古推理的可靠性。廢棄過程研究經(jīng)過幾十年的發(fā)展已逐漸形成了從理論、方法再到實(shí)踐的單獨(dú)研究領(lǐng)域。廢棄過程研究在農(nóng)業(yè)起源、聚落變遷、特殊遺跡性質(zhì)的判斷等問題上可以發(fā)揮重要作用，當(dāng)為中國考古學(xué)研究提供借鑒與思考。

考古學(xué)家通過研究過去的實(shí)物遺存來了解古代社會(huì)，我們把經(jīng)過系統(tǒng)調(diào)查發(fā)掘的物質(zhì)遺存稱為考古材料，它們是進(jìn)行考古學(xué)解釋的基礎(chǔ)。然而，考古材料是如何形成的？這個(gè)問題在中國考古學(xué)研究中較少有學(xué)者討論。其中的廢棄過程決定哪些材料會(huì)被廢棄以及廢棄的位置，我們不能假定所有的物質(zhì)材料會(huì)以同樣的方式被古人廢棄。不同的廢棄過程將會(huì)直接影響考古材料的構(gòu)成與空間分布。如果不考慮廢棄過程，那么我們所做的考古推理就會(huì)存在明顯的邏輯漏洞。遺址廢棄過程研究是遺址形成過程研究的一部分，這一研究方法就是要把遺址形成前后的人為動(dòng)力與自然動(dòng)力區(qū)分開來，以便更好地了解遺址中人類的行為。而其中廢棄過程又是從所謂系統(tǒng)情境（systemic context）到考古學(xué)情境（archaeological context）轉(zhuǎn)變過程的關(guān)鍵一環(huán)［1］，影響著考古材料的“準(zhǔn)確性”。

本文嘗試系統(tǒng)梳理廢棄過程研究的理論、方法與經(jīng)典實(shí)踐，分析國內(nèi)外的研究進(jìn)展，希望對(duì)今后的研究提供思考與借鑒。

一、廢棄過程理論的形成與基本構(gòu)架

（一）廢棄過程研究發(fā)展簡史

考古學(xué)的廢棄過程研究是考古學(xué)發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，是遺址形成過程研究中的諸多理論環(huán)節(jié)之一。早在考古學(xué)誕生初期，有關(guān)考古材料形成的問題就已出現(xiàn)，當(dāng)時(shí)的人們質(zhì)疑人類化石、石器以及絕滅動(dòng)物的化石是否共存。隨著越來越多同類考古發(fā)現(xiàn)出現(xiàn)，以及考古地層學(xué)與類型學(xué)兩大方法的確立使這一問題暫時(shí)擱置。到二戰(zhàn)后放射性測年法解決年代問題后，新考古學(xué)對(duì)前人研究的反思再次喚起了對(duì)考古材料如何形成與廢棄問題的關(guān)注。

羅伯特·阿舍（Robert Ascher）認(rèn)為隨著時(shí)間的流逝，我們對(duì)過去的認(rèn)識(shí)與文化堆積的保存狀況相關(guān)。隨著時(shí)間流逝，信息也相應(yīng)流失，只有在如龐貝古城般保存極端完好的遺址中信息才可能較為全面。他將熱力學(xué)概念中的“熵”應(yīng)用于考古學(xué)中，用“熵”的概念來解釋文化堆積［2］。這一觀點(diǎn)提醒考古學(xué)家需要注意，我們通過科學(xué)的發(fā)掘所看到的考古材料可能已經(jīng)“失真”，那么，在此基礎(chǔ)上對(duì)古代社會(huì)信息的提取會(huì)受到廢棄過程的影響。

表一// 考古材料廢棄過程簡表

希弗（Michael B.Schiffer）則提出了改造的觀點(diǎn)（transformation view）。他的核心概念與阿舍相似，也同樣認(rèn)為考古材料在形成過程的作用下，經(jīng)歷了不同程度的扭曲（distorted），但時(shí)間并不只影響保存狀況，在人類行為影響下，很可能導(dǎo)致新的遺存分布模式。他在《考古材料的形成過程》一書中系統(tǒng)闡釋了自己的理論體系，將考古材料分為文化形成過程和自然形成過程兩部分，更加強(qiáng)調(diào)考古材料是由行為系統(tǒng)與考古系統(tǒng)共同作用的結(jié)果［3］。

亞利桑那大學(xué)的威廉·拉什杰（William Rathje）等于20世紀(jì)70年代初開始了一項(xiàng)長達(dá)20多年的圖森市（Tuson）垃圾研究項(xiàng)目［4］，這項(xiàng)聚焦于當(dāng)代的研究對(duì)考古學(xué)，尤其是考古材料的形成與廢棄產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。不僅是方法論上的相關(guān)啟示，更為重要的是提醒我們?cè)诳创脊挪牧蠒r(shí)應(yīng)十分謹(jǐn)慎。

近來，一批考古學(xué)家運(yùn)用相關(guān)的理論方法展開了研究實(shí)踐，研究成果集結(jié)為《聚落與區(qū)域的廢棄：民族考古學(xué)和考古學(xué)方法》［5］一書，該文集匯集了以民族考古學(xué)、考古學(xué)的具體研究實(shí)踐，使考古材料的廢棄過程研究發(fā)展成為一個(gè)專門的研究理論與方法。

（二）關(guān)鍵概念

廢棄，英文為abandonment，意為拋棄、放棄。廢棄過程這個(gè)概念作為考古材料形成過程理論的一部分，是由美國考古學(xué)家希弗首先提出的。他說：“廢棄作為一個(gè)過程，其中無論是活動(dòng)區(qū)域，單個(gè)結(jié)構(gòu)（房子或其他遺跡），或是整個(gè)聚落空間，都從文化系統(tǒng)情境轉(zhuǎn)入到考古情境中?！保?］廢棄過程的影響主要體現(xiàn)在時(shí)間和空間上，從而形成不同形態(tài)的考古物質(zhì)遺存。

時(shí)間上的差異方面，在兩種“極端”的時(shí)間規(guī)劃下，會(huì)產(chǎn)生完全不同的堆積分布（表一）。根據(jù)斯蒂文森（Marc G.Stevenson）的研究［7］，當(dāng)一個(gè)聚落有計(jì)劃緩慢地廢棄時(shí)，可能會(huì)出現(xiàn)如下人類行為：居住者會(huì)選擇停止制作和加工物品的活動(dòng)，遺址中可能很少發(fā)現(xiàn)生產(chǎn)環(huán)節(jié)的遺跡或遺物；原本居住時(shí)進(jìn)行的清掃活動(dòng)也會(huì)停止，居住面上甚至?xí)患?。相反，若是無計(jì)劃的快速廢棄，人們通常沒有時(shí)間整理物品，居住面上還留存有生產(chǎn)、生活的狀態(tài)，此時(shí)會(huì)出現(xiàn)大量還可以繼續(xù)使用的器物，即所謂“de facto refuse”的概念，一般譯為“事實(shí)存在的廢棄物”，包括工具、附屬設(shè)施、建筑和其他物質(zhì)材料，意指仍然可以使用，但事實(shí)上留在了被廢棄的活動(dòng)地點(diǎn)［8］?？梢?，預(yù)期計(jì)劃程度和是否預(yù)期返回是影響廢棄堆積最為重要的因素。

空間上的差異可參考拉莫塔（V.M.LaMotta）和希弗的研究，他們?cè)偨Y(jié)房址居住面器物組合（house floor assemblages）在居住、廢棄和廢棄后三個(gè)階段的特征［9］。

（1）居住階段，也就是居址正常使用的階段。居址內(nèi)出現(xiàn)的器物種類和器物空間分布與從事的活動(dòng)類型相關(guān)。但是，民族學(xué)資料顯示，人們?cè)诰幼r(shí)會(huì)定期打掃和清理居住面，這兩種人類行為會(huì)影響遺物的數(shù)量與空間分布。其中清理是將垃圾清掃出去，這就會(huì)造成居址內(nèi)原本器物種類的減少，而整理可能會(huì)將物品和工具集中放置，也就是破壞原本器物的組合與分布。那么，由此會(huì)出現(xiàn)兩個(gè)重要的概念——原生廢棄物堆積（primary refuse deposition）和次生廢棄物堆積（secondary refuse deposition）。原生廢棄物堆積主要指生產(chǎn)、生活中直接制造的廢棄物，包括一些廚余的骨屑、灰燼等不易察覺的細(xì)碎物品，通常直接保留在居住面上。次生廢棄物堆積主要指生產(chǎn)、生活中間接產(chǎn)生的廢棄物，包括體量較大且沒有價(jià)值的垃圾堆。

原生堆積一般廢棄在使用地點(diǎn)，而次生堆積脫離了原工作空間轉(zhuǎn)而廢棄在了專門的垃圾堆，兩個(gè)概念的區(qū)別在于堆積物形成時(shí)的人類行為。于考古材料而言，體積特別大和特別小的物品都更可能是原生堆積，前者如厚重而不易搬運(yùn)的大水缸、石磨盤等，后者如石器修整下的邊緣產(chǎn)品等。

（2）廢棄階段的堆積（abandonment stage refuse deposition），當(dāng)人們準(zhǔn)備放棄一處居址時(shí)，原本的日常清掃活動(dòng)可能會(huì)停止，居住面就會(huì)富集垃圾。在此種情形下的初次和次級(jí)廢棄物可以稱之為廢棄階段的堆積。受人類行為的影響，居住面上可能會(huì)出現(xiàn)事實(shí)存在的廢棄物及物品的打包預(yù)置（curation）。這些事實(shí)存在的廢棄物的堆積取決于是否有計(jì)劃、緩慢的，還是突然的廢棄。對(duì)于預(yù)期返回的廢棄，人們會(huì)決策哪些物品留在遺址內(nèi)，哪些物品隨身攜帶至下一個(gè)占居地點(diǎn)。而這些移至其他地點(diǎn)以備使用的物品稱之為預(yù)置。廢棄物與預(yù)置行為深受是否有計(jì)劃性、搬遷模式、距離、是否預(yù)期返回以及預(yù)期返回后從事的活動(dòng)類型等綜合因素的影響。

（3）廢棄后階段（Post-abandonment），房址廢棄后居住面的所有遺存都將進(jìn)入到考古埋藏環(huán)境中，仍然會(huì)受到來自文化和自然因素的影響。其中的文化過程包括擾亂先前堆積模式，再利用形成新的堆積；廢棄的建筑物成為新居民投放垃圾的場所；人與動(dòng)物的踩踏行為改變遺物的分布；拾荒（scavenging）以及收集（collecting）行為擾亂原居址的器物構(gòu)成等。

二、民族考古學(xué)模型

基于有限的材料考古學(xué)難以構(gòu)建出廢棄過程理論，而民族考古學(xué)（甚至包括歷史與當(dāng)代的廢棄過程）為此提供了很好的素材。在實(shí)際研究中，簡單類比的可信度并不高，但是從中提煉出來的理論模型就有所不同了，它是對(duì)現(xiàn)象研究的升華，同時(shí)可以接受考古材料的檢驗(yàn)［10］。因此，賓福德非常重視民族考古學(xué)的研究，并親身參與阿拉斯加努那繆提愛斯基摩人的民族考古學(xué)研究［11］。他的開創(chuàng)性工作令廢棄過程理論在民族考古學(xué)研究中得到充實(shí)與發(fā)展，同時(shí)也使民族考古學(xué)為考古學(xué)的相關(guān)研究提供了難得的參考框架。下文將結(jié)合一個(gè)美國西南地區(qū)的案例來分析廢棄過程研究的方式，這個(gè)案例對(duì)于我們了解新石器時(shí)代遺址，尤其是早期的遺址非常有借鑒意義。

納爾遜（Margaret C.Nelson）［12］以拉力（pull）和推力（push）兩方面形象地總結(jié)了美國西南部古代遺址廢棄的原因。其中推力主要指遷出地的不利因素，氣候條件的惡化，營養(yǎng)不良、疾病等導(dǎo)致的人口過剩和戰(zhàn)爭沖突等問題，正是這些不利因素導(dǎo)致了人群因生存需要而遷出。拉力則指新遷入地對(duì)原有人群的吸引力，這些優(yōu)勢(shì)包括自然環(huán)境優(yōu)渥、社會(huì)穩(wěn)定等綜合因素。

具體的研究實(shí)踐中，位于墨西哥的Rarámuri遺址采用農(nóng)業(yè)—游牧混合經(jīng)濟(jì)方式，此種經(jīng)濟(jì)形態(tài)影響下就需要定期遷徙以適應(yīng)環(huán)境的變遷。該遺址可分為三種居址利用方式：農(nóng)業(yè)居址（Agricultural residence）、主要居址（Main residence）和冬季居址（Winter residence）。分析結(jié)果表明，混合的經(jīng)濟(jì)方式下產(chǎn)生了不同的廢棄方式，如所謂間斷式的廢棄（Punctuated abandonment），即古人有規(guī)律和計(jì)劃性地將居住地點(diǎn)從一地遷移至別地，那么在兩居址間遷徙就變得有計(jì)劃性且存在預(yù)期返回。

三個(gè)居址間有相對(duì)固定的器物組合，同時(shí)還存在移動(dòng)的物品（圖一）［13］。如圖中顯示，箭頭的指向指明了物品流動(dòng)的方向。值得注意的是，一些固定的遺址家具都不移動(dòng)，如農(nóng)業(yè)居址與主要居址之間的遺址家具沒有互換。而主要居址的大型炊器和容器會(huì)向冬季居址移動(dòng)，收獲的糧食也會(huì)移至冬季居址以備過冬。適合遷徙的工具和個(gè)人物品在三個(gè)居址之間都是雙向移動(dòng)的，它們伴隨著人群的遷徙而流動(dòng)。

美國西南地區(qū)有著豐富的民族志材料，可以進(jìn)行直接歷史法的比較。而對(duì)于中國考古學(xué)來說，如何以相應(yīng)的解釋模型與考古材料相對(duì)應(yīng)是亟待解決的問題。如環(huán)境與生存壓力，在這種解釋模型中，以科技手段探究人群營養(yǎng)健康是切實(shí)可行的。例如，我國裴李崗文化時(shí)期的河南舞陽賈湖遺址，據(jù)鍶同位素研究結(jié)果表明，似乎存在幾種人群的遷徙［14］，如果能從中找到可以結(jié)合的部分，將對(duì)探討賈湖遺址的定居與廢棄模式大有裨益。

三、廢棄過程的考古學(xué)研究實(shí)踐

依靠民族考古學(xué)構(gòu)建的模型，以及對(duì)當(dāng)代廢棄物的研究成果，考古學(xué)家對(duì)廢棄過程理論與方法的構(gòu)建及運(yùn)用日趨成熟。不少研究者對(duì)考古學(xué)遺址進(jìn)行分析，例如施蘭格（Sarah H.Schlanger）與威爾斯胡森（Richard H.Wilshusen）對(duì)美國西南部多洛雷斯地區(qū)（Dolores area）在公元600—910年間古普韋布洛印第安人（Ancient Pueblo Peo-ple）廢棄房址的研究極具代表性。研究者總結(jié)出建筑廢棄的四種策略［15］，下面進(jìn)行簡要介紹。

圖一// 各居址物品組合

策略1：短距離移動(dòng)/預(yù)期返回（short-distance move/return anticipated）。在這種廢棄策略中，我們將會(huì)在建筑中發(fā)現(xiàn)便于翻修和再占居的完整器物。房屋內(nèi)的設(shè)施會(huì)被遺棄在使用地點(diǎn)或被移至其他使用地點(diǎn)。若是季節(jié)性居所，屋內(nèi)設(shè)施可能會(huì)被運(yùn)輸?shù)较乱粋€(gè)居住地，但是，完整物品會(huì)被處理以防止被拾荒者撿走。如果預(yù)期返回失敗，這些經(jīng)刻意儲(chǔ)藏的可用物品可能會(huì)被拿走。

策略2：長距離移動(dòng)/預(yù)期返回（long-distance move/return anticipated）。在這種廢棄策略中，人們將儲(chǔ)藏房址內(nèi)高價(jià)值的家具和裝備，對(duì)出入口和物品進(jìn)行封存處理。這將會(huì)導(dǎo)致居住面上出現(xiàn)一些大型物品，但高價(jià)值物品卻很少出現(xiàn)。若是季節(jié)性的廢棄，屋內(nèi)設(shè)施會(huì)被更新。此類居址一旦廢棄會(huì)遭遇拾荒。如果預(yù)期返回失敗，物品同樣會(huì)被移除。

策略3：短距離移動(dòng)/缺乏長期規(guī)劃或預(yù)期不返回（short-distance move/long term of absence or no anticipated return）。在這種廢棄策略中，例如像房梁這樣的建筑構(gòu)件會(huì)被移至新的居住地重新利用。建筑內(nèi)的物品在廢棄時(shí)會(huì)被搬空?？赡艹霈F(xiàn)兩種處置方式：一種是，當(dāng)整個(gè)聚落即將廢棄時(shí)，建筑物隨之廢棄，并且沒有預(yù)期返回的意圖；另一種是，聚落未廢棄而單個(gè)建筑預(yù)廢棄，這種廢棄很可能由劫掠導(dǎo)致。而單個(gè)建筑中有作為徹底廢棄的火燒行為，則與宗教儀式和埋葬行為相關(guān)。單個(gè)建筑的廢棄卻沒有火燒行為，則可能是為了用作儲(chǔ)藏工具或其他用途。一旦房梁被移除或著火坍塌，物品會(huì)有效密封保存在居住面上，從而防止拾荒的發(fā)生。

策略4：長距離移動(dòng)/缺乏長期規(guī)劃或預(yù)期不返回（long-distance move/long term of absence or no anticipated return）。一般情況下不會(huì)出現(xiàn)此類情況。人們可能會(huì)將那些較笨重的、低價(jià)值物品遺棄而搶先處理那些便攜物品。如果屋頂完好無損，說明房屋未坍塌，居住面物品會(huì)被撿拾。而如果屋頂坍塌了，相對(duì)有價(jià)值的物品會(huì)得到保存。

以上四種策略主要是針對(duì)遷出地與目的地的距離以及預(yù)期返回時(shí)間長短而構(gòu)建的理論模型。

首先，遷出前的決策影響居住面遺物的組合與空間分布。在這種決策思維影響下，有意的預(yù)置與儲(chǔ)藏行為比較顯著，我們?cè)诜治隹脊牌魑锝M合時(shí)需要特別留意有價(jià)值物品的缺失。當(dāng)決定廢棄一個(gè)建筑時(shí)，人們需要考慮物品的去留問題，居住面遺物組合的總體重量（the total weight of the floor assemblage）可以作為考量的突破口。居住面平均重量可以清晰地顯示出三種不同的廢棄模式，即焚毀的房屋出土物總量最重，其次是再次占居的，最后是完整的房址。被焚毀的建筑擁有更重的堆積物是因?yàn)楫?dāng)屋頂坍塌后，不太可能從居住面撿拾完整可用的器物。而再次占居和保存完好的居所內(nèi)的可用物品會(huì)被撿拾，物品隨之減少，器物總重量就會(huì)減輕，建筑物的功能可能也會(huì)隨之改變。

其次，遺跡和遺物進(jìn)入考古埋藏環(huán)境中受到沉積后（post-deposition）過程的影響。例如，房址分析中屋頂是否完整是關(guān)鍵性指標(biāo)，在四種策略的影響下，屋頂?shù)奶幚矸绞剑╮oof treatment）主要有三種：屋頂完整的遺棄、屋頂被回收利用、屋頂有意被焚毀。文中分析的多洛雷斯地區(qū)廢棄的房址通常都經(jīng)過火燒。屋內(nèi)居住面上20～40厘米的灰燼十分清晰地顯示了建筑內(nèi)部的著火情況，這些被焚毀的建筑物內(nèi)常常有垃圾填土。綜合信息表明，焚毀的建筑通常是遠(yuǎn)距離遷移且沒有預(yù)期返回的。其他留存有屋頂橫梁的建筑物中的木材被重新利用作為其他建筑的一部分，或者被焚燒掉。有些例子中，屋內(nèi)堆積可以分層，其居住面上層填土中包含灰燼堆積，預(yù)示著建筑物在廢棄后仍然被居住過。這一研究實(shí)例提醒我們?cè)谔镆鞍l(fā)掘和進(jìn)行考古學(xué)研究時(shí)尤其需要注意被火燒過的房址，房屋內(nèi)的結(jié)構(gòu)和堆積受廢棄時(shí)人類行為的干擾較大。

四、對(duì)中國考古學(xué)的啟示

我國學(xué)者對(duì)廢棄過程的探索可以分為兩個(gè)階段：首先是相關(guān)譯介的產(chǎn)生，研究者結(jié)合考古研究中的現(xiàn)象進(jìn)行思考，并基于廢棄模式提出了一些問題；其次，已有研究者開始運(yùn)用這種理論方法結(jié)合中國考古實(shí)踐進(jìn)行分析，并取得了相關(guān)成果。

1.國內(nèi)學(xué)者的相關(guān)理論探索

首先是相關(guān)譯介與初步探索。這一方面的工作以復(fù)旦大學(xué)陳淳及殷敏所翻譯《北美西南部廢棄行為研究》一文為代表［16］。該文提供了一種研究遺址廢棄行為的范例，對(duì)遺址發(fā)掘和聚落形態(tài)變遷研究頗具啟發(fā)性。

徐堅(jiān)借助希弗行為考古學(xué)的視角來看待喀左銅器群的廢棄過程。他提出從人類行為的角度來理解喀左銅器群規(guī)律性埋藏形成的原因，認(rèn)為可能是古人利用窖穴儲(chǔ)備大而重的青銅器，而這種特殊的廢棄模式是這一區(qū)域自然環(huán)境影響下周期遷徙時(shí)預(yù)期返回行為的體現(xiàn)［17］。

另外，張弛在全面回顧了田野考古堆積物的認(rèn)識(shí)之后，采用希弗的文化和自然營力概念展開討論。在對(duì)自然堆積的探討中，他將自然營力的研究運(yùn)用到了實(shí)際的田野發(fā)掘過程中，并在發(fā)掘期間觀察了駐地當(dāng)代窖穴廢棄成為垃圾坑的過程。這種突破性的分析方法為國內(nèi)的考古材料廢棄過程研究做出了開創(chuàng)性的工作［18］。

2.國內(nèi)學(xué)者的考古學(xué)研究實(shí)踐

廢棄過程理論如何應(yīng)用到考古材料分析當(dāng)中是考古學(xué)家最為關(guān)心的問題。這一方面的研究實(shí)踐以陳勝前和李新偉為代表。

陳勝前運(yùn)用廢棄的文化過程方法探討了華北含細(xì)石葉工藝產(chǎn)品的諸多遺址類型，區(qū)分出了是否預(yù)期返回與不同功能性遺址等若干遺址廢棄模式［19］。同時(shí)在探討中國農(nóng)業(yè)起源的過程中也運(yùn)用了廢棄過程的理論方法分析材料。例如，對(duì)華北地區(qū)的遺址家具（site furniture）、磁山遺址的事實(shí)上的廢棄物（de facto refuse）、北方興隆洼文化的遺址廢棄方式等問題的研究，為我們提供了非常好的研究實(shí)例［20］。在《考古遺址學(xué)》一文中，陳勝前將考古材料作為信息的載體進(jìn)行理解，把考古材料的形成過程與信息作為媒介的信息論相比較，生動(dòng)解釋了考古材料作為信息源在形成過程中受到的遞減和干擾因素，從比較直觀的考古材料到認(rèn)識(shí)論貫穿了考古學(xué)研究的整體層面［21］?？脊胚z址學(xué)不僅包括考古學(xué)家可見的遺物分布與形成過程，也關(guān)注遺跡現(xiàn)象背后的人類行為層面。如在舊石器晚期革命的研究中，對(duì)人類技術(shù)變化的行為意義探索較少，通過不斷擴(kuò)展考古材料，在其與人類行為間架起橋梁，將行為特征聯(lián)系起來，就可以進(jìn)一步豐富研究內(nèi)涵［22］。

將廢棄過程作為專門的研究方法進(jìn)行綜合研究的有劉郭韜［23］、盧立群［24］、李彬森［25］。他們分別以白音長汗、查海和中國北方新石器時(shí)代早期遺址為材料，系統(tǒng)運(yùn)用廢棄過程的視角來看中國新石器時(shí)代早期農(nóng)業(yè)初創(chuàng)期時(shí)的“非穩(wěn)定定居”現(xiàn)象。如李彬森在分析位于華北北部的北福地遺址時(shí)，以希弗事實(shí)上的廢棄物概念對(duì)前人研究中認(rèn)為的所謂“祭祀場”遺存的分析表明，此類遺存與磁山遺址的“組合物”類似，很可能并不是祭祀，而是一種儲(chǔ)藏，劉莉與陳星燦的分析也得出相同觀點(diǎn)［26］。李新偉在探討遼西地區(qū)史前文明演進(jìn)過程中也注意到了興隆洼文化時(shí)期居住面的遺存性質(zhì)，認(rèn)為這一時(shí)期的房址居住面的遺存受到了廢棄過程的影響，這種影響是由其經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)導(dǎo)致人類行為而產(chǎn)生的［27］。

3.研究實(shí)踐的啟示

經(jīng)過多年的探索，我國學(xué)者已逐漸認(rèn)識(shí)到廢棄過程方法是研究考古材料不可缺失的一環(huán)，并已有相關(guān)的理論思考及研究實(shí)踐。但是，如何依靠民族考古學(xué)建立的參考模型與實(shí)際發(fā)掘的考古材料相對(duì)應(yīng)，并且更好地運(yùn)用廢棄過程分析方法來研究考古材料，仍是值得我們進(jìn)一步思考的問題。下面筆者將結(jié)合國內(nèi)外相關(guān)研究提出如下幾點(diǎn)啟示。

首先，應(yīng)充分借鑒民族考古學(xué)的相關(guān)成果。美國西南地區(qū)由于有清晰的民族學(xué)背景，可以歸納出更多樣的廢棄模式，因此在解釋遺址廢棄原因時(shí)就顯得得心應(yīng)手。而對(duì)于我國的考古材料來說，雖然難以識(shí)別出如此多樣且細(xì)致的廢棄模式，但是，突然的廢棄和緩慢的廢棄在考古材料層面很容易發(fā)現(xiàn)。例如，聚落中房址居住面上遺物和遺物組合關(guān)系的完整與否是廢棄是否突然或有計(jì)劃性的良好體現(xiàn)。因此，我們應(yīng)該借鑒民族學(xué)模型中所歸納出的廢棄模式，對(duì)我國的考古材料進(jìn)行分析，尋找人類行為與物質(zhì)之間的因果率［28］。

其次，應(yīng)根據(jù)這些關(guān)聯(lián)信息的完整與否來判斷居留時(shí)間的長短，這一部分需要借助統(tǒng)計(jì)分析來看相關(guān)性?？脊艑W(xué)的研究對(duì)象就是考古學(xué)情境下的器物及器物組合，如石磨盤和石磨棒是一對(duì)器物組合，紅燒土和灶是相互關(guān)聯(lián)的遺存。如果這些可移動(dòng)或不可移動(dòng)的器物脫離了原生的位置，我們就可以判斷存在空間上的位移，本文中在介紹廢棄過程的理論時(shí)，原生廢棄物堆積、次生廢棄物堆積等概念適用于此部分關(guān)聯(lián)信息的判斷。

此外，對(duì)遺址廢棄過程的整體把握還需要回到當(dāng)時(shí)所處的文化歷史發(fā)展階段來看待，一定的社會(huì)發(fā)展條件影響當(dāng)時(shí)人類的行為，而行為因素是除自然因素外塑造考古材料的動(dòng)因。如我國新石器時(shí)代的考古學(xué)文化中，仰韶文化已進(jìn)入農(nóng)業(yè)社會(huì)，龍山文化末期進(jìn)入復(fù)雜社會(huì)等，這些考古學(xué)研究成果是我們?nèi)ダ斫鈫我贿z址和整個(gè)時(shí)期內(nèi)遺址廢棄統(tǒng)一性和多樣性的關(guān)鍵，同樣在狩獵采集、農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)等不同經(jīng)濟(jì)構(gòu)成中人類行為影響下的考古材料呈現(xiàn)形態(tài)也不同。其中各個(gè)遺址或區(qū)域內(nèi)廢棄模式的多樣性就需要依遺址生計(jì)方式的復(fù)原來實(shí)現(xiàn)。石器分析是近年來比較好的復(fù)原生計(jì)方式的方法，主要運(yùn)用石器痕跡與功能分析、器物組合分析、加工對(duì)象分析等得出遺址采用何種經(jīng)濟(jì)模式的結(jié)論［29］。以上的研究預(yù)設(shè)與分析方法互為關(guān)聯(lián)，成為一個(gè)研究整體框架，最終的研究目的都指向遺址的廢棄過程。

綜上所述，以廢棄過程為視角的理論研究在我國還處于起步階段，但一些嘗試性的分析顯示出這一理論視角的優(yōu)勢(shì)及其研究潛力。目前，至少在舊石器時(shí)代晚期至新石器時(shí)代早期這一人類由狩獵采集轉(zhuǎn)向農(nóng)業(yè)生產(chǎn)時(shí)的重大轉(zhuǎn)變問題上發(fā)揮著重要作用。下文將對(duì)未來研究中涉及的這一問題進(jìn)行詳細(xì)論述。

4.思考與展望

長期以來，考古埋藏學(xué)研究一直都受到持續(xù)關(guān)注［30］，我國學(xué)者從實(shí)際工作出發(fā)，結(jié)合舊石器時(shí)代的周口店遺址運(yùn)用了多種方法，尤其是在判定用火遺跡是否為人工時(shí)，遺址的形成問題就十分凸顯。然而，遺址的形成是一系列自然與人為作用的結(jié)果，除了自然形成因素外，人為因素（也就是人類行為）往往決定了遺址的廢棄模式與遺物分布。有鑒于此，本文擬從人為因素影響下的遺址廢棄過程研究的角度對(duì)我國今后的考古研究工作做一番展望。

第一，廢棄過程分析將在農(nóng)業(yè)起源及發(fā)展時(shí)期生計(jì)方式變更這一問題上發(fā)揮重要作用。已有研究表明，西亞地區(qū)農(nóng)業(yè)與定居的出現(xiàn)是一個(gè)漸進(jìn)的過程，該地區(qū)納圖芬時(shí)期由于早期定居能力不強(qiáng)，需要周期性遷居，所以物品廢棄模式更接近流動(dòng)的狩獵采集者，遺址中存在大量儲(chǔ)備物，遺址縱向的文化層顯示居住時(shí)間越長二次廢棄物堆積（secondary refuse disposal）越多［31］，通過廢棄模式分析可以看到當(dāng)?shù)匦率鲿r(shí)代早期農(nóng)業(yè)的發(fā)展過程。我國華北地區(qū)舊石器時(shí)代晚期的諸多遺址就已經(jīng)呈現(xiàn)出反復(fù)利用的現(xiàn)象，考古材料表現(xiàn)為遺址內(nèi)廢棄物增多，遺址結(jié)構(gòu)復(fù)雜化以及呈現(xiàn)反復(fù)定居，如河南老奶奶廟、皇帝口所在的嵩山東麓地區(qū)的舊石器時(shí)代地點(diǎn)群很好地體現(xiàn)了不同功能性遺址所反映的廢棄模式差異［32］。農(nóng)業(yè)起源之后，華北地區(qū)并未快速實(shí)現(xiàn)定居，整個(gè)大區(qū)域內(nèi)呈現(xiàn)出不同生計(jì)方式組合的狀況，廢棄過程的初步分析同樣顯示在農(nóng)業(yè)確定初期的相當(dāng)長一段時(shí)間內(nèi)農(nóng)業(yè)的發(fā)展也是階段性的過程，定居生活至遲在仰韶文化時(shí)期才最終確立［33］。廢棄過程研究這一獨(dú)特的視角越發(fā)表現(xiàn)出可行性，為這一時(shí)期的考古學(xué)研究闡釋提供了新的思路。

第二，針對(duì)已經(jīng)發(fā)掘的考古遺址來說，對(duì)一些特殊遺跡及遺存性質(zhì)的判斷可提供更加多樣的視角。如本文開頭所說，已有相關(guān)研究注意到遺址和遺跡的特殊廢棄方式問題。此類型的遺跡可以分為兩種情況：一是由于自然原因而廢棄，如各種地質(zhì)災(zāi)害導(dǎo)致的廢棄，我國較為典型的是青海喇家遺址［34］；二是由于人為原因而廢棄，較為明顯的是經(jīng)過火燒過的遺址或遺跡，如安徽蒙城尉遲寺遺址中房址的特殊廢棄模式［35］。該遺址中被火燒過房址的物品較多，這些出土物品比較豐富的房址，可能經(jīng)歷過多次利用和反復(fù)占居。物品很少或無遺物出土的房址極有可能是被廢棄的，屋內(nèi)的器物被拿走再利用。遺址中出現(xiàn)的這些現(xiàn)象以廢棄過程為視角的考察就顯得尤為重要，即是什么原因?qū)е铝朔恐分衅魑锏亩喙押徒M合物變更。類似的還有東北地區(qū)紅山文化時(shí)期的哈民忙哈遺址，研究者們通過人骨［36］和生計(jì)方式復(fù)原［37］等方面來探討該遺址特殊的廢棄模式，似乎都傾向于是由瘟疫導(dǎo)致的特殊人骨對(duì)待方式和遺址廢棄模式。但是，如果能夠留意哈民遺址中經(jīng)過火燒與未經(jīng)過火燒、有無人骨房址的廢棄過程這一問題的話，可能還存在其他解釋的可能性。例如，日本學(xué)者岡村秀典在研究遼寧新樂遺址時(shí)，利用一座遭遇火災(zāi)的2號(hào)房址居住面的組合物分析來復(fù)原住房內(nèi)的生活［38］，這種利用相對(duì)封閉的考古單位來還原出土情境就可以在具體考古材料解釋上更加合理，可在今后研究此類遺址時(shí)予以借鑒。

第三，實(shí)驗(yàn)考古學(xué)對(duì)遺跡從建造、使用到廢棄的觀察都頗具參考價(jià)值。孫周勇等通過對(duì)陜西寨峁梁遺址房址的建造、使用和廢棄的復(fù)原認(rèn)為，房址應(yīng)廢棄在夏、秋之交炎熱的時(shí)節(jié)，古人系突然遷徙，放棄房址前居住面遺物受到了居民選擇性廢棄［39］。其他研究工作還有山西河曲坪頭遺址F1的復(fù)原［40］，甘肅鎮(zhèn)原常山遺址14號(hào)房子的復(fù)原［41］等。復(fù)原實(shí)驗(yàn)可以給研究者在分析廢棄過程時(shí)提供依據(jù)和佐證，是很好的參照物。

第四，對(duì)未來田野考古發(fā)掘?qū)嵺`具有指導(dǎo)意義。劉緒注意到我們發(fā)掘的房址、灰坑、陶窯等遺跡通常是低于當(dāng)時(shí)地面的，一些遺跡在高度上的偏差是由于廢棄后人類的活動(dòng)導(dǎo)致的［42］。那么，我們就需要注意受到廢棄和廢棄后遺跡與遺跡間的平面高度關(guān)系的影響因素，尤其是在有大批房址的聚落中，可能特別需要注意特殊遺跡的廢棄。

五、結(jié)語

從目前西方考古學(xué)研究來看，在展開研究前關(guān)注遺址形成與廢棄過程問題已成了一種研究的必要前提，它也成為了解社會(huì)組織、居住流動(dòng)性的形態(tài)以及宗教禮儀的重要窗口［43］。不僅是前文所述的對(duì)新石器時(shí)代早期這一時(shí)間段的關(guān)注，在相關(guān)民族考古學(xué)［44］、游牧考古學(xué)［45］的研究中廢棄過程的視角同樣是開展研究的重要手段。廢棄過程理論的使用范圍可以涵蓋所有人類過去遺留的物質(zhì)遺存，因?yàn)樗鼈兌际菑U棄的結(jié)果。如果在考古發(fā)掘和研究中考慮廢棄過程影響下考古遺存的堆積狀況，那么依此進(jìn)行的考古學(xué)推理和解釋才能更加有效。本文旨在拋磚引玉，希望國內(nèi)考古同仁能夠注意到這一理論方法的重要性，再結(jié)合中國的考古學(xué)實(shí)踐，在此基礎(chǔ)之上反向創(chuàng)新［46］，探索構(gòu)建中國的考古學(xué)之路。

［1］Michael B.Schiffer，Archaeological Context and Systemic Context.American Antiquity,1972(2)：156-165.

［2］Robert Ascher，Time’s arrow and the archaeology of a contemporary community.Kwang-Chih Chang.In Settlement archaeology.Palo Alto，1968：47-79.

［3］Michael B.Schiffer，The Formation Processes of the Archaeological Record，University of Utah Press，Salt Lake City，1987.

［4］〔美〕威廉·拉什杰、庫倫·墨菲著，周文平、連惠幸譯：《垃圾之歌：垃圾的考古學(xué)研究》，中國社會(huì)科學(xué)出版社1999年。

［5］Catherine M.Cameron，Steve A.Tomka.Abandonment of settlements and regions：Ethnoarchaeological and archaeological approaches，Cambridge University Press，1996.

［6］同［3］。

［7］Stevenson，M.G.，Toward an understanding of site abandonment behavior：Evidence from historic mining camps in the southwestern Yukon.Journal of Anthropological Archaeology，1982(1)：237-265.

［8］同［3］。

［9］V.M.LaMotta，M.B.Schiffer，F(xiàn)ormation process of house floor assemblages.from Allison，Penelope Mary，The archaeology of household activities，Oxford：Routledge，1999：19-29.

［10］L.R.Binford.Constructing Frame of References.University of California Press，Berkeley，2001.

［11］a.L.R.Binford.Nunamiut Ethnoarchaeology.Academic Press，New York，1978.b.〔美〕路易斯·賓福德著、陳勝前譯：《追尋人類的過去：解譯考古材料》，上海三聯(lián)書店2009年.

［12］Margaret C.Nelson，Gregson Schachner.Understanding Abandonments in the North American Southwest.Journal of Archaeological Research.2002，10（2）：167-206.

［13］Martha Graham.Settlement organization and residential variability among the Rarámuri.Cathering M.In Cameron and Steve A.Tomka(ed.),Abandonment of settlements and regions:Ethnoarchaeological and archaeological approaches,Cambridge University Press,1996:35,Fig3.9.

［14］河南省文物考古研究院、中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)科技史與科技考古系編著：《舞陽賈湖》（二），科學(xué)出版社2015年。

［15］Sarah H.Schlanger and Richard H.Wilshusen.Local abandonments and regional conditions in the North American Southwest.In Cameron and Steve A.Tomka ed.Abandonment of settlements and regions:Ethnoarchaeological and archaeological approaches,Cambridge University Press,1996:90-91.

［16］〔美〕馬格雷特·納爾遜、格雷格森·沙克納著，殷敏譯，陳淳校：《北美西南部廢棄行為研究》，《南方文物》2011年第4期。

［17］徐堅(jiān)：《喀左銅器群再分析：從器物學(xué)模式到行為考古學(xué)取向》，《考古與文物》2010年第4期。

［18］張弛：《理論、方法與實(shí)踐之間——中國田野考古中對(duì)遺址堆積物研究的歷史、現(xiàn)狀與展望》，見《考古學(xué)研究（九）——慶祝嚴(yán)文明先生八十壽辰論文集》，文物出版社2012年，第801—819頁。

［19］陳勝前：《細(xì)石葉工藝產(chǎn)品廢棄的文化過程研究》，《人類學(xué)學(xué)報(bào)》2008年第3期。

［20］陳勝前：《史前的現(xiàn)代化——中國農(nóng)業(yè)起源過程的文化生態(tài)考察》，科學(xué)出版社2013年。

［21］陳勝前：《考古遺址學(xué)——考古信息的嬗變與傳遞研究》，《南方文物》2016年第2期。

［22］陳勝前：《中國舊石器時(shí)代晚期革命：研究范式的問題》，《北方民族考古》第2輯，科學(xué)出版社2015年。

［23］劉郭韜：《白音長汗遺址廢棄過程研究》，吉林大學(xué)碩士學(xué)位論文，2014年。

［24］盧立群：《查海遺址的廢棄過程研究》，吉林大學(xué)碩士學(xué)位論文，2015年。

［25］李彬森：《中國北方地區(qū)新石器時(shí)代早期遺址的廢棄過程研究》，吉林大學(xué)博士學(xué)位論文，2018年。

［26］〔澳〕劉莉、陳星燦：《中國考古學(xué)：舊石器時(shí)代晚期到早期青銅時(shí)代》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2017年。

［27］李新偉：《儀式圣地的興衰：遼西史前社會(huì)的獨(dú)特文明化進(jìn)程》，上海古籍出版社2017年。

［28］陳淳：《考古學(xué)理論》，復(fù)旦大學(xué)出版社2004年，第128頁。

［29］陳勝前、楊寬、李彬森、朱永剛、吉平：《哈民忙哈遺址之石器工具》，《人類學(xué)學(xué)報(bào)》2016年第4期。

［30］a.曲彤麗、陳宥成：《史前埋藏學(xué)的回顧與思考》，《南方文物》2016年第2期；b.尤玉柱：《史前考古埋藏學(xué)概論》，文物出版社1989年。

［31］Hardy-Smith,T.and P.C.Edwards.The garbage crisis in prehistory:artefact discard patterns at the Early Natufian site of Wadi Harnmeh 27 and the origins of household refuse disposal strategies,Journal of Anthropological Archaeology,2004,23(3):253-289.

［32］同［22］。

［33］同［24］。

［34］中國社會(huì)科學(xué)院考古研究所甘青工作隊(duì)、青海省文物考古研究所：《青海民和縣喇家遺址2000年發(fā)掘簡報(bào)》，《考古》2002年第12期。

［35］張莉、張衛(wèi)東、王吉懷：《安徽蒙城縣尉遲寺遺址2003年發(fā)掘簡報(bào)》，《考古》2005年第10期。

［36］朱泓、周亞威、張全超、吉平：《哈民忙哈遺址房址內(nèi)人骨的古人口學(xué)研究——史前災(zāi)難成因的法醫(yī)人類學(xué)證據(jù)》，《吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》2014年第1期。

［37］同［28］。

［38］〔日〕岡村秀典：《遼河流域新石器文化的居住形態(tài)》，《東北亞考古學(xué)研究——中日合作研究報(bào)告書》，文物出版社1997年，第171—210頁。

［39］孫周勇等：《論寨峁梁房址的建造、使用和廢棄》，《考古與文物》2018年第1期。

［40］張登毅：《河曲坪頭遺址F1的試復(fù)原》，《文物世界》2012年第2期。

［41］張孝光：《隴東鎮(zhèn)原常山遺址14號(hào)房子的復(fù)原》，《考古》1983年第5期。

［42］劉緒：《若干田野考古現(xiàn)象分析》，《南方文物》2014年第4期。

［43］〔英〕科林·倫弗儒、保羅·巴恩主編，陳勝前譯：《考古學(xué)：關(guān)鍵概念》，中國人民大學(xué)出版社2012年，第122頁。

［44］〔美〕尼古拉斯·戴維、卡羅·克拉莫著，郭立新、姚崇新譯：《民族考古學(xué)實(shí)踐》，岳麓書社2009年，第258—259頁。

［45］〔澳〕羅杰·克里布著，李莎、唐仲明、于澎濤譯：《游牧考古學(xué)》，鄭州大學(xué)出版社2015年。

［46］陳勝前：《中國考古學(xué)的創(chuàng)新問題》，《南方文物》2015年第2期。