肖坤澤，童亨茂，楊東輝,3，李緒生，范彩偉，張宏祥，黃 磊

(1. 中國石油大學(北京) 油氣資源與探測國家重點實驗室，北京 102249；2.中國石油大學(北京) 地球科學學院，北京 102249；3.河北省地震局 承德中心臺，河北 承德 067000;4.中海石油(中國)有限公司 湛江分公司，廣東 湛江 524057)

鶯歌海盆地油氣資源非常豐富[1-2]。已有的勘探成果表明，鶯歌海盆地新近紀以來沉積了3大套泥巖，即三亞組上段、梅山組上段和鶯歌海組下段，其中三亞組上段泥巖和梅山組上段泥巖是良好的烴源巖，生烴潛力巨大[3-4]，但對烴源巖的分布特征和規(guī)律的認識，目前還沒有明確。

烴源巖的形成和分布受沉積環(huán)境的控制，古構(gòu)造和古地貌形態(tài)是控制沉積相發(fā)育的主要因素，要進行烴源巖分布特征和規(guī)律的研究，必須對古構(gòu)造和古地貌形態(tài)進行恢復。前人對盆地(包括鶯歌海盆地)古構(gòu)造和古地貌的研究方法主要包括2大方面，即利用鉆井資料的單井分析方法和利用地層厚度資料的區(qū)域分析方法。單井分析方法包括古生物化石[5-6]、元素比值法[7-8]、古海岸位置標志[9-10]、沉積標志及成因相[11]、伽馬能譜測井信息[12-13]、化石群的分異度[14-15]等分析方法。這些研究方法的共同點是要通過巖心采樣進行分析，但由于海洋鉆探成本高，尤其取心成本更高，且通過取心獲取的樣本數(shù)量十分有限，特別是烴源巖主體發(fā)育的凹陷區(qū)鉆井更少。因此，受鉆井數(shù)量、取心井段等限制，單井分析方法難以包括整個盆地范圍，且效率較低。

地層厚度分析法是根據(jù)不同地層的厚度來確定相應沉積時期的構(gòu)造地貌(包括古水深)。這一方法的前提條件是沉積作用是在基底沉降完成后。實際上，一旦基底發(fā)生沉降，就會產(chǎn)生沉積作用，是邊沉降邊沉積的過程，顯然上述假設前提不成立。因此，地層厚度分析法是比較粗略的定性方法，只能作為參考。因此，探索一種相對科學的區(qū)域古地貌分析方法，在油氣勘探中有著廣泛的理論和應用價值。

目前，構(gòu)造對沉積有控制作用已得到公認[16-17]，構(gòu)造—古地貌的耦合關系也是研究領域的熱點[18-19]，但從構(gòu)造變形出發(fā)定量研究古水深的變化很少有文獻涉及。童亨茂等[20-21]通過對渤海灣盆地南堡凹陷詳細的構(gòu)造解剖和沉積充填的耦合關系研究發(fā)現(xiàn)，在區(qū)域構(gòu)造應力體制(構(gòu)造作用的方式和方向)保持不變的情況下，構(gòu)造變形(包括斷層性質(zhì)、斷層活動量等)及其盆地的基底沉降表現(xiàn)出很好的繼承性，其控制的古地貌也是繼承性演化；而當構(gòu)造應力體制發(fā)生變化時，構(gòu)造變形就發(fā)生突變(如南堡凹陷拾場次凹沙河街組二段上、下部地層厚度產(chǎn)生了“蹺蹺板”式的變化)[20]，其控制的古構(gòu)造地貌也會發(fā)生突變。

按照上述思想，利用鶯歌海盆地新近紀以來構(gòu)造演化的研究成果，用單井確定的古水深、現(xiàn)今海水深度、全球海平面變化規(guī)律和不同階段陸坡坡折帶位置(鶯歌海盆地陸坡產(chǎn)生以后)、地層厚度等作為約束條件，不同階段分別采用“將今論古”和“比例補償”的思想和方法，從構(gòu)造角度恢復鶯歌海盆地裂后不同階段的古構(gòu)造地貌(古海水深度)。

1 盆地區(qū)域地質(zhì)背景和新近紀構(gòu)造應力體制演化

1.1 區(qū)域地質(zhì)背景

自新生代以來，在南海擴張過程中，南海北部地區(qū)形成了一系列裂陷型盆地(北部灣盆地、珠江口盆地、瓊東南盆地、鶯歌海盆地等)，鶯歌海盆地就是位于南海北部大陸架西區(qū)的新生代沉積盆地之一[22]。鶯歌海盆地總體呈菱形，沿北北西向展布(圖1)，油氣資源非常豐富[1-2]。鶯歌海盆地總體經(jīng)歷裂陷(斷陷和斷拗)、拗陷和快速沉降3個大的構(gòu)造演化階段，T60之后，盆地總體為拗陷特征(圖2，表1)。新近系拗陷構(gòu)造層幾乎沒有斷層發(fā)育，加上是海相沉積環(huán)境，古構(gòu)造地貌形態(tài)主要受控于海水深度。新近紀以來，鶯歌海盆地沉積了三亞組、梅山組、黃流組和鶯歌海組等4套地層。已有的勘探成果表明，其中的三亞組和梅山組是良好的烴源巖，具有巨大的生烴潛力[3-4]。

圖1 鶯歌海盆地區(qū)域構(gòu)造綱要 據(jù)參考文獻[23]修改。Fig.1 Tectonic units of the Yinggehai Basin

圖2 鶯歌海盆地構(gòu)造演化階段劃分 剖面位置見圖1AA’ 。Fig.2 Tectonic evolution stages of Yinggehai Basin

表1 鶯歌海盆地構(gòu)造演化階段

Table 1 Tectonic evolution of the Yinggehai Basin

1.2 新近紀構(gòu)造應力體制演化

紅河斷裂從陸地向海域延伸進入鶯歌海盆地，是對盆地的形成和演化起重要的控制作用[2]的主控斷裂系。自新近紀以來，鶯歌海盆地總體表現(xiàn)為受熱冷卻控制的拗陷沉降，斷裂基本不發(fā)育，特別是晚中新世(10.5 Ma)以來，整個盆地內(nèi)部幾乎沒有斷裂活動，故無法利用斷層來進行構(gòu)造應力體制演化的分析，需要通過綜合分析的方法來實現(xiàn)。

楊東輝等[23]利用“構(gòu)造控制沉積、沉積反映構(gòu)造”的思想，在鶯歌海盆地三維地震資料系統(tǒng)解析的基礎上，對T27界面上、下地層厚度存在“蹺蹺板”式的變化、盆地沉積中心的遷移特征、沉積速率的變化、陸架—陸坡間的坡折帶發(fā)育、微小斷裂的特征以及底辟構(gòu)造等方面綜合研究，確定鶯歌海盆地新近紀以來構(gòu)造應力體制的演化(表1)，具體表現(xiàn)為：(1)鶯歌海盆地紅河斷裂帶的左旋走滑運動停止于T40界面(10.5 Ma)，之后斷裂活動幾乎停止；(2)T40～T30(10.5～5.5 Ma)是構(gòu)造變形的平靜期，不同區(qū)域表現(xiàn)為相對均勻的沉降和沉積作用；(3)T30～T27(5.5～2.4 Ma)為左旋走滑活動向右旋走滑活動轉(zhuǎn)換時期，不同區(qū)域沉降和沉積作用無顯著變化；(4)T27～T20(2.4～1.9 Ma)，構(gòu)造應力體制發(fā)生根本性改變(從左旋走滑轉(zhuǎn)化為右旋走滑)，右旋走滑活動開始，并控制底辟構(gòu)造帶的形成，T27界面之上，坡折帶開始發(fā)育；(5)T20(1.9 Ma)至今，右旋走滑活動逐漸減弱。

據(jù)楊東輝等[23]的研究成果，新近紀以來，鶯歌海盆地的構(gòu)造應力體制的演化雖然可以劃分為多個階段，但應力體制只在中新世后(5.5 Ma)發(fā)生了一次質(zhì)的變化，而在其他時期只是量變，即鶯歌海盆地在中新世(23.0～5.5 Ma)、上新世至今(5.5～0 Ma)這2個時期內(nèi)，應力體制均無明顯變化。

綜上所述，按照“構(gòu)造控制沉積”的原則和思想，可確定鶯歌海盆地在中新世(23.0～5.5 Ma)、上新世至今(5.5～0 Ma)這2個時期之間，古構(gòu)造地貌發(fā)生根本改變，而分別在2個時期內(nèi)，呈現(xiàn)繼承性演化。根據(jù)這一認識，對鶯歌海盆地新近紀以來古構(gòu)造地貌的恢復需要對中新世和上新世以來這2個階段分別進行研究。

2 古構(gòu)造地貌的恢復

2.1 上新世至今

整個上新世時期，鶯歌海盆地內(nèi)的構(gòu)造應力體制無明顯變化，地貌也表現(xiàn)為繼承性演化，盆地總體處于快速沉降階段。通過對地震剖面的系統(tǒng)分析，該時期盆地內(nèi)在T27反射界面之上屬于被動大陸邊緣，發(fā)育陸架—陸坡坡折帶(圖3)[23]，陸架—陸坡之間的坡折分布對地貌起主要的控制作用。由于物源供給一直十分充足，陸架—陸坡坡折帶不斷向盆地東南方向(外海方向)遷移(圖3)，最終遷移出鶯歌海盆地。

陸坡坡折指示大陸架向大陸坡發(fā)生轉(zhuǎn)折的位置，是淺海和半深海的分界點，在不考慮海平面升降的情況下，一個區(qū)域內(nèi)坡折處的海水深度總體保持一致[24]。故不同階段古坡折帶所在處的古海水深度被認為大體也保持一致。因此，隨著坡折帶的遷移，地理上同一位置的古海水深度隨之變化，同時坡折作為陸架向大陸坡發(fā)生轉(zhuǎn)折處古海水深度的標志點。上新世以來，鶯歌海盆地地貌形態(tài)總體是向南傾斜的大陸邊緣，格局變化不大，變化主要表現(xiàn)在坡折帶的位置不斷遷移(圖3)，導致具體位置(如圖3中的點W處)海水深度的變化：(1)在T23界面之下，位于陸坡上，屬于半深海；(2)在T23界面之上，位于陸架上，屬于淺海；(3)隨著時間演化，海水深度不斷變淺。

圖3 鶯歌海盆地T27界面之上陸架—陸坡坡折帶特征 剖面位置見圖1的BB’，據(jù)文獻[23]修改。Fig.3 Continental shelf-slope break belt above T27 seismic reflecting interface in Yinggehai Basin

本文首先應用地震資料和地震波在海水中的傳播速度，編制鶯歌海盆地區(qū)現(xiàn)今海底的等深圖(圖4a)，在此基礎上，采用“將今論古”的方法，恢復上新世至今的古海水深度(圖4b)。

按照上述認識，本文恢復鶯歌海盆地晚上新世以來的古海水深度的基本思路如下：

(1)上新世以來構(gòu)造變形具有很好的繼承性，古構(gòu)造環(huán)境(古海水深度)演化也應該具有很好的繼承性，主要體現(xiàn)在海水深度變化趨勢、海灣形態(tài)、古海水深度等值線趨勢等基本相似；

(2)晚上新世時期，鶯歌海盆地開始發(fā)育陸架—陸坡坡折帶。假定坡折帶所處的古海水深度大體一致，再按現(xiàn)今坡折帶的海水深度和不同時期古坡折帶的發(fā)育位置進行對比推演；

(3)現(xiàn)今瓊州海峽(海頭北斷層所在區(qū))表現(xiàn)為相對局部的沉陷區(qū)(圖4a)，是斷層活動的結(jié)果。因海頭北斷層上新世以來一直活動，推定其在此期間一直控制瓊州海峽的地貌。

按照上述思路，結(jié)合全球海平面升降的變化，可以確定鶯歌海盆地區(qū)晚上新世以來不同時期、具體位置的古海水深度，并恢復鶯歌海盆地2.4 Ma時期的古水深(圖4b)。由于該時期斷裂很不發(fā)育，古海水深度分布圖即可代表古構(gòu)造地貌圖。

對比2.4 Ma時期和現(xiàn)今的古海水深度(圖4)發(fā)現(xiàn)，鶯歌海盆地現(xiàn)今海水深度與晚上新世古海水深度的變化趨勢基本一致，均是從北到南逐漸加深，開始時緩慢加深，越過坡折帶后開始迅速加深。

2.2 中新世(23～5.5 Ma)時期

根據(jù)上述分析，鶯歌海盆地在中新世時期與現(xiàn)今的構(gòu)造應力體制明顯不同，因而，中新世與現(xiàn)今的地貌格局也完全不同，“將今論古”方法在中新世不適用，必須另辟蹊徑。

本文在恢復鶯歌海盆地上新世古地貌過程中發(fā)現(xiàn)，其地層厚度與古海水深度具有緊密的關聯(lián)(圖5，圖4b)，因此可以通過建立地層厚度與古海水深度的關系(“比例補償”)對鶯歌海盆地中新世古地貌進行恢復。

2.2.1 “比例補償”的概念

“補償”是沉積學上用來描述一定時期內(nèi)沉積充填量(Vs)和可容空間(Va)相互關系的概念：(1)Vs=Va為補償；(2)VsVa為超補償。在補償和超補償?shù)那闆r下，水深被認為大體為零，只有在欠補償?shù)那闆r下，才會涉及水深的問題。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，欠補償不只出現(xiàn)在大洋盆地，大陸上(含大陸架)也是經(jīng)常出現(xiàn)的，如大陸裂谷區(qū)(東非裂谷、貝加爾裂谷等)、陸內(nèi)殘留洋盆區(qū)(如黑海)、陸內(nèi)拗陷區(qū)(如渤海)等都存在不同程度的欠補償，表現(xiàn)為存在不同深度的水體覆蓋。借助于聲吶等現(xiàn)代技術，現(xiàn)今海水水深在區(qū)域上的分布很容易精確探測，但區(qū)域上古水深的分布問題一直沒有找到有效的解決方法，而鶯歌海盆地晚上新世以來古水深的恢復研究為該問題的解決提供了線索。

圖4 鶯歌海盆地現(xiàn)今(a)和上新世時期(b)海水深度Fig.4 Seawater depth of present day (a) and during Pliocene (b) in Yinggehai Basin

圖5 鶯歌海盆地鶯歌海組地層厚度Fig.5 Stratigraphic thickness of Yinggehai Formation in Yinggehai Basin

通過對鶯歌海盆地地震資料的系統(tǒng)分析，晚上新世以來，地震剖面清晰地記錄陸坡坡折帶的位置(圖3)，不同時期的古海水深度由此可以得到比較精確的恢復。對比上新世時期古海水深度(圖4b)和沉積厚度(圖5)，發(fā)現(xiàn)沉積物的厚度與海水深度存在明顯的正相關關系：古水深越大的區(qū)域，沉積物厚度總體也越大，盆地古水深分布與地層沉積厚度分布形態(tài)大體一致，董剛等[25-26]也有類似的認識。為此本文提出“比例補償”的概念。

“比例補償”是屬于欠補償?shù)囊环N方式，具體是指某一地區(qū)內(nèi)，不同位置的沉積充填厚度與基底的總沉降量成正比，即：K=m/(m+H)，其中，K為比例補償系數(shù)，m為沉積物厚度，H為古水深，m+H為基底總沉降量(圖6)。在“比例補償”的情況下，盆地中沉降幅度最大的地方沉積物堆積最厚，水深最大，且沉積中心和沉降中心、古水深中心一致。在確定比例補償系數(shù)K和沉積物厚度m后，古水深就可定量預測：H=m(1-K)/K。在考慮壓實的情況下，沉積物厚度m值發(fā)生變化，比例補償系數(shù)K值隨之變化，但古水深H保持不變。因此，按“比例補償”預測古水深不用考慮壓實作用。

在比例補償?shù)那闆r下，利用沉積物厚度預測古水深的方法，本文稱之為“比例補償”法。當K=1時，“比例補償”轉(zhuǎn)化為補償，因此，補償可以理解為比例補償?shù)奶厥馇闆r。

2.2.2 利用“比例補償”法恢復古海水深度

在中新世時期，鶯歌海盆地尚未發(fā)育陸架—陸坡坡折帶，此時鶯歌海盆地雖有海水覆蓋，但從大地構(gòu)造上劃分它屬于陸內(nèi)坳陷，與現(xiàn)今渤海灣盆地情況類似。由于周緣大部分是陸地，物源比較充足，包括北部物源(主要通過紅河輸入)，西部物源(來自越南)和東部物源(來自古海南半島)，“比例補償”法的適用條件比較容易滿足。

為了檢驗鶯歌海盆地在中新世時期是否符合比例補償?shù)臈l件，本文選取鉆至中新統(tǒng)(有巖心)、并對經(jīng)過古水深研究的5口井(LOTUS-1X、HK29-1-1、DF1-6-1、LG20-1-1、LT33-1-1)進行比例補償?shù)姆治?表2)。結(jié)果表明，鶯歌海盆地在中新世大體符合比例補償?shù)臈l件，為此，可應用“比例補償”法恢復鶯歌海盆地中新世的古海水深度。

表2 鶯歌海盆地中新世時期古海水深度與地層厚度的關系

圖6 鶯歌海盆地古海水深度與沉積厚度關系Fig.6 Relationship between paleo-seawater depth and sedimentary thickness in Yinggehai Basin

綜上所述，古海水深度恢復需要利用沉積物的厚度和比例補償系數(shù)2個參數(shù)。鶯歌海盆地主體部分有地震資料覆蓋，地層厚度是在地震資料構(gòu)造解釋的基礎上，通過殘余厚度圖的編制獲得。雖然鶯歌海盆地鶯西斜坡區(qū)和西北的河內(nèi)凹陷區(qū)缺乏地震資料，但為了盆地的完整性，在僅有少數(shù)幾條地震剖面的情況下，根據(jù)鶯歌海盆地構(gòu)造變形和規(guī)律進行了推測。

中新統(tǒng)的不同層段(三亞組、梅山組和黃流組)的比例補償系數(shù)，是通過5口井(LOTUS-1X、HK29-1-1、DF1-6-1、LG20-1-1、LT33-1-1)的比例補償系數(shù)計算求平均值后得到。結(jié)果表明，三亞組、梅山組和黃流組時期“比例補償”系數(shù)K分別約為10/11、18/19和15/17(表2)，從而確定三亞組、梅山組和黃流組時期古水深與地層厚度的比例系數(shù)[H/m=(1-K)/K]分別約為1/10、1/18和2/15。這樣，利用地層厚度圖及古水深與地層厚度的比例系數(shù)，恢復中新世時期的古地貌，分別制作鶯歌海盆地黃流組(圖7a)、梅山組(圖7b)、三亞組(圖7c)沉積時期古海水深度分布圖。

2.2.3 中新世不同階段古地貌特征分析

從圖7可以看出，三亞組和梅山組沉積時期，鶯歌海盆地形成了一個局部與外界連通的半封閉海灣環(huán)境，與外界交流有限，容易形成還原環(huán)境，對有機物的保存和烴源巖的發(fā)育十分有利；盆地東西兩側(cè)均為緩斜坡，東側(cè)略陡，往中心方向深度不斷增加；黃流組沉積時期，海灣環(huán)境開始向外開口，總體由西北向東南傾斜的地貌結(jié)構(gòu)出現(xiàn)雛形，但在一定程度上還保持半封閉海灣沉積環(huán)境，與外海的連通不太通暢。

從水深角度分析，梅山組沉積時期深度最大，其次是三亞組，黃流組沉積時期深度相對最小。三亞組和梅山組時期盆地的地貌結(jié)構(gòu)(水深分布)比較相似，均是盆地中央深凹帶水深最大，向邊緣逐漸變淺；黃流組時期地貌結(jié)構(gòu)發(fā)生比較明顯的變化，水體從盆地中央深、四周淺的地貌結(jié)構(gòu)，轉(zhuǎn)化為總體向東南傾斜、中間深兩側(cè)淺的槽谷形態(tài)。

從周緣陸地分析，中新世時期與現(xiàn)今的陸地分布存在很大的差異，主要表現(xiàn)為：(1)海南島與陸地相連，為半島(本文稱之為“古海南半島”，見圖7)，海南島此時還未形成；(2)與現(xiàn)今的海灣相比，形態(tài)上要狹窄很多。

3 討論

3.1 “比例補償”法的適用性問題

在碎屑物源相對充足的情況下(如陸內(nèi)和大陸架地區(qū))，“比例補償”式的沉積充填總體符合碎屑沉積有“填平補齊”趨勢的物理原理，結(jié)果容易造成可容空間(基底沉降和海(湖)平面上升的結(jié)果)大的區(qū)域，接受的沉積充填量就相對較大。因此，推斷在陸內(nèi)和大陸架地區(qū)符合“比例補償”式沉積充填的可能性比較大。

當然，沉積充填要實現(xiàn)“比例補償”，必須要有相對充足的物源供給。如物源供給嚴重不足，沉積充填就無法實現(xiàn)“比例補償”，如陸坡以外的海洋區(qū)域(特別是大洋盆地)，由于遠離物源，雖可容空間很大，但由于沒有充足的物源供應，沉積充填量就十分有限(“饑餓盆地”)，不可能實現(xiàn)“比例補償”，因此，陸坡以下的海洋地區(qū)不滿足“比例補償”的條件。另外，如果盆地只有非常少量的物源通道，沉積物長期在某一局部區(qū)域集中供給，會導致高于其他區(qū)域的均衡沉降，造成比例補償系數(shù)K大于其他區(qū)域，結(jié)果也不太滿足“比例補償”的條件，如大河流入海的三角洲地區(qū)。

圖7 鶯歌海盆地晚中新世(黃流組)(a)、中中新世(梅山組)(b)和早中新世(三亞組)(c)古海水深度Fig.7 Paleo-seawater depth in Yinggehai Basin during late Miocene (Huangliu period) (a), middle Miocene (Meishan period) (b) and early Miocene (Sanya period) (c)

在符合“比例補償”的前提下，由于地層的厚度分布數(shù)據(jù)比較容易取得(通過地震反射資料構(gòu)造解釋)，如再結(jié)合相應鉆井的古水深研究成果，即可應用“比例補償”法，預測整個區(qū)域不同時期的古水深分布，因此“比例補償”法具有廣闊的應用前景。當然，即使在陸內(nèi)和大陸架，由于物源分布不均一，“比例補償”法預測的古水深也會存在或多或少的誤差。這個問題有待進一步深入探索。

3.2 “比例補償”法的預測精度問題

根據(jù)上述分析，應用“比例補償”法預測古水深可能存在誤差。為了分析預測結(jié)果的誤差情況，本文用中海油湛江分公司提供的8口井(LOTUS-1X、HK29-1-1、DF1-6-1、LG20-1-1、LT33-1-1、LD10-3-1、LD10-1-1、LD22-1-7)數(shù)據(jù)進行對比分析。這些井的古水深數(shù)據(jù)主要通過古生物(有孔蟲)分析獲得。對比結(jié)果表明，其中5口井(LOTUS-1X、HK29-1-1、DF1-6-1、LG20-1-1、LT33-1-1)數(shù)據(jù)與區(qū)域資料符合較好，但3口井(LD10-3-1、LD10-1-1、LD22-1-7)顯示在黃流組和梅山組沉積時期處于半深海環(huán)境，水深均大于200 m，與預測結(jié)果存在很大的偏差。但本文認為，這種偏差不一定完全是“比例補償”法預測造成的。

根據(jù)前面的分析，鶯歌海盆地在中新世時期為大陸拗陷的構(gòu)造環(huán)境(陸坡還沒有開始發(fā)育，與現(xiàn)今的渤海灣盆地類似)，從晚上新世開始(T27界面以上，即2.4 Ma以后)才發(fā)育大陸邊緣。從全球現(xiàn)今陸內(nèi)湖盆和內(nèi)陸海灣的水深分析表明，只有裂陷階段的湖盆(如貝加爾湖、東非裂谷區(qū)等)的水深可以超過200 m(東非裂谷區(qū)湖盆的最大水深一般為300～600 m，貝加爾湖的最大水深為1 620 m)，處在拗陷階段的陸內(nèi)湖盆或海灣(如渤海灣)水深一般不超過100 m。因此推測，預測結(jié)果與LD10-3-1、LD10-1-1、LD22-1-7對比造成的偏差，有可能是井點的古水深研究結(jié)果存在誤差(通過古生物和同位素研究得到的古水深也是有誤差的)。

因此，恢復盆地古水深時，將“比例補償”法、古生物法和同位素法等方法有機結(jié)合，相互校驗，就可能得到相對準確的結(jié)果。

4 結(jié)論

(1)鶯歌海盆地在中新世時期和上新世以來2個階段，構(gòu)造應力體制存在很大的差異，紅河斷裂系從左旋走滑轉(zhuǎn)化為右旋走滑，導致古構(gòu)造環(huán)境也存在很大差異，從中新世的陸內(nèi)拗陷轉(zhuǎn)化為上新世以來的被動大陸邊緣。

(2)根據(jù)地貌發(fā)育的繼承性原則和“將今論古”的方法，恢復了鶯歌海盆地上新世至今的古海水深度，不同階段的古地貌均是向外海敞開的淺海—半深海環(huán)境，期間坡折帶位置不斷向外遷移。

(3)中新統(tǒng)三亞組和梅山組沉積時期，鶯歌海盆地是中央深、四周向盆地邊緣逐漸變淺的半封閉海灣環(huán)境，容易形成還原環(huán)境，有利于有機質(zhì)富集和烴源巖的發(fā)育。