蘭鈺

摘 要：電子代理人已經(jīng)逐漸成為當(dāng)代電子商務(wù)中的代表性制度，其智能性更是為當(dāng)下電子交易作出了重要貢獻(xiàn)，國際上已經(jīng)有諸多法律文件對其加以承認(rèn)和規(guī)定，然而我國盡管在司法實踐中多有涉及，但是仍然缺乏系統(tǒng)的規(guī)定。因此，將從電子代理人的基本含義入手，對于電子代理人的法律地位與性質(zhì)問題予以分析，進(jìn)而通過參考國外模式對我國明確電子代理人制度的相關(guān)問題加以闡述。

關(guān)鍵詞：

一、電子代理人的法律內(nèi)涵

（一）電子代理人的法律概念

電子代理人相關(guān)概念的提及最開始于1999年美國《統(tǒng)一計算機(jī)信息交易法》中，其認(rèn)為電子代理人，就是指不用通過人為控制就能夠單獨地開展某個行為，對電子記錄或?qū)嵤┙o出回應(yīng)的計算機(jī)程序、電子手段或其他自動化方式[1]。同年，加拿大《統(tǒng)一電子商務(wù)法》中規(guī)定，電子代理人就是指電腦程序或其他電子方式可以被當(dāng)做是某個行為或?qū)﹄娮游臋n或電子運(yùn)作給出的反應(yīng)，并且該活動中是完全的或在某個范疇上，并不用通過人為的干預(yù)。2005年《國際合同使用電子通信公約》中的電子代理人概念體現(xiàn)為“一種計算機(jī)程序或者一種電子或其他自動手段，用以引發(fā)一個行動或者全部或部分地對數(shù)據(jù)電文或執(zhí)行生成答復(fù)，而無須每次在該系統(tǒng)引發(fā)行動或生成答復(fù)時由人進(jìn)行復(fù)查或干預(yù)?！?006年我國加入該公約，并承認(rèn)其關(guān)于自動電文系統(tǒng)的相關(guān)規(guī)定。在我國，雖然電子代理人這一概念尚未被納入法律范圍之內(nèi)，但隨著當(dāng)前市場經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展與網(wǎng)絡(luò)科技的全面普及，“電子代理人”已經(jīng)深入大眾生活并在實踐中已有廣泛應(yīng)用[2]。

筆者認(rèn)為電子代理人旨在使用者提前在計算機(jī)系統(tǒng)中進(jìn)行程序的設(shè)定，而計算機(jī)在無需自然人干預(yù)的情況下可以獨立地按照固有固定模式對相關(guān)數(shù)據(jù)電文做出反應(yīng)的自動化手段。

（二）電子代理人的法律性質(zhì)與地位

電子代理人并不是民法理論通常意義上的民事主體，在這樣的形式下，其有著一定的虛擬性，雖然無法通過自然人的影響與干預(yù)而獨立運(yùn)用在反應(yīng)數(shù)據(jù)之中，但其并無主動意思能力，無法做出趨利避害的選擇，只能依賴使用者通過電子技術(shù)手段實現(xiàn)其自動化和智能化功能。因此，其不過就是一種用具或手段，并不會因為具備法律人格而變成具備民事主體資格的“代理人”，它并非民事主體，也不會和一般代理人一樣或許會超越代理權(quán)限，特殊狀況下還會存在無權(quán)與惡意代理等狀況，因此就本質(zhì)上而言，其是不具備民法中的主體資格。

目前，不論是哪國法律都并未認(rèn)可電子代理人的民事主體地位。當(dāng)前學(xué)界普遍認(rèn)為電子代理人只是合同當(dāng)事人預(yù)先設(shè)定的程序，但是對于它的法律地位卻有著不同主張與爭論。當(dāng)前，大多數(shù)學(xué)者都將電子代理人當(dāng)做是智能軟件，沒有獨立享受權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)的能力，他們主張，隨著電子代理人的快速發(fā)展，對電子代理人在法律中所具有的主體資格進(jìn)行認(rèn)可與支持，將電子代理的高度智能化與科學(xué)技術(shù)的不斷進(jìn)步結(jié)合在一起，認(rèn)為電子代理人應(yīng)當(dāng)具備同法人一樣的民事權(quán)利能力和行為能力，從法律角度對其主體資格進(jìn)行了確定[3]。與此同時，有學(xué)者認(rèn)為無論將電子代理人看作工具還是法人都不夠表明其特征，只有將其工具性和法人性相結(jié)合，才能真正全面地掌握其本質(zhì)，由此形成了以法人主體性與工具附隨性為主要特征的電子人論。筆者認(rèn)為，工具論與法人論對電子代理人的屬性與地位進(jìn)行確定具有優(yōu)勢，但是并沒有賦予其完整的主體資格，電子代理人不同于以往的傳統(tǒng)事物，因此將其籠統(tǒng)地歸結(jié)為傳統(tǒng)意義上工具或法人都是不夠合理的。可見，電子人論采用折中的方法將二者的內(nèi)涵精髓予以整合，給未來電子代理人發(fā)展奠定了重要基礎(chǔ)。

二、電子代理人的成立與行為

（一）電子代理人的締約能力

合同簽署環(huán)節(jié)中，當(dāng)事人必須要在要約與承諾中對相關(guān)條款給予以商討，最終達(dá)成意思一致。當(dāng)前電子代理人已經(jīng)被廣泛用于市場交易當(dāng)中，在沒有人的干預(yù)的前提下，電子代理人協(xié)助當(dāng)事人訂立、履行合同的作用不容小覷，在一定程度上，它可以獨立成立并履行合同。因此，在這樣的形勢下，若并不認(rèn)可電子代理人所具有的締約能力，就必定會造成部分電子合同失效，市場交易秩序?qū)艿絿?yán)重影響，人工智能環(huán)境下經(jīng)濟(jì)效率將會大大降低。

國外研究者指出，電子代理人的智能應(yīng)答功能與自動售貨機(jī)較為相似。人們依據(jù)自身意愿提前在自動售貨機(jī)中進(jìn)行設(shè)定，其操作并沒有脫離預(yù)設(shè)功能，因此要約和承諾都是具有一定效用。電子代理人在進(jìn)行交流與處理時也是通過提前設(shè)定的程序開展的，通過有效控制提供對應(yīng)服務(wù)，這也說明當(dāng)事人的意思表示通過事先制定程序而得到了全面反映。但需要特別指出的是，在簽署電子代理人合同的時候必須要設(shè)定相應(yīng)地限制，電子代理人雖然已經(jīng)高度智能化并在少數(shù)情況下可以自主行為，但是其作為人工程序的性質(zhì)決定其大多數(shù)時間應(yīng)當(dāng)按照當(dāng)事人的指令作出反應(yīng)，缺少較為完善的思考與實物辨識能力，因此其不能依據(jù)自然人的實際需求對電子代理人進(jìn)行相應(yīng)的約束與規(guī)范，也即在廣泛推進(jìn)電子代理人運(yùn)用的同時，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其特性予以必要的限制[4]。

（二）電子代理行為的效力歸屬

當(dāng)前主流觀點認(rèn)為，電子代理人行為的效果應(yīng)歸屬于支配者被代理人。如前所述，電子代理人并非為民事主體，一般狀況下，都是依據(jù)操作者的想法開展相應(yīng)的事項，電子代理技術(shù)的使用只是為了在實現(xiàn)支配者目的基礎(chǔ)上提高交易效率，其自身并不具有主動思考與實物辨識的能力。因此，其行為的法律效果也都是由操作者具有。美國《統(tǒng)一計算機(jī)信息交易法》中指出，不論是誰若通過電子代理人開展合同簽署、執(zhí)行或簽章等，就算個體對電子代理人的控制或結(jié)果不知曉或并未審核，其都需要獲得電子代理人的操作約束。這個規(guī)定所表現(xiàn)的核心就是對電子代理人的功能進(jìn)行相應(yīng)的認(rèn)可與限制。

筆者認(rèn)為，電子代理人設(shè)立的初衷是為了降低經(jīng)營成本，提高經(jīng)濟(jì)效率，適應(yīng)社會進(jìn)步，我們對電子代理人制度的肯認(rèn)具有時代意義，在法律結(jié)構(gòu)不斷調(diào)整的狀態(tài)下，我們應(yīng)當(dāng)將傳統(tǒng)代理制度與電子技術(shù)創(chuàng)新相結(jié)合，在立法上根據(jù)不同情況創(chuàng)設(shè)不同規(guī)范，進(jìn)而為電子代理人制度的發(fā)展提供更加廣闊的平臺。

（三）電子代理錯誤的責(zé)任承擔(dān)

在傳統(tǒng)自然人之間的交易中，出現(xiàn)錯誤時可以及時得到糾正，但是，在交易的一方主體為電子代理人的活動當(dāng)中，因為其僅能依據(jù)提前設(shè)置的程序進(jìn)行處理，缺少應(yīng)變和判斷能力，對于錯誤不能夠得到及時有效的糾正。

有學(xué)者認(rèn)為，如果電子代理人所訂立的合同是由于意思表示錯誤、不真實、欺詐或誤解等因素導(dǎo)致的，合同就會失效。但是也有學(xué)者持不同觀點，其認(rèn)為通過重大誤解或意思表示不真實來主張變更或撤銷合同的方式在電子交易中無法得到有效實施，缺少便利性與操作性。還有學(xué)者認(rèn)為，電子錯誤原則上應(yīng)由電子代理人的本人承擔(dān)責(zé)任，但是仍舊需要依據(jù)電子交易的不同種類得出相應(yīng)的規(guī)則[5]。電子合同簽署環(huán)節(jié)中，當(dāng)事人雙方并非為面對面交易，就導(dǎo)致在電子交易中常常出現(xiàn)欺詐等不法現(xiàn)象。在這樣的情況下，會有導(dǎo)致合同無效的事由出現(xiàn)，并且即使合同有效也難以在操作中予以實現(xiàn)。因此，對于電子代理人支配者的資格和權(quán)限予以必要限制是關(guān)鍵問題。筆者認(rèn)為：一方面，需要降低認(rèn)定資格的判定標(biāo)準(zhǔn);另一方面，需要對電子代理人開展嚴(yán)格責(zé)任原則。美國《統(tǒng)一計算機(jī)信息交易法》中這種嚴(yán)格的責(zé)任原則表現(xiàn)為：電子代理行為不但涵蓋利用電子代理人開展簽署與履行協(xié)議，還包含了意為同意的表示，同時，如果依據(jù)代理或其他規(guī)定需要進(jìn)行約束的，其操作者也需要承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。另外需要注意的是，不論電子被代理人對代理人的操作及其結(jié)果是否審核，只要開展了相應(yīng)的活動，電子被代理人都需要依據(jù)嚴(yán)格責(zé)任原則承擔(dān)責(zé)任[6]。這樣的原則能夠加強(qiáng)人們對電子交易的信任，不僅有效填補(bǔ)了對資格認(rèn)定產(chǎn)生的漏洞，也在一定程度上提升了電子交易的效率，擴(kuò)大了電子交易的范圍，可謂是一舉多得。

三、電子代理人的制度構(gòu)想

（一）電子代理人制度的域外模式考察

《電子商務(wù)示范法》明確了來源于實現(xiàn)被設(shè)定的自動化程序所產(chǎn)生的文件與內(nèi)容的歸屬，進(jìn)而確定了該行為的效力，這樣的內(nèi)容對于電子代理人相關(guān)問題的解決具有深刻的意義。美國作為將電子代理人概念首次納入法律的國家，在《統(tǒng)一計算機(jī)信息交易法》中對其開展了較為全面的闡述，并且由此構(gòu)成了一套較為健全的制度。首先，通過“合同可以以任何能充分說明存在合意的方式訂立，包括承認(rèn)合同存在的要約和承諾、或雙方當(dāng)事人的行為或其電子代理人的運(yùn)作”的規(guī)定確認(rèn)了電子代理人作為訂立合同手段的合理性與可行性。其次，明確了電子代理人行為的效力并規(guī)定了通過電子代理人訂立合同的要件和合同條款審查機(jī)制問題。不僅如此，其還對電子代理人行為的歸屬以及因電子錯誤而造成的抗辯權(quán)進(jìn)行了全面規(guī)定[7]。

（二）電子代理人制度的國內(nèi)現(xiàn)狀與立法對策

我們國家電子商務(wù)發(fā)展相對較遲，相應(yīng)的立法也較為落后。目前，我們國家已經(jīng)出現(xiàn)了與網(wǎng)絡(luò)交易以及電子代理人有關(guān)的矛盾，法院一般都是通過《合同法》等給予裁決，缺少專門用作于對電子代理進(jìn)行規(guī)定的法律條例。因此，就立法上對電子代理給予規(guī)范與引導(dǎo)已經(jīng)是當(dāng)前亟待解決的問題[8]。

縱觀我國電子代理人的相關(guān)規(guī)定，當(dāng)前我國電子代理人制度在具體內(nèi)容規(guī)定方面尚不完備，在現(xiàn)有框架內(nèi)缺少詳盡規(guī)定，因此我國應(yīng)當(dāng)通過合理安排電子代理人具體內(nèi)容，加強(qiáng)它的可操作性與實用性。依據(jù)該種實際需求，我們應(yīng)當(dāng)從立法角度對電子代理人的支配者與控制者進(jìn)行嚴(yán)密的資格認(rèn)定以及審查，同時為了避免交易秩序為少數(shù)人不法操控，應(yīng)當(dāng)對于其控制者與支配者的技術(shù)利用予以適當(dāng)?shù)南拗啤?/p>

電子代理人合同成立可以將歐美國家的電子商務(wù)立法當(dāng)做主要參考依據(jù)，他們對于電子代理人作為訂立合同的工具和手段的觀點均予以認(rèn)可，在國內(nèi)合同法中也有著較為相似的內(nèi)容。據(jù)此分析，我國立法可以規(guī)定電子代理人只能通過明示的方式對交易相對方進(jìn)行要約和承諾的意思表示，從而實現(xiàn)合同的簽署。同時，利用電子代理人簽署的合同，可以通過參考合同法中所規(guī)定的承諾生效時間得出合同成立時間，電子代理人給出承諾的生效時間可以依據(jù)承諾發(fā)出后對方給出確定的時間進(jìn)行判定，如此更加能夠增強(qiáng)大眾對于電子代理人的安全感與信任度，進(jìn)而促進(jìn)我國電子商務(wù)的進(jìn)步。

電子代理人操作中的錯誤舉證責(zé)任承擔(dān)問題，就是指交易主體所呈現(xiàn)表示與實際意思互相背離。筆者認(rèn)為，在實際訴訟過程中應(yīng)當(dāng)立足于“誰主張誰舉證”的原則，根據(jù)舉證的難易程度，由原告方承擔(dān)舉證責(zé)任，這不僅是促進(jìn)電子代理錯誤的責(zé)任承擔(dān)問題合理化、可行化的有效途徑，更有利于我國程序法結(jié)構(gòu)的完善與充實。

四、結(jié)語

電子代理是傳統(tǒng)代理制度在網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下的創(chuàng)新與進(jìn)步，但是在當(dāng)前電子代理實踐中，由于相關(guān)技術(shù)水平的限制于相關(guān)法律的缺失，電子代理面臨諸多挑戰(zhàn)，在司法實踐上也出現(xiàn)許多問題。我們國家必須要積極開展電子代理法律制度的創(chuàng)建，從而保障各個交易主體的權(quán)益，保障電子交易安全，實現(xiàn)其有序、穩(wěn)定發(fā)展。而電子代理法律制度的創(chuàng)建，應(yīng)當(dāng)借鑒國際立法實踐，結(jié)合相關(guān)實踐，對相關(guān)問題加以規(guī)制，讓電子交易市場得以有序運(yùn)行與發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]周忠海.美國《統(tǒng)一計算機(jī)信息交易法》[M].北京：郵電大學(xué)出版社，2000.

[2]高富平.淺析電子交易中電子代理人相關(guān)法律問題[M].北京：北京大學(xué)出版社，2005.

[3]張楚.電子商務(wù)法初論[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2000.

[4]呂蓮.電子代理人行為的法律效果[J].企業(yè)家天地，2006（10）：83-84.

[5]曹海燕.電子代理人的法律問題探析[D].成都：西南財經(jīng)大學(xué)，2008.

[6]王耀峰.電子合同訂立的相關(guān)法律問題研究[D].秦皇島：燕山大學(xué)，2005.

[7]夏樹仁.電子合同基本問題研究[D].貴陽：貴州大學(xué)，2006.

[8]陳海暉.電子代理人的法律分析及在我國的制度設(shè)計[J].福建論壇，2010（9）：157-161.