許志杰　楊蕊　吳紀(jì)楠　李建平

【摘要】 目的：探究Bio-Oss Collagen聯(lián)合不同軟組織處理方式行拔牙位點(diǎn)保存術(shù)對前牙區(qū)拔牙后組織的影響。方法：選取2015年4月-2018年4月于本院口腔種植科就診的前牙需要拔除患者61例（患牙61顆），根據(jù)不同軟組織處理方式分為A組（n=16）、B組（n=10）、C組（n=12）、D組（n=13）與E組（n=10）。A組植入Bio-Oss Collagen聯(lián)合Bio-Guide生物膜;B組植入Bio-Oss Collagen聯(lián)合可吸收性明膠海綿;C組植入Bio-Oss Collagen聯(lián)合自體軟組織瓣;D組植入單純Bio-Oss Collagen;E組自行愈合。比較五組術(shù)后6個(gè)月骨量、黏膜量、牙槽骨密度、牙槽嵴骨吸收量、牙槽嵴高度和寬度、拔牙位點(diǎn)高度和寬度及前牙美學(xué)區(qū)滿意情況。結(jié)果：術(shù)后6個(gè)月，A、B、C、D組牙槽骨高度與寬度變化均值、垂直向骨吸收量、牙槽嵴高度變化絕對值、拔牙位點(diǎn)唇腭側(cè)高度及寬度變化值均低于E組，而新骨所占面積及黏膜面積變化、牙槽骨密度、牙槽嵴唇腭側(cè)高度、根長50%與70%處牙槽嵴寬度、軟組織色澤、軟組織附著高度及咀嚼功能恢復(fù)滿意率均高于E組（P<0.05）。A、B、C組中，骨高度與寬度變化均值均為

A組C組>B組（P<0.05）。A、B、C組唇腭向骨吸收量、拔牙位點(diǎn)唇腭側(cè)高度及寬度變化值均低于D組，且A組

【關(guān)鍵詞】 Bio-Oss Collagen 拔牙位點(diǎn)保存術(shù) 前牙區(qū)拔牙

Effect of Bio-Oss Collagen Combined with Tooth Extraction Site Preservation with Different Soft Tissue Treatment Methods on Bone Tissue after Anterior Teeth Area Tooth Extraction/XU Zhijie， YANG Rui， WU Jinan， LI Jianping. //Medical Innovation of China， 2020， 17（09）： 0-018

[Abstract] Objective： To explore the effect of Bio-Oss Collagen combined with tooth extraction site preservation with different soft tissue treatment methods on bone tissue after anterior tooth area tooth extraction. Method： A total of 61 patients （61 affected teeth） were treated in the Department of oral implant of our hospital from April 2015 to April 2018 were selected. According to different soft tissue treatment methods， they were divided into group A （n=16）， group B （n=10）， group C （n=12）， group D （n=13） and group E （n=10）. Group A implanted Bio-Oss Collagen combined Bio-Guide biofilm. Group B implanted Bio-Oss Collagen combined gelatin sponge. Group C implanted Bio-Oss Collagen combined with autologous soft tissue flap. Group D implanted Bio-Oss Collagen alone. Group E self healing. Bone mass， mucosal mass， alveolar bone density， alveolar ridge bone absorption， alveolar ridge height and width， tooth extraction site height and width and aesthetic area of anterior teeth were compared in the five groups after surgery 6 months. Result： After surgery 6 months， the mean value of alveolar bone height and width， vertical bone absorption， absolute value of alveolar ridge height change， height and width of lip and palatal side of extraction site in groups A， B， C and D were lower than those in group E， while the new bone area and mucosal area changes， alveolar bone density， height of alveolar ridge lip and palatal side， alveolar ridge width at 50% and 70% of root length， soft tissue color， attachment height and masticatory function recovery satisfaction rate were higher than those of group E （P<0.05）. In groups A， B and C， the mean changes of bone height and width in group A < group C < group B （P<0.05）. The new bone area， changes of mucosal area and alveolar ridge width at 50% of root length in groups A， B and C were all higher than those in group D， and group A > groups C > group B （P<0.05）. The changes in the amount of labial palatal bone absorption and the lip and palatal side height and width at the tooth extraction site in groups A， B and C were all lower than those in group D， and group A < group C < group B （P<0.05）. Conclusion： Bio-Oss Collagen combined with Bio-Guide biofilm is helpful to slow down the absorption of alveolar ridge. It has certain clinical value in bone mass， mucosal mass and tooth extraction site retention， which can be widely used in clinical implant repair technology.

[Key words] Bio-Oss Collagen Tooth extraction site preservation Anterior teeth area tooth extraction

First-authors address： Zhongshan Peoples Hospital， Zhongshan 528400， China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2020.09.004

種植修復(fù)是目前較為先進(jìn)的一種修復(fù)缺失牙的治療方式，因其能較好地恢復(fù)咀嚼功能、不損傷鄰牙、美觀舒適，已成為越來越多患者的首選[1]。受植區(qū)良好的牙槽嵴及軟組織的狀態(tài)，是實(shí)現(xiàn)種植修復(fù)的前提條件。但牙缺失后伴隨著硬組織的吸收改建及軟組織的退縮，影響著種植修復(fù)的實(shí)施[2]。

拔牙位點(diǎn)保存技術(shù)，是為了預(yù)防及減少牙槽嵴的失用性萎縮吸收及牙齦乳頭的退縮，使牙槽嵴骨量的高度、寬度及密度滿足后期種植的需要，并使牙齦乳頭恢復(fù)正常高度以滿足美學(xué)要求的一種方法[3]。Bio-Oss Collagen是較為主流的拔牙位點(diǎn)保存骨替代材料之一，是松質(zhì)顆粒與10%豬膠原纖維的塊狀混合物，能較好地構(gòu)成結(jié)締組織支架，引導(dǎo)骨再生能力，利于新骨形成，目前已被國內(nèi)外學(xué)者廣泛采用[4]。然而目前國內(nèi)外對于Bio-Oss Collagen用于拔牙窩位點(diǎn)保存的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)并未得到統(tǒng)一，對于此技術(shù)對拔牙后軟硬組織作用的評價(jià)尚不全面[5-6]。

本研究探討B(tài)io-Oss Collagen用于拔牙位點(diǎn)保存時(shí)不同的軟組織處理方式的優(yōu)缺點(diǎn)以及對骨組織保存的臨床效果，旨在尋求最佳的軟組織處理方式，進(jìn)一步規(guī)范Bio-Oss Collagen用于拔牙位點(diǎn)保存的技術(shù)操作，為口腔醫(yī)生對有種植意愿的患者拔牙后牙槽窩的處理提供理論依據(jù)和技術(shù)指導(dǎo)，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2016年4月-2019年4月于本院口腔種植科就診的61例前牙需要拔除患者（患牙61顆）。納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）年齡20～65歲，無嚴(yán)重糖尿病、高血壓、骨質(zhì)疏松等基礎(chǔ)疾病;（2）至少有1顆前牙需要拔除并符合拔牙適應(yīng)證;（3）口腔衛(wèi)生良好，不吸煙;（4）有健康、完整鄰牙或牙冠完整的固定修復(fù)體作為參考點(diǎn);（5）拔牙術(shù)中無須翻瓣;（6）依從性良好。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）術(shù)區(qū)重度骨缺損;（2）未經(jīng)過治療的重度牙周?。ㄑ例l腫脹明顯）;（3）患者營養(yǎng)不良或服用其他影響拔牙創(chuàng)愈合的藥物等;（4）在妊娠期或哺乳期女性;（5）有頭頸部放射治療史;（6）患牙或鄰牙有明顯扭轉(zhuǎn)、擁擠;（7）需同時(shí)拔除鄰牙;（8）需要拔除牙的為多生牙、埋伏牙、畸形牙;（9）同期接受正畸治療;（10）有即刻種植需求。根據(jù)不同軟組織處理方式分為A組（n=16）、B組（n=10）、C組（n=12）、D組（n=13）與E組（n=10）?；颊呒凹覍倬橥獠⒑炇鹬橥鈺?，本研究已經(jīng)醫(yī)院倫理委員會批準(zhǔn)。

1.2 方法 （1）術(shù)前準(zhǔn)備：所有患者視需求于術(shù)前2周完成牙周基礎(chǔ)治療，術(shù)前完成口腔CBCT、曲面斷層片、根尖片檢查，留取工作模型，模型上齊齦去除需拔除患牙。（2）手術(shù)過程。①微創(chuàng)拔牙：根據(jù)患牙的具體解剖特點(diǎn)選取微創(chuàng)拔牙刀或Benex微創(chuàng)拔牙器，術(shù)中避免頰舌向的搖動，防止牙槽窩的擴(kuò)大和牙槽嵴邊緣的微小骨折。搔刮拔牙窩，去凈肉芽組織，至牙槽窩內(nèi)出血成新鮮骨創(chuàng)面。術(shù)中需測量牙槽骨邊緣至齦緣（即游離齦）厚度。②置入植入物：A～D組創(chuàng)口內(nèi)均置入Bio-Oss骨膠原（Bio-Oss Collagen），使之平齊或略高于剩余牙槽嵴水平。E組拔牙創(chuàng)內(nèi)不置入植入物，僅確保血液充滿拔牙創(chuàng)。③軟組織處理：A組予覆蓋Bio-Guide生物膜;B組予覆蓋可吸收性明膠海綿;C組予覆蓋取自硬腭的軟組織瓣;D組不予任何生物材料或軟組織瓣覆蓋創(chuàng)面。創(chuàng)面覆蓋物應(yīng)修整邊緣合適，大小能與牙槽嵴植骨部位完全匹配，要能覆蓋到超過拔牙創(chuàng)邊緣至少2 mm，貼附在移植位。

1.3 觀察指標(biāo)與判定標(biāo)準(zhǔn) （1）比較五組術(shù)后6個(gè)月牙槽骨骨量及黏膜量變化情況。術(shù)后即刻與術(shù)后6個(gè)月均采用頭顱錐形束CT檢查測量，計(jì)算骨高度變化均值（術(shù)后6個(gè)月測量值-術(shù)后即刻測量值）、新骨所占面積及黏膜面積變化。所有影像學(xué)測量由同一人間隔7 d或以上重復(fù)測量兩次得出均值。負(fù)值表示減少。（2）比較五組術(shù)后6個(gè)月骨密度、牙槽嵴垂直向及牙槽嵴唇腭向骨吸收量。牙槽嵴垂直向骨吸收量：根據(jù)圖像分析測量軟件及頭顱錐形束CT檢查、平行投照根尖片、曲面斷層片等結(jié)果，對牙槽嵴高度變化予以測量，再計(jì)算術(shù)后6個(gè)月牙槽嵴頂中點(diǎn)至近遠(yuǎn)中鄰牙切緣/牙尖連線距離的差值。牙槽嵴唇腭向骨吸收量：結(jié)合圖像分析測量軟件、術(shù)后6個(gè)月頭顱錐形束CT檢查，對牙槽嵴頂中點(diǎn)剖面的骨寬度予以測量，計(jì)算出差值。（3）比較五組術(shù)后6個(gè)月牙槽嵴高度、寬度及變化絕對值。牙槽嵴高度、寬度包括唇側(cè)與腭側(cè)，寬度包括根長50%與70%處。于術(shù)后即刻與術(shù)后6個(gè)月進(jìn)行頭顱錐形束CT檢查，并結(jié)合NNT軟件測量牙槽嵴的高度及寬度，計(jì)算變化絕對值。牙槽嵴高度：自前牙區(qū)中心點(diǎn)的牙槽峭頂至鼻底。寬度：自牙槽峭頂中心點(diǎn)的頰側(cè)至舌側(cè)。每組均重復(fù)測量3次，取平均值。（4）比較五組術(shù)后6個(gè)月拔牙位點(diǎn)高度和寬度的變化情況。于術(shù)后即刻與術(shù)后6個(gè)月進(jìn)行頭顱錐形束CT檢查，并結(jié)合NNT軟件測量、統(tǒng)計(jì)牙位點(diǎn)高度和寬度變化值（術(shù)后6個(gè)月測量值-術(shù)后即刻測量值），高度包括唇側(cè)與腭側(cè)。（5）比較五組術(shù)后6個(gè)月前牙美學(xué)區(qū)滿意情況。應(yīng)用前牙美學(xué)評估表評估，包括軟組織色澤、咀嚼功能、軟組織附著高度及前排牙列美觀效果4個(gè)項(xiàng)目，每項(xiàng)25分，分?jǐn)?shù)>18分為滿意。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 采用SPSS 22.0軟件對所得數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，計(jì)量資料用（x±s）表示，兩組比較采用t檢驗(yàn)，多組比較采用F檢驗(yàn);計(jì)數(shù)資料以率（%）表示，比較采用字2檢驗(yàn)，以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 五組一般資料比較 A組男9例，女7例;年齡23～58歲，平均（38.5±10.3）歲。B組男

6例，女4例;年齡24～56歲，平均（36.9±12.6）歲。C組男7例，女5例;年齡25～60歲，平均（39.0±9.3）歲。D組男7例，女6例，年齡24～59歲，平均（38.4±12.8）歲。E組男6例，女4例;年齡23～60歲，平均（37.9±13.4）歲。五組一般資料比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

2.2 五組術(shù)后6個(gè)月牙槽骨骨量及黏膜量變化情況比較 術(shù)后6個(gè)月，A、B、C、D組骨高度與寬度變化均值均低于E組，而新骨所占面積及黏膜面積變化均高于E組（P<0.05）。A、C組骨高度與寬度變化均值均低于D組（P<0.05）。A、B、C組中，骨高度與寬度變化均值均為A組C組>B組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表1。

2.3 五組術(shù)后6個(gè)月牙槽骨密度、牙槽嵴垂直向及牙槽嵴唇腭向骨吸收量比較 術(shù)后6個(gè)月，A、B、C、D組垂直向骨吸收量均低于E組，而牙槽骨密度均高于E組（P<0.05）。A組牙槽骨密度高于D組（P<0.05）。A、B、C組垂直向骨吸收量均低于D組，且B組垂直向骨吸收量均高于A、C組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。A、C、D組唇腭向骨吸收量均低于E組（P<0.05）。A、B、C組唇腭向骨吸收量均低于D組，且A組

2.4 五組術(shù)后6個(gè)月牙槽嵴高度及變化絕對值比較 術(shù)后6個(gè)月，A、B、C、D組牙槽嵴唇腭側(cè)高度及變化絕對值均優(yōu)于E組（P<0.05）。A、B組唇側(cè)牙槽嵴高度均高于C、D組，且A組腭側(cè)牙槽嵴高度均高于C、D組（P<0.05）。A、B組變化絕對值均低于D組，且A組變化絕對值低于C組（P<0.05）。見表3。

2.5 五組術(shù)后6個(gè)月牙槽嵴寬度變化情況 術(shù)后6個(gè)月，A、B、C、D組根長50%與70%處牙槽嵴寬度均高于E組（P<0.05）;A、B、C組變化絕對值均低于E組（P<0.05）。A、B、C組根長50%處牙槽嵴寬度均高于D組，且A組>B組>C組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。A組根長70%處牙槽嵴寬度均高于B、C、D組，且A組變化絕對值低于D組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表4。

2.6 五組術(shù)后6個(gè)月拔牙位點(diǎn)高度和寬度變化比較 術(shù)后6個(gè)月，A、B、C、D組唇、腭側(cè)高度及寬度變化值均低于E組（P<0.05）。A、B、C組唇、腭側(cè)高度及寬度變化值均低于D組，且A組

2.7 五組術(shù)后6個(gè)月前牙美學(xué)區(qū)滿意情況比較 術(shù)后6個(gè)月，A、B、C、D組軟組織色澤、軟組織附著高度及咀嚼功能恢復(fù)滿意率均優(yōu)于E組（P<0.05），見表6。

3 討論

在臨床工作中由于發(fā)展的問題，感染、外傷或外周疾病，通常需要拔牙;拔牙后由于周圍牙齦和韌帶組織的刺激，常導(dǎo)致牙槽嵴的吸收和生理變形，給牙齒的培養(yǎng)和修復(fù)帶來很大困難[7-9]。成功種植牙的先決條件是骨整合、理想的種植位置、合適的軟組織和硬組織輪廓。這些先決條件依靠良好的質(zhì)量和充足的牙槽嵴結(jié)構(gòu)[10-13]。但是在拔牙后牙槽嵴會被重新吸收，不同部位和不同人群的牙槽骨嵴比例可能導(dǎo)致牙槽骨質(zhì)不足，使得牙槽骨結(jié)構(gòu)不利于植入物的植入，顯然，拔牙后的骨吸收會給牙種植和修復(fù)帶來嚴(yán)重的問題，牙槽嵴保存是一種減少骨丟失的技術(shù)[14-15]。

牙槽骨喪失的因素有很多如牙髓病、牙周病、拔牙和面部外傷，無論是牙齦外傷還是晚期牙周病、拔牙和牙洞愈合都可能導(dǎo)致牙槽尖骨畸形，包括牙槽嵴高度降低和牙冠寬度降低等[16]。這種愈合模式可能會給臨床醫(yī)生造成組裝植入傳統(tǒng)假體時(shí)可能不是非常漂亮的問題。如果不太困難，它也會使種植體難以植入[17]。當(dāng)在同一區(qū)域多個(gè)拔牙，骨損傷的作用將被放大。適當(dāng)?shù)娘E骨寬度和高度對于優(yōu)化種植美觀非常重要，因此顴骨的丟失可能導(dǎo)致不好的、次優(yōu)的美觀效果。

第一個(gè)用于擴(kuò)大拔牙窩的阻擋膜是多孔聚四氟乙烯膜（PTFE），該技術(shù)仍用于維持缺牙槽嵴高度。一個(gè)理想的阻擋膜的關(guān)鍵特征是在曝光后生物相容，并且具有適合的封閉效果和耐久性[18-19]。目前，有許多屏障膜適合各種引導(dǎo)組織技術(shù)，但最適合拔牙窩洞增強(qiáng)的兩種阻隔膜是致密的PTFE和Bio-Oss膠原。Bio-Oss膠原具有許多優(yōu)異的特性，生物相容性、可再吸收性、使用方便、具有合適的屏障效應(yīng)，且可在較小的空間內(nèi)暴露等。缺點(diǎn)是機(jī)械強(qiáng)度差，骨置換的支架移植物和膜可以不必進(jìn)行廣泛的接觸，因此應(yīng)在裸露區(qū)域使用兩種薄膜[20-21]。這種膜的生物相容性使其成為美學(xué)領(lǐng)域的最佳選擇，其中牙槽嵴的保存是非常重要的。

目前，已有研究表明了骨移植物和生物膜一起使用的優(yōu)缺點(diǎn)[22]。基于此，本研究通過探討B(tài)io-Oss Collagen用于位點(diǎn)保存時(shí)不同的軟組織處理方式的優(yōu)缺點(diǎn)以及對骨組織保存的臨床效果，尋求最佳的軟組織處理方式，進(jìn)一步規(guī)范Bio-Oss Collagen用于拔牙位點(diǎn)保存的技術(shù)操作，為口腔醫(yī)生對有種植意愿的患者拔牙后牙槽窩的處理提供理論依據(jù)和技術(shù)指導(dǎo)。結(jié)果表明，綜合骨量及黏膜量變化、牙槽嵴骨吸收量、拔牙位點(diǎn)高度及寬度變化等指標(biāo)來看，A組最為優(yōu)越，充分體現(xiàn)出Bio-Guide生物膜的有效性，較可吸收性明膠海綿、硬腭軟組織瓣等其他方法，可減慢牙槽嵴吸收，降低拔牙位點(diǎn)高度及寬度變化。

綜上所述，Bio-Oss Collagen聯(lián)合Bio-Guide生物膜有助于減慢牙槽嵴吸收，在保留骨量、黏膜量及拔牙位點(diǎn)中具有一定的臨床價(jià)值。

參考文獻(xiàn)

[1]戴勇中.附著齦重建在口腔種植修復(fù)中的應(yīng)用價(jià)值分析[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2019，25（27）：161-162.

[2]劉詠華，王卓.對牙列缺失患者給予口腔種植修復(fù)與常規(guī)修復(fù)治療的效果觀察[J/OL].全科口腔醫(yī)學(xué)電子雜志，2019，6（29）：3-4.

[3]徐英，劉心昀.口腔種植修復(fù)與常規(guī)修復(fù)治療牙列缺失的效果對照研究[J/OL].全科口腔醫(yī)學(xué)電子雜志，2019，6（27）：41，46.

[4]王芳，王熙，楊智超，等.富血小板纖維蛋白（PRF）在拔牙位點(diǎn)保存應(yīng)用中的臨床效果分析[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2019，25（26）：118-120.

[5]申洪峰，邱城娟.接受種植牙修復(fù)的患者中應(yīng)用拔牙位點(diǎn)保存技術(shù)的臨床效果分析[J/OL].全科口腔醫(yī)學(xué)電子雜志，2019，6（21）：31，37.

[6]孫守娟，胡秋斌，趙然.拔牙窩內(nèi)即刻植入Bio-Oss顆粒聯(lián)合Bio-Gide膠原膜表面覆蓋在磨牙區(qū)拔牙中的應(yīng)用[J].廣州醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)，2019，47（1）：33-35，39.

[7]梁爽.拔牙位點(diǎn)保存技術(shù)在前牙區(qū)口腔種植中的應(yīng)用效果[J].河南醫(yī)學(xué)研究，2019，28（2）：240-241.

[8]董文豪，付羽婷.對牙列缺損患者進(jìn)行口腔種植術(shù)時(shí)應(yīng)用拔牙位點(diǎn)保存技術(shù)的效果評析[J].當(dāng)代醫(yī)藥論叢，2018，16（21）：79-80.

[9]李凱，馬鍇，王金齡.富血小板纖維蛋白結(jié)合引導(dǎo)骨組織再生在拔牙位點(diǎn)保存術(shù)中的應(yīng)用[J].東南國防醫(yī)藥，2018，20（3）：263-266.

[10]劉丹，孫勇.拔牙位點(diǎn)保存技術(shù)對口腔種植患者牙槽美學(xué)效果以及植后的美學(xué)效果研究[J].系統(tǒng)醫(yī)學(xué)，2018，3（10）：131-133.

[11]徐濤，胡文杰，畢小成，等.針對罹患重度牙周病變磨牙實(shí)施微創(chuàng)拔牙和位點(diǎn)保存術(shù)的初步探索（附1例報(bào)告）[J].中國實(shí)用口腔科雜志，2018，11（1）：37-43.

[12]宋勇，李想，曹艷妮，等.基于Bio-Oss Geistlich的拔牙位點(diǎn)保存技術(shù)對牙槽骨吸收及短期美學(xué)療效的影響[J].現(xiàn)代醫(yī)學(xué)，2017，45（7）：965-969.

[13]詹雅琳，胡文杰，徐濤，等.罹患重度牙周炎磨牙拔除后應(yīng)用去蛋白牛骨基質(zhì)與可吸收膠原膜進(jìn)行位點(diǎn)保存的組織學(xué)研究[J].北京大學(xué)學(xué)報(bào)（醫(yī)學(xué)版），2017，49（1）：169-175.

[14]孫娟斌，劉海光，柏寧，梅予鋒.自體牙本質(zhì)顆粒與Bio-Oss骨粉植入治療牙周骨缺損的臨床觀察[J].口腔醫(yī)學(xué)，2016，36（12）：1127-1131.

[15]陳飛.CGF聯(lián)合Bio-Oss對拔牙位點(diǎn)成骨影響的動物實(shí)驗(yàn)研究[A].中華口腔醫(yī)學(xué)會口腔修復(fù)學(xué)專業(yè)委員會.中華口腔醫(yī)學(xué)會口腔修復(fù)學(xué)專業(yè)委員會第十次全國口腔修復(fù)學(xué)術(shù)大會論文集[C].中華口腔醫(yī)學(xué)會口腔修復(fù)學(xué)專業(yè)委員會：中華口腔醫(yī)學(xué)會，2016：2.

[16]許曉茹.脂肪干細(xì)胞膜片構(gòu)建的組織工程骨對T2DM大鼠顱骨極限骨缺損愈合影響的實(shí)驗(yàn)研究[D].西安：第四軍醫(yī)大學(xué)，2016.

[17]張敬陽.骨形態(tài)發(fā)生蛋白2復(fù)合人工骨替代材料修復(fù)種植體周骨缺損的研究臨床病例報(bào)告[D].武漢：武漢大學(xué)，2015.

[18]連珊，卿玲，謝宇，等.牙槽嵴位點(diǎn)保存的動物實(shí)驗(yàn)研究[J].實(shí)用醫(yī)學(xué)雜志，2014，30（12）：1883-1886.

[19]余曉宏.云南白藥對體內(nèi)植入人牙周膜成纖維細(xì)胞-Bio-Oss Collagen成骨分化的組織學(xué)研究[D].昆明：昆明醫(yī)科大學(xué)，2014.

[20]鄧蔚.Bio-oss膠原質(zhì)及Bio-gide膠原膜治療牙周病的臨床研究[J].江西中醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2013，25（4）：17-18.

[21]馬佳.Bio-oss及Bio-gide聯(lián)合應(yīng)用在口腔種植中的臨床療效評價(jià)[D].寧夏：寧夏醫(yī)科大學(xué)，2013.

[22]趙健，黃遠(yuǎn)亮，劉阿貴，等.以Bio-oss膠原為支架材料的組織工程化骨修復(fù)種植體周圍骨缺損的初步實(shí)驗(yàn)研究[J].口腔醫(yī)學(xué)，2013，33（2）：95-99.

（收稿日期：2019-12-12） （本文編輯：田婧）

*基金項(xiàng)目：中山市科技計(jì)劃項(xiàng)目（2016B1067）