王建婷，周長(zhǎng)威，盧明秀，胡成先，王 貴

(貴州大學(xué) 生命科學(xué)學(xué)院，貴州 貴陽(yáng) 550025)

近幾十年來(lái)，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，國(guó)家越來(lái)越強(qiáng)調(diào)文化軟實(shí)力的提升[1]。教育乃國(guó)之根本，也受到前所未有的重視，隨之而來(lái)的便是全國(guó)各大高校擴(kuò)大了招生規(guī)模。校園景觀不同于其他類型景觀，它除了給廣大師生提供宜人的外部環(huán)境外，還重視挖掘校園文化、創(chuàng)造交流空間以及塑造廣大師生的個(gè)性，因?yàn)橐粋€(gè)優(yōu)美的校園環(huán)境對(duì)學(xué)生的精神世界會(huì)產(chǎn)生潛移默化的影響[2]。

景觀生態(tài)學(xué)將整個(gè)景觀作為研究對(duì)象，將景觀定義為相似的形式在整體上重復(fù)出現(xiàn)，由一系列相互作用的生態(tài)系統(tǒng)組成的異質(zhì)性區(qū)域[3]。而景觀格局是自然因素和人類活動(dòng)的雙重作用下景觀空間異質(zhì)性的具體體現(xiàn)，主要通過(guò)景觀單元的數(shù)目、類型、空間分布來(lái)進(jìn)行刻畫(huà)[4]。

本文突破了在傳統(tǒng)景觀格局分析上選取對(duì)象的限制，以貴州大學(xué)3個(gè)校區(qū)的校園全覆蓋區(qū)為研究對(duì)象，采用景觀類型劃分方法，綜合考慮各類景觀用地，對(duì)校園景觀格局進(jìn)行深度分析，為今后校園景觀格局的改造提供更加合理的意見(jiàn)和建議[4]。

從生態(tài)學(xué)的角度來(lái)看，“大學(xué)”是一個(gè)生態(tài)系統(tǒng)，景觀生態(tài)學(xué)的原理可為校園的生態(tài)建設(shè)提供一定的指導(dǎo)作用[2]。

本文通過(guò)做貴州大學(xué)3個(gè)校區(qū)的校園景觀空間格局和校園綠地空間布局的分析及比較研究，主要是為了探究當(dāng)前校園景觀格局的布局是否合理，各景觀類型的功能有沒(méi)有得到有效的發(fā)揮[2]。

考慮到貴州大學(xué)校園景觀特點(diǎn)和景觀演化過(guò)程中的人為干擾因素，本文從研究對(duì)象的特性以及根據(jù)實(shí)際的需要出發(fā)，采用了在土地利用方式的基礎(chǔ)上疊加人類活動(dòng)方式，并參考國(guó)內(nèi)外學(xué)者們對(duì)高校校園景觀格局和校園綠地空間布局的生態(tài)學(xué)分類方法，對(duì)貴州大學(xué)3個(gè)主校區(qū)進(jìn)行景觀分類(表1)。

表1 貴州大學(xué)高校校園景觀分類系統(tǒng)Tab.1 Campus landscape classification system ofGuizhou University

1 研究方法

1.1 研究區(qū)概況

貴州大學(xué)北校區(qū)和南校區(qū)為老校區(qū)，西校區(qū)為新校區(qū)。北校區(qū)座落在花溪大道西側(cè)，緊鄰花溪國(guó)家城市濕地公園，西校區(qū)位于北校區(qū)西側(cè)，在甲秀南路與北校區(qū)一路之隔。南校區(qū)位于學(xué)士路，在北校區(qū)南側(cè)約2公里處。

1.2 景觀信息提取與分類

依據(jù)貴州大學(xué)南校區(qū)、北校區(qū)和西校區(qū)的設(shè)計(jì)平面圖及實(shí)地調(diào)查，利用ArcMap10.2軟件將各個(gè)校區(qū)校園劃分為不同的斑塊，并提取了各斑塊的面積和周長(zhǎng)、形狀指數(shù)等作為基本的參數(shù)信息[8]。通過(guò)對(duì)校園內(nèi)土地利用狀況的分析，本文的校園景觀被劃分為建筑與鋪裝、綠地、道路、水體以及其他5種斑塊類型，其中將綠地斑塊進(jìn)一步劃分為教學(xué)科研區(qū)、生活區(qū)、體育活動(dòng)區(qū)、休閑娛樂(lè)區(qū)和道路5種類型[7](圖1-圖3)。

圖1 貴州大學(xué)南校區(qū)斑塊類型圖Fig.1 Patch type map of the south campus of Guizhou University

圖2 貴州大學(xué)北校區(qū)斑塊類型圖Fig.2 Patch type map of the north campus of Guizhou University

1.3 景觀格局分析及指數(shù)選取

經(jīng)資料收集和實(shí)地調(diào)查，將已在ArcMap中編輯的各個(gè)景觀圖在該軟件中進(jìn)行矢量化處理，并建立相應(yīng)的屬性數(shù)據(jù)表[8]。隨后利用轉(zhuǎn)換工具，將已矢量化的圖形轉(zhuǎn)換為tif格式，而后導(dǎo)入Fragstats 4.2.1軟件對(duì)各景觀指數(shù)進(jìn)行計(jì)算，并運(yùn)用指數(shù)相應(yīng)的生態(tài)學(xué)意義加以闡釋[9]。鑒于分析貴州大學(xué)南校區(qū)、貴州大學(xué)北校區(qū)和貴州大學(xué)西校區(qū)景觀格局所反映的側(cè)重點(diǎn)不同，結(jié)合分析軟件Fragstats 4.2.1的計(jì)算規(guī)則，將所選取的景觀格局指數(shù)分別在斑塊、斑塊類型和景觀3個(gè)層次上進(jìn)行選取[8]。

圖3 貴州大學(xué)西校區(qū)斑塊類型圖Fig.3 Patch type map of the west campus of Guizhou University

1.3.1 斑塊級(jí)別

斑塊級(jí)別指數(shù)是景觀中各個(gè)斑塊的基本參數(shù)，用來(lái)表述斑塊的基本性質(zhì)以及特征化和內(nèi)容定量化的指數(shù)，是計(jì)算另外兩個(gè)級(jí)別景觀指數(shù)的基礎(chǔ)[8](表2)。

1.3.2 斑塊類型級(jí)別

斑塊類型級(jí)別的景觀指數(shù)是對(duì)景觀類型上所有的斑塊信息的綜合與匯總[8](表3)。

1.3.3 景觀級(jí)別(Landscape-level)

景觀級(jí)別指數(shù)用于研究景觀的總體格局，是整個(gè)景觀中所有斑塊信息的綜合與匯總[8](表4)。

1.4 綠地空間布局分析及指數(shù)選取

鑒于貴州大學(xué)北校區(qū)、南校區(qū)和西校區(qū)的校園綠地功能的不同，將貴州大學(xué)校園綠地劃分為教學(xué)科研區(qū)、生活區(qū)、體育活動(dòng)區(qū)、休閑娛樂(lè)區(qū)以及道路5種綠地類型。根據(jù)景觀生態(tài)學(xué)原理，綠地空間布局通常選用景觀多樣性來(lái)詮釋，本文選取的景觀指數(shù)如下：

表2 斑塊級(jí)別的景觀指數(shù)Tab.2 Landscape index at patch level

表3 斑塊類型級(jí)別的景觀指數(shù)Tab.3 Landscape index at patch type level

表4 景觀級(jí)別的景觀指數(shù)Tab.4 Landscape index at landscape level

續(xù)表4

序號(hào)公 式生態(tài)學(xué)含義單位和取值范圍7FRAC_AM=∑mI=1∑nj=12ln0.25Pijlnaij()aijA()é?êêù?úúFRAC_AM表示景觀水平上的平均斑塊分維數(shù)單位:/取值范圍:1≤FRAC_AM≤28ENN_MN=∑nj=1hijN’ENN_MN表示景觀水平上的平均最近距離單位:m取值范圍:ENN_MN>09AI=∑mi=1gijmaxgij()pié?êêù?úú(100)AI表示景觀水平上的聚集度指數(shù)單位:m取值范圍:0≤AI≤10010CONTAG=1+∑mi=1∑mk=1(Pi)gik∑mk=1gik()é?êêêù?úúúln(Pi)gik∑mk=1gik()é?êêêù?úúú2ln(m)ì?í?????üty????? (100)CONTAG表示景觀水平上的蔓延度單位:% 取值范圍:0≤CONTAG≤10011PR=mPR表示整體景觀的斑塊總數(shù)單位:/ 取值范圍:PR≥112SHDI=-∑mi=1(PilnPi)SHDI表示在景觀水平上的香濃多樣性指數(shù)單位:/ 取值范圍:SHDI≥013SHEI=-∑mi=1(PilnPi)lnmSHEI表示景觀水平上的香濃均勻度指數(shù)單位:/取值范圍:0≤SHEI≤1

1)斑塊類型優(yōu)勢(shì)度指數(shù)

D=Hmax+∑Pilog2(Pi)

(1)

公式中，Hmax=log2i，Hmax為各景觀類型所占比例相等時(shí)，景觀擁有最大的多樣性指數(shù)[18]。

2)斑塊類型破碎化指數(shù)

(2)

式中，Ni表示景觀斑塊類型的個(gè)數(shù)，A表示所有景觀類型的面積[10]。

2 結(jié)果與分析

2.1 校園景觀空間格局的定量分析

本文基于研究目的及各景觀指數(shù)生態(tài)學(xué)意義，選取斑塊類型指數(shù)和景觀指數(shù)對(duì)貴州大學(xué)3個(gè)校區(qū)的校園景觀空間格局進(jìn)行分析。其中，在斑塊類型水平和景觀水平上分別選取9種和13種景觀指數(shù)，具體的指數(shù)在前文已闡述。

2.1.1 貴州大學(xué)南校區(qū)景觀空間格局定量分析

從斑塊類型水平上分析(表5)，貴州大學(xué)南校區(qū)的優(yōu)勢(shì)斑塊類型是建筑與鋪裝斑塊，面積為73.9 hm2，占景觀總面積的33.8414%。其聚集度為相當(dāng)高，達(dá)到97.8%，表明貴大南校區(qū)的建筑與鋪裝景觀分布很集中；其次是道路斑塊與教學(xué)科研區(qū)綠地斑塊，面積分別為39.5 hm2和38.6 hm2，占景觀總面積的18.0882%和17.6601%。在表5中，道路斑塊的平均面積、形狀指數(shù)均大于其他斑塊類型，表明道路斑塊的形狀最為復(fù)雜，斑塊形狀最為破碎。此外，道路斑塊的平均分維數(shù)高達(dá)1.559，這個(gè)數(shù)據(jù)反映該斑塊類型的邊緣效應(yīng)十分強(qiáng)烈，受到的大多干擾來(lái)自于人類活動(dòng)；生活區(qū)綠地是貴大南區(qū)景觀的第四大斑塊類型，它的面積為29.2 hm2，所占百分比達(dá)到了13.3679%，這個(gè)數(shù)據(jù)在高校景觀綠地斑塊占比是相當(dāng)高的，這是由于南區(qū)所劃分區(qū)域涉及到校園周邊部分民房及其耕地，房屋周?chē)木G化地均劃入生活區(qū)綠地，這表明了這所老校區(qū)與城市其他景觀融為一體，和諧而生；另外，該校區(qū)平均最近距離極高的水體斑塊，高達(dá)464.3321，這個(gè)數(shù)據(jù)顯示了該校區(qū)的水體斑塊間分布十分離散，說(shuō)明該斑塊類型間幾乎無(wú)相互作用。

從景觀級(jí)別上分析(表6)，貴大南校區(qū)景觀總面積達(dá)到了218.413 hm2，而最大斑塊數(shù)所占比例僅為17.5558%，整體而言，貴大南區(qū)各斑塊類型分布還是比較均勻的，沒(méi)有某一種斑塊或少數(shù)幾種斑塊獨(dú)占鰲頭的情況；校區(qū)景觀的平均斑塊分維數(shù)較低，僅1.2143，說(shuō)明在整個(gè)校區(qū)校園景觀內(nèi)的斑塊形狀不是很復(fù)雜，容易受到人類活動(dòng)的干擾；另外，貴大南區(qū)的均勻度指數(shù)也不低，為0.8064，表明景觀中的各斑塊類型在貴州大學(xué)南校區(qū)中均勻分布，沒(méi)有明顯的優(yōu)勢(shì)斑塊類型，這與前面所述的最大斑塊所占比例小相互驗(yàn)證。其次，貴大南區(qū)的聚集度也相當(dāng)高，為96.399%，表明校區(qū)的各類型斑塊分布集中，連接性好，校園景觀布局較為規(guī)整。

表5 貴州大學(xué)南校區(qū)校園斑塊類型指數(shù)Tab.5 Patch type index of the south campus of Guizhou University

注：JP代表建筑與鋪裝；D代表道路；S代表水體；JL代表教學(xué)科研區(qū)綠地；SL代表生活區(qū)綠地；TL代表體育活動(dòng)區(qū)綠地；XL代表休閑娛樂(lè)區(qū)綠地；DL代表道路綠地； Q代表其他。

表6 貴州大學(xué)南校區(qū)校園景觀指數(shù)Tab.6 Landscape index of the south campus of Guizhou University

2.1.2 貴州大學(xué)北校區(qū)景觀空間格局定量分析

從斑塊類型水平上分析(表7)，貴州大學(xué)北校區(qū)優(yōu)勢(shì)斑塊類型亦是建筑與鋪裝斑塊，面積69.1 hm2，占比為37.675%，從側(cè)面反映了高校最重要的作用即為教書(shū)育人，各教學(xué)設(shè)施設(shè)備齊全，促進(jìn)學(xué)生全面發(fā)展；傳統(tǒng)的教學(xué)區(qū)域?qū)魇谥R(shí)起到最主要、最直接的作用，但理論還需要實(shí)踐來(lái)驗(yàn)證，對(duì)人的身心發(fā)展起到潛移默化作用的當(dāng)屬校園文化。該校區(qū)的教學(xué)科研區(qū)綠地是第二大斑塊類型，面積高達(dá)43.7 hm2，占總面積的23.8166%，值得一提的是，盡管教學(xué)科研區(qū)綠地斑塊占景觀的權(quán)重如此之大，但它的平均鄰近度卻很小，僅為9.0685，說(shuō)明校區(qū)的綠化較好，相互間距離不大，很容易發(fā)生干擾，這是因?yàn)橘F大北校區(qū)擁有較完整的山體植被；此外，評(píng)判一個(gè)校園建設(shè)是否合理還有一個(gè)重要指標(biāo)是其道路廊道連通性是否足夠好，即道路斑塊，其形狀指數(shù)和分維數(shù)皆是所有斑塊類型中最高的，說(shuō)明貴大北區(qū)的道路斑塊形狀復(fù)雜，分布廣，貫穿整個(gè)校園及校園與外面的其他景觀，連通性較好；而與南校區(qū)相同的是，北校區(qū)的水體斑塊的平均最近距離也是最大的，高達(dá)227.9664，表明這兩個(gè)校區(qū)的水體斑塊分布都不集中，相互間不連通，幾乎也沒(méi)有對(duì)彼此間產(chǎn)生干擾的作用。原因?yàn)槟媳毙^(qū)是老校區(qū)，建校時(shí)間長(zhǎng)，許多建筑和植被都有保護(hù)的歷史意義，所以他們沒(méi)有條件可以進(jìn)行大規(guī)模蓄水；在貴州大學(xué)北校區(qū)的景觀類型斑塊中，僅有一處為其他斑塊，即圖書(shū)館附近荒廢的運(yùn)動(dòng)場(chǎng)，這是因?yàn)楸毙^(qū)修建歷史悠久，已經(jīng)歷了多次的興建、改造等過(guò)程，校園的用地趨近于飽和，因此基本上不存在或存在極少的發(fā)展備用地或者荒地等類型用地，這是老校區(qū)的一個(gè)共同特點(diǎn)。

從景觀級(jí)別上看(表8)，貴大北校區(qū)景觀總面積為183.4572 hm2，其香濃均勻度較高，為0.7737，聚集度也高達(dá)94，449%，表示校園區(qū)內(nèi)的各個(gè)斑塊類型集中分布且均勻。

表7 貴州大學(xué)北校區(qū)校園斑塊類型指數(shù)Tab.7 Patch type index of the north campus of Guizhou University

注：JP代表建筑與鋪裝；D代表道路；S代表水體；JL代表教學(xué)科研區(qū)綠地；SL代表生活區(qū)綠地；TL代表體育活動(dòng)區(qū)綠地；XL代表休閑娛樂(lè)區(qū)綠地；DL代表道路綠地； Q代表其他。

表8 貴州大學(xué)北校區(qū)校園景觀指數(shù)Tab.8 Landscape index of the north campus of Guizhou University

2.1.3 貴州大學(xué)西校區(qū)景觀空間格局定量分析

從斑塊類型水平上分析(表9)，與兩所老校區(qū)不同的是，貴州大學(xué)西校區(qū)的優(yōu)勢(shì)斑塊類型是教學(xué)科研區(qū)綠地斑塊，其面積為36.5 hm2，占比為36.4562%，且其密度及數(shù)目上皆遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)其他類型斑塊，這表明在如今的新校區(qū)建設(shè)中比以往任何時(shí)候都更加注重提高校園植被占比及有意識(shí)地提升它在校園文化方面的作用和地位；其次是建筑與鋪裝斑塊，面積為27.2 hm2，占比為27.1841%，聚集度指數(shù)較大，表明了新校區(qū)的建筑與鋪裝分布較集中；同樣，和兩所老校區(qū)相似，西校區(qū)的道路斑塊的面積加權(quán)平均形狀指數(shù)也很大，為24.923，表明了道路斑塊的邊緣效應(yīng)最強(qiáng)烈。但該斑塊類型在景觀斑塊類型中的聚集度卻是極低的，因?yàn)榈缆肥秦灤┱麄€(gè)校區(qū)的廊道，分布相對(duì)而言更離散些；值得一提的是，西校區(qū)的水體斑塊占比達(dá)到了1.9114%，這在三所校區(qū)中占比是最大的，這表明了在新校區(qū)的修建中，比之前更加注重平衡各景觀類型占比，使校園各景觀類型間作用發(fā)揮到最大化。

從景觀水平上看(表10)，貴大西校區(qū)的鄰近度極低，僅為16.166，表示校區(qū)景觀內(nèi)相同斑塊集中排布，相互間距離很小。西校區(qū)蔓延度指數(shù)比較低，為53.9364，而均勻度卻高，為0.7571，說(shuō)明該校區(qū)破碎化程度較高，但分布相對(duì)均勻。

表9 貴州大學(xué)西校區(qū)校園斑塊類型指數(shù)Tab.9 Patch type index of the west campus of Guizhou University

注：JP代表建筑與鋪裝；D代表道路；S代表水體；JL代表教學(xué)科研區(qū)綠地；SL代表生活區(qū)綠地；TL代表體育活動(dòng)區(qū)綠地；XL代表休閑娛樂(lè)區(qū)綠地；DL代表道路綠地； Q代表其他。

表10 貴州大學(xué)西校區(qū)校園景觀指數(shù)Tab.10 Landscape index of the west campus of Guizhou University

2.2 校園綠地空間布局的定量分析

通過(guò)調(diào)查可知，貴州大學(xué)南校區(qū)、北校區(qū)和西校區(qū)的綠地系統(tǒng)按功能劃分，分為5種綠地類型，即教學(xué)科研區(qū)、生活區(qū)、體育活動(dòng)區(qū)、休閑娛樂(lè)區(qū)和道路。用ArcGIS提取綠地信息，并結(jié)合Fragstats軟件計(jì)算綠地的景觀多樣性，主要包括斑塊類型的破碎度及優(yōu)勢(shì)度，由于在Fragstats軟件中不能直接計(jì)算各個(gè)斑塊類型的優(yōu)勢(shì)度以及破碎度，故通過(guò)計(jì)算斑塊平均面積和斑塊密度來(lái)間接反映相對(duì)應(yīng)破碎度及優(yōu)勢(shì)度，進(jìn)而了解校園綠地空間布局特點(diǎn)，并做出相應(yīng)的生態(tài)學(xué)評(píng)價(jià)。

2.2.1 貴州大學(xué)南校區(qū)綠地空間布局的定量分析

貴州大學(xué)南校區(qū)綠地景觀總共524個(gè)斑塊，總面積89.0419 hm2，但斑塊平均面積僅0.9399 hm2，因而貴大南校區(qū)綠地景觀較破碎(表11)。

表11 貴州大學(xué)南校區(qū)綠地斑塊的基本參數(shù)與結(jié)構(gòu)指標(biāo)Tab.11 Basic parameters and structural indicators of greenpatches in the south campus of Guizhou University

貴大南區(qū)道路綠地斑塊數(shù)目共有193個(gè)，平均面積11.7742 hm2，優(yōu)勢(shì)度是所有綠地斑塊中最高的，為36.83%，但破碎度最低，僅0.061，沿道路狹長(zhǎng)分布，組成了校園廊道的綠色網(wǎng)絡(luò)。南校區(qū)的道路綠地斑塊大多數(shù)是以喬木為主的行道樹(shù)，有少數(shù)是灌木叢或草地，對(duì)校園道路車(chē)輛駛過(guò)產(chǎn)生的灰塵、汽車(chē)尾氣及噪音都具有很好的吸收和削減作用。

南區(qū)教學(xué)科研綠地斑塊共有149個(gè)，但面積卻遠(yuǎn)超過(guò)道路綠地，為38.5722 hm2，說(shuō)明相對(duì)于道路綠地斑塊而言，它分布相對(duì)集中，這跟南區(qū)校園景觀的教學(xué)樓組團(tuán)的格局有關(guān)。其優(yōu)勢(shì)度指數(shù)比較高，為28.44%，它對(duì)于調(diào)節(jié)校園溫度、凈化校園空氣等方面起到了主要作用。

生活區(qū)綠地斑塊面積為29.1972 hm2，共有105個(gè)斑塊，但其破碎化指數(shù)高達(dá)0.278，說(shuō)明該斑塊在貴大南校區(qū)極其破碎。經(jīng)實(shí)地調(diào)查，發(fā)現(xiàn)該斑塊的分布不是很合理，雖然它集中在學(xué)生公寓或教職工公寓周?chē)蚓用穹恐車(chē)?，但有些地方就沒(méi)有多少綠地，比如食堂上面的學(xué)生公寓區(qū)域就沒(méi)有多少植被，因此建議有必要協(xié)調(diào)該斑塊的分布應(yīng)在學(xué)生集中的地段，改善校園廣大師生的生活環(huán)境。

在校園中，為廣大師生提供短暫休閑的當(dāng)屬休閑娛樂(lè)區(qū)綠地斑塊，其破碎化極小，分布集中，雖然其面積較小(4.8127 hm2)且斑塊數(shù)目不多(59個(gè))，但它擁有較多的植物種類且觀賞價(jià)值高，是高校里重要的校園綠地類型。

受運(yùn)動(dòng)場(chǎng)場(chǎng)地方位的影響，體育活動(dòng)區(qū)綠地斑塊的斑塊數(shù)目最低，僅有18個(gè)，且集中分布在運(yùn)動(dòng)場(chǎng)的周?chē)鼮閷W(xué)生運(yùn)動(dòng)后短暫歇息提供了舒適的場(chǎng)地，也是校園綠地網(wǎng)絡(luò)中重要的一類綠地。

2.2.2 貴州大學(xué)北校區(qū)綠地空間布局的定量分析

貴州大學(xué)北校區(qū)綠地景觀共計(jì)斑塊359個(gè)，總面積為86.5788 hm2，然而所有斑塊的平均面積才1.7804 hm2，表示該校區(qū)綠地較破碎(表12)。

表12 貴州大學(xué)北校區(qū)綠地斑塊的基本參數(shù)與結(jié)構(gòu)指標(biāo)Tab.12 Basic parameters and structural indicators of greenpatches in the north campus of Guizhou University

續(xù)表12

項(xiàng)目斑塊數(shù)目面積/hm2平均面積/hm2斑塊數(shù)目比率/%斑塊面積比率/%優(yōu)勢(shì)度指數(shù)/%破碎化指數(shù)休閑娛樂(lè)區(qū)綠地226.59250.29976.137.616.130.3道路綠地12310.09470.082134.2611.6634.260.082合計(jì)35986.57881.7804

分布在師生公寓及食堂等地周?chē)纳顓^(qū)綠地，斑塊數(shù)目為80個(gè)，平均面積為0.2577 hm2，優(yōu)勢(shì)度比較高，有22.28%。其破碎度較低，原因是貴大北校區(qū)的學(xué)生公寓相對(duì)比較集中，其附屬的生活區(qū)綠地斑塊分布也比較集中，主要分布在該校區(qū)的東北側(cè)。該類型斑塊的數(shù)目比率為22.284%，面積占比為20.6147%。與貴大南區(qū)相似，貴大北區(qū)建校時(shí)間長(zhǎng)，受到時(shí)間因素及現(xiàn)狀格局的影響，該斑塊大部分集中于學(xué)生活動(dòng)的主要地段。

教學(xué)科研區(qū)綠地有127個(gè)斑塊，面積占比達(dá)50.473%，斑塊平均面積0.3441 hm2，優(yōu)勢(shì)度最高，為35.38%。由上述分析可知，對(duì)于貴大北校區(qū)來(lái)說(shuō)，在生態(tài)學(xué)上該斑塊發(fā)揮了主要的功能。破碎度較低，僅為0.344，表明該類型斑塊在貴大北校區(qū)中分布較為集中。

道路綠地為123個(gè)斑塊，面積為10.0947 hm2，其優(yōu)勢(shì)度指數(shù)比較高，為34.26%，從側(cè)面反映了貴大北區(qū)綠化的核心是道路綠化。此外，其破碎度指數(shù)最低，說(shuō)明該校區(qū)綠色廊道網(wǎng)絡(luò)貫穿于整個(gè)校園，幾乎不間斷，校園連通性極好。

休閑娛樂(lè)區(qū)綠地和體育活動(dòng)區(qū)綠地的總面積是12.1703 hm2。其中后者的優(yōu)勢(shì)度指數(shù)最小，僅為1.95%，表明它的生態(tài)功能在貴大北區(qū)的綠地系統(tǒng)中是最低的，但令人意外的是，其破碎度卻最高，為0.797，該區(qū)域的綠化種植只能見(jiàn)縫插綠，十分破碎。而前者作為高校師生短暫歇息之處，數(shù)目少且面積不大，但擁有較多的植被種類、較高的觀賞價(jià)值。

2.2.3 貴州大學(xué)西校區(qū)綠地空間布局的定量分析

貴州大學(xué)西校區(qū)綠地景觀共計(jì)279個(gè)斑塊，總面積為55.5756 hm2，但其平均面積才0.8708 hm2，綠地破碎度指數(shù)均比較高(表13)。

教學(xué)科研區(qū)綠地的斑塊數(shù)目為109，平均面積為0.3350 hm2，優(yōu)勢(shì)度最大，達(dá)39.07%；破碎化指數(shù)亦是最高的，為0.335。這是因?yàn)橘F大校區(qū)的教學(xué)科研區(qū)綠地斑塊大多數(shù)是成片樹(shù)林存在，但樹(shù)林和樹(shù)林之間也大多數(shù)不相連，所以比較破碎化，但這對(duì)提高校園的環(huán)境質(zhì)量卻十分有利。

表13 貴州大學(xué)西校區(qū)綠地斑塊的基本參數(shù)與結(jié)構(gòu)指標(biāo)Tab.13 Basic parameters and structural indicators of greenpatches in the west campus of Guizhou University

生活區(qū)、體育活動(dòng)區(qū)和休閑娛樂(lè)區(qū)3種綠地類型的總面積為9.1729 hm2，其中第一類綠地類型分布在師生生活區(qū)，達(dá)39個(gè)斑塊，平均面積為0.0827 hm2，破碎度最低。景觀在生態(tài)學(xué)上的功能很小，但分布在生活地段，在豐富綠地系統(tǒng)、提升觀賞效果上仍不可或缺；其次，第二類綠地類型的面積、數(shù)目等均是最小，但它的破碎度指數(shù)卻較高，有0.176，分布分散，說(shuō)明它的生態(tài)功能最低；至于第三類綠地類型是廣大師生的課余休閑娛樂(lè)之所，擁有較多的植物種類且觀賞效果好，是校園綠地重要的部分。

道路綠化帶數(shù)目為97個(gè)，面積為9.8906 hm2，優(yōu)勢(shì)度指數(shù)為34.77%，僅次于教學(xué)科研區(qū)綠地斑塊。由此可知，它形成了西校區(qū)道路廊道的綠色帶，是校園綠化的重點(diǎn)。

3 結(jié)論

通過(guò)前文對(duì)貴州大學(xué)3個(gè)校區(qū)的綠地空間布局定量分析，進(jìn)行差異對(duì)比得出如下結(jié)論。

就貴大南區(qū)而言，道路綠地的優(yōu)勢(shì)度指數(shù)是最高的，它對(duì)校園內(nèi)道路產(chǎn)生的灰塵與汽車(chē)尾氣、車(chē)輛駛過(guò)產(chǎn)生的噪音等都具有很好的吸收和削減作用；教學(xué)科研區(qū)綠地斑塊數(shù)目低于優(yōu)勢(shì)度綠地斑塊，然而它的面積大很多，表明教學(xué)科研區(qū)綠地斑塊的分布相對(duì)比較集中，且它的優(yōu)勢(shì)度較高，它對(duì)于調(diào)節(jié)校園氣候、凈化校園空氣等方面均發(fā)揮了主體功能；該校區(qū)生活區(qū)綠地斑塊的面積較大，其破碎化指數(shù)是最高的，說(shuō)明該斑塊在貴大南校區(qū)比較破碎化。經(jīng)實(shí)地調(diào)查，發(fā)現(xiàn)該斑塊的分布不是很合理，因此建議有必要協(xié)調(diào)該斑塊的分布應(yīng)在學(xué)生集中的地段，提高校園植被豐富度，改善廣大師生的生活環(huán)境；休閑娛樂(lè)區(qū)綠地斑塊作為高校師生短暫歇息之處，休閑娛樂(lè)區(qū)綠地斑塊在南校區(qū)中集中分布，盡管面積小且數(shù)目少，但擁有較多的植物種類且觀賞價(jià)值高，所以是廣大生活在校園的師生戶外活動(dòng)第一選擇地，是高校校園重要的一種綠地類型；受運(yùn)動(dòng)場(chǎng)場(chǎng)地方位的影響，體育活動(dòng)區(qū)綠地斑塊的斑塊數(shù)目最低，但它為學(xué)生運(yùn)動(dòng)后的短暫歇息提供了舒適的場(chǎng)地。

貴州大學(xué)北校區(qū)，教學(xué)科研綠地的斑塊數(shù)、優(yōu)勢(shì)度和所占的面積皆是所有中最大的一類，說(shuō)明該類型斑塊在該校區(qū)的生態(tài)功能上起了主導(dǎo)作用。但它的破碎度很低，表明它在貴大北校區(qū)中相對(duì)集中排布；第二大優(yōu)勢(shì)斑塊是道路綠地，由此可見(jiàn)道路綠化為校園綠化重點(diǎn)；集中在學(xué)生生活地段的綠地是生活區(qū)綠地，它的優(yōu)勢(shì)度比較高，但不破碎，分布集中；優(yōu)勢(shì)度在貴大北區(qū)中最低的是體育活動(dòng)區(qū)綠地，表示它所起的生態(tài)作用在校園的綠化中排在倒數(shù)，但其破碎化指數(shù)最高，原因是它沒(méi)有辦法連片種植；作為校園里師生短暫歇腳之處，休閑綠地的數(shù)目較少、面積不大，然而該區(qū)域擁有較多的植被種類、觀賞價(jià)值高，毫無(wú)疑問(wèn)作為貴大北校區(qū)里一種不可忽視的綠化部分。

教學(xué)科研綠地的優(yōu)勢(shì)度和破碎化在貴州大學(xué)西校區(qū)所有綠地中皆最高，原因：從校園二維視野上一眼望去，校園由東、西兩大部分所組成，它們各自的諸多教學(xué)科研設(shè)施設(shè)備，導(dǎo)致其附屬的綠地斑塊類型很破碎；道路綠化帶優(yōu)勢(shì)度指數(shù)很大，因?yàn)樨灤┯谛@角落，道路在哪，它基本就緊跟著出現(xiàn)在哪；生活區(qū)綠地斑塊的優(yōu)勢(shì)度也比較高，但破碎化指數(shù)卻是最低的，說(shuō)明該校區(qū)的學(xué)生公寓及食堂分布較集中，且綠化不錯(cuò)；休閑娛樂(lè)區(qū)綠地斑塊數(shù)目較大，優(yōu)勢(shì)度和破碎化均較高，分布較分散，但它擁有供高校師生課余休閑娛樂(lè)之地，擁有較多的植物種類，觀賞價(jià)值很高，點(diǎn)綴了學(xué)校里的綠化系統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)色彩；在所有斑塊中，面積最小、數(shù)目最少的是師生運(yùn)動(dòng)區(qū)綠地，其破碎化指數(shù)卻較高，分布較分散，這從側(cè)面反映了它在校園的綠化作用排在倒數(shù)。