高芮 馮星

【摘要】 目的：分析新生兒敗血癥的相關因素，為臨床診治提供循證支持。方法：收集2013年1月-2018年1月本院620例新生兒敗血癥的臨床資料進行回顧性分析，根據早產與足月產分為早產兒組（n=172）與足月兒組（n=448）。比較兩組臨床表現(xiàn)、常見并發(fā)癥及實驗室常見指標異常情況，分析病原體分布情況。結果：早產兒組青紫、皮膚花紋、腹脹、黃疸、硬腫及呼吸暫停發(fā)生率均高于足月兒組（P<0.05）。早產兒組呼吸衰竭、休克及壞死性小腸結腸炎發(fā)生率均高于足月兒組（P<0.05）。早產兒組白細胞計數（WBC）異常、血小板（PLT）降低及C反應蛋白（CRP）升高發(fā)生率均高于足月兒組（P<0.05）。早產兒以革蘭陰性菌感染為主，足月兒以革蘭陽性菌感染為主;早產兒真菌感染較高。結論：新生兒敗血癥的臨床癥狀缺乏特異性，早產兒常合并并發(fā)癥;早產兒與足月兒感染菌譜有差異;實驗室檢查有助于新生兒敗血癥的診斷，多種檢測手段聯(lián)合應用可提高診斷準確率。

【關鍵詞】 新生兒敗血癥 早產兒 足月兒

Clinical Analysis of Related Factors in Neonatal Septicemia/GAO Rui， FENG Xing. //Medical Innovation of China， 2020， 17（03）： -127

[Abstract] Objective： To analyze the related factors of neonatal sepsis and provide evidence-based support for clinical diagnosis and treatment. Method： The clinical data of 620 cases of neonatal sepsis in our hospital from January 2013 to January 2018 were collected for retrospective analysis. They were divided into the premature group （n=172） and the full-term group （n=448） according to preterm and full-term births. The clinical manifestations， common complications and common laboratory abnormalities of the two groups were compared， and pathogen distribution was analyzed. Result： The incidences of cyanosis， skin pattern， abdominal distension， jaundice， swelling and apnea in the premature group were higher than those in the full-term group （P<0.05）. The incidences of respiratory failure， shock and necrotizing enterocolitis in the premature group were higher than those in the full-term group （P<0.05）. The incidences of abnormal white blood cell （WBC）， decreased platelet （PLT） and increased C reactive protein （CRP） in the premature group were higher than those in the full-term group （P<0.05）. The preterm infants were mainly infected by gram-negative bacteria， while the full-term infants were mainly infected by gram-positive bacteria. Premature infants have higher rates of fungal infection. Conclusion： The clinical symptoms of neonatal sepsis are lack of specificity. There are differences in the infection spectrum between premature and full-term infants. Laboratory examination is helpful for the diagnosis of neonatal sepsis. Combined application of multiple detection methods can improve the diagnostic accuracy.

[Key words] Neonatal sepsis Preterm infants Full-term infants

First-authors address： Childrens Hospital of Suzhou University， Suzhou 215025， China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2020.03.031

新生兒敗血癥是指病原體侵入新生兒血液循環(huán)，并在其中生長、繁殖、產生毒素并發(fā)生全身炎癥反應綜合征。常見的病原體為細菌，也可為真菌、病毒或原蟲。相關研究顯示，在發(fā)達國家，新生兒敗血癥的發(fā)病率介于0.1%～1.2%，而在發(fā)展中國家，其發(fā)病率高達20%～40%[1-2]。盡管抗生素廣泛使用和治療技術不斷更新發(fā)展，新生兒敗血癥仍是導致新生兒死亡的常見原因之一[3-4]。結合不同胎齡新生兒敗血癥的臨床特點，采取有效的干預措施，對減少因感染引起的新生兒死亡有重要意義。本研究對本院收治的620例新生兒敗血癥病例進行回顧性分析，探討早產兒與足月兒在敗血癥中的異同點，為臨床診治提供依據，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 收集2013年1月-2018年1月本院620例診斷為新生兒敗血癥的新生兒的臨床資料。（1）診斷標準。臨床診斷：具有臨床表現(xiàn)且具備以下任一條，①非特異性檢查≥2條，②血標本病原菌抗原或DNA檢測陽性。確診標準：具有臨床表現(xiàn)并符合下列任一條，①血培養(yǎng)或無菌體腔內培養(yǎng)出致病菌;②如果血培養(yǎng)標本培養(yǎng)出條件致病菌，則必須與另次（份）血或無菌體腔內或導管頭培養(yǎng)出同種細菌[5]。（2）納入標準：均在出生后28 d內入院;參照《新生兒敗血癥診療方案》確診為新生兒敗血癥。（3）排除標準：未完成治療者;自動出院者。根據早產與足月產分為早產兒組（n=172）與足月兒組（n=448）。所有患兒家屬均知情同意并簽署知情同意書，本研究已經醫(yī)院倫理委員會批準。

1.2 方法 回顧性分析620例新生兒敗血癥的臨床資料，對臨床特點（全身表現(xiàn)、各系統(tǒng)表現(xiàn)）、常見并發(fā)癥、實驗室檢查結果[周圍全血象、C反應蛋白（CRP）、血清降鈣素原（PCT）]、病原學特點（細菌培養(yǎng)）等進行比較分析。

1.3 觀察指標 （1）比較兩組臨床表現(xiàn)，包括發(fā)熱、青紫、黃疸、腹脹、呼吸暫停、皮膚花紋、硬腫及嘔吐。（2）比較兩組常見并發(fā)癥發(fā)生情況，包括呼吸衰竭、休克、壞死性小腸結腸炎、彌散性血管內凝血及化膿性腦膜炎。（3）比較兩組實驗室常見指標異常情況，包括白細胞計數（WBC）異常（病程≤3 d者WBC>25×109/L，>3 d者WBC>20×109/L）、

CRP升高（>8 mg/L）、血小板（PLT）減少（<100×109/L）及PCT升高（>0.5 ng/mL）。（4）分析病原菌分布情況。

1.4 統(tǒng)計學處理 采用SPSS 17.0軟件對所得數據進行統(tǒng)計分析，計數資料以率（%）表示，比較采用字2檢驗，其中若理論頻數<1，則采用Fisher確切概率法檢驗，若至少有一個理論頻數≤5，則采用字2檢驗連續(xù)性校正公式計算。以P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組一般資料比較 早產兒組男101例，女71例;陰道分娩106例，剖宮產66例。足月兒組男263例，女185例;陰道分娩267例，剖宮產181例。兩組一般資料比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P>0.05），具有可比性。

2.2 兩組臨床表現(xiàn)比較 早產兒組青紫、黃疸、腹脹、呼吸暫停、皮膚花紋及硬腫發(fā)生率均高于足月兒組，差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05），見表1。

2.3 兩組常見并發(fā)癥發(fā)生情況比較 早產兒組呼吸衰竭、休克及壞死性小腸結腸炎發(fā)生率均高于足月兒組，差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05），見表2。

2.4 兩組實驗室常見指標異常情況比較 早產兒組WBC異常、CRP升高及PLT減少發(fā)生率均高于足月兒組，差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05）;兩組PCT升高發(fā)生率均偏高，兩組比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。見表3。

2.5 兩組病原體分布情況 620例患者中，血培養(yǎng)陽性383例，陽性率為61.77%，其中早產兒103例，足月兒280例。早產兒組革蘭陰性菌感染比例最高;足月兒組以革蘭陽性菌感染比例最高。早產兒組真菌感染較高。見表4。

3 討論

新生兒敗血癥是新生兒期常見的臨床綜合征，是新生兒最常見的致死原因之一[6]。國外一項研究顯示，一部分新生兒期曾患有敗血癥的早產兒，生長發(fā)育到學齡期階段，其智商要低于同齡正常孩子，尤其記憶力及注意力受到損害[7]。由此可見，科學、客觀、全面地進行病情評估，早期診斷，及時有效治療是應當追求的目標。因此，分析總結新生兒敗血癥的臨床特點、相關實驗室檢查及常見病原體，對臨床診斷與治療，改善預后，減少病死率有重要意義。

新生兒敗血癥的臨床表現(xiàn)常不典型，且發(fā)病隱匿，可表現(xiàn)為體溫變化、嗜睡、喂養(yǎng)困難、呼吸困難、黃疸、心動過速或心動過緩、低血壓、胃功能紊亂等[8-9]。本研究發(fā)現(xiàn)，早產兒組青紫、皮膚花紋、腹脹、黃疸、硬腫及呼吸暫停發(fā)生率均高于足月兒組（P<0.05）。提示當新生兒存在上述表現(xiàn)時，需高度警惕感染的發(fā)生，必要時行相關檢查協(xié)助診治。早產兒組呼吸衰竭、休克及壞死性小腸結腸炎發(fā)生率均高于足月兒組（P<0.05）。早產兒敗血癥一旦發(fā)生，進展迅速，可能并發(fā)多種并發(fā)癥，包括休克、呼吸衰竭等，甚至死亡。所以，對懷疑可能發(fā)生敗血癥的早產兒，應密切觀察其病情變化，及時經驗性選擇使用抗生素。

對新生兒敗血癥的診治，實驗室檢查也是不可或缺的一部分。臨床常用的實驗室檢查包括血常規(guī)（WBC、PLT）、CRP、PCT等。多項研究表明，PLT有助于新生兒敗血癥的早期診斷及嚴重程度分析，且與預后密切相關[10-11]。CRP及PCT是與感染事件密切相關的標志物，其檢測價格低廉，檢測周期短，近年來在臨床上得到廣泛的應用。CRP作為一種由肝細胞合成的急性期反應蛋白，在細菌感染或機體受創(chuàng)傷后6～10 h其濃度就成倍增加，隨著炎癥因子的增多而增加，也與感染危重程度呈正相關，故可動態(tài)有效地反映病情的變化[12-13]。PCT對于全身性細菌、寄生蟲及真菌感染有特異性反應，不受腫瘤、慢性炎癥或自身免疫性疾病等影響，在細菌感染早期，患兒血漿PCT水平即可增高，且與疾病程度成正相關，適用于早期診斷[14-15]。相關研究表明，CRP及PCT聯(lián)合檢測可提高診斷效率，為臨床早期診治提供較為可靠的依據，值得在臨床實踐中應用推廣[16-17]。本研究中，早產兒組WBC異常、PLT降低及CRP升高發(fā)生率均明顯高于足月兒組（P<0.05）。

文獻[18-19]報道，引起新生兒敗血癥的病原菌大多為革蘭陽性菌，其中以表皮葡萄球菌為主。革蘭陰性菌中以大腸埃希菌及肺炎克雷伯菌為主，這與本研究結果一致。值得一提的是，本研究中早產兒真菌感染的發(fā)生率高于足月兒。存在真菌感染的患兒常常存在長期的神經功能損害，包括腦癱、失明、聽力障礙、認知障礙等?？傊?，在治療新生兒敗血癥時，應該注重不同抗菌譜藥物的選擇[20-21]。長期在新生兒重癥監(jiān)護室治療的早產兒應當高度關注，在應用一般抗菌藥物效果不明顯的情況下，要考慮真菌感染的可能性。

綜上所述，早產兒與足月兒在新生兒敗血癥的臨床表現(xiàn)、常見并發(fā)癥、實驗室檢查、病原學等方面有較大差異，在臨床上應當結合患兒胎齡以分析病情。

參考文獻

[1] Bakhuizen S E，De Haan T R，Teune M J，et al.Meta-analysis shows that infants who have suffered neonatal sepsis face an increased risk of mortality and severe complications[J].Acta Paediatr，2014，103（12）：1211-1218.

[2] Satar M，Arisoy A E，Celik I H.Turkish Neonatal Society guideline on neonatal infections-diagnosis and treatment[J].Turk Pediatri Ars，2018，53（Suppl 1）：88-100.

[3] Shane A L，Sánchez P J，Stoll B J.Neonatal sepsis[J].Lancet，2017，390（10104）：1770-1780.

[4] Shehab El-Din E M，El-Sokkary M M， Bassiouny M R，et al.

Epidemiology of Neonatal Sepsis and Implicated Pathogens：A Study from Egypt[J].Biomed Res Int，2015，2015：509484.

[5]中華醫(yī)學會兒科學分會新生兒學組，《中華醫(yī)學會中華兒科雜志》編輯委員會.新生兒敗血癥診療方案[J].中華兒科雜志，2003，41（12）：897-899.

[6] Schüller S S，Kramer B W，Villamor E，et al.Immunomodulation to Prevent or Treat Neonatal Sepsis：Past，Present，and Future[J].Front Pediatr，2018，6：199

[7] Marchant E A，Boyce G K，Sadarangani M，et al.Neonatal sepsis due to coagulase-negative staphylococci[J].Clin Dev Immunol，2013，2013（5）：586076.

[8] Ng S，Strunk T，Jiang P，et al.Precision Medicine for Neonatal Sepsis[J].Front Mol Biosci，2018，5：70.

[9] Tewabe T，Mohammed S，Tilahun Y，et al.Clinical outcome and risk factors of neonatal sepsis among neonates in Felege Hiwot referral Hospital，Bahir Dar，Amhara Regional State，North West Ethiopia 2016：a retrospective chart review[J].BMC Res Notes，2017，10（1）：265.

[10] Ree I M C，F(xiàn)ustolo-Gunnink S F，Bekker V，et al.

Thrombocytopenia in neonatal sepsis：Incidence，severity and risk factors[J].PLoS One，2017，12（10）：e185581.

[11]陸忠星，顧月琴.新生兒敗血癥的輔助實驗室檢查[J].中華全科醫(yī)學，2016，14（3）：474-477

[12] Sharma D，F(xiàn)arahbakhsh N，Shastri S，et al.Biomarkers for diagnosis of neonatal sepsis：a literature review[J].J Matern Fetal Neonatal Med，2017，31（12）：1646-1659.

[13] Hisamuddin E，Hisam A，Wahid S，et al.Validity of C-reactive protein（CRP）for diagnosis of neonatal sepsis[J].Pak J Med Sci，2015，31（3）：527-531.

[14] Aydemir C，Aydemir H，Kokturk F，et al.The cut-off levels of procalcitonin and C-reactive protein and the kinetics of mean platelet volume in preterm neonates with sepsis[J].BMC Pediatr，2018，18（1）：253.

[15] Chauhan N，Tiwari S，Jain U.Potential biomarkers for effective screening of neonatal sepsis infections：An overview[J].Microb Pathog，2017，107：234-242.

[16]李小琴，鄭玲芳，何薇，等.降鈣素原聯(lián)合C-反應蛋白及內毒素檢測在新生兒細菌感染早期診斷中的意義[J].中國小兒急救醫(yī)學，2015，22（9）：621-623.

[17] Pravin C M，Kalaivani R，Venkatesh S，et al.Evaluation of procalcitonin as a diagnostic marker in neonatal sepsis[J].Indian J Pathol Microbiol，2018，61（1）：81-84.

[18]左菲菲.新生兒敗血癥病原菌分布及耐藥新研究[J].感染、炎癥、修復，2017，18（3）：151-154.

[19]王昌林，金未來，李雅雯，等.新生兒敗血癥的病原菌構成、降鈣素原及CD64水平分析[J].中國病原生物學雜志，2018，13（5）：528-531.

[20] Kelly M S，Jr Benjamin D K，Smith P B，et al.The epidemiology and diagnosis of invasive candidiasis among premature infants[J].Clin Perinatol，2015，42（1）：105-117.

[21] King J，Pana Z D，Lehrnbecher T，et al.Recognition and Clinical Presentation of Invasive Fungal Disease in Neonates and Children[J].J Pediatric Infect Dis Soc，2017，6（Suppl1）：12-21.

（收稿日期：2019-07-10）（本文編輯：田婧）