李代華

(江蘇省常州市天寧區(qū)人民法院，江蘇 常州 213000)

截至2018年底，我國60周歲及以上人口約2.49億人，占總?cè)丝诘?7.9%；其中65周歲及以上人口約1.67億人，占總?cè)丝诘?1.9%。按照聯(lián)合國劃分人口老齡化程度的標準界定,我國已經(jīng)進入了老齡化社會。當前老年人參與訴訟逐日增多已是不爭的事實，涉訴老年人由于自身機能下降致訴訟行為能力受損，思辨能力及理性程度低下，不足以在訴訟中自我保護。我國《民法通則》針對無民事行為能力人和限制民事行為能力人，規(guī)定的以親屬關(guān)系為基礎(chǔ)、以社會監(jiān)督照顧為輔的監(jiān)護制度在訴訟中難以有效的發(fā)揮作用。現(xiàn)有的法律援助制度由于缺乏針對老年人合法權(quán)益予以保障的專門條款，加之其援助任務繁重，對老年人合法權(quán)益的保護亦是鞭長莫及、杯水車薪?；谀壳暗纳鐣F(xiàn)實和法制發(fā)展現(xiàn)狀, 我國急需建構(gòu)以保護老年人合法權(quán)益為目的的老年人訴訟代理制度，以更好地保護涉訴老年人的人身權(quán)利和財產(chǎn)權(quán)利。

一、老年人訴訟代理制度的起源及內(nèi)涵

(一)老年人訴訟代理制度的起源

在中國傳統(tǒng)社會, 法律規(guī)定具備特定的身份或某些條件的當事人不得參加訴訟，如參加訴訟，必須有代理人代理訴訟。老年人訴訟代理制度的雛形見于《宋會要輯稿》記載：“明年(乾德三年, 965年) 六月三日, 宋州觀察判官何保樞上言：‘爭訟婚田, 多令七十以上家長陳狀……自今應年七十以上, 不得論訟……’”二年六月, 朝廷再次發(fā)文重申，七十歲以上者不得爭訟婚田，需訴訟者，必須有其成年的家人代理訴訟[1]。后北宋和南宋均延續(xù)了這一做法，至元代時，在繼承前者法律條文的基礎(chǔ)上，又新增加了對官員參加訴訟須有代理人的規(guī)定。①北宋徽宗政和年間的《作邑自箴》規(guī)定：“百姓年七十以上或篤疾及有孕婦人, 不得為狀頭。”南宋撫州的《詞訟約束》也有類似規(guī)定: “非單獨無子孫孤孀、輒以婦女出名不受?！边@些地方法規(guī)將訴訟資格受限的范圍由老人、篤疾擴大到婦女。這些人涉訟(不限于戶婚等細故案件) 事實上得由他人代理訴訟。元代官吏的訴訟資格受限制，規(guī)定“諸致仕得代官, 不得已與齊民訟, 許其親屬家人代訴, 所司毋侵撓之。”詳見鄧建鵬：“清朝訴訟代理制度研究”，載《法制與社會發(fā)展》2009年第9期。起源于宋代的老年人訴訟代理建構(gòu)的初衷系為涉訴的原、被告向官府提供可能的受罰者，但該制度建立伊始對老年人合法權(quán)益的保障亦是其應有之義。從當前社會因素、法制環(huán)境考量，我國傳統(tǒng)社會老年人訴訟代理的有關(guān)規(guī)定對我國建構(gòu)老年人訴訟代理制度有著重要的借鑒意義?？梢姡夏耆嗽V訟代理制度在我國的發(fā)展有極其深厚的歷史淵源，建構(gòu)老年人訴訟代理制度也是我國法制現(xiàn)代化的發(fā)展部分。

我國1991年、2007年及現(xiàn)行的《中華人民共和國民事訴訟法》(以下簡稱《民事訴訟法》)與相關(guān)的司法解釋均未對老年人訴訟代理制度作出明確規(guī)定，只是在有關(guān)代理方面規(guī)定了無民事行為能力人由他的監(jiān)護人作為其法定代理人代為訴訟，未確定監(jiān)護人的，可有具備監(jiān)護資格的代理人協(xié)商確定，協(xié)商不成的，有人民法院指定。上述規(guī)定對處理老年人訴訟代理人問題上可適當予以借鑒，但并非對老年人訴訟代理制度的專門規(guī)定，上述條款也不能解決老年人訴訟代理問題。日本的民事訴訟法也有相關(guān)的規(guī)定，在無訴訟能力人無法定代理人或其法定代理人因為他種原因不能代理訴訟時，有向該無訴訟能力人提起訴訟或者想要實施某種訴訟行為的人向法院提出申請，由受案法官來依照申請指定代理人，即日本民事訴訟法中的指定代理人制度[2]。上述規(guī)定對我國建構(gòu)老年人訴訟代理制度無疑是較為重要的參考。

(二)老年人訴訟代理制度的內(nèi)涵及研究現(xiàn)狀

目前，關(guān)于我國老年人訴訟代理制度的研究仍處于空白期，無論是在理論界還是司法實務界，對老年人訴訟代理制度均無相應的研究。在百度上輸入“老年人訴訟代理制度”進行搜索，目前尚無相應的論文及判決對老年人訴訟代理制度的定義予以界定。參照民事訴訟法對民事代理的規(guī)定，筆者認為，所謂的老年人訴訟代理制度可定義為在涉訴雙方中有一方或者雙方系60周歲以上的老年人訴訟中，人民法院、社區(qū)通過某種特定程序為涉訴的老年人指定代理人或涉訴老年人按照相關(guān)規(guī)定委托自己的近親屬及其他適格的案外人代為訴訟的制度。老年人訴訟代理制度就其本質(zhì)而言，是涉訴老年人為了維護自己的合法權(quán)益，而借助他人幫助獲得司法保護的一種訴訟制度。老年人訴訟代理的實質(zhì)是民事代理與民事訴訟的結(jié)合,具有代理和訴訟的雙重性，其本質(zhì)體現(xiàn)的是對弱勢群體合法權(quán)益的保護，是民事訴訟公平正義理念的體現(xiàn)。

二、老年人訴訟代理制度構(gòu)建的必要性

(一)老年人訴訟代理制度構(gòu)建的必要性

1.人口老齡化加劇導致涉老案件日益增多

全國老齡委辦公室近日發(fā)布的第一部全面總結(jié)和評估老齡事業(yè)發(fā)展狀況的藍皮書《中國老齡事業(yè)發(fā)展報告(2013)》中的統(tǒng)計數(shù)字顯示：截至2012年底，我國老年人口數(shù)量達到1.94億，占總?cè)丝诘?4.3%。人口老齡化日益加劇，“未富先老”已經(jīng)成為常態(tài)化，越來越多的老年人面臨著失獨、貧困、疾病、維權(quán)等諸多難題。在司法實踐中，特別是近幾年，涉老案件日益增多的現(xiàn)象不得不引起我們的重視。

從2012年的涉老案件情況來看，主要呈現(xiàn)出贍養(yǎng)糾紛案件逐日增長、干涉老年婚姻案件多有發(fā)生、侵害老年人財產(chǎn)案件數(shù)量遞增、詐騙涉老案件日益增多、涉老機動車交通事故案件呈上升趨勢等特點[3]。維權(quán)意識中國老齡科學研究中心的一項調(diào)查顯示，我國有超過一半(53.3%)的老年人知道國家有專門保護老年人的法律。當老年人的權(quán)益受到侵害時，會采取各種辦法進行求助。調(diào)查數(shù)據(jù)顯示[3]，在所有的求助途徑中，向家人求助是最多的，向司法組織求助的僅占10.5%(見圖1)。

圖1 老年人對待侵權(quán)的態(tài)度

可見，老年人已經(jīng)具備了一定的維權(quán)意識，但當自己的權(quán)益受到侵害時首先求助的還是家人，而不是依靠法律來維護自己的合法權(quán)益。我國目前對弱勢群體進行法律援助的機構(gòu)僅有各級法律援助中心，但面對龐大的弱勢群體，各級法律援助中心的力量可謂杯水車薪，更不要說專門對涉訴的老年人進行法律援助了。筆者對C市法律援助中心發(fā)布的官方數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計，發(fā)現(xiàn)實際得到援助的案件占總的咨詢案件的比率較小(詳見表1)。以筆者2013年審理的涉老案件為例，僅有一件涉老案件成功得到法律援助。①參見(2013)天民初字第811號民事判決書。

筆者在審判一線工作，通過對本院民事審判第一庭近三年來的收案數(shù)、涉老案件收案數(shù)進行統(tǒng)計[3](詳見圖2)、分析、研究發(fā)現(xiàn)，案件總量與涉老案件數(shù)均逐年遞增，我國有的地區(qū)，如北京市順義區(qū)人民法院，甚至出現(xiàn)涉老案件的井噴現(xiàn)象。②據(jù)北京市順義區(qū)人民法院調(diào)研統(tǒng)計，該院審理老年人提起民事訴訟的案件，近年來以每年大約100件的數(shù)量在遞增2009年是1000件左右，2010年1100件有余，2011年截至目前已接近1200件。詳見李京華、涂銘：老年人訴訟增多的背后，載http://news.hexun.com/2011-11-15/135222607.html，2014年5月7日訪問。為了維護涉訴老年人的合法權(quán)益，亦為了提高庭審效率，節(jié)約司法資源，及時公證的化解涉老糾紛，建構(gòu)老年人訴訟代理制度已勢在必行。

表1 法律援助與咨詢的比例

圖2 涉老案件與審理數(shù)之比例

2.缺乏維護老年人權(quán)益的專門法律及統(tǒng)一機構(gòu)

對弱勢群體的法律援助通常只是停留在法律咨詢階段，實際得到法律援助的人數(shù)比例相當少。涉及老年人訴訟中，部分老年人會有向社會求助的法律意識，卻不知道怎么去獲取幫助。目前，我國對弱勢群體保護的制度局限于法律援助制度，但法律援助制度在涉老年人案件中所起的作用卻不理想。如果是不涉及子女的案件，涉訴老年人可向子女求助，有其子女代理案件，但在涉及其子女的繼承、分家析產(chǎn)等糾紛中，涉訴老年人往往是無能無力，有的老老年人自身經(jīng)濟能力有限，請不起或不愿意聘請律師，就只好自己參加訴訟。由于其自身訴訟能力欠缺，缺乏必要的訴訟技能直接導致在案件的審理過程中始終處于一種弱勢地位，這使涉老年人訴訟的公正、平等性大打折扣。老年人權(quán)益無法得到有效的保護，勢必對和諧社會的發(fā)展和法治進程造成不利的沖擊，因此，老年人訴訟代理制度的構(gòu)建也就成為必要。

2011年3月份，天津市河北區(qū)人民法院建立老年維權(quán)合議庭，該庭系天津市第一家維護老年人合法權(quán)益的法律服務機構(gòu)。該庭建立的目的是為了應對轄區(qū)內(nèi)老年人相對集中，涉老年人案件逐年增長的情況。其功能是為了審理當事人一方或者雙方為60歲以上的老年人案件，以有效的維護老年人的合法權(quán)益[4]。作為維護弱勢群體合法權(quán)益的全國各級婦女聯(lián)合會、法律援助中心，在實際的運作過程中并非為了專門維護老年人權(quán)益而設(shè)立。法律援助中心如上文所分析，多數(shù)案件都止步于法律咨詢階段。在司法實踐中，多數(shù)涉訴老年人往往都不會求助法律援助中心，筆者承辦的案件中，實際獲得法律援助并成功維權(quán)的僅有一列?？梢?，我國目前缺少維護老年人合法權(quán)益的專門機構(gòu)，也是直接造成涉訴老年人合法權(quán)益得不到及時維護的重要原因。因此，可借鑒婦女聯(lián)合會即婦聯(lián)設(shè)立的組織結(jié)構(gòu)及功能設(shè)立維護老年人合法權(quán)益的專門機構(gòu)，以有效的維護涉訴老年人的合法權(quán)益。

3.提高法庭審理的效率需要

(1)表達能力低下且缺乏必要的訴訟技能。涉訴老年人由于自身年齡較大，語言表達能力較低，甚至有的老年人不能有效表達自己的意愿。如本院審理的丁某訴被告高某、蔣某財產(chǎn)損害賠償糾紛一案，丁某對房屋是否漏水、原因等均不做陳述，只是反復陳述自己的要求即要求被告家中的衛(wèi)生間重做防水。①參見(2013)天民初字第1931號民事調(diào)解書及相關(guān)卷宗檔案材料。類似案件還有原告張某與被告陶某、馬某相鄰用水、排水糾紛一案、②參見(2013)天民初字第1131號民事調(diào)解書及相關(guān)卷宗檔案材料。趙某與被告常州市某房屋拆遷有限公司民間借貸糾紛一案。③參見(2013)天民初字第637號民事裁定書及相關(guān)卷宗檔案材料。

另外，涉訴老年人也很難能適應現(xiàn)代民事訴訟理念的更新與發(fā)展，面對被侵害的權(quán)利及如何選擇維權(quán)方式，往往無所適從。首先，從行為能力上，涉訴老年人多反應遲鈍，前面陳述的事實后面就忘記了，往往不斷的重復、強調(diào)某一事實，案件的前后事實也很難連貫起來。其次，特別是在涉及子女及其他親屬的訴訟中，往往對未涉訴子女偏聽偏信，沒有自己的主見和意識，使自身淪為子女或親屬之間爭奪利益的工具。如王某、何某訴被告王某某、楊某某房屋遷讓糾紛一案，原、被告系父子關(guān)系，二被告均已90多歲，其未參加訴訟的兒子及女兒、女婿作為幕后，把兩位老人推上被告席，在案件調(diào)解過程，二被告不能有效表達自己的訴訟請求。庭外，兒子、女兒教其如何表達、索要多少金額，到了庭上，二位老人就忘得一干二凈。該案中，二被告不能正確表達自己的意愿，實為限制民事行為能力人，這樣的情況之下，為被告選任恰當?shù)拇砣司统蔀楸厝弧＂軈⒁?2012)天民初字第1401號民事判決書及相關(guān)卷宗檔案材料。

(2)自身機能下降致訴訟行為能力受損。涉訴老年人由于年齡較大，出現(xiàn)聽力下降或失聰、視力下降，聽不到法庭庭審、看不到同步顯示屏上的庭審筆錄，導致訴訟效率低下，甚至要開庭多次，浪費寶貴的司法資源。如前文所述張某與被告陶某、馬某相鄰用水、排水糾紛一案，原告張某親自到庭參加訴訟，同時讓其離婚多年的前妻作為其訴訟代理人。庭審中，由于原告接近失聰，就出現(xiàn)法官講法官的，他講他的。整個庭審承辦法官幾乎是扯著嗓子喊下來的，為的是讓其前妻聽到，再向其轉(zhuǎn)述。

(3)固執(zhí)己見難以有效溝通。涉訴老年人在案件審理過程中多固執(zhí)己見，堅持傳統(tǒng)的實體公正，案件承辦法官即使詳盡地向其明理釋法，其也很難接受。在庭審中，涉訴老年人往往情緒激動，甚至邊哭邊說，說得較多，但很難正確表達自己的意愿或反駁對方的訴訟請求和理由。法官與其溝通后，多數(shù)涉訴老年人還是堅持己見，更有甚者對法官大吵大鬧。即使在一審判決，二審維持的情況下，也沒完沒了，不斷申訴、信訪。所以一些年輕法官，看到自己分到這樣的案件，多會感到無從下手，產(chǎn)生畏懼情緒。可見，涉訴老年人固執(zhí)己見，法官與其溝通受阻，從而導致案件審理困難，庭審效率低下。

三、老年人訴訟代理制度建構(gòu)的理論依據(jù)

(一)當事人主義訴訟理論及模式發(fā)展

我國現(xiàn)行《民事訴訟法》引入了當事人主義訴訟模式的積極因素，同時也決定了民事訴訟模式發(fā)展的基本方向。顯然，民事訴訟模式的發(fā)展取向決定了民事訴訟代理制度的改革和發(fā)展。我國審判方式向當事人對抗模式轉(zhuǎn)變，其重要的變化是強調(diào)了當事人在訴訟過程中的主導權(quán)和重要作用。在涉老年人訴訟中，當事人由于自身原因，不可能熟練掌握訴訟所需要的復雜的、專業(yè)的訴訟制度。在涉老年人案件中，雙方實力往往是相差甚遠，根本談不上兩相對抗。

筆者認為，在涉老年人訴訟程序中，如要真正實現(xiàn)勢均力敵的兩相抗衡，就必須建構(gòu)老年人訴訟代理制度。建構(gòu)老年人訴訟代理制度不僅可以使當事人主義訴訟模式的功能發(fā)揮充分，而且亦能恰當?shù)鼐S護涉訴老年人的合法權(quán)益。

(二)保護弱勢群體權(quán)利的價值需求

一個社會對弱勢群體態(tài)度體現(xiàn)了一個社會最基本的的倫理要求，也體現(xiàn)了其對人本主義和弱勢群體訴求的恰當回應。人本主義倡導人類尊嚴，重視人的價值，將每一個人的自由、平等、幸福作為最高價值，主張對自我予以合理的保護和提高。

我國在現(xiàn)實的社會生活中，一貫重視保護弱勢群體的利益，在社會各個領(lǐng)域倡導公平、公正的機會，以幫助其實現(xiàn)美好的追求，加速社會階層的轉(zhuǎn)化，以提升其幸福感。保護弱勢群體利益的機構(gòu)和組織，在社會生活的各個領(lǐng)域，強調(diào)人生而平等，人格、尊嚴神圣不可侵犯。

一個公平的社會，充滿博愛氛圍的社會，不應當因財富的差異而影響到個人的發(fā)展和尊嚴。建構(gòu)老年人訴訟代理制度正是基于保護弱勢群體權(quán)益的價值需求，其目的在于保障涉訴老年人不會因為自己的年齡、反應、行為能力的變化而導致自身權(quán)益受損時得不到及時有效的保護。構(gòu)建老年人訴訟代理制度，可使涉訴老年人在訴訟的過程中以一種平等的姿態(tài)參加訴訟，切實維護自身的合法權(quán)益。

(三)國家保護基本人權(quán)的功能需要

人權(quán)法律化的意義并不在于是否將人權(quán)寫進具體的法律規(guī)章中，而在于通過制度法律化保障人權(quán)。構(gòu)建老年人訴訟代理制度的價值功能也正在于此，這種保障的重要途徑就在于設(shè)置有效的公平、公正的公力救濟程序，即司法救濟。法律捍衛(wèi)的公正在于公民需求救濟的權(quán)利應當是平等的，當公民合法權(quán)益受損時不會因為自身能力的不足而獲得大打折扣的后果。

司法實踐中，涉訴老年人反應遲緩、固執(zhí)己見，對于同一事物往往反復陳述，答辯或質(zhì)證內(nèi)容前后不一、思維混亂。老年人代理制度的缺乏，兩相對抗的庭審制度就必然影響到涉訴老年人獲得司法救濟充分性，從而導致其權(quán)益的保護不充分。顯然，在具有良好制度的國家，法制發(fā)展環(huán)境必然是充分的，所有公民，無論長幼、窮富都有獲得法律信息，獲得專門司法人員意見、服務和幫助的平等權(quán)利，并且這些權(quán)利能通過具體的制度得以有效實現(xiàn)。故建立老年人訴訟代理制度目的是為了維護弱勢群體即涉訴老年人的合法權(quán)益，亦為保障基本人權(quán)，維護法律的公平正義，

(四)實現(xiàn)程序正義之必然

西方有一句著名的法律格言：“正義不僅應當?shù)玫綄崿F(xiàn)，而且要以人們看得見的方式實現(xiàn)?！?Justic must not only be done, but must be seen to bi done)[5]這種看得見的公正就是程序公正，既然結(jié)果是否合乎客觀事實難以預料，那就讓正當?shù)某绦騺黹g接地檢驗結(jié)果的公正性[6]。

中國的法律在近20年來發(fā)展可謂是突飛猛進，復雜的程序并非當事人所能熟悉并應對，即便是受過專業(yè)訓練的法學人士有時候也難免捉襟見肘。涉老年人案件中的當事人往往因為年齡大，固執(zhí)地強化所謂的實體公正，難以接受紛繁復雜的程序規(guī)制。

此外，審判權(quán)的運行過程中難免會出現(xiàn)瑕疵，涉訴老年人因為不具備訴訟技能、訴訟常識而缺乏對程序的評價能力。老年人訴訟代理制度的代理人由受過專業(yè)訓練的律師或法律工作者、涉訴老年人的子女來承擔，律師或法律工作者作為代理人參加訴訟，可以避免當事人因不知法或不熟悉訴訟程序而導致的訴訟失誤，監(jiān)督法院審判權(quán)的運行，以便及時發(fā)現(xiàn)并糾正程序錯誤。涉訴老年人的子女代理的訴訟，也便于審理法官向其明理釋法，徹底化解糾紛，真正做到案結(jié)事了人和。

四、老年人訴訟代理制度的建構(gòu)設(shè)想

我國當前人口老齡化加劇，涉老案件逐日增多，在司法實踐中也出現(xiàn)了一些涉訴老年人為追求傳統(tǒng)的實體公正而哄鬧法庭、辱罵法官、纏訴、濫訴、不當信訪等現(xiàn)象，影響了審判效率和社會和諧。為了有效保護涉訴老年人的合法權(quán)益，把法律對老年人關(guān)愛落實到司法實踐中去，構(gòu)建老年人訴訟代理制度已勢在必行。具體建構(gòu)設(shè)想如下。

(一)選任方式——法律對涉親屬與非親屬訴訟的區(qū)別規(guī)定

《民事訴訟法》及相關(guān)立法應對老年人訴訟代理制度明確規(guī)定，對代理人的選任方式應予以區(qū)別規(guī)定。

(1)對于涉訴的另一方系老年人的子女、兄弟姐妹或其他近親屬的，在代理人的選任上，由于涉訴老年人與原告或被告存在親屬關(guān)系，且利益相互沖突，必然要排除涉訴的一方親屬。有其他親屬的，在代理人的選任上要征求涉訴老年人的意見，涉訴老年人不能有效表達自己的意愿或不能確定代理人的情況下，由人民法院在保障涉訴老年人合法權(quán)益的前提下，按照其親屬關(guān)系的遠近依次選任代理人。

(2)老年人也可以向其戶籍所在地或?qū)嶋H住所地的社區(qū)、村委求助或提出申請，由該基層組織或社會團體為涉訴的老年人推薦本轄區(qū)內(nèi)具有法律知識、熱愛公益事業(yè)的業(yè)主為涉訴老年人代理訴訟。

(3)我國也可以借鑒日本民事訴訟法①《日本民事訴訟法》第35第一款規(guī)定：“要對未成年人或者禁治產(chǎn)人進行訴訟行為的人，沒有法定代理人或者法定代理人不能行使代理權(quán)的情況下，可以釋明由于延遲訴訟造成損失的事由，并向受訴法院的審判長申請選人特別代理人。”該條規(guī)定了日本民事訴訟中的特別代理人制度，亦可稱為指定代理人制度。的相關(guān)規(guī)定，由法院指定涉訴老年人的代理人。在無訴訟能力人(涉訴老年人)沒有法定代理人或法定代理人無法行使代理權(quán)的場合，當事人對其提起訴訟或欲對其實施其他訴訟行為時，案件的承辦法官可以依照當事人的申請指定代理人，即日本民事訴訟法規(guī)定的特別代理人制度[2]。被人民法院指定代為訴訟的人，即取得代理人的資格，不須經(jīng)當事人的認可[7]。已經(jīng)選任的代理人，除特別情形外，②通過研究，筆者認為“特別情形”應當涵蓋以下幾點：(1)代理人出現(xiàn)意外情況，如車禍、行為能力發(fā)生變更不能繼續(xù)代理的；(2)涉訴老年人有理由相信代理人不能更好的維護其合法權(quán)益，要求更換代理人或者取消代理的；(3)代理人存在故意或者過失侵害涉訴老年人合法權(quán)益行為的。其代理權(quán)應當存在于整個案件終結(jié)之前。

對于非涉親屬的訴訟，有子女的，子女有優(yōu)先代理權(quán)，無子女的，應按涉親屬案件的訴訟代理人的選任方式確定代理人。另外兩種選任方式同上文所述，選任的法律效果具有強制力，即一旦選定的涉訴老年人的訴訟代理人除出現(xiàn)特定情形外，其代理權(quán)限貫穿于整個案件的審理過程。

此外，現(xiàn)行的《民事訴訟法》基于維護一些弱勢群體的合法權(quán)益的目的，規(guī)定當事人、法定代理人可以委托當事人所在的社區(qū)、單位及有關(guān)社會團體推薦的公民作為訴訟代理人。筆者認為，為了更好地、及時地維護涉訴老年人的合法權(quán)益，社會團體理應成為合格的代理人的推薦機構(gòu)。為了及時、公正地維護涉訴老年人的合法權(quán)益，這里的“有關(guān)社會團體”就不需要“當事人所在”這一前綴，以防止負有義務的機構(gòu)之間出現(xiàn)推諉、扯皮等現(xiàn)象。

(二)審查程序——建立涉訴老年人訴訟代理的嚴格審查程序

涉訴老年人案件關(guān)系到對老年人合法權(quán)益的保護及司法公正，因此在涉老年人案件中，要建立老年人訴訟代理的嚴格審查程序，對于涉訴老年人不出庭案件，人民法院的審查具體包含以下幾個方面。

(1)對委托代理手續(xù)的審查，審查授權(quán)委托書上的簽字、蓋章、捺印是否是當事人所簽、所蓋、所捺，代理人的代理權(quán)限是否明確，不明確的讓涉訴老年人予以明確。對于涉訴老年人的簽字、蓋章、捺印要予以嚴格審查，難以確定真?zhèn)蔚?，必要時案件承辦法官要到涉訴老年人的住所地去實地調(diào)查，③謝某妹、潘某琴、潘某軍、謝某娟訴陳某榮民間借貸糾紛一案中，潘某勤的代理人謝某娟向法庭提交的授權(quán)委托書，上面的潘某勤的簽字經(jīng)承辦法官審核，向其代理人核實后發(fā)現(xiàn)，潘某勤已經(jīng)不能正確表達自己的意愿，其代理人謝某娟陳述是拿著潘某勤的手寫上去的，該案的委托代理手續(xù)顯然存在造假，因為該委托授權(quán)并非潘某勤的真實意思表示。詳見(2014)天民初字第439號民事判決書及相關(guān)檔案材料。以防代理人偽造代理手續(xù)，對涉訴老年人的合法權(quán)益進行侵害的行為。

(2)審查涉訴老年人是否系完全民事行為能力人，有的涉老案件的代理人雖然代理手續(xù)完備，但涉訴老年人為限制民事行為能力人、無民事行為能力人，代理人的代理手續(xù)及代理權(quán)限明顯存在問題，這種情況下代理人應當視為不具備代理權(quán)限，無權(quán)代理案件。該種情形下代理人的選任或確定方法可以參照上文所述的涉訴老年人的選任方式。

對于涉訴老年人出庭的情況，首先，要對涉訴老年人的民事行為能力進行初步判斷，比如向其詢問一些生活常識，從此言行、舉止方面初步判斷其是否具備完全的民事行為能力。對于明顯不具備完全民事行為能力的涉訴老年人，可告知其代理人要進行相關(guān)鑒定，以便視鑒定結(jié)果作進一步處理，以更好地維護涉訴老年人的合法權(quán)益。其次，如果案件的承辦法官通過初步觀察、檢驗，仍然對涉訴老年人是否具備完全民事行為能力人存疑的，要暫緩開庭，以便采取措施進一步予以確定，如啟動鑒定程序、特別程序等。該鑒定程序、特別程序的啟動可有對方當事人提出，也可有受理案件的人民法院啟動該程序。

(三)監(jiān)督方式——法院對老年人訴訟代理行使監(jiān)督權(quán)

人民法院對老年人訴訟代理行為應行使監(jiān)督權(quán)，該監(jiān)督權(quán)具體涵蓋以下幾個方面。

(1)對代理人的選任進行監(jiān)督，原則上有子女的，子女作為代理人，有孫子女且已經(jīng)成年的、有兄弟姐妹且不滿60周歲的順次可以作為代理人。

(2)對代理人的代理手續(xù)進行監(jiān)督，核實代理人的代理手續(xù)是否系涉訴老年人真實意思表達、代理手續(xù)是否合法、相關(guān)的授權(quán)委托書上是否系涉訴老年人本人簽字、涉訴老年人是否具備完全的民事行為能力。

(3)對代理行為予以監(jiān)督，在案件的代理過程中，案件的承辦法官要監(jiān)督代理人是否存在侵害被代理人合法權(quán)益的行為，對代理人自認或放棄訴訟請求的要進行嚴格審查。

(4)對案款領(lǐng)取進行監(jiān)督，如原告是涉訴老年人的涉老案件中，適用簡易程序、調(diào)解結(jié)案、原告撤訴的，人民法院要對所退訴訟費、執(zhí)行款的領(lǐng)取及交接情況等進行監(jiān)督，確保案款發(fā)放到位。

(四)援助優(yōu)先——符合法律援助條件的享有援助的優(yōu)先權(quán)

涉訴老年人多已退休，收入拮據(jù)或勤儉節(jié)約而請不起或不去請專業(yè)的律師進行訴訟。為解決這一問題，筆者建議為應對我國越來越多的老年人涉訴的情況，應設(shè)立專門的老年人訴訟律師代理援助機構(gòu)(以下簡稱涉老援助機構(gòu))以更好地維護老年人的合法權(quán)益。

如前文分析，全國的司法部門雖大部分已經(jīng)建立法律援助中心，但由于僧多粥少，在完成對刑事案件的司法援助后，對民事訴訟當事人的援助往往是杯水車薪。因此，鑒于我國目前的國情，在法律援助中心建立專門的涉老援助機構(gòu)已是勢在必行。因該部門具備專業(yè)性、公益性、專門性特點，必然在社會上有較大影響，亦會更加深入人心，涉訴老年人也更愿意求助涉老援助機構(gòu)。涉老援助機構(gòu)的構(gòu)建也符合司法正義的要求，在一定程度上也會提升審判方式改革的效果。

筆者認為，為維護涉訴老年人的合法權(quán)益，涉老援助機構(gòu)可指定負有援助義務的律師來代理相關(guān)案件，具體可按照法律援助中心制定援助律師的方式來確定涉訴老年人的代理律師。由于律師是自由職業(yè)者，為保護其利益，對實施援助案件的范圍和涉訴老年人可比照國家在民事訴訟中對訴訟費緩、減、免的范圍確定。具體實踐中，要制定相關(guān)的規(guī)章，對涉老援助機構(gòu)實施援助的范圍及援助的涉訴老年人的條件要予以明確，對于符合條件的涉訴老年人要優(yōu)先予以援助。

(五)懲戒方法——違反既定規(guī)則的不利后果承擔

一個法律制度，如果沒有可以強制實施的懲罰手段，就會被證明無力限制非合作的、反社會的和犯罪的因素，從而也不能實現(xiàn)其在社會中維持秩序和正義的基本功能[8]。老年人代理制度的構(gòu)建之初衷系為了保障老年人的合法權(quán)益不受侵犯，因此，設(shè)立老年人訴訟代理制度就有必要對違反該制度的行為規(guī)定相應的懲戒措施，否則很難實施及讓其發(fā)揮應有的功能及作用。當前法律規(guī)定的懲戒措施有多種, 常見的有撤消、變更、確認行為無效、追究法律責任等[9]。如缺失制裁性要素, 就會使違法者因為違法獲利而不需承擔任何的懲戒性、否定性法律后果,那么,再良好的法制環(huán)境下，該法律也不會得到遵守和實施[10]。具體到司法實踐，在老年人訴訟代理中界定是否嚴重違規(guī)有兩個標準，一是代理行為給被代理的老年人是否造成重大的財產(chǎn)損失；二是代理人的行為是否給被代理的老年人造成巨大的精神損害。針對不同情況，在老年人訴訟代理制度中可作如下規(guī)定。

(1)一般性違規(guī)，即代理人違反老年人訴訟代理制度的行為未給被代理的老年人造成重大的財產(chǎn)損失或嚴重的精神傷害。如代理人偽造簽名或越權(quán)做出并未經(jīng)過被代理人授權(quán)的行為，但該行為并未給老年人造成損失，或明知被代理人行為違規(guī)，但代理人獲得被代理的老年人事后追認或諒解。人民法院對代理人的上述行為應當視情節(jié)輕重給予不同的懲罰，如訓誡、警告、罰款等。

(2)重大違規(guī)，即代理人的行為給被代理的老年人造成重大的財產(chǎn)損失且不可挽回或嚴重的精神損害，老年人堅決要求追究其責任的。人民法院應當對代理人的行為進行審核，構(gòu)成刑事犯罪的，依法移交公安機關(guān)，尚未構(gòu)成刑事犯罪的，在認定代理行為無效的基礎(chǔ)上，根據(jù)其情節(jié)輕重程度給予其罰款、拘留等懲戒措施。此外，針對代理人的不誠信甚至違法犯罪行為，還可嘗試將其行為載入個人誠信檔案，讓其在今后的生活中，比如貸款、升遷中承擔相應的不利后果。

孔子在《孝經(jīng)》中說：“夫孝，天之經(jīng)也，地之義也，民之行也”。在我國老年人監(jiān)護制度及相關(guān)立法尚不完善的情況下，為了更好地維護涉訴老年人的合法權(quán)益，老年人訴訟代理問題就必須予以解決。構(gòu)建科學合理的老年人訴訟代理制度，為老年人提供更加人性化的關(guān)懷，是社會主義法治的重要體現(xiàn)，更是構(gòu)建和諧社會的應有之義。