王思涵

摘? 要? 以近期再次受到關注的“吳謝宇案”為起點，對比2016年和2019年的相關新聞，探討報道存在的標簽化、過度判斷等倫理失范問題和媒體近幾年犯罪報道方式的變化，指出在自媒體沖擊下犯罪報道的倫理矛盾，探索媒體報道的倫理界限和具體做法。

關鍵詞? 吳謝宇;媒體報道;倫理;公平正義

2016年喧鬧一時的“吳謝宇弒母案”隨著主人公被逮捕再次回歸大眾視野，給這個“爛尾”新聞補上了一個看似圓滿的結局。吳謝宇在8個小時的初審中侃侃而談歷史與天文，沒有講一句和案件有關的信息，使得這出媒體參與猜測的戲劇性事件更加撲朔迷離。這個所謂的“完美犯罪”形象究竟是怎樣建立起來的？換句話說，媒體在報道這起“完美犯罪”案件時有沒有不合適的地方？觸碰了哪些倫理陷阱？與2016年相比，最近的報道又有什么變化？案件雖已接近尾聲，但我們對于“吳謝宇案”的新聞報道和倫理討論卻從未停止過。

1? 事件經過

2016年2月14日，警方發(fā)現一名女子死在了福州一所中學教職工宿舍內，尸體被塑料包裹多層，每一層的縫隙中放入了活性炭來防止異味，據調查，死者謝天琴在北大就讀的22歲兒子吳謝宇有重大作案嫌疑。

吳謝宇曾在2015年7月前后購置刀具、塑料布、活性炭、隔離服等物品，2015年7月11日，將母親謝天琴殺害，并在房間里安裝遠程攝像頭，隨時監(jiān)控家中狀況。其后，吳謝宇以母親的名義向親戚朋友借錢144萬，聲稱自己將出國留學，母親要去陪讀，8月，吳謝宇偽造母親辭職信，向福州教育學院第二附屬中學提出辭職。12月底，有同學看到吳謝宇回到北大宿舍，詢問大三下學期課程的補考事宜。有媒體爆料，在8月至12月之間，吳謝宇結識一名性工作者，并與其談戀愛，甚至拿出過錢提親。2016年2月5日，吳謝宇通知舅舅去高鐵站接母親和自己回家過年，隨后舅舅發(fā)現宿舍內尸體，吳謝宇失蹤。

2019年4月21日，吳謝宇在重慶江北機場被抓，其身上帶了30多張身份證，警方透露他3年來一直在國內活動，曾在重慶的夜場當男模。5月27日，福州市晉安區(qū)人民檢察院依法以涉嫌故意殺人罪、詐騙罪、買賣身份證件罪對“北大學子弒母案”犯罪嫌疑人吳謝宇做出批準逮捕決定。

“吳謝宇案”是又一例高校大學生殺人案件，也是又一例弒母事件，但與其他兇手相比，吳謝宇的作案手法更加縝密，隱藏的時間更長。此前，新京報等媒體采訪過吳謝宇的同學及老師，沒有人覺得他會是一個弒母兇手，反而對他的彬彬有禮、博學多識有深刻印象。所以，這種戲劇性的反差給媒體描繪他的成長環(huán)境留出了空間，受眾也對其“北大學生”這一標簽背后弒母想法的產生表示好奇。

2? 2016年和2019年“吳謝宇案”相關媒體報道分析

2.1? 2016年“吳謝宇案”相關的媒體報道（以人物特稿為主）和內容分析

2016年3月4日，新京報快訊《北大男生情人節(jié)弒母藏尸家中》（消息）。

2016年3月4日，財新網《北大弒母嫌犯曾與性工作者戀愛 拍不雅視頻》（消息）。

2016年3月4日，新京報“剝洋蔥 people”《意外疑兇：北大弒母嫌犯吳謝宇素描》：根據社交媒體上的信息和對同學的采訪，寫了吳謝宇優(yōu)異的成績、良好的品格以及對母親的愛，與弒母案中的少年形成對比，反映其“雙面人格”。

2016年3月21日，搜狐新聞《何以“弒母”：北大嫌犯消失半年間的隱秘細節(jié)》：重點描繪了一個多面吳謝宇，指出其“逃亡”軌跡。

2016年3月25日，中國新聞周刊《福州“弒母”少年：眾人眼中的完美少年 崇拜凱撒》：通過采訪中同學、老師對案件的難以置信，表現吳謝宇完美少年的特點。

2016年的報道不止以上幾篇，但這幾篇典型稿件卻可以明顯地反映出“吳謝宇案”報道中存在的倫理問題。

第一，標簽化現象。當其他媒體發(fā)出相關報道后，環(huán)球時報立即發(fā)了評論《為什么我們說“北大男生情人節(jié)弒母”的報道業(yè)余且惡毒》，其中指出，有些媒體刻意突出了2月14日情人節(jié)這一時間點，比如新京報的快訊《北大男生情人節(jié)弒母藏尸家中》，但實際情況是，2月14日只是警方接到報案的時間，而非母親被殺害的時間，這樣的標簽化的標題容易誤導大眾，引向與案件無關的討論。再者，標題突出了“北大”這一標簽，使得新聞快速升溫，關于本案的社交平臺熱搜詞變成了“北大弒母”，被炒作成“重點大學學生似乎都有心理問題”，演變出對教育體制的抹黑，最后成為一種“網絡狂歡”。媒體在題目中設立標簽，試圖以敏感的詞語吸引用戶點開詞條，這使得新聞事件狹隘化，原本的事實樣貌被忽略。在如今的網絡環(huán)境下，我們無法完全拒絕標簽的使用，但在體現事實與追求點擊量之間，媒體還是不要越過底線，使得標簽與主要新聞內容無甚關系[1]。

第二，過度判斷。除了標簽化等問題，媒體還大膽預測了吳謝宇犯罪的原因，將嫌疑人當成“罪犯”進行報道，試圖從人性和心理學的角度闡釋他雙面的性格特征，還通過對其身邊同學、老師的采訪和網絡上的只言片語來探尋吳謝宇的犯罪動機和生活經歷，盡力拼湊出一個完整的罪犯心理歷程。但這些瑣碎的生活細節(jié)不足以支撐我們的推測，復雜的人性難以與弒母行為建立密切的因果聯系，而許多媒體卻在嫌疑人外逃、被害人已死的情況下，企圖通過外圍的廣泛采訪將人物刻板畫，渲染吳謝宇的“雙面性格”和“完美犯罪”，來回答弒母的動機。

如中國新聞周刊《“弒母”嫌疑背后的完美少年》的開頭：“這無疑是一起精心設計的謀殺案。然而，謀殺動機從何而來？……我們試圖從吳謝宇與謝天琴的生活軌跡中尋找答案。我們發(fā)現，吳謝宇似乎有兩張面孔，一個存在于警方的通緝令中，另一個存在于與他有過交往的同學和老師心中。一個是弒母嫌疑人，一個是陽光完美少年。而他如何從一個陽光完美少年如何轉向弒母嫌疑人，其過程仍然未知?！盵2]報道用吳謝宇的兩面特征來回答“為何弒母”的問題，并對他的生活做出了直接判斷，在事實細節(jié)的拼湊中，把可能無所指涉的事實賦予了“不正?！钡暮x。

2.2? 2019年“吳謝宇案”相關的媒體報道（以人物特稿為主）和內容分析

2019年4月26日，北京青年報《北大學子弒母案嫌犯潛逃三年落網，曾是別人眼中的“完美孩子”》：介紹謝天琴的低調斯文、吳謝宇“完美少年”形象，指出吳謝宇三年皆在國內活動。

2019年4月27日，新京報《吳謝宇逃亡之路：三年停留四省 白天教課晚上陪酒》：還原吳謝宇被捕過程，介紹吳謝宇在重慶的兩份工作。

2019年4月28日，北京青年報《吳謝宇弒母背后的“隱形”人生》：吳謝宇在重慶夜場的工作、奶奶的去世、親屬眼中母子的深厚感情。

2019年4月29日，封面新聞《落網后207個小時 少了吳謝宇的好友微信群》：通過采訪吳謝宇的兩位朋友，還原了吳謝宇的大學生活，用對話引用的形式，試圖解釋吳謝宇完美背后的艱難。《福州桂山村 被“弒母案”撕裂的一家三代人》：介紹了謝天琴的背景，以及案件發(fā)生后的家庭狀況。

2019年4月30日，人物《吳謝宇案的五個側面》：吳謝宇在重慶的生活，相比其他報道的新信息是“他或許曾用另一個化名做服務生”，還介紹了父親的去世、母親的退休宴。

2019年5月4日，南方人物周刊《在重慶尋找吳謝宇》：較為客觀地描寫了吳謝宇在重慶夜場的生活和他的大學時光，指出吳謝宇案信息報道的混亂。

2019年5月4日，界面新聞《吳謝宇的男模人生》：通過對吳謝宇夜場同事的采訪，還原吳謝宇日常生活，描述重慶夜場的環(huán)境和規(guī)矩。

2019年5月8日，中國青年網《迷霧中的吳謝宇弒母案：被遮蔽的和被放逐的》：從吳謝宇背后的兩個家庭入手，通過采訪親人、同學，并對2016年相關報道進行整合，拼湊出吳謝宇與謝天琴的母子關系，關注兩個家庭的現狀。

2019年5月9日，南方周末《一樁弒母案，兩個黑洞里的家庭——逃亡三年后，嫌疑人吳謝宇歸案》《尋找吳謝宇，或許不是徒勞無功》：用動人的語言詳細描述了吳謝宇背后的兩個家庭及其現狀。

以上只是“吳謝宇案”的部分報道，但這些新聞卻體現出幾個明顯的問題：

第一，事實矛盾?！秴侵x宇的男模人生》和《吳謝宇逃亡之路：三年停留四省 白天教課晚上陪酒》等報道中的事實出現了矛盾?！秴侵x宇的男模人生》中指出：“在夜總會里，‘小龍不僅和同事之間關系很好，也屬于客人最愛點的男模之一，每個月收入基本都過萬元。”[3]而《逃亡之路》中則說：“和店里其他的‘男模相比，吳的身高和長相都不突出，因此找他的客人不是很多。生意好的時候，一個月能賺七八千?！盵4]這個矛盾事實的出現，可能只是因為采訪的人員不同，消息的來源不同，這些答案組成了事件的多個側面，但卻容易引起受眾的疑惑。

第二，規(guī)范化。從對內容的總結來看，2019年的報道主要包括吳謝宇的重慶生活、家庭背景及現狀兩個方面，也有部分媒體涉及了他的大學生活。與2016年的報道相比，媒體對吳謝宇作案動機本身的關注和猜測變少，似乎意識到通過采訪和觀察來陳述事實更為規(guī)范，但這樣的呈現更像是一種拼湊，小標題之間沒有聯系，文章顯得中規(guī)中矩。但報道角度和態(tài)度的選擇也因媒體而異，《南方周末》在對此案的報道中仍延續(xù)其一貫“理解與同情”的風格。在《一樁弒母案，兩個黑洞里的家庭——逃亡三年后，嫌疑人吳謝宇歸案》中，記者用其高超的采寫能力，講述事實故事引起共情，指向背后的社會問題。同時，記者也巧妙地避開了犯罪報道的倫理陷阱，選擇從家庭的角度，白描了三年來吳家和謝家的生活狀態(tài)。

對比2016年和2019年的報道，我們可以看出大多數媒體的報道變得更加冷靜和理智，從原來對吳謝宇犯罪動機的推測和家庭狀況的同情，變?yōu)榭陀^陳述事實。

3? 從自媒體角度看“吳謝宇案”報道的變化

吳謝宇逃亡的三年間，新興媒體迅速發(fā)展，自媒體平臺不斷完善，2019年吳謝宇被逮捕后，部分自媒體也發(fā)表了相關的文章：

2019年4月26日，言者無疆（資深媒體人）《吳謝宇弒母案：愛的匱乏是一種致命缺陷》：強調吳謝宇的完美學霸人設，斷定他難以處理感情問題和做人的失敗。

2019年4月27日，第十放映室（原創(chuàng)影評號）《北大吳謝宇弒母案：也許我們都太關心犯罪動機本身了》：對比犯罪電影中的主角心理，啟發(fā)人們從“為什么”中解放出來。

2019年4月28日，羅林（國家二級心理咨詢師）《吳謝宇：沒有缺點的他強迫而脆弱》：從吳謝宇的相關報道和朋友圈入手，分析吳謝宇的內心活動。

2019年4月29日，談資《吳謝宇的朋友圈，你能讀懂嗎》：介紹了吳謝宇朋友圈的內容。

2019年5月29日，沒藥花園公眾號《吳謝宇是否患有精神分裂？》：專業(yè)醫(yī)學生通過案件事實分析指出吳謝宇無精神分裂。2019年6月3日，《吳謝宇案完整時間線》：補充從知情人士那里得來的新事實，對吳謝宇某些行為的動機進行質疑。

相比傳統媒體的報道，自媒體的文章“較軟”，沒有大量引用事實，而是從不同角度來表達對這個案件的看法，娛樂性強。其中《吳謝宇弒母案：愛的匱乏是一種致命缺陷》中作者對吳謝宇性格進行直接判斷，事實依據不足?！秴侵x宇：沒有缺點的他強迫而脆弱》用大篇幅推測了吳謝宇的內心和犯罪動機，具有較強的煽情性。

除此之外，自媒體的分析文章容易先入為主，他們常常從心理角度分析事件，列出讓人信服的種種可能和依據，使得人們相信真相就如推測的那樣，自動填補吳謝宇犯罪動機的空白，從而忽視了事實確鑿的報道。同時，自媒體的娛樂化文章結合電影、文學作品等，從多角度闡述了對此案的看法，沖擊了嚴肅媒體的同質化報道。

結合自媒體的內容分析和傳統媒體報道的變化，我們可以得出一個有意思的結論：自媒體的快速發(fā)展促使傳統媒體回歸客觀、專業(yè)的新聞報道。

自媒體是指個人或者小型群體通過新型媒介來傳播個人言論或者新聞信息的方式，這種方式突破了傳統媒體對新聞信息或者社會輿論的主導作用。同時，自媒體的主動傳播、高效等優(yōu)勢沖擊了傳統新聞的模式，對受眾的選擇產生了影響。

自媒體追求點擊量，所以發(fā)布的信息通常是大眾化、娛樂化的內容，“流量為王”的利益驅動造成了自媒體傳播內容沒有深度的弊端。除此之外，自媒體的控制者是個人，缺少了媒體機構中“把關人”的角色，影響了發(fā)布信息的真實性和客觀性。有數據顯示：“對微信被舉報次數較多的疑似謠言文章分析，占比最高的失實報道達31.4%?！盵5]

在這種環(huán)境下，傳統聞采取了一定突圍方式進行改變，除了與自媒體適度融合這一方法外，還可以選擇堅持傳統新聞的優(yōu)勢，使內容更加專業(yè)和客觀，保持嚴謹的新聞寫作，在編輯過程中剔除不實信息，增強讀者對新聞媒體的信任度，在專業(yè)程度上與自媒體拉開差距。

犯罪事件的報道本就存在倫理風險，在泛娛樂化和自媒體的夾擊之下，媒體如何報道此類犯罪事件似乎變得更加困難。

4? “吳謝宇案”報道背后的倫理矛盾

在碎片化和泛娛樂化的新媒體時代，犯罪事件的深度報道顯得尤為艱難和不易。我們不想讓這樣一個具有代表性的可以反映社會問題的“弒母案”只成為娛樂談資和事實拼湊出的新聞，但深度報道的力度也很難拿捏。

深度報道是在理清新聞事件后，清晰表述其背后的深層意義，描述其反映的社會狀況和社會問題，所以我們常常首先從社會、制度等宏觀層面來思考犯罪的成因。從當代中國的社會心態(tài)出發(fā)，公平正義是社會倫理和新聞倫理的首要原則，社會制度的正義放置在新聞中，變成了對“社會共同善”的追求，報道通過反映弱勢群體的處境來監(jiān)督社會正義的實現。

雖然追求社會共同善是媒體同情理論的倫理基礎，“首先考慮制度缺漏”的思路是對轉型的中國社會有力度的反思，但這似乎也在為犯罪者“開脫”，顯示其是社會不公、制度缺陷下的“弱者化”人物，某種程度上設置了“報復合理”的邏輯。

除了“吳謝宇案”報道中的標簽化和過度判斷的倫理失范問題，某些媒體也試圖從人物個性、家庭經歷、生活環(huán)境等方面解讀出個體與社會空間的關系，給吳謝宇的犯罪一個可理解的角度。我們對于制度缺陷和社會不公下的個體錯誤表示同情和理解，但這只是轉型時代的一種主觀判斷，對于他們的犯罪行為本身，我們仍無法表示認同。

對于這樣難以把控倫理界限的犯罪報道，新聞媒體怎樣呈現才算合適呢？除了這種可理解的報道形式，我們還有別的角度或途徑來報道犯罪新聞嗎？

5? 犯罪報道的倫理界限

所謂倫理，是一種關系的限度。而新聞倫理指的是報道中新聞人要掌握的尺度。從目前已有的論文來看，人們發(fā)現了事物存在的矛盾，對于解決方法和具體實踐卻只列出了制度建設的部分，空泛警示了新聞倫理的不可逾越性。

在閱讀大量犯罪報道，思考倫理原則的適用范疇后，筆者總結出了以下衡量標準和具體做法。

首先，有一些道德底線是我們可以察覺并且衡量的。殺童、連環(huán)作案等行為是不能被理解的，報復社會和濫殺無辜也是不可饒恕的。特別是犯罪者為已經具備基本判斷力的成年人時，他們能夠清晰地分辨好壞，并懂得社會道德和良善為何物，在此基礎上的作案使得我們無法把一個殺害弱小的人“弱者化”，無法給予他們更多的同情。所以，面對此類事件時，媒體要保持克制，不能再用情感去打動受眾，產生移情。

其次，在“泛娛樂化”的當下，“標簽化”和“娛樂化”的新聞無可厚非。新聞的本質是“厭老”，它追求的是新的價值觀和快速有效的傳播方式，引來諸多爭議的“標題黨”也是新媒體語境下的一種無奈，在網絡化成為主流趨勢的今天，媒體只有兩種選擇，要么融入這種語境，要么退出競爭。其中，媒體可以做的是去除那些和主題無關的標簽化語言，比如吳謝宇弒母案中的“情人節(jié)”這一幾乎完全無關的要素。除了避免大方向上的錯誤，媒體還應當承擔引導功能，人們趨向于看到娛樂化低俗化的新聞事件，這并不代表媒體就要順應受眾的方向，新聞報道的選擇應立足社會正義，承擔社會守望者的責任。

最后，在犯罪報道的尺度中存在兩個極端，浮于表面一帶而過的報道會缺少深度，了解細節(jié)的深度調查又很難不違反倫理原則。亞里士多德曾提出“中庸之道”，即在兩個極端中間進行選擇，但我們還是難以在具體的實踐中進行運用。但媒體卻可以在注意到這些問題后，在采訪與寫作的每一步都反思自己是否觸碰了難以拿捏的新聞倫理。在此，一種類似于道德推理的方式值得采用，即反思的平衡，在判斷新聞價值和背后的一般原則過程中，來回對比與修正，以期能將所有因素調配，得出一個連貫一致的觀點。例如，在關于南平殺童案的報道中，南方人物周刊的《南平·殺童事件》用大段文字描寫“醫(yī)生”的生活環(huán)境以顯示他的絕望心情，卻對殺童事件本身一筆帶過，這種嚴重的顛倒可以讓受眾共情，但卻違反了道德倫理。與之相比，羊城晚報的《55秒！前外科醫(yī)生捅殺八學童》和東方周刊的《南平刀殺八兒童血案：一個失敗者的報復》則克制得多，有對兇案現場的描寫以顯示殺人者的兇殘，也有對殺人者的身份和環(huán)境的介紹，這種內容均衡的報道給我們提供了一種新的思路。

從“北大吳謝宇弒母案”看到犯罪新聞報道存在的倫理問題，指出矛盾、產生思考很容易，但問題的變化與解決卻是一個難以下結論、難以分辨好壞和不斷進行尺度調適的過程，我們將在這條探討的道路上越走越遠。

參考文獻

[1]范娜娜.論犯罪報道中的媒體失范——以“北大吳謝宇涉嫌弒母案”為例[J].新聞研究導刊，2017（6）：37-38.

[2]溫天一.“弒母”嫌疑背后的完美少年[N].中國新聞周刊，2016-03-25.

[3]何香奕.吳謝宇的男模人生[EB/OL].（2019-05-04）.https：//www.jiemian.com/article/3092495.html.

[4]趙朋樂，劉思潔.吳謝宇逃亡之路：三年停留四省 白天教課晚上陪酒[EB/OL].（2019-04-27）.http：//www.bjnews.com.cn/news/2019/04/27/573225.html.

[5]馬劍.刷字當頭謠言滋生格調低下 自媒體亂象愈演愈烈[N].北京日報，2016-10-14.