毛建青， 吳君玲

(1. 浙江工業(yè)大學(xué) 公共管理學(xué)院； 2. 浙江工業(yè)大學(xué) 現(xiàn)代大學(xué)制度研究中心， 浙江 杭州 310023)

2017年9月，教育部、財(cái)政部、國家發(fā)展改革委印發(fā)了《關(guān)于公布世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)高校及建設(shè)學(xué)科名單的通知》，“雙一流”建設(shè)名單正式出爐?！半p一流”建設(shè)高校作為大學(xué)中的佼佼者[1]，它們的發(fā)展與建設(shè)有助于提升我國高等教育的綜合實(shí)力和國際競爭力，有助于實(shí)現(xiàn)“兩個(gè)一百年”奮斗目標(biāo)和中華民族偉大復(fù)興的“中國夢”[2]。42所世界一流大學(xué)建設(shè)高校是我國高水平大學(xué)的典型代表，同時(shí)也代表了我國一流大學(xué)在世界高等教育中的水平和地位。經(jīng)費(fèi)是大學(xué)賴以生存和發(fā)展的基礎(chǔ)，憑借雄厚的資金作為教學(xué)和科研的堅(jiān)強(qiáng)后盾，才能更好地推動(dòng)一流大學(xué)的建設(shè)[3]。但相較于經(jīng)費(fèi)投入量的保證，經(jīng)費(fèi)的支出和使用對(duì)一流大學(xué)的建設(shè)更為重要。可以說，經(jīng)費(fèi)的配置與使用是保持大學(xué)正常運(yùn)轉(zhuǎn)、促進(jìn)教育發(fā)展和深化教育改革的關(guān)鍵[4]。據(jù)統(tǒng)計(jì)，“十三五”期間，中央和地方各級(jí)政府在“雙一流”建設(shè)上已經(jīng)和準(zhǔn)備投入的資金粗略估計(jì)達(dá)400億元[5]，而同時(shí)我國大學(xué)卻存在相當(dāng)程度的資源閑置與不合理分配等問題。要實(shí)現(xiàn)“雙一流”建設(shè)的持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展，相關(guān)問題亟須得到解決。

目前學(xué)界關(guān)于一流大學(xué)的研究較為豐富，主要涉及一流大學(xué)的定義、特征、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、國際排名和建設(shè)路徑等，關(guān)于大學(xué)經(jīng)費(fèi)方面的研究主要有大學(xué)收入來源和支出兩方面，其中以大學(xué)收入來源為主。在收入方面，國外學(xué)者大多從經(jīng)費(fèi)收入規(guī)模的視角出發(fā)探討不同國家如何多方面拓寬大學(xué)經(jīng)費(fèi)籌措渠道[6]，形成多元化的收入來源格局[7]，以擺脫大學(xué)對(duì)政府和不穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)的依賴[8]；國內(nèi)學(xué)者認(rèn)為中國大學(xué)經(jīng)費(fèi)來源多元化的結(jié)構(gòu)尚未形成[9]，整個(gè)高等教育的投入結(jié)構(gòu)依然以財(cái)政撥款和學(xué)雜費(fèi)為主[10]，并高度依賴國家財(cái)政撥款[11]。在支出方面，國外學(xué)者重點(diǎn)研究了高等教育最發(fā)達(dá)的美國，認(rèn)為美國大學(xué)的經(jīng)費(fèi)支出規(guī)模呈上升趨勢[12]，學(xué)位課程的數(shù)量、組合方式和經(jīng)濟(jì)條件等都會(huì)對(duì)支出規(guī)模產(chǎn)生影響[13]，而支出結(jié)構(gòu)較為穩(wěn)定，以教學(xué)、研究、服務(wù)等為主[14]，不同的經(jīng)費(fèi)支出結(jié)構(gòu)會(huì)對(duì)大學(xué)的發(fā)展產(chǎn)生重要作用[15]；國內(nèi)學(xué)者對(duì)支出方面的研究多從宏觀角度展開，認(rèn)為我國教育經(jīng)費(fèi)支出規(guī)模存在著制度性短缺[16]，不同類型大學(xué)的支出結(jié)構(gòu)存在差異，在教師工資福利支出和基建設(shè)備支出上的產(chǎn)出彈性不同[17]，在將收入轉(zhuǎn)化成支出的過程中面臨著不同支出間的協(xié)調(diào)和沖突困境[18]，利益相關(guān)者隨之形成特定的利益結(jié)構(gòu)[19]。

學(xué)界的相關(guān)研究為本研究的開展奠定了一定的基礎(chǔ)，主要偏向理論上的規(guī)范研究和以宏觀數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)的實(shí)證研究，而以我國大學(xué)微觀層面的支出數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)進(jìn)行的實(shí)證研究較為缺乏。因此，在推進(jìn)“雙一流”建設(shè)進(jìn)程中，本研究擬以我國世界一流大學(xué)建設(shè)高校為樣本，通過分析其2015—2019年的預(yù)算支出數(shù)據(jù)，歸納總結(jié)我國一流大學(xué)經(jīng)費(fèi)支出規(guī)模和支出結(jié)構(gòu)的特征，并通過對(duì)比美國世界一流大學(xué)的支出規(guī)模和支出結(jié)構(gòu)，發(fā)掘其存在的問題，在此基礎(chǔ)上提出進(jìn)一步擴(kuò)大經(jīng)費(fèi)支出規(guī)模和優(yōu)化經(jīng)費(fèi)支出結(jié)構(gòu)的政策建議，以期進(jìn)一步提升經(jīng)費(fèi)投入的使用效率，從而更好地推動(dòng)“雙一流”建設(shè)。

一、 研究設(shè)計(jì)

(一) 研究樣本和數(shù)據(jù)來源

隨著2010年《高等學(xué)校信息公開辦法》的頒布，2013年起，我國多數(shù)大學(xué)已按規(guī)定每年公開其預(yù)決算信息。在42所世界一流大學(xué)建設(shè)高校中，國防科技大學(xué)、鄭州大學(xué)、北京航空航天大學(xué)、北京理工大學(xué)、哈爾濱工業(yè)大學(xué)和西北工業(yè)大學(xué)6所大學(xué)由于各方面的原因，預(yù)決算數(shù)據(jù)未公開或缺失嚴(yán)重。因此，本研究選取了其余36所世界一流大學(xué)建設(shè)高校作為研究樣本，分析其2015—2019年間經(jīng)費(fèi)的支出規(guī)模和結(jié)構(gòu)特征。

大學(xué)每年的收支預(yù)算是對(duì)未來一年內(nèi)收支安排的預(yù)測與計(jì)劃，也是大學(xué)活動(dòng)計(jì)劃的一個(gè)反映。大學(xué)的預(yù)算支出項(xiàng)目和數(shù)據(jù)反映了大學(xué)活動(dòng)的范圍和方向，也體現(xiàn)了大學(xué)各支出項(xiàng)目的意圖和目標(biāo)。因此，本研究將對(duì)36所大學(xué)的預(yù)算支出數(shù)據(jù)進(jìn)行研究，所有預(yù)算支出數(shù)據(jù)和師生數(shù)據(jù)皆來源于各大學(xué)信息公開網(wǎng)站所公布的歷年部門預(yù)算，并經(jīng)整理而得。鑒于中南大學(xué)2015年和2017年、電子科技大學(xué)2015年和云南大學(xué)2016年的預(yù)算數(shù)據(jù)缺失，考慮到同一年度大學(xué)的預(yù)決算數(shù)據(jù)基本一致，因此這些未公開預(yù)算數(shù)據(jù)的學(xué)校以同年度的決算數(shù)據(jù)代替預(yù)算數(shù)據(jù)。此外，由于云南大學(xué)缺失2015年和2017年、中央民族大學(xué)缺失2016年的預(yù)算和決算數(shù)據(jù)，所以本研究根據(jù)其歷年數(shù)據(jù)變動(dòng)的比例推算得出了這3個(gè)預(yù)算數(shù)據(jù)。

(二) 規(guī)模和結(jié)構(gòu)的指標(biāo)說明

大學(xué)經(jīng)費(fèi)支出規(guī)模是指大學(xué)在一定時(shí)期內(nèi)經(jīng)費(fèi)支出的數(shù)量。對(duì)經(jīng)費(fèi)支出規(guī)模的分析，學(xué)界一般選用絕對(duì)指標(biāo)和相對(duì)指標(biāo)。本研究的絕對(duì)指標(biāo)包括支出規(guī)模、總支出規(guī)模、校均支出規(guī)模、師均支出規(guī)模和生均支出規(guī)模；相對(duì)指標(biāo)包括相應(yīng)支出的增長率和支出規(guī)模占當(dāng)?shù)谿DP的比重。大學(xué)經(jīng)費(fèi)支出結(jié)構(gòu)是依據(jù)一定的研究目的、采用一定的劃分標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)大學(xué)這一組織對(duì)象的成本構(gòu)成要素進(jìn)行劃分，并由此形成的比例關(guān)系[20]。本研究中的支出結(jié)構(gòu)是指大學(xué)各項(xiàng)支出在經(jīng)費(fèi)總支出中所占的比重，主要根據(jù)橫向維度與縱向維度進(jìn)行劃分。根據(jù)部門預(yù)算和《政府收支分類科目》的分類，橫向維度的支出項(xiàng)目主要分為基本支出、項(xiàng)目支出、上繳上級(jí)支出、事業(yè)單位經(jīng)營支出以及對(duì)附屬單位補(bǔ)助支出5個(gè)科目；縱向維度的支出項(xiàng)目主要包括教育支出、科學(xué)與技術(shù)支出和住房保障支出等27個(gè)科目(1)27個(gè)功能分類分別為一般公共服務(wù)支出、外交支出、國防支出、公共安全支出、教育支出、科學(xué)與技術(shù)支出、文化體育與傳媒支出、社會(huì)保障和就業(yè)支出、社會(huì)保險(xiǎn)基金支出、醫(yī)療衛(wèi)生與計(jì)劃生育支出、節(jié)能環(huán)保支出、城鄉(xiāng)社區(qū)支出、農(nóng)林水支出、交通運(yùn)輸支出、資源勘探信息等支出、商業(yè)服務(wù)等支出、金融支出、援助其他地區(qū)支出、國土資源氣象等支出、住房保障支出、糧油物資管理支出、國有資本經(jīng)營預(yù)算支出、預(yù)備費(fèi)、其他支出、債務(wù)還本支出、債務(wù)付息支出以及債務(wù)發(fā)行費(fèi)支出。。本研究選取了其中的基本支出、項(xiàng)目支出、教育支出、科學(xué)與技術(shù)支出、住房保障支出等主要支出項(xiàng)目進(jìn)行研究，具體的指標(biāo)及其解釋如表1所示。

表1 我國一流大學(xué)經(jīng)費(fèi)預(yù)算支出的規(guī)模與結(jié)構(gòu)指標(biāo)

二、 研究結(jié)果

由于地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平在一定程度上會(huì)對(duì)大學(xué)支出的規(guī)模與結(jié)構(gòu)產(chǎn)生影響，為更好地說明我國一流大學(xué)支出的地區(qū)差異，本研究按照我國經(jīng)濟(jì)區(qū)域的劃分標(biāo)準(zhǔn)將我國世界一流大學(xué)建設(shè)高校分為東部、中部、西部以及東北4組(2)根據(jù)中共中央、國務(wù)院印發(fā)的《關(guān)于促進(jìn)中部地區(qū)崛起的若干意見》、國務(wù)院西部開發(fā)辦頒布的《關(guān)于西部大開發(fā)若干政策措施的實(shí)施意見》以及黨的十六大報(bào)告精神，我國經(jīng)濟(jì)區(qū)域可劃分為東部、中部、西部和東北四大地區(qū)。。其中，東部地區(qū)有20所，中部地區(qū)有5所，西部地區(qū)有8所，東北地區(qū)有3所(3)東部地區(qū)一流大學(xué)分別為北京大學(xué)(PKU)、中國人民大學(xué)(RUC)、清華大學(xué)(THU)、中國農(nóng)業(yè)大學(xué)(CAU)、北京師范大學(xué)(BNU)、中央民族大學(xué)(MUC)、南開大學(xué)(NKU)、天津大學(xué)(TJU)、復(fù)旦大學(xué)(FU)、同濟(jì)大學(xué)(TJiU)、上海交通大學(xué)(SJTU)、華東師范大學(xué)(ECNU)、南京大學(xué)(NJU)、東南大學(xué)(SEU)、浙江大學(xué)(ZJU)、廈門大學(xué)(XMU)、山東大學(xué)(SDU)、中國海洋大學(xué)(OUC)、中山大學(xué)(NSYSU)、華南理工大學(xué)(SCUT)；中部地區(qū)一流大學(xué)分別為武漢大學(xué)(WHU)、華中科技大學(xué)(HUST)、中南大學(xué)(CSU)、湖南大學(xué)(HNU)、中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)(CSTU)；西部地區(qū)一流大學(xué)分別為四川大學(xué)(SCU)、電子科技大學(xué)(UESTC)、重慶大學(xué)(CQU)、西安交通大學(xué)(XJTU)、蘭州大學(xué)(LZU)、云南大學(xué)(YNU)、西北農(nóng)林科技大學(xué)(NWAFU)、新疆大學(xué)(XJU)；東北地區(qū)一流大學(xué)分別為大連理工大學(xué)(DLUT)、吉林大學(xué)(JLU)、東北大學(xué)(NEU)。。

(一) 我國一流大學(xué)經(jīng)費(fèi)支出規(guī)模的實(shí)證分析

1.支出規(guī)模逐年增長，不同學(xué)校間的差異較大，地區(qū)間規(guī)模大小和增速快慢也不相一致。表2顯示，2015—2019年，從支出規(guī)模的絕對(duì)指標(biāo)上看，絕大部分地區(qū)大學(xué)的支出規(guī)模都在逐年上升，36所大學(xué)的總支出規(guī)模從1 613.32億元逐年增加至2 400.64億元，校均支出規(guī)模從44.81億元逐年增加至66.68億元；從支出規(guī)模的增長率上看，5年間的增速分別為3.75%、24.77%、6.88%和7.55%，其中，2017年的增速尤為明顯。就學(xué)校的支出規(guī)模而言，以2019年為例，全國支出規(guī)模最大的是東部地區(qū)的清華大學(xué)，高達(dá)243.46億元，約為全國平均水平(66.68億元)的3.7倍，最小的是西部地區(qū)的新疆大學(xué)，僅為9.17億元。從地區(qū)上看，我國四大地區(qū)一流大學(xué)的校均支出規(guī)模大小與增長率高低差異較大：在校均支出規(guī)模上，東部地區(qū)最大，高達(dá)67.13億元，高于全國平均水平(55.60億元)，接下來依次是中部和東北地區(qū)，最小的西部地區(qū)僅為33.14億元，東部約為西部的2倍；在支出增長率上，5年平均增長率最高的是中部地區(qū)，達(dá)13.04%，東部次之(11.21%)，而最低的東北地區(qū)，其增長率僅為5.85%，約為中部和東部的一半。

表2 2015—2019年四大地區(qū)世界一流大學(xué)建設(shè)高?？傊С觥⑿＞С黾霸鲩L率

2. 師均支出規(guī)模呈上升趨勢，中部地區(qū)增長速度最快，不同學(xué)校間差異較大。大學(xué)本質(zhì)上是一個(gè)學(xué)術(shù)組織，致力于高深知識(shí)的傳遞與發(fā)現(xiàn)，承擔(dān)著教學(xué)、科研和社會(huì)服務(wù)的職能。專任教師作為大學(xué)的關(guān)鍵性人力資本，直接決定了大學(xué)的辦學(xué)質(zhì)量及其職能的實(shí)現(xiàn)，因此，根據(jù)師均支出規(guī)模這一指標(biāo)研究一流大學(xué)的支出規(guī)模是十分必要的。表3顯示，2015—2019年，四大地區(qū)世界一流大學(xué)建設(shè)高校的校均師均支出(4)校均師均支出是指各地區(qū)世界一流大學(xué)建設(shè)高校師均支出的平均數(shù)。規(guī)?？傮w上呈現(xiàn)出上升趨勢：東部地區(qū)從203.12萬元上升到277.05萬元，中部地區(qū)從158.39萬元上升到239.60萬元，西部地區(qū)從109.28萬元上升到142.45萬元，東北地區(qū)從119.64萬元上升到143.10萬元。從5年間的年均增長率看，增長速度最快的中部地區(qū)達(dá)11.98%，遠(yuǎn)高于東部、西部地區(qū)，也高于36所大學(xué)的年均增長率(8.41%)；增長速度最慢的東北地區(qū)僅為4.88%。

表3 2015—2019年四大地區(qū)世界一流大學(xué)建設(shè)高校校均師均支出規(guī)模及增長率

就學(xué)校的師均支出規(guī)模來說，地區(qū)間和地區(qū)內(nèi)不同學(xué)校間的差異較大。以2019年為例，如圖1所示，東部地區(qū)最大的是清華大學(xué)，高達(dá)698.60萬元，遠(yuǎn)超東部其他地區(qū)的大學(xué)，也顯著高于全國平均水平(230.77萬元)，最小的中央民族大學(xué)僅為143.07萬元，前者約為后者的4倍；中部地區(qū)最大的是中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)，為390.0萬元，明顯高于中部地區(qū)其他4所大學(xué)；西部地區(qū)最大的是西安交通大學(xué)，為201.68萬元，而最小的是新疆大學(xué)，為54.37萬元，約為西安交通大學(xué)的1/4；東北地區(qū)最大的是大連理工大學(xué)，為171.55萬元，最小的吉林大學(xué)僅為118.30萬元，前者約為后者的1.5倍。

圖1 2019年36所世界一流大學(xué)建設(shè)高校師均支出規(guī)模

3. 生均支出規(guī)模變動(dòng)趨勢不一，校際差距大于區(qū)間差距。培養(yǎng)一流人才是一流大學(xué)的根本任務(wù)，生均支出規(guī)模是一流大學(xué)人才培養(yǎng)質(zhì)量的重要體現(xiàn)，也是衡量大學(xué)教育資源分配是否合理的重要標(biāo)準(zhǔn)，還是影響師資、教學(xué)設(shè)施等教學(xué)條件如何配置的關(guān)鍵要素。表4數(shù)據(jù)顯示，2015—2019年，36所大學(xué)總體上的校均生均支出(5)校均生均支出是指各地區(qū)世界一流大學(xué)建設(shè)高校生均支出的平均數(shù)。規(guī)模呈逐年上升趨勢，但四大地區(qū)變動(dòng)情況不一。東部和中部地區(qū)的校均生均支出規(guī)模呈逐年上升趨勢：東部地區(qū)從11.49萬元上升到15.87萬元，居四大地區(qū)之首，年均增長率達(dá)8.66%；中部地區(qū)從7.72萬元上升到12.51萬元，僅次于東部地區(qū)，但年均增長率高于東部地區(qū)，為13.35%。西部地區(qū)呈現(xiàn)了先下降后上升的趨勢，從6.63萬元波動(dòng)上升到8.26萬元，年均增長率為5.88%。全國校均生均支出規(guī)模最低的是東北地區(qū)，約為東部地區(qū)的一半左右，并且呈現(xiàn)了先上升后下降的趨勢，從2015年的6.49萬元上升到2017年的7.54萬元后，又下降到2019年的7.22萬元，年均增長率僅為2.96%，遠(yuǎn)低于全國平均水平。

表4 2015—2019年四大地區(qū)世界一流大學(xué)建設(shè)高校校均生均支出規(guī)模及增長率

如圖2所示，就學(xué)校的生均支出規(guī)模而言，2019年36所一流大學(xué)之間的校際差異較大：全國規(guī)模最大的仍是東部地區(qū)的清華大學(xué)，高達(dá)35.69萬元，遠(yuǎn)高于東部地區(qū)和全國平均水平(分別為15.87萬元和12.99萬元)；規(guī)模最小的是西部地區(qū)的新疆大學(xué)，僅為2.89萬元，約占清華大學(xué)的1/12。從生均支出規(guī)模的增長速度看，全國增速最快的是東部地區(qū)的中山大學(xué)，5年間的平均增長率達(dá)25.51%，遠(yuǎn)高于東部8.66%和全國8.46%的平均增速。而5年間全國負(fù)增長的兩所大學(xué)分別是北京大學(xué)和東北大學(xué)，這主要是由于這兩所大學(xué)的折合學(xué)生數(shù)增長速度快于其預(yù)算支出規(guī)模的增長速度。北京大學(xué)的預(yù)算支出規(guī)模雖然從2015年的126.74億元增加到2019年的135.77億元，但折合學(xué)生數(shù)則從63 841人增加到71 293人，所以生均教育經(jīng)費(fèi)從19.85萬元下降到19.04萬元，下降了4.08%。東北大學(xué)的預(yù)算支出規(guī)模從30.78億元增加到37.49億元，但折合學(xué)生數(shù)從45 087人增加至55 756人，所以生均教育經(jīng)費(fèi)從6.83萬元下降到6.72萬元，下降了1.51%。

圖2 2019年36所世界一流大學(xué)建設(shè)高校生均支出規(guī)模

4. 支出規(guī)模占GDP的比重基本穩(wěn)定，區(qū)內(nèi)差異大于區(qū)間差異。圖3和圖4數(shù)據(jù)顯示，2015—2019年，四大地區(qū)世界一流大學(xué)建設(shè)高校的支出規(guī)模占GDP比重的平均值波動(dòng)較小，區(qū)域間差距較?。簴|部地區(qū)20所大學(xué)歷年支出規(guī)模占GDP比重的平均值分別為0.19%、0.18%、0.21%、0.21%和0.20%，保持了相對(duì)的平穩(wěn)；中部地區(qū)5所大學(xué)歷年支出規(guī)模占GDP比重的平均值分別為0.15%、0.14%、0.17%、0.16%和0.16%，基本平穩(wěn)，但低于東部地區(qū)；西部地區(qū)8所大學(xué)歷年支出規(guī)模占GDP比重的平均值分別為0.17%、0.16%、0.17%、0.17%和0.17%，較為平穩(wěn)，但低于東部地區(qū)，略高于中部地區(qū)；東北地區(qū)3所大學(xué)歷年支出規(guī)模占GDP比重的平均值最高，分別為0.19%、0.21%、0.25%、0.24%和0.27%，是四大地區(qū)中波動(dòng)幅度最大的。支出規(guī)模占GDP的比重較為穩(wěn)定的同時(shí)，四大地區(qū)內(nèi)部支出規(guī)模占GDP比重的平均值差異卻較大：從東部地區(qū)看，清華大學(xué)支出規(guī)模占GDP比重的平均值一直是最高的，從2015年的0.62%增加至2019年的0.69%，而最低的中國海洋大學(xué)則只保持在0.03%～0.04%，僅約為清華大學(xué)1/20；從中部地區(qū)看，武漢大學(xué)最高，維持在0.17%～0.20%，而最低的湖南大學(xué)均不高于0.1%；從西部地區(qū)看，新疆大學(xué)最低，每年均不足0.1%，蘭州大學(xué)一直最高，并從2015年的0.34%增加至2019年的0.42%，約為新疆大學(xué)的4倍；從東北地區(qū)看，吉林大學(xué)最高，從2015年的0.37%增加至2019年的0.49%，約為東北大學(xué)和大連理工大學(xué)的3倍。

圖3 2015-2019年東部地區(qū)各大學(xué)支出規(guī)模占本省份GDP的比重

圖4 2015-2019年中部、西部、東北地區(qū)各大學(xué)支出規(guī)模占GDP的比重

(二) 我國一流大學(xué)經(jīng)費(fèi)支出結(jié)構(gòu)的實(shí)證分析

1. 橫向維度上，支出結(jié)構(gòu)相對(duì)單一且穩(wěn)定，基本支出與項(xiàng)目支出大致持平且呈逐年上升趨勢。由于上繳上級(jí)支出、事業(yè)單位經(jīng)營支出以及對(duì)附屬單位補(bǔ)助支出占比極低，所以本研究把36所大學(xué)的橫向支出主要?jiǎng)澐譃榛局С?、?xiàng)目支出與其他支出。表5顯示，我國世界一流大學(xué)建設(shè)高校的其他支出占比極低，呈現(xiàn)出以基本支出和項(xiàng)目支出為主的格局，且兩者大致持平，支出結(jié)構(gòu)相對(duì)單一；同時(shí)，基本支出、項(xiàng)目支出以及其他支出的占比5年間波動(dòng)較小，基本保持穩(wěn)定。2015—2019年，無論是校均支出、基本支出還是項(xiàng)目支出，36所大學(xué)橫向維度的支出均呈逐年上升趨勢；在各項(xiàng)支出占比上，基本支出占比維持在53.83%～59.51%，平均為55.94%；項(xiàng)目支出占比維持在39.67%～45.41%，平均為43.29%；其他支出占比較小，分別為0.76%、0.82%、0.59%、0.99%和0.67%，平均僅為0.77%。

表5 2015—2019年世界一流大學(xué) 建設(shè)高校校均橫向支出項(xiàng)目 單位：億元

2. 縱向維度上，多數(shù)大學(xué)以教育支出為主，呈現(xiàn)穩(wěn)定的一元格局。從縱向維度的支出項(xiàng)目看，2015—2019年，無論是校均支出、教育支出或是其他支出，在絕對(duì)規(guī)模上均逐年增加，保持上升趨勢(見表6)。在各項(xiàng)支出占比上，除清華大學(xué)和中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)外，其他34所大學(xué)的教育支出均占據(jù)90%以上的比例，5年平均值為92.83%；科學(xué)與技術(shù)支出占比則維持在3.91%～4.88%，5年平均為4.36%；住房保障支出占比穩(wěn)定在2.3%左右。我國一流大學(xué)縱向支出呈現(xiàn)了極其穩(wěn)定的以教育支出為主的一元格局。其中，清華大學(xué)5年間的教育支出占比分別為84.75%、84.70%、87.40%、88.81%、87.21%，科學(xué)與技術(shù)支出占比分別為2.38%、2.73%、2.88%、3.65%、3.30%。而中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)由于其特殊性，5年間的教育支出占比分別為54.31%、45.79%、51.70%、51.28%和46.86%，科學(xué)與技術(shù)支出占比分別為44.95%、53.18%、47.52%、48.07%、52.26%，其他支出占比極小，呈現(xiàn)了教育支出和科學(xué)與技術(shù)支出基本持平的二元格局。

表6 2015—2019年世界一流大學(xué)建設(shè)高校 校均縱向支出項(xiàng)目 單位：億元

3. 總體而言，無論是橫向還是縱向維度，地區(qū)間支出結(jié)構(gòu)差異不明顯。如圖5所示，在橫向維度的支出結(jié)構(gòu)上，以2019年為例，東部地區(qū)的校均支出、基本支出與項(xiàng)目支出在規(guī)模上大致為西部地區(qū)的2倍，但是支出結(jié)構(gòu)上卻保持了高度的一致。5年間，東部、中部、西部以及東北地區(qū)大學(xué)的基本支出占比平均值分別為55.21%、54.69%、56.20%和57.68%；項(xiàng)目支出占比平均值分別為44.17%、45.18%、41.54%和42.29%；其他支出占比平均值分別為0.63%、0.13%、2.27%和0.03%。其中，西部地區(qū)大學(xué)的其他支出占比較大一些，但總體來說，地區(qū)間橫向維度的支出結(jié)構(gòu)差異并不顯著。

圖5 2015—2019年四大地區(qū)世界一流大學(xué)建設(shè)高校橫向支出的平均占比

如圖6所示，在縱向維度的支出結(jié)構(gòu)上，除中部地區(qū)外，支出結(jié)構(gòu)差異并不明顯。2015—2019年，東部、中部、西部以及東北地區(qū)大學(xué)的教育支出占比平均值分別為94.48%、85.75%、95.16%和95.54%；科學(xué)與技術(shù)支出占比平均值分別為1.81%、11.54%、1.75%和2.15%；住房保障支出占比平均值分別為2.69%、2.60%、1.99%和2.15%；其他支出占比平均值分別為1.02%、0.11%、1.10%和0.16%。中部地區(qū)的中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)是唯一一所教育支出和科學(xué)與技術(shù)支出基本持平的大學(xué)，由此降低了中部地區(qū)教育支出的平均占比，提高了科學(xué)與技術(shù)支出的平均占比。

圖6 2015—2019年四大地區(qū)世界一流大學(xué)建設(shè)高校縱向支出的平均占比

其他三大地區(qū)的教育支出占比均在90%以上，科學(xué)與技術(shù)支出占比均不足3%，住房保障支出、其他支出占比差異不大。

三、 特征總結(jié)和問題分析

(一) 我國一流大學(xué)經(jīng)費(fèi)支出的特征總結(jié)

就經(jīng)費(fèi)支出規(guī)模而言，我國一流大學(xué)的支出規(guī)模較為龐大且保持逐年增長的趨勢，但各大學(xué)因受學(xué)校類型和綜合實(shí)力等多方面影響，支出相差較大。就經(jīng)費(fèi)支出結(jié)構(gòu)來說，各大學(xué)的支出結(jié)構(gòu)相對(duì)穩(wěn)定，橫向上基本支出與項(xiàng)目支出大致持平，縱向上則以教育支出為主，呈現(xiàn)出穩(wěn)定的一元格局。

1. 支出規(guī)模龐大，呈上升趨勢，年均增長速度高于GDP增速。以2018年為例，多數(shù)大學(xué)的支出規(guī)模為40億～100億元，師均支出規(guī)模為100萬～400萬元，生均支出規(guī)模為5萬～25萬元，遠(yuǎn)高于2018年全國普通高等學(xué)校的校均支出(4.51億元)、師均支出(71.81萬元)(6)校均支出和師均支出根據(jù)教育部發(fā)布的《2018年全國教育經(jīng)費(fèi)統(tǒng)計(jì)快報(bào)》和《2018年全國教育事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》中的普通高等教育總投入(12 013億元)、學(xué)校數(shù)(2 663所)和專任教師數(shù)(167.28萬人)計(jì)算得出。和生均支出(3.629 4萬元)水平[21]。此外，5年間，36所大學(xué)總支出和校均支出平均增長了10.74%，其中2017年的增長率達(dá)到24.77%，這和“雙一流”政策的實(shí)施關(guān)系密切；師均支出和生均支出的平均增長率分別為8.41%和8.46%?？梢?，我國世界一流大學(xué)建設(shè)高校的支出規(guī)模保持了穩(wěn)定增長的狀態(tài)，增速高于5年間平均GDP增速(6.54%)，這說明我國對(duì)高等教育尤其是一流大學(xué)的重視程度和投入力度均與日俱增。同時(shí)，除師均支出外，總支出和生均支出的增速均略高于2018年全國普通高等學(xué)校生均教育經(jīng)費(fèi)總支出的增速(8.42%)[21]，這說明我國政府充分重視“雙一流”建設(shè)和一流大學(xué)的發(fā)展，將更多的經(jīng)費(fèi)投向了所在地區(qū)的世界一流大學(xué)建設(shè)高校。

2. 地區(qū)間支出規(guī)模差異顯著，但其占GDP的比重較為穩(wěn)定。無論是從總支出、師均支出還是生均支出看，東部、中部、西部和東北地區(qū)的大學(xué)在支出規(guī)模上都存在著顯著差異。以2019年為例，在校均支出規(guī)模上，東部地區(qū)最大(80.49億元)，西部地區(qū)最小(39.77億元)，東部地區(qū)約為西部地區(qū)的2倍；在師均支出規(guī)模上，東部地區(qū)平均值為277.05萬元，中部地區(qū)為239.60萬元，西部地區(qū)為142.45萬元，東北地區(qū)為143.10萬元，東部約為西部和東北的2倍；在生均支出規(guī)模上，東部地區(qū)平均值為15.87萬元，中部地區(qū)為12.51萬元，而西部地區(qū)(8.26萬元)與東北地區(qū)(7.22萬元)總和仍不及東部地區(qū)。這可能是由于四大地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度差別較大，大學(xué)無法在“雙一流”建設(shè)上獲得等量的資金。盡管四大地區(qū)規(guī)模上存在較大差距，但每所大學(xué)支出增長的同時(shí)，其所在省份的GDP也呈現(xiàn)增長趨勢，使得各大學(xué)支出規(guī)模占GDP的比重較為穩(wěn)定：5年間，東部地區(qū)支出規(guī)模占GDP的比重穩(wěn)定在0.2%左右，中部地區(qū)則為0.16%左右，西部地區(qū)為0.17%左右，東北地區(qū)為0.23%左右。這也說明每個(gè)地區(qū)的一流大學(xué)經(jīng)費(fèi)支出隨著GDP的增長而逐年增長，不僅反映了一流大學(xué)所獲得的經(jīng)費(fèi)逐漸增加，也反映了政府在一流大學(xué)投入上的努力程度日益增加。

3. 橫向和縱向的支出結(jié)構(gòu)均較為單一，且基本保持穩(wěn)定。我國大學(xué)支出的類別較少，支出結(jié)構(gòu)相對(duì)單一。2015—2019年，在橫向支出上，各大學(xué)均以基本支出(55.94%)和項(xiàng)目支出(43.29%)為主，其他支出占比極低；在縱向支出上，除中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)以教育支出和科學(xué)與技術(shù)支出為主、清華大學(xué)教育支出平均占比86.57%外，其他大學(xué)的教育支出均占據(jù)90%以上的比例，呈現(xiàn)出以教育支出為主的單一格局。此外，5年來的支出結(jié)構(gòu)保持穩(wěn)定，沒有太大的波動(dòng)：橫向上，基本支出占比維持在53.83%～59.51%，項(xiàng)目支出占比維持在39.67%～45.41%；縱向上，教育支出的占比維持在92.34%～93.24%，科學(xué)與技術(shù)支出、住房保障支出以及其他支出也保持穩(wěn)定。這說明在當(dāng)前的收支分類和預(yù)算科目下，我國一流大學(xué)的橫向和縱向維度的經(jīng)費(fèi)支出結(jié)構(gòu)均已基本定型，非常穩(wěn)定。

4. 從時(shí)間和校際維度看，支出規(guī)模和支出結(jié)構(gòu)間無明顯聯(lián)系。本研究通過進(jìn)一步研究我國世界一流大學(xué)建設(shè)高校經(jīng)費(fèi)支出規(guī)模與支出結(jié)構(gòu)的關(guān)系發(fā)現(xiàn)，這兩者間并未呈現(xiàn)明顯的相關(guān)關(guān)系。從時(shí)間維度來看，整體而言雖然36所大學(xué)的總支出、師均支出和生均支出均逐年增長，但這5年中的經(jīng)費(fèi)支出結(jié)構(gòu)未隨之發(fā)生顯著變化，呈現(xiàn)相對(duì)穩(wěn)定的狀態(tài)：橫向上的基本支出占比、項(xiàng)目支出占比以及縱向上的教育支出占比這3組數(shù)據(jù)均較為集中，各自的變異系數(shù)(7)變異系數(shù)又稱“標(biāo)準(zhǔn)差率”，是某組數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)差與該組數(shù)據(jù)平均數(shù)的比值，用以衡量指標(biāo)中各觀測值的變異程度。非常小，約為0.03左右。從校際維度來看，以2019年為例，36所大學(xué)的支出規(guī)模雖有一定的差異，但在支出結(jié)構(gòu)上仍保持了相對(duì)的一致性，尤其是在縱向支出結(jié)構(gòu)上，36所大學(xué)的教育支出占比數(shù)據(jù)分布非常集中；同時(shí)，36所大學(xué)的支出規(guī)模、師均支出規(guī)模、生均支出規(guī)模與基本支出占比、項(xiàng)目支出占比、教育支出占比之間的相關(guān)系數(shù)(8)相關(guān)系數(shù)是以兩變量與各自平均值的離差為基礎(chǔ)，通過兩個(gè)離差相乘來反映變量之間的相關(guān)程度，進(jìn)而用以研究各變量之間線性相關(guān)程度的一個(gè)統(tǒng)計(jì)量。很低，僅約為0.2～0.3。

(二) 我國一流大學(xué)經(jīng)費(fèi)支出的問題分析

在全球知識(shí)體系中，美國占據(jù)絕對(duì)的統(tǒng)治地位，由此吸引了全世界的人才[22]，其擁有當(dāng)今世界上最發(fā)達(dá)的高等教育系統(tǒng)和最多的世界一流大學(xué)，科研實(shí)力和創(chuàng)新水平在世界范圍內(nèi)具有深遠(yuǎn)影響[23]，對(duì)我國一流大學(xué)的建設(shè)具有重要的參考價(jià)值。本研究通過對(duì)比美國30所世界一流大學(xué)(9)本研究選取的美國30所世界一流大學(xué)是位列2018年泰晤士高等教育世界大學(xué)排名前百所中美國大學(xué)的前30所，包括15所公立大學(xué)和15所私立大學(xué)。15所美國世界一流的公立大學(xué)分別為加州大學(xué)洛杉磯分校(UCLA)、密歇根大學(xué)安娜堡分校(UM-Ann Arbor)、華盛頓大學(xué)(UW)、加州大學(xué)圣地亞哥分校(UCSD)、伊利諾伊大學(xué)厄巴納香檳分校(UIUC)、威斯康星大學(xué)麥迪遜分校(UW-Madison)、德克薩斯大學(xué)奧斯汀分校(UT-Austin)、加州大學(xué)圣塔芭芭拉分校(UCSB)、加州大學(xué)戴維斯分校(UC-Davis)、明尼蘇達(dá)大學(xué)雙城分校(UM-Twin Cities)、北卡羅來納大學(xué)教堂山分校(UNC)、馬里蘭大學(xué)帕克分校(UMCP)、俄亥俄州立大學(xué)(OSU)、加利福尼亞大學(xué)歐文分校(UC Irvine)、匹茲堡大學(xué) (PITT)；15所美國世界一流的私立大學(xué)分別為加州理工學(xué)院(CIT)、斯坦福大學(xué)(Stanford)、麻省理工學(xué)院(MIT)、哈佛大學(xué)(Harvard)、普林斯頓大學(xué)(Princeton)、芝加哥大學(xué)(UChicago)、賓夕法尼亞大學(xué)(UPenn)、耶魯大學(xué)(Yale)、約翰斯·霍普金斯大學(xué)(JHU)、哥倫比亞大學(xué)(Columbia)、杜克大學(xué)(Duke)、康奈爾大學(xué)(Cornell)、西北大學(xué)(Northwestern)、卡內(nèi)基梅隆大學(xué)(CMU)、紐約大學(xué)(NYU)。的經(jīng)費(fèi)支出規(guī)模和結(jié)構(gòu)(見表7)[24]，發(fā)現(xiàn)我國一流大學(xué)的經(jīng)費(fèi)支出規(guī)模和結(jié)構(gòu)存在以下幾個(gè)問題。

表7 2017年美國30所世界一流大學(xué)的經(jīng)費(fèi)支出規(guī)模與結(jié)構(gòu)

1. 支出規(guī)模相對(duì)較小，與美國世界一流大學(xué)相比存在一定差距。雖然我國一流大學(xué)的支出規(guī)模龐大且呈現(xiàn)逐年上升趨勢，但與美國30所世界一流大學(xué)相比較卻相對(duì)較小，存在一定的差距?？紤]到國際的可比性，這里主要根據(jù)各支出規(guī)模占GDP比例進(jìn)行中美比較。如表7所示，以2017年為例，就校均總支出規(guī)模來看，美國15所一流公立大學(xué)和15所一流私立大學(xué)分別為39.94億美元和41.12億美元[24]，約為同年GDP(19.49萬億美元)的0.021%，而我國36所世界一流大學(xué)建設(shè)高校為58.01億元，約為同年GDP(82.08萬億元)的0.007 1%；就生均支出規(guī)模而言，美國一流公立大學(xué)和私立大學(xué)分別為8.93萬美元和26.52萬美元[24]，約為同年人均GDP(5.99萬美元)的1.5倍和4.4倍，而我國36所世界一流大學(xué)建設(shè)高校為11.93萬元，約為同年人均GDP(5.97萬元)的2倍?？梢?，我國一流大學(xué)在總支出規(guī)模上僅約為美國一流大學(xué)的1/3，而我國一流大學(xué)的生均支出規(guī)模略大于美國一流公立大學(xué)，但遠(yuǎn)低于美國一流私立大學(xué)。因此，總體而言，我國一流大學(xué)的支出規(guī)模與美國一流大學(xué)相比仍存在一定的差距。

2. 支出結(jié)構(gòu)一元化，未充分反映大學(xué)功能。美國一流大學(xué)的支出種類多樣，按照功能劃分為教學(xué)支出、研究支出、服務(wù)類支出(學(xué)生服務(wù)、公共服務(wù)、學(xué)生獎(jiǎng)助學(xué)金)、支持類支出(學(xué)術(shù)支持、機(jī)構(gòu)性支持)、其他附屬支出(醫(yī)院支出、附屬企業(yè)支出、其他)等，呈現(xiàn)多元格局。如2017年，美國30所一流大學(xué)用于教學(xué)和研究的支出占比分別為27.5%和20.3%，其中占比最高的約翰斯·霍普金森大學(xué)分別為34.7%和51.8%；支持類支出占比約為15.7%，其中學(xué)術(shù)支持和機(jī)構(gòu)性支持占比分別為8.3%和7.5%；服務(wù)類支出的占比約為8.2%；其他附屬支出中，醫(yī)院支出、附屬企業(yè)支出、其他占比分別為12.8%、8.4%和3%[24]。這種多元化的支出格局反映的是大學(xué)功能的多樣化。相對(duì)來說，我國一流大學(xué)在縱向上以教育支出為主，其他項(xiàng)目的支出占比極小，支出結(jié)構(gòu)一元化。這種縱向上的單一支出結(jié)構(gòu)，無法充分反映大學(xué)在教學(xué)、科研和社會(huì)服務(wù)等方面的基本功能，從而無法真實(shí)反映大學(xué)的作用和貢獻(xiàn)。同時(shí)，受我國高等教育撥款方式的影響，我國一流大學(xué)在橫向上以基本支出與項(xiàng)目支出為主，且兩者基本持平。這種橫向上的支出結(jié)構(gòu)，無法充分反映和保障大學(xué)相關(guān)利益主體的利益訴求；此外，使用受限的項(xiàng)目支出占比過大，一定程度上降低了經(jīng)費(fèi)的使用效率。

3. 支出科目不夠具體，數(shù)據(jù)較為粗糙。本研究在對(duì)支出規(guī)模和結(jié)構(gòu)的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析的過程中發(fā)現(xiàn)，我國一流大學(xué)的支出規(guī)模和結(jié)構(gòu)上存在的這些特點(diǎn)和問題，很大程度上與目前我國各大學(xué)部門預(yù)算的科目有關(guān)。我國一流大學(xué)所公開的預(yù)決算數(shù)據(jù)主要是根據(jù)《中華人民共和國預(yù)算法》《政府收支分類科目》《高等學(xué)校信息公開辦法》等相關(guān)規(guī)定進(jìn)行編制并公開的，因此包括類、款、項(xiàng)等支出科目。比如縱向上的教育支出是類，下設(shè)教育管理事務(wù)、普通教育、留學(xué)教育、進(jìn)修及培訓(xùn)等款，其中普通教育又下設(shè)小學(xué)教育、高中教育和高等教育等項(xiàng)。但即使是具體到“項(xiàng)”的高等教育支出，其數(shù)據(jù)仍過于粗糙，并未詳細(xì)列出高等教育支出中的教學(xué)、科研、社會(huì)服務(wù)、教師薪資、學(xué)生服務(wù)等反映大學(xué)功能和相關(guān)主體的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)。而橫向上的支出科目更不具體，數(shù)據(jù)更為粗糙，未對(duì)既有的科目和數(shù)據(jù)進(jìn)行充分和詳細(xì)的說明，如絕大多數(shù)學(xué)校并未說明基本支出具體包括多少人員支出和公用經(jīng)費(fèi)支出，項(xiàng)目支出又包含了哪些項(xiàng)目，具體支出是多少等?；\統(tǒng)的預(yù)算科目[25]、粗糙的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，不便社會(huì)公眾的查閱與監(jiān)督，難以保證支出使用的公開透明，無法優(yōu)化教育資源的配置。而美國一流大學(xué)的財(cái)務(wù)支出數(shù)據(jù)非常詳細(xì)、具體，而且所有財(cái)務(wù)支出數(shù)據(jù)高度公開、透明，會(huì)在學(xué)校官方網(wǎng)站和國家教育統(tǒng)計(jì)中心定期披露。因此，我國一流大學(xué)應(yīng)盡可能全面地反映大學(xué)的支出規(guī)模和結(jié)構(gòu)，便于公眾和學(xué)界的監(jiān)督與研究。

四、 我國一流大學(xué)經(jīng)費(fèi)支出優(yōu)化建議

目前，我國“雙一流”建設(shè)已取得了初步的成效，清華大學(xué)、北京大學(xué)這兩所國內(nèi)頂尖大學(xué)在2020年泰晤士高等教育世界大學(xué)排名中已分別排23和24位，率先進(jìn)入世界一流大學(xué)行列，而中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)緊隨其后，排80位[26]。2019年2月頒布的《中國教育現(xiàn)代化2035》指出，要“完善多渠道教育經(jīng)費(fèi)籌措體制”“優(yōu)化教育經(jīng)費(fèi)使用結(jié)構(gòu)”“全面提高經(jīng)費(fèi)使用效益”。因此，在“雙一流”建設(shè)的關(guān)鍵時(shí)期，我國可通過擴(kuò)大支出規(guī)模，優(yōu)化支出結(jié)構(gòu)，推動(dòng)支出信息詳細(xì)化、透明化等途徑，不斷提高經(jīng)費(fèi)使用效益，持續(xù)提升我國大學(xué)的綜合實(shí)力和全球影響力。

(一) 繼續(xù)增加大學(xué)收入，以擴(kuò)大支出規(guī)模

霍華德·鮑溫(Howard Bowen)提出的成本收入理論認(rèn)為，大學(xué)的支出是收入的函數(shù)[27]。也就是說，為了提高實(shí)力、知名度與影響力，大學(xué)會(huì)盡可能擴(kuò)大其收入規(guī)模，并將籌集的資金用于學(xué)校的發(fā)展，這將導(dǎo)致大學(xué)支出規(guī)模的不斷擴(kuò)大[28]。因此，一方面，由于我國大學(xué)尚未形成多元化的經(jīng)費(fèi)來源結(jié)構(gòu)，政府仍是我國一流大學(xué)經(jīng)費(fèi)最主要的來源渠道，所以各級(jí)政府應(yīng)該繼續(xù)增加財(cái)政投入，尤其是中央政府應(yīng)繼續(xù)加大對(duì)經(jīng)濟(jì)相對(duì)落后地區(qū)(如西部和東北部)大學(xué)的投入，以滿足各地區(qū)大學(xué)支出逐年增長的需求，縮小地區(qū)間的教育水平差距。另一方面，高等教育的準(zhǔn)公共物品屬性決定了其供給主體理應(yīng)多元化[29]。美國的世界一流大學(xué)，不管是公立還是私立，政府撥款、學(xué)生學(xué)雜費(fèi)、運(yùn)營收入、社會(huì)捐贈(zèng)等都是其經(jīng)費(fèi)的主要來源，多元化的收入來源結(jié)構(gòu)既可以增加大學(xué)收入、減輕大學(xué)對(duì)政府的依賴，還可以鼓勵(lì)各出資方監(jiān)督大學(xué)各項(xiàng)支出，從而提高經(jīng)費(fèi)的使用效率，提升大學(xué)辦學(xué)水平。因此，首先，政府應(yīng)進(jìn)一步放寬一流大學(xué)學(xué)費(fèi)的定價(jià)自主權(quán)，在規(guī)范學(xué)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的同時(shí)，建立各地區(qū)和各學(xué)校的差異化學(xué)費(fèi)體系，使學(xué)費(fèi)定價(jià)成為政府機(jī)制與市場機(jī)制“雙重耦合”的結(jié)果[30]，使學(xué)費(fèi)既成為大學(xué)經(jīng)費(fèi)的重要補(bǔ)充，又成為保障教育公平的工具。其次，大學(xué)應(yīng)不斷提升自身的教學(xué)和科研能力，通過專家咨詢、成果轉(zhuǎn)化、技術(shù)轉(zhuǎn)讓等多種形式實(shí)現(xiàn)產(chǎn)學(xué)研一體化，尤其是東部地區(qū)和中部地區(qū)的大學(xué)，更應(yīng)該通過市場機(jī)制實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)資本化，增加大學(xué)的運(yùn)營收入，并反哺教學(xué)和科研。最后，各地區(qū)大學(xué)要積極維護(hù)與校友的關(guān)系，培育校友捐贈(zèng)文化，創(chuàng)新校友反哺母校機(jī)制，完善校友捐贈(zèng)生態(tài)系統(tǒng)[31]，并通過大學(xué)教育基金會(huì)的市場運(yùn)作，使捐贈(zèng)收入實(shí)現(xiàn)保值和增值。只有經(jīng)費(fèi)來源多元化，逐步減少對(duì)政府投入的依賴，大學(xué)才能穩(wěn)定地增加收入，從而保證并持續(xù)擴(kuò)大支出規(guī)模。

(二) 持續(xù)優(yōu)化支出結(jié)構(gòu)，以反映大學(xué)功能

大學(xué)的支出結(jié)構(gòu)反映了一所大學(xué)的資源投入方向和資金使用效能，一定程度上反映了大學(xué)功能的實(shí)現(xiàn)程度。公眾普遍認(rèn)同大學(xué)具有教學(xué)、科研和社會(huì)服務(wù)三大職能，所以美國一流大學(xué)在支出結(jié)構(gòu)上呈現(xiàn)了以教學(xué)、研究、服務(wù)等為主的多元化格局，而且會(huì)根據(jù)大學(xué)自身發(fā)展特點(diǎn)和傳統(tǒng)而略有不同。因此，即使是在現(xiàn)有的預(yù)算科目框架內(nèi)，我國一流大學(xué)也應(yīng)通過以下兩個(gè)方面不斷優(yōu)化經(jīng)費(fèi)支出結(jié)構(gòu)，推進(jìn)支出結(jié)構(gòu)的多元化進(jìn)程。一方面，作為一種教育機(jī)構(gòu)，大學(xué)的本質(zhì)在于培養(yǎng)人才，因此應(yīng)繼續(xù)充分重視一流大學(xué)的教學(xué)工作；同時(shí)，世界一流大學(xué)建設(shè)高校作為“雙一流”建設(shè)的排頭兵，大學(xué)的科研功能尤為凸顯，其科研產(chǎn)出水平的高低直接影響了我國一流大學(xué)在世界大學(xué)中的地位，因此要建立以教學(xué)與科研為雙導(dǎo)向的支出結(jié)構(gòu)，在優(yōu)先保障教學(xué)經(jīng)費(fèi)支出、加大教學(xué)經(jīng)費(fèi)支出力度的同時(shí)，穩(wěn)定增加科研經(jīng)費(fèi)支出，在縱向支出結(jié)構(gòu)上最大可能地提高教學(xué)和科研支出的比重[32]。另一方面，由于大學(xué)是一種人力資源密集型組織，大學(xué)功能的實(shí)現(xiàn)很大程度上依賴于大學(xué)教師群體，所以在橫向支出結(jié)構(gòu)上，應(yīng)在盡可能減少項(xiàng)目支出或放寬項(xiàng)目支出使用界限的同時(shí)，不斷增加基本支出中的人員經(jīng)費(fèi)支出，尤其是增加專任教師群體的人員支出占比，改變當(dāng)前我國大學(xué)教師薪酬水平低于同等人力資本儲(chǔ)備的知識(shí)密集型行業(yè)水平的現(xiàn)狀[33]，重新構(gòu)建起科學(xué)合理的大學(xué)教師人力資本價(jià)值補(bǔ)償與回報(bào)機(jī)制[34]，加大專任教師的教學(xué)薪酬支出，增補(bǔ)科研薪酬支出，通過提供有競爭力的薪酬水平，構(gòu)建我國一流大學(xué)的高水平專任教師隊(duì)伍。

(三) 不斷細(xì)化預(yù)算科目，且公開支出數(shù)據(jù)

一般情況下，國際上按照支出功能和支出對(duì)象兩個(gè)維度進(jìn)行財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)和公布。美國一流大學(xué)大多按照這兩個(gè)維度統(tǒng)計(jì)并公布財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，美國國家教育統(tǒng)計(jì)中心公布的數(shù)據(jù)是按照功能支出進(jìn)行統(tǒng)計(jì)的；而經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織則是按兩個(gè)維度統(tǒng)計(jì)該組織內(nèi)的國家和部分非該組織內(nèi)的國家的大學(xué)經(jīng)費(fèi)支出，并對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行公布[35]。這些翔實(shí)且公開的財(cái)務(wù)支出數(shù)據(jù)有助于政策的制定、大學(xué)的發(fā)展和學(xué)界的研究。我國一流大學(xué)可以參考國際做法，結(jié)合大學(xué)經(jīng)費(fèi)撥款制度，細(xì)化當(dāng)前橫向和縱向上支出項(xiàng)目的科目。一方面，我國一流大學(xué)應(yīng)結(jié)合《高等學(xué)校會(huì)計(jì)制度》，在公開的科目上，適當(dāng)調(diào)整和大學(xué)支出無關(guān)的支出科目，細(xì)化當(dāng)前各項(xiàng)級(jí)的預(yù)算科目，如將“高等教育支出”細(xì)化為教學(xué)支出、教學(xué)輔助支出等；明確“基本支出”中人員經(jīng)費(fèi)支出和日常公用經(jīng)費(fèi)支出的數(shù)據(jù)，并將人員經(jīng)費(fèi)支出按照人員類別分別統(tǒng)計(jì)；細(xì)化并公布“項(xiàng)目支出”中基本建設(shè)經(jīng)費(fèi)支出、高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)支出、高校捐贈(zèng)配比資金支出、高校教育教學(xué)改革支持經(jīng)費(fèi)支出、高校建設(shè)世界一流大學(xué)(學(xué)科)和特色發(fā)展引導(dǎo)專項(xiàng)資金支出等具體分項(xiàng)的數(shù)據(jù)。另一方面，我國一流大學(xué)還應(yīng)及時(shí)、主動(dòng)、詳細(xì)、準(zhǔn)確地公布細(xì)化后的所有數(shù)據(jù)，保證教師、學(xué)生、校友以及社會(huì)公眾的知情權(quán)，使相關(guān)利益主體更好地行使監(jiān)督者的權(quán)利，積極評(píng)價(jià)大學(xué)的資金使用狀況。同時(shí)，政府既可聯(lián)合大學(xué)建立起具有中國特色的大學(xué)信息公開數(shù)據(jù)體系和高等教育綜合數(shù)據(jù)系統(tǒng)，也可建立多主體參與的高等教育財(cái)政問責(zé)制度來對(duì)大學(xué)的支出情況進(jìn)行考評(píng)[36]，并建立全國統(tǒng)一規(guī)范的以信息公開為核心的財(cái)務(wù)報(bào)告制度和績效報(bào)告制度[37]。只有把大學(xué)支出科目分類不斷完善、細(xì)化，將所有數(shù)據(jù)進(jìn)行真實(shí)詳細(xì)的公開，才能真實(shí)、準(zhǔn)確地反映我國一流大學(xué)的支出結(jié)構(gòu)，為擴(kuò)大支出規(guī)模和優(yōu)化支出結(jié)構(gòu)提出更具體的對(duì)策建議，進(jìn)而為推動(dòng)“雙一流”建設(shè)提供有效的保障。