張澤

摘 要：傳統(tǒng)學(xué)說(shuō)往往假設(shè)，有理性而自利的人在有共同利益的基礎(chǔ)上會(huì)采取集體行動(dòng)來(lái)謀取各自的利益。但是奧爾森卻認(rèn)為因?yàn)椤按畋丬囌摺钡拇嬖?，有共同利益的行?dòng)者不一定能實(shí)現(xiàn)集體行動(dòng)，而且這種傾向在大集團(tuán)中尤為明顯?！都w行動(dòng)的邏輯》作為一部關(guān)于人類行為理論的經(jīng)典巨著，對(duì)個(gè)人在具有集體利益的組織中為何出現(xiàn)行動(dòng)困境這一問(wèn)題具有很強(qiáng)的解釋力。然而，奧爾森集體行動(dòng)理論的缺陷在于該理論簡(jiǎn)單地建立在“理性人”假設(shè)的基礎(chǔ)之上，并且該理論僅僅使用成員數(shù)量這一單一指標(biāo)劃分集團(tuán)規(guī)模，從而導(dǎo)致該理論在解釋現(xiàn)實(shí)的過(guò)程中仍存在一定的局限性。

關(guān)鍵詞：公共物品供給;困境;集體行動(dòng)的邏輯

中圖分類號(hào)：F299.24? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ? ? 文章編號(hào)：1673-291X（2020）09-0187-02

一、奧爾森集體行動(dòng)理論的內(nèi)容

公共物品是與私人物品是相對(duì)應(yīng)的概念，對(duì)二者之間關(guān)系的研究最早可追溯至亞當(dāng)·斯密的見(jiàn)解。斯密認(rèn)為，個(gè)體通常沒(méi)有增進(jìn)公共利益的動(dòng)機(jī)，也不明確他自身的行為對(duì)于公共利益的影響有多大，但“他追求自身的利益，往往使他能比在真正出于本意的情況下更有效地促進(jìn)社會(huì)的利益”[1]。按照斯密的理解，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的理性個(gè)體以自利為動(dòng)機(jī)來(lái)指導(dǎo)行為，整個(gè)社會(huì)最終實(shí)現(xiàn)利他。

然而，人們并不總是受惠于“看不見(jiàn)的手”，這只手同樣會(huì)失靈。現(xiàn)實(shí)中，大到國(guó)家間的貿(mào)易爭(zhēng)端，小到企業(yè)間的價(jià)格戰(zhàn)，公共物品難以有效供給的案例數(shù)不勝數(shù)，這些問(wèn)題似乎使得基于自利行為的集體行動(dòng)理論陷入了困境?；趯?duì)以上現(xiàn)象的反思，奧爾森在其所著《集體行動(dòng)的邏輯》一書(shū)中旗幟鮮明地提出：“除非一個(gè)集團(tuán)中人數(shù)很少，或者除非存在強(qiáng)制或者其他特殊手段使得個(gè)體按照他們的共同利益行事，理性的、尋求自我利益的個(gè)體不會(huì)采取行動(dòng)以實(shí)現(xiàn)他們共同的或集團(tuán)的利益?！盵2]需要強(qiáng)調(diào)的是，雖然奧爾森認(rèn)為個(gè)體理性行為不構(gòu)成集團(tuán)理性行為的前提，但他同斯密一樣假設(shè)人都是尋求自我利益的、理性的經(jīng)濟(jì)人。相應(yīng)，“成本—收益”分析法也是奧爾森在描述和預(yù)測(cè)個(gè)體行為所采取的基本方法。

具體而言，奧爾森集體行動(dòng)理論的核心內(nèi)容可以概括為三點(diǎn)：首先，《集體行動(dòng)的邏輯》所論證的中心議題在于集體行動(dòng)面臨的困境，即“集團(tuán)能增進(jìn)集體利益”這一被人們廣泛接受的觀點(diǎn)其實(shí)是沒(méi)有依據(jù)的。即使集團(tuán)中的所有成員都是理性且自利的，即使成員在采取集體行動(dòng)后均能從集團(tuán)目標(biāo)中取得收益，他們依舊不會(huì)自愿地采取行動(dòng)以實(shí)現(xiàn)共同的利益。其次，集體行動(dòng)產(chǎn)生困境的根本原因在于集團(tuán)內(nèi)部的“搭便車”現(xiàn)象。集團(tuán)的目的是為了增進(jìn)所有成員的集體利益，這種集體利益作為一種典型的公共物品具有非排他性特征。在集團(tuán)中，單個(gè)成員的努力可能無(wú)關(guān)緊要，但不論他是否付出努力，他都能夠分享由他人努力所帶來(lái)的集體收益。在這種情況下，理性自利的個(gè)體便可能會(huì)拒絕采取集體行動(dòng)。最后，集體利益在小集團(tuán)中可以通過(guò)成員的自利行為提供。小集團(tuán)更容易實(shí)現(xiàn)有效的集體行動(dòng)，原因在于大集團(tuán)的組織巨大，成員數(shù)量眾多，個(gè)人提供公共物品所分得的利益份額相對(duì)較小。相較而言，小集團(tuán)中的每個(gè)成員獲得總收益的份額較大。因此，集體行動(dòng)的困境主要出現(xiàn)在大集團(tuán)內(nèi)，小集團(tuán)能夠更有效地實(shí)現(xiàn)集體行動(dòng)。

那么，如何解決“搭便車”困境呢？奧爾森認(rèn)為，集體行動(dòng)的實(shí)施和集體目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)在以下三種條件下是可能的。

第一，集團(tuán)是小集團(tuán)。小集團(tuán)之所以能夠獲得成功，是因?yàn)橄噍^于大集團(tuán)而言，小集團(tuán)更容易實(shí)現(xiàn)集團(tuán)從公共物品獲得的收益超過(guò)總成本的量大于它超過(guò)一個(gè)或更多的個(gè)體收益的量。此外，由于小集團(tuán)中的成員之間相互熟識(shí)，并且很看重社會(huì)地位、社會(huì)承認(rèn)和個(gè)人聲望，社會(huì)激勵(lì)因素在小集團(tuán)中的正向收益顯著。

第二，集團(tuán)中的某個(gè)或部分成員能夠獲得大部分集體利益，集團(tuán)內(nèi)存在“不平等”的現(xiàn)象。在這一情況下，由于集團(tuán)成員的“規(guī)?！辈坏然蚣瘓F(tuán)成員對(duì)公共物品的興趣不等，那些對(duì)公共物品興趣最大（預(yù)期收益最多）的成員將主動(dòng)承擔(dān)大部分甚至全部成本來(lái)提供公共物品。此時(shí)，集團(tuán)內(nèi)將會(huì)出現(xiàn)“少數(shù)剝削多數(shù)”的驚人現(xiàn)象。

第三，對(duì)集團(tuán)中的成員提供“選擇性激勵(lì)”。按照奧爾森的理解，這種“選擇性激勵(lì)”是一種“不同于共同或集團(tuán)利益的獨(dú)立的激勵(lì)”，這些激勵(lì)既可以是正向的獎(jiǎng)勵(lì)，也可以是負(fù)向的懲罰。此外，“選擇性激勵(lì)”必須是針對(duì)集團(tuán)中個(gè)體的，使得集體中參與集體行動(dòng)和沒(méi)有參與集體行動(dòng)的人、行動(dòng)過(guò)程中付出較多和付出較少的人得到差異對(duì)待。對(duì)集團(tuán)內(nèi)成員的“選擇性激勵(lì)”能夠改變集團(tuán)成員的成本收益結(jié)構(gòu)，誘導(dǎo)成員積極提供公共物品，減少集團(tuán)內(nèi)部的“搭便車者”。

總而言之，奧爾森的集體行動(dòng)理論是對(duì)亞當(dāng)·斯密“看不見(jiàn)的手”的批判性反思，其中心議題就是“看不見(jiàn)的手”的失敗問(wèn)題。該理論指出了個(gè)體尋求自我利益不會(huì)必然地促進(jìn)集體利益的實(shí)現(xiàn)，引發(fā)了人們對(duì)個(gè)體理性與集體理性之間關(guān)系的再思考?！都w行動(dòng)的邏輯》一書(shū)可以被稱為是人類行為理論的經(jīng)典巨著，它對(duì)個(gè)人在具有集體利益的組織中為何出現(xiàn)行動(dòng)困境這一問(wèn)題具有很強(qiáng)的解釋力。該理論的提出，為人們理解公共物品供給過(guò)程中出現(xiàn)的困境提供了理論支撐，也為人們研究如何在集體行動(dòng)中實(shí)施激勵(lì)提供了新思路。

二、奧爾森集體行動(dòng)理論的局限性

雖然奧爾森的集體行動(dòng)理論對(duì)于很多問(wèn)題的分析都深入透徹，現(xiàn)實(shí)適用性十分廣泛，甚至可以解釋國(guó)家的種種行為。然而，需要注意的是，該理論同樣存在一定的局限性。

一方面，完全建立在“理性人”基礎(chǔ)之上的集體行動(dòng)理論并不能如實(shí)反映客觀現(xiàn)實(shí)。因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)之中的人類行為并非是機(jī)械般的自動(dòng)控制，人性是社會(huì)嵌入的，個(gè)體行為是存在主觀能動(dòng)以及個(gè)性化差異的。雖然奧爾森意識(shí)到了人所具有社會(huì)屬性，提出聲望、尊敬、友誼等社會(huì)地位和社會(huì)承認(rèn)因素同樣是“選擇性激勵(lì)”的組成部分，但他認(rèn)為這種社會(huì)激勵(lì)的影響相對(duì)有限，并且只有在較小的集團(tuán)內(nèi)才會(huì)發(fā)揮作用。因此，奧爾森使用純粹“理性人”的假設(shè)在描述和預(yù)測(cè)集團(tuán)內(nèi)部的個(gè)體行為時(shí)可能存在一定的不足。

另一方面，奧爾森對(duì)于大集團(tuán)和小集團(tuán)的界定建立在集團(tuán)內(nèi)成員數(shù)量這一單一變量的基礎(chǔ)之上。盡管奧爾森認(rèn)為“集團(tuán)的‘規(guī)模不僅取決于集團(tuán)中的人數(shù)，也取決于某一公共物品對(duì)集團(tuán)中每個(gè)人的價(jià)值”，但公共物品對(duì)集團(tuán)成員價(jià)值的大小同樣受制于集團(tuán)成員的多少。根據(jù)奧爾森的分析，相較于大集團(tuán)而言，由于小集團(tuán)中的成員數(shù)量較少，每個(gè)成員都可以得到總收益相當(dāng)大的一部分，因此集體利益對(duì)小集團(tuán)中成員的價(jià)值較大。這種以成員數(shù)量為核心指標(biāo)來(lái)界定大集團(tuán)與小集團(tuán)的方式過(guò)于簡(jiǎn)單籠統(tǒng)，并且不夠明晰。小集團(tuán)相對(duì)于更小的集團(tuán)而言是大集團(tuán)，而大集團(tuán)相對(duì)于更大的集團(tuán)來(lái)說(shuō)亦可被視為小集團(tuán)，二者之間沒(méi)有清晰的界限[3]?；蛟S奧爾森對(duì)大集團(tuán)和小集團(tuán)的劃分是相對(duì)的而非絕對(duì)的，其意在強(qiáng)調(diào)成員數(shù)量對(duì)公共物品供給的影響，但對(duì)二者定義的不清晰可能會(huì)限制該理論在現(xiàn)實(shí)中的分析與運(yùn)用。

任何理論都不能解釋說(shuō)明現(xiàn)實(shí)中的所有問(wèn)題，當(dāng)我們?cè)谶\(yùn)用理論分析問(wèn)題時(shí)應(yīng)當(dāng)結(jié)合外部環(huán)境與制約因素來(lái)具體問(wèn)題具體分析，這一點(diǎn)對(duì)于奧爾森的集體行動(dòng)理論同樣適用。由于奧爾森的集體行動(dòng)理論建立在“理性人”假設(shè)以及集團(tuán)成員數(shù)量決定集團(tuán)規(guī)模假設(shè)的基礎(chǔ)之上，從而會(huì)導(dǎo)致該理論在解釋現(xiàn)實(shí)中存在一定的局限性。當(dāng)今世界企業(yè)規(guī)模的不斷膨脹、合并，以及跨國(guó)組織的不斷增加等“大集團(tuán)”現(xiàn)象，似乎在一定程度上說(shuō)明了奧爾森集體行動(dòng)理論解釋力度的有限。

參考文獻(xiàn)：

[1]? 亞當(dāng)·斯密.國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，1974.

[2]? 曼瑟爾·奧爾森.集體行動(dòng)的邏輯[M].陳郁，等，譯.上海：上海人民出版社，1995.

[3]? 魏曉君.奧爾森集體行動(dòng)的邏輯評(píng)析[J].重慶科技學(xué)院學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2011，（15）：92-93.

[責(zé)任編輯 李曉群]