唐雅婷

【摘要】國內(nèi)學(xué)者對于提升企業(yè)的內(nèi)部控制質(zhì)量是否能夠顯著降低企業(yè)的盈余管理水平尚未得出一致結(jié)論，本文試圖梳理過往文獻(xiàn)中對于內(nèi)部控制與盈余管理之間關(guān)聯(lián)性的探討，并進(jìn)行了述評。

【關(guān)鍵詞】內(nèi)部控制;盈余管理

一、引言

自美國出臺SOX法案以來，內(nèi)部控制的相關(guān)問題成為學(xué)術(shù)界的研究熱點;我國于2008年頒布的《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》要求上市公司強制披露內(nèi)部控制自我評價報告，隨后頒布的《配套指引》要求上市公司還需同時披露內(nèi)部控制審計報告，這些舉措進(jìn)一步推進(jìn)了內(nèi)部控制的相關(guān)研究和發(fā)展。

內(nèi)部控制是指組織為實現(xiàn)其經(jīng)營目標(biāo)，而在內(nèi)部進(jìn)行的一系列相互制約的制度和科學(xué)的規(guī)范，例如職責(zé)分工制度，良好的內(nèi)部控制有助于提高企業(yè)會計信息質(zhì)量，促進(jìn)企業(yè)可持續(xù)發(fā)展。

由于現(xiàn)代企業(yè)所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)的分離，使得股東和職業(yè)經(jīng)理人之間存在代理問題，盈余管理則是現(xiàn)代公司代理問題的重要表現(xiàn)形式之一，職業(yè)經(jīng)理人可能對財務(wù)報表進(jìn)行有目的的干預(yù)，伺機(jī)進(jìn)行財務(wù)舞弊，操控盈余。根據(jù)信號傳遞理論，內(nèi)部控制作為公司治理機(jī)制的一部分，有效的內(nèi)部控制能更好的約束代理人的盈余操縱的動機(jī)和能力，傳遞出較好的盈余質(zhì)量，也就是說，高質(zhì)量的內(nèi)部控制可能會抑制盈余管理行為。因此，本文梳理了過往文獻(xiàn)中對于內(nèi)部控制與盈余管理之間關(guān)聯(lián)性的探討，并進(jìn)行了述評。

二、內(nèi)部控制與盈余管理的關(guān)系研究

（一）內(nèi)部控制質(zhì)量對盈余管理有一定影響

楊有紅等（2008）通過描述性統(tǒng)計對滬市2006年年報內(nèi)控信息披露現(xiàn)狀進(jìn)行分析，建議將注冊會計師內(nèi)控審核的法定責(zé)任限定在財務(wù)報告方面，并發(fā)現(xiàn)披露內(nèi)部控制自我評價報告的企業(yè)在財務(wù)信息上更加真實可靠。

從機(jī)會主義傾向的角度分析，張龍平、王軍只、張軍（2010）以滬市A股公司為研究對象，發(fā)現(xiàn)內(nèi)控鑒證會提升會計盈余質(zhì)量，在進(jìn)一步檢驗中，控制了管理層信號傳遞動機(jī)，結(jié)論仍然穩(wěn)健。

盈余管理包括應(yīng)計盈余管理和真實盈余管理兩類，方紅星、金玉娜（2011）研究發(fā)現(xiàn)，內(nèi)部控制質(zhì)量越高，公司的會計選擇盈余管理程度和真實活動盈余管理程度均越低。在對以是否披露內(nèi)控鑒證報告衡量內(nèi)控質(zhì)量可能產(chǎn)生的自選擇問題進(jìn)行校正后，結(jié)論仍然穩(wěn)健。

我國于2012年要求所有主板上市公司開展建設(shè)內(nèi)部管理體系，并分類分批穩(wěn)步推行，雷英、吳建友、孫紅（2013）發(fā)現(xiàn)強制內(nèi)控審計后，公司的會計盈余質(zhì)量更高;榮莉、李江濤（2014）發(fā)現(xiàn)，分類分批強制實施內(nèi)部控制規(guī)范體系對抑制盈余管理行為是有效的，該政策是合理的。

企業(yè)內(nèi)部控制存在的缺陷會為利潤操縱提供可能，杜建菊、王麗麗（2016）以A股上市公司為研究對象，以迪博內(nèi)部控制指數(shù)衡量內(nèi)部控制的有效性，發(fā)現(xiàn)高質(zhì)量的內(nèi)部控制能抑制應(yīng)計盈余管理水平，進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，抑制作用在非國有企業(yè)和深交所上市的企業(yè)中更加顯著。陳漢文等（2019）研究發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制和獨立董事這兩種公司內(nèi)部治理機(jī)制聯(lián)結(jié)能顯著抑制應(yīng)計盈余管理程度，且兩者之間存在替代效應(yīng);進(jìn)一步研究中，僅內(nèi)部控制對真實盈余管理程度的抑制效果顯著。

（二）內(nèi)部控制質(zhì)量對盈余管理沒有顯著影響

與前文的研究相悖的是，張國清（2008）把2007年A股上市公司作為研究對象，采用7種不同的指標(biāo)度量盈余管理程度，是否進(jìn)行自愿性信息披露度量內(nèi)控質(zhì)量，發(fā)現(xiàn)高質(zhì)量的內(nèi)部控制與高質(zhì)量的盈余之間不存在相關(guān)性，并且提升公司內(nèi)部控制質(zhì)量并不會帶來盈余質(zhì)量的改善。李斌、王奇杰、雷春（2009）認(rèn)為在當(dāng)前（2008）的內(nèi)部控制制度和實務(wù)背景下，企業(yè)出具正面的內(nèi)控自我評價報告和鑒證報告并不代表內(nèi)部控制是高質(zhì)量的。根據(jù)自我選擇理論，出現(xiàn)這一結(jié)論的原因可能在于公司存在自選擇行為，即內(nèi)部控制差的公司也會避重就輕進(jìn)行披露，致使披露信息失真。

孫文娟（2011）以2007—2009年A股上市公司作為研究對象，發(fā)現(xiàn)無論是自愿披露內(nèi)控信息或是強制披露，無論是否有獨立外部機(jī)構(gòu)對內(nèi)控進(jìn)行審計，內(nèi)部控制信息的披露行為都不能抑制應(yīng)計盈余管理程度。而范經(jīng)華等（2013）發(fā)現(xiàn)高質(zhì)量內(nèi)部控制無助于抑制公司的真實盈余管理行為。

三、總結(jié)

較國外而言，國內(nèi)學(xué)者對內(nèi)部控制與盈余管理的相關(guān)性研究起步較晚，初期多為規(guī)范性研究，伴隨我國資本市場的持續(xù)發(fā)展，逐步深入為實證研究。然而，國內(nèi)學(xué)者關(guān)于更加規(guī)范、完整、有效的內(nèi)部控制是否能顯著抑制盈余管理行為仍然存在不同的看法。張龍平、方紅星、陳漢文等學(xué)者認(rèn)為提高內(nèi)部控制的質(zhì)量會抑制企業(yè)盈余管理行為的發(fā)生;與之相悖，張國清、李斌等學(xué)者認(rèn)為內(nèi)部控制與盈余管理之間不存在相關(guān)性。

其次，現(xiàn)有研究中關(guān)于內(nèi)部控制質(zhì)量這一變量的衡量存在不同選擇，包括但不限于根據(jù)企業(yè)年報中是否對外披露內(nèi)部控制評價報告（或是審核報告、鑒證報告及審計報告）;采用迪博內(nèi)部控制指數(shù);根據(jù)內(nèi)控五要素建立相關(guān)的內(nèi)控評價體系等方法來衡量企業(yè)的內(nèi)部控制質(zhì)量。

根據(jù)筆者閱讀的文獻(xiàn)，發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制質(zhì)量對盈余管理沒有顯著影響的研究中，大多是以是否披露內(nèi)部控制信息衡量其質(zhì)量，筆者認(rèn)為是否可以考慮這些內(nèi)部控制信息的披露，實質(zhì)性內(nèi)容較少，內(nèi)部控制差的公司也會避重就輕進(jìn)行披露，指標(biāo)相對來說比較單一，并且由于內(nèi)部控制披露為一種規(guī)定性要求，因而上市公司可能存在應(yīng)付監(jiān)管部門而美化信息披露的可能，即存在自選擇問題，致使披露信息失真。即上市公司披露的正面的內(nèi)部控制自我評價報告或相關(guān)審計報告被第三方出具無保留意見，并不代表高質(zhì)量的內(nèi)控，所以以此衡量內(nèi)部控制質(zhì)量，是否存在局限性和片面性。

最后，研究范圍多聚焦于主板市場，而少有關(guān)注中小板和創(chuàng)業(yè)板市場的研究。中小板和創(chuàng)業(yè)板的上市公司是規(guī)模小或者是創(chuàng)新型的民營公司，其更可能具有內(nèi)部控制建設(shè)薄弱，規(guī)范性有待加強等特點，同時又有高市盈率、高管離職率高等特征，在該環(huán)境背景中，盈余管理的可能性較大，具有研究價值。

參考文獻(xiàn)：

[1]楊有紅，汪薇.2006年滬市公司內(nèi)部控制信息披露研究[J].會計研究究，2008（3）：35

[2]方紅星，金玉娜.高質(zhì)量內(nèi)部控制能抑制盈余管理嗎？——基于自愿性內(nèi)部控制鑒證報告的經(jīng)驗研究[J].會計與控制評論，2011（1）：57-73.

[3]張國清.內(nèi)部控制與盈余質(zhì)量——基于2007年A股公司的經(jīng)驗證據(jù)[C].中國管理現(xiàn)代化研究會，2008：243-258.

[4]范經(jīng)華，張雅曼，劉啟亮.內(nèi)部控制、審計師行業(yè)專長、應(yīng)計與真實盈余管理[J].會計研究，2013（4）：81-88，96.