邱星美

(中國政法大學(xué) 民商經(jīng)濟法學(xué)院,北京 100053)

訴答程序,是指民事訴訟雙方當事人相互交換起訴狀和答辯狀,展開訴訟、確定爭點的民事訴訟程序開端。有的國家對這個程序制定了詳細的規(guī)范,例如美國。與美國相比較,大陸法系國家民事訴訟法傳統(tǒng)上雖然對訴答程序規(guī)范要求不太嚴格,但對起訴與答辯、訴答文書的制作與內(nèi)容的要求也比我國民事訴訟法規(guī)定得詳細。訴答文書在這些國家的民事訴訟中具有重要功能。我國民事訴訟法對起訴與答辯的規(guī)定簡陋,缺乏有約束力的實質(zhì)性規(guī)定,訴答與訴答書狀的作用相當薄弱,被告或被上訴人不提交答辯狀更加恣意,以致原告或上訴人被訴訟突襲而遭受程序不公平的狀況愈演愈烈,案件開庭審理前準備不夠充分,妨礙訴訟效率,影響案件審理。訴答規(guī)范缺失,在我國三十多年民事司法改革和民事訴訟法及其司法解釋不斷改進的現(xiàn)狀下,呈現(xiàn)出體系化的不協(xié)調(diào)。我國民事訴訟理論界對訴答文書、訴答規(guī)范、訴答功能的研究很薄弱,研究成果稀少,筆者對這一關(guān)注已久的問題進行研究,提出管窺之見。

一、訴狀有訴無答愈加普遍的現(xiàn)狀

我國《民事訴訟證據(jù)規(guī)定》制定問世前,理論界與實務(wù)界曾經(jīng)對審前程序、限期舉證、證據(jù)失權(quán)、訴訟突襲進行了熱烈的討論和大量的研究。在這一輪熱潮中,理論界主要聚焦兩點:一是學(xué)習(xí)美國建立我國民事訴訟的審前程序,二是建立限期舉證制度,防止當事人之間進行訴訟證據(jù)突襲,實現(xiàn)程序公平和程序正義。呼喚強制答辯與答辯失權(quán)的研究雖有涉及,但并未深入進行。答辯與限期舉證雖非同一事物,但密切關(guān)聯(lián)。

訴訟突襲有兩種樣態(tài),一是開庭前不提交證據(jù),庭審時提交,以使對方當事人措手不及,在準備不足的情況下進行訴訟,影響其訴訟策略的訴訟效果;二是開庭前不提交答辯狀,甚至庭審時也不提交答辯狀,使原告或上訴人在無準備的情況下應(yīng)對其事實、證據(jù)及適用法律的主張。在這兩種樣態(tài)中,學(xué)者們主要聚焦于當事人庭審前不提交證據(jù),庭審時才提交證據(jù),意圖給對方當事人以訴訟突襲,以這種手段損害對方當事人利益的程序缺陷,奮力呼吁建立我國民事訴訟的限期舉證制度以及逾期舉證則證據(jù)失權(quán)的制度。作為研究成果,最高人民法院2011年制定的《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》(以下簡稱《證據(jù)規(guī)定》)中首次出現(xiàn)了限期舉證及其失權(quán)的規(guī)范,出現(xiàn)了庭前證據(jù)交換的規(guī)范,使我國民事訴訟當事人主義化的改革獲得顯著進步。但是,由于對被告或被上訴人庭審前不提交答辯狀的訴訟突襲問題研究深度不足,故在《證據(jù)規(guī)定》中第32條僅規(guī)定“被告應(yīng)當在答辯期屆滿前提出書面答辯,闡明其對原告訴訟請求及所依據(jù)的事實和理由的意見。”并未規(guī)定不提交答辯狀將產(chǎn)生何種法律后果?！蹲C據(jù)規(guī)定》實施初期,因法院對舉證期限適用比較注重,當事人因限期舉證而提供答辯狀的情況稍微好轉(zhuǎn)。但是,隨著后來實務(wù)界對限期舉證適用逐漸寬松,特別是司法解釋的逐漸寬松,庭審前不提交答辯狀,以及庭審時也不提交答辯狀的情況愈演愈烈。筆者最近所見到的訴訟標的額高達2.5億元,省高級法院一審的案件,被告都不提交答辯狀,法院也未要求其事先提交答辯狀,僅在庭審時口頭答辯。

根據(jù)“北大法寶”統(tǒng)計收錄的2015年—2018年北京、上海、廣東三個基層人民法院一審民事判決書案件,被告未提交答辯狀與提交答辯狀的數(shù)字比如下:

圖1 2015-2018年北上廣基層法院被告未提交答辯狀情況

從這些數(shù)據(jù)來看,被告不提交答辯狀的比例不大，似乎訴訟實務(wù)中絕大多數(shù)案件的被告都誠實地提交了答辯狀，原告有條件為庭審作充分準備，訴訟程序公平。但是非也，第一,這幾組數(shù)據(jù)并未包括開庭時才提交答辯狀的數(shù)據(jù),即數(shù)據(jù)統(tǒng)計將開庭時才提交答辯狀歸類于已經(jīng)提交答辯狀，而開庭時才提交答辯狀也是訴訟突襲的一種樣態(tài)。第二,不是所有裁判文書都上網(wǎng),即該網(wǎng)站收集的不是全部的一審民事案件數(shù)據(jù),如果對全部數(shù)據(jù)統(tǒng)計,就筆者了解庭前不提交答辯狀,開庭時才提交,以及開庭時也不提交的比例高于以上統(tǒng)計。

根據(jù)筆者委托調(diào)查的H省某市某區(qū)法院某位法官2016年—2019年三年審結(jié)的469件民事案件分析統(tǒng)計,除去152件撤訴的、公告送達的、缺席判決的、移送管轄的、駁回起訴的等情況外,正常審理的339件案件中,有書面答辯狀的僅為63件,占正常審理案件的18.58%。

圖2 H省某市某區(qū)法院某一法官三年審結(jié)的案件情況

根據(jù)筆者委托調(diào)查S省某市一個城區(qū)人民法院和一個所轄縣人民法院,2018年審理的全部的民商事案件中提交答辯狀的案件占比比較小,數(shù)據(jù)圖示如下:

圖3 2018年基層法院—審民商事案件提交答辯狀情況

根據(jù)筆者了解,北京地區(qū)的民事案件,被告或被上訴人不提交答辯狀的狀況也很普遍,法官通常也沒有硬性要求。有些法官更看重庭審之后代理律師提交的代理詞,但是,代理詞并不向?qū)Ψ疆斒氯怂瓦_,實際上出于不敢公開狀態(tài)。根據(jù)當事人主義和正當程序的觀念,代理詞不向?qū)Ψ疆斒氯斯_,違背程序正義。由此可見,我國民事訴訟的訴答程序規(guī)則混亂,程序不公平。

二、我國民事訴訟訴答文書的體系化缺陷

在我國,不論是在立法、法理研究還是訴訟實務(wù),對民事訴訟訴答文書或訴答制度一直未給予充分的重視,學(xué)界僅關(guān)注審前程序制度的介紹、研究、改革,多注重是否應(yīng)當建立答辯失權(quán)制度研究,少有人關(guān)注訴答文書對審前程序、審判程序的影響。訴答文書規(guī)范不足、功能薄弱主要表現(xiàn)為:

第一、法律規(guī)定缺乏實質(zhì)性約束?，F(xiàn)行《民事訴訟法》有關(guān)起訴與答辯的法律規(guī)定稀少,僅有四個條文,其中三條是關(guān)于起訴狀的規(guī)定,最后一條僅提及答辯狀,未要求答辯狀應(yīng)具備哪些內(nèi)容以及如何制作,未明確被告是否必須提交答辯狀及其不提交的法律后果,對當事人缺乏實質(zhì)性約束。而有的國家的民事訴訟法典中有關(guān)訴答程序的條文規(guī)定要豐富、全面得多。例如《美國聯(lián)邦地區(qū)法院民事訴訟規(guī)則》中有專章關(guān)于訴答文書和申請書的規(guī)定,從第7條到第16條,總計十個條文,法律對訴答文書的規(guī)定有許多實質(zhì)意義。

第二、法律賦予訴答文書的功能不足,影響審前程序目標實現(xiàn)。我國《民事訴訟法》規(guī)定當事人不提出答辯狀的,不影響人民法院審理,以致訴訟實務(wù)上訴前長期有訴無答,被訴方在答辯期間不做任何答辯,庭審時才答辯,頻頻對原告突然襲擊。直至2002年最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》實施,實行限期舉證和證據(jù)交換制度后這種情況才有所改變,被告因限期舉證制度的實施而不得不答辯。但是在訴訟實務(wù)中,特別是基礎(chǔ)法院審理的案件中,被告或反訴被告不提供答辯狀的情況仍然頻頻發(fā)生,訴訟突襲現(xiàn)象仍然存在,法律上仍然沒有形成嚴格的訴答規(guī)范。當事人爭點的固定、證據(jù)的固定、訴訟主張及其理由的固定仍然依賴法官法庭審理。訴答文書沒有起到審前準備的作用,影響我國民事司法改革審前程序制度的建立。

審前程序的宗旨有二:一是當事人提出證據(jù)、交換證據(jù),在我國還有申請法院調(diào)取證據(jù)。二是確定當事人之間的爭點。規(guī)范的訴答文書可以使當事人之間的爭點明確,原告起訴,被告一一對應(yīng)答辯或者承認,如此訴答非常便于法官確定當事人之間的爭點。被告庭審前不提交答辯狀,以及原被告各自自成體系的訴答文書無法給法官提供這種便利,不利于提高訴訟效率。我國《民事訴訟法》中原本沒有現(xiàn)代意義上的,以當事人為主導(dǎo)的審前程序。其“審理前的準備”程序,是立足于法院職權(quán)理念設(shè)置的程序,而非立足于當事人理念設(shè)置的程序,旨在要求法院完成案件庭審之前應(yīng)當完成的準備工作,非要求當事人在案件庭審前應(yīng)當完成的準備事項。民事司法改革中,學(xué)界大力宣揚美國民事訴訟審前程序優(yōu)勢,積極提倡建立我國民事訴訟的審前程序。以2000年最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》為標志,建立了審前程序的限期舉證、交換證據(jù)制度,審前程序制度初步建立。但是訴答文書的隨意性,使這一改革打了折扣。法庭審理中法官還需要整理當事人之間的爭點,并要求當事人當即確認。但當即確認有時因準備不足而致草率,當事人訴訟權(quán)利受影響,庭審基礎(chǔ)不實,會導(dǎo)致案件裁判質(zhì)量不高,增加當事人上訴和申請再審率。

第三、訴答書狀規(guī)范欠缺,有礙爭點整理?！睹袷略V訟法》第120條僅原則要求民事起訴狀應(yīng)具備:當事人的姓名或名稱、住所地等自然情況;原告的訴訟請求及其所根據(jù)的事實與理由;原告所提供的證據(jù)和證據(jù)來源,證人姓名和住所等事項,而無其他具體規(guī)范。至于答辯狀如何書寫,根本無規(guī)范。當事人或其代理人往往自成體系地各自書寫其訴答文書,原告起訴什么，證據(jù)如何，被告承認哪項主張，否認哪項主張，無法在訴答文書中逐一對應(yīng),需要法官逐項梳理,或者通過法庭審理確定,徒增法官的工作量,影響訴訟效率。

第四,訴答文書修改隨意,有礙訴訟公平。我國民事訴訟法沒有關(guān)于修改起訴狀和答辯狀的規(guī)定,故在司法實務(wù)中,起訴狀、答辯狀的修改十分隨意。當事人對訴訟理由的變更和補充無限制,隨時否認和增加訴訟理由,導(dǎo)使爭議焦點和證明對象往往難以確定。法律也無將修改文本送達對方當事人的要求,因此,當事人有時在開庭前并不知道對方當事人的訴答狀己經(jīng)修改,無法在開庭前做好充分準備,遭遇訴訟突襲,影響訴訟權(quán)利公平行使。雖然最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的司法解釋》(以下簡稱2015《民訴法解釋》)中有一條起訴狀修改的規(guī)定,但僅為關(guān)于有謾罵或人身攻擊內(nèi)容的修改。

我國民事訴訟這種訴答現(xiàn)狀,根源于民事審判傳統(tǒng)習(xí)慣。法院習(xí)慣重口頭審理,重視庭審中確定當事人的主張,不依賴當事人訴訟文書的記載;法官習(xí)慣依賴開庭審理確定爭點固定證據(jù),不習(xí)慣以書面方式固定確定爭點并固定證據(jù)等等。近三十多年西化的司法改革與傳統(tǒng)的訴答方式有所錯位,我國司法界大力實施司法改革,發(fā)布實施了一系列司法解釋,去職權(quán)主義、樹當事人主義的結(jié)果使當事人依照民事訴訟確定的起訴與答辯規(guī)范行使訴訟權(quán)利,進行庭審準備顯得匆忙,甚至有些草率,后果波及到法庭審理的效果與人民法院的裁判結(jié)果,進而又導(dǎo)致上訴、申請再審數(shù)量增加。改革為一漸進過程,我國的民事訴訟規(guī)范體系逐步滲入當事人主義理念、制度、規(guī)制等,但在傳統(tǒng)體系中吸收外來之物必然有所不適。

我國司法改革三十多年來,民事訴訟理念發(fā)生了劇烈的變革,民事訴訟立法、司法解釋、司法政策呈現(xiàn)出諸多的變化,民事訴訟法律規(guī)范各個領(lǐng)域在不斷創(chuàng)新、豐富、完善中,唯獨訴答文書領(lǐng)域時光停滯。僅有的變革是關(guān)于訴答文書在證明上的證據(jù)價值,但是,訴答文書及訴答程序卻靜止不動,未同步跟進,呈現(xiàn)體系化不適。

三、國外民事訴訟訴答規(guī)范及功能考察

美國訴答程序規(guī)范。獨立、細致、講究的訴答程序是美國民事訴訟富有特色之處,陪審制背景下的民事訴訟要求庭審一次終結(jié),而庭審一次終結(jié)與保障程序公正又要求庭審前準備程序非常發(fā)達、嚴謹,與大陸法系國家的民事訴訟不同。英美國家民事訴訟訴答程序特征與其歷史上普通法時期令狀制度的影響有關(guān)。普通法時期,當事人提起訴訟首先要向法院選擇申請哪種令狀,法院簽發(fā)令狀后,訴訟程序開始。令狀選擇不正確,訴訟會被駁回。令狀制度刻板、繁瑣,必然導(dǎo)致改革,日后形成了以紐約州訴訟法法典(菲爾德法典)為代表的法典式訴答。法典式訴答將以往繁多的訴答文狀簡化為起訴狀(complaint)、答辯狀(answer)、應(yīng)答書(reply)和異議書(又譯為妨訴抗辯)(demurer)。菲爾德法典還放寬了當事人補正訴告文狀和增補與訴答狀不一致的證據(jù)的條件,允許訴訟合并、訴因合并、防御合并,[1]248逐步與后來的美國聯(lián)邦民事訴訟程序接近。二十世紀中葉,令狀制度在美國基本被廢除。1938年《聯(lián)邦民事訴訟規(guī)則》規(guī)定的訴答方法比法典式訴答方式簡潔,被稱為告知式訴答。其僅要求當事人對其主張的權(quán)利或答辯向?qū)Ψ竭M行合理的告知,不必像法典式訴答那樣要求具體、詳細、逐條詳述事情經(jīng)過和其所掌握的證據(jù)。訴答程序由一系列的令狀——起訴狀、答辯狀、動議書以及修正和補充訴辯狀構(gòu)成。1962年紐約州也廢除了傳統(tǒng)的法典式訴答規(guī)則,實施了類似聯(lián)邦法院的告知式訴答規(guī)則。

根據(jù)美國聯(lián)邦民事訴訟規(guī)則,被告不僅有權(quán)對原告訴訟請求為書面抗辯,而且答辯狀還必須遵守法律義務(wù)性規(guī)定。該規(guī)則第8條(d)款規(guī)定,答辯狀應(yīng)當“以簡短明確的措辭對對方當事人提出的每一個請求進行抗辯并自認或否認對于對方當事人的事實主張”。[2]23抗辯包括否認、積極抗辯和反訴三種。被告可以對原告的訴訟請求中每一個訴訟主張均表示否認,或者對起訴狀中提出的某一種主張或某一具體事實陳述段落予以否認。若被告答辯時未否認原告起訴狀中的主張,除對原告提出的具體賠償數(shù)額之外,對原告的主張均意味著承認,即自認。對原告在起訴狀中涉及的事項或爭點,被告應(yīng)當在答辯狀中明確地積極抗辯。積極抗辯必須向原告通知,使其有所準備并進行防御。被告可以對原告提出反訴,原告還可以對反訴再反訴。[2]23-24可見,答辯既是被告的訴訟權(quán)利,又是訴訟義務(wù),被告不提交或不恰當提交答辯狀將承擔(dān)訴訟上的不利后果。

對訴答狀的修正和補救在《聯(lián)邦民事訴訟規(guī)則》中也有要求,但規(guī)定比較寬松,分為無需法院許可的修正和需經(jīng)法院許可的修正兩種情形?；诠秸x的要求,法院一般不拒絕當事人提出的修正請求,只在修正訴答狀會給對方當事人造成實際損害的情況下,才會拒絕當事人的修正請求。

美國的訴答程序承載著以下功能:第一,固定雙方爭點。從美國《聯(lián)邦民事訴訟規(guī)則》來看,答辯狀要根據(jù)起訴狀的逐項訴求予以答辯,包括承認或否認。為便于逐項答辯,其起訴狀的制作條條框框清楚明了,答辯狀的制作也是條條框框清楚明了,一目了然。訴答狀具有確定自認的功能,對原告提出的主張,被告應(yīng)當在其答辯狀中否認或者承認,既不否認又不承認的視為自認,與承認有同樣效果。更為嚴格的是,如果被告的否認不適當,也視為對原告主張的承認。對被告承認的主張,發(fā)生自認的效力,庭審時當事人不必提供證據(jù)證明。第二,作為簡易判決、不應(yīng)訴判決的基礎(chǔ)。當事人之間的訴答文書是當事人申請簡易判決的基礎(chǔ),如果雙方提出的訴答文書沒有事實爭議,或者他們提出的爭點實質(zhì)上不存在,當事人可以向法院申請簡易判決,案件不必開庭審理?！昂喴着袥Q的申請與準許既可針對整個權(quán)利請求和答辯作出,也可針對其任何部分作出?！盵1]260另外,原告起訴并通知被告后,被告若未正式答辯,或者被告從未出庭,或者被告雖然出庭,但未正式答辯等法定情況下,法院可以針對被告這些不應(yīng)訴行為做出不應(yīng)訴判決。[3]444被告不答辯的,法院書記員可以做不應(yīng)訴登記,不應(yīng)訴登記的作用在于“可以阻止不應(yīng)訴的當事人作出任何有關(guān)責(zé)任問題的新的答辯。不應(yīng)訴標記記載了答辯當事人未能進行訴辯或者以其他方式就權(quán)利主張?zhí)岢鲎鞒隹罐q的事實。”[3]443-444“如果已進行不應(yīng)訴登記,同時起訴書清楚表明特定金額并且只有該金額應(yīng)付給原告,那么大多數(shù)規(guī)則規(guī)定書記員可以就該筆金額作出不應(yīng)訴判決。”[3]443-444第三,預(yù)防惡意訴訟,規(guī)制律師行為。美國1983年以前就有要求律師在訴答狀上簽名的規(guī)定,以保障訴答狀的真實性,但由于認定律師的主觀惡意有困難,故該規(guī)定作用不大。1983年美國聯(lián)邦民事訴訟規(guī)則修訂,加強了律師的這種義務(wù)。規(guī)則第11條規(guī)定:原告律師必須在起訴狀后簽署其名字,律師不能提交草率而無意義的訴狀,簽名的目的是要求當事人的代理律師對所提起的訴狀內(nèi)容負責(zé)。簽署者負責(zé)訴狀是在合理調(diào)查之后所形成,律師和當事人最大程度上了解事實,確認該訴狀有事實根據(jù),訴訟有正當理由,訴狀的提出不是基于不正當目的。簽名的律師或當事人如若違背這一要求,會受到制裁,法院將裁定其支付對方當事人為此提交訴答狀、動議或者其他法律文書而發(fā)生的合理費用及其合理的律師費。(1)參見杰克·H·佛蘭德泰爾，瑪麗·凱·凱恩，阿瑟·R·米勒.民事訴訟法[M].夏峻，黃娟，王衡，譯.北京：中國政法大學(xué)出版社，2003：243-251.[1]2601993年修改的《聯(lián)邦民事訴訟規(guī)則》擴大了該規(guī)則的使用范圍,律師、當事人負有真實義務(wù)的范圍擴大至所有提交法院的書面文件。[4]169-170這屬于當事人及其代理律師應(yīng)當負擔(dān)的真實義務(wù),我國民事訴訟法則毫無涉及,以至于對律師無視法律的不誠信行為,濫用當事人的訴訟權(quán)利的行為束手無策,任其泛濫。

大陸法系國家民事訴訟與英美國家不同,沒有嚴格的訴答程序,案件可以多次開庭審理,庭審不以訴答之后形成的爭議狀態(tài)為前提基礎(chǔ)?！按箨懛ㄏ得袷略V訟的開庭審理(可稱為‘口頭辯論期日’)則有其自身獨特的制度內(nèi)涵。一方面,可以多次進行的開庭審理并不以當事人雙方自行形成攻擊防御態(tài)勢的‘訴答’(英美法上稱pleading)作為程序前提。另一方面,包含有敗訴等實質(zhì)內(nèi)容的判決原則上都必須經(jīng)過開庭審理才能夠做出?！盵5]這點與我國的狀況基本相同。然而盡管如此,筆者觀察,其訴答文書的內(nèi)容與構(gòu)成方式也比我國民事訴訟訴答文書的內(nèi)容與構(gòu)成方式“講究”,具有一些我國的訴答文書所沒有的功效。通過訴答文書,當事人之間的爭點、證據(jù)一目了然,方便法官審理、詢問,方便雙方當事人進行訴訟準備。(2)在王亞新著作《對抗與判定——日本民事訴訟的基本結(jié)構(gòu)》中,在德國漢斯-約阿希姆·穆澤拉克著作《德國民事訴訟法基礎(chǔ)教程》中以及(美)斯蒂文·N·蘇本、馬莎·L·米盧、馬克·N·布諾丁、托馬斯·O·梅茵著作《民事訴訟法——原理、實務(wù)與運作環(huán)境》中,有起訴狀、答辯狀的例子,以及起訴狀、答辯狀撰寫要求的陳述。

德國雖然沒有美國那種意義上的訴答程序,其民事訴訟法雖然簡單規(guī)定起訴狀應(yīng)當記明當事人、受訴法院、當事人提出的請求的標的與原因,當事人的申請等,但其起訴狀與答辯狀的要求實質(zhì)上與美國民事訴訟狀的撰寫要求基本相同。《德國民事訴訟法基礎(chǔ)教程》[6]42-44中提供有訴狀實例,起訴狀很簡潔,基本撰寫方式和內(nèi)容與美國民事訴狀相同。第一,事實陳述時一個事實主張為一個段落,每一個事實主張之下另起一段附有證據(jù),每個不同的證據(jù)各自成一個獨立的段落。第二,德國民事訴訟法規(guī)定,訴狀應(yīng)當由律師簽名,否則產(chǎn)生未依照法律規(guī)定起訴的法律后果。律師不能提交草率而無意義的訴狀,代理律師簽名以示對訴狀內(nèi)容負責(zé)。違背這一要求的律師或當事人,按規(guī)定應(yīng)受制裁,但這種制裁“以阻止違反該規(guī)則的某種行為或類似的情形的再度發(fā)生為限”[7]126。我國民事訴訟沒有這種規(guī)定,很值得我們借鑒,以逐步建立我國的律師誠信法律規(guī)范。

德國民事訴訟中有一種書面準備加期日的審前程序,在必須由律師代理的案件中,準備言辭辯論必須以準備書狀的形式進行。不必由律師代理進行的訴訟,不一定以書狀為言辭辯論準備。根據(jù)其民事訴訟法規(guī)定,準備書狀應(yīng)當具備當事人的姓名、職業(yè)、身份、住所地等,當事人將在庭審時提出的請求，請求所根據(jù)的事實關(guān)系;對對方當事人所主張的事實的陳述，當事人證明或反駁事實主張的證據(jù)。以及對對方當事人提出證據(jù)的陳述,在必須由律師代理的案件中律師的署名，不必由律師代理的案件中的當事人的署名或其訴訟代理人的署名。這種準備書狀雖然不是訴答書狀,但可視為訴答書狀的延續(xù)。

德國有不經(jīng)言辭辯論即可作出實體判決的規(guī)定,僅適用于書面準備程序這種審前準備程序案件。這種 “缺席判決”與美國的不應(yīng)訴判決不同,被告有權(quán)對這種未經(jīng)言辭辯論作出的實體裁判提出書面異議,法官會指定一個言辭辯論期日以審查是否存在被告所提出的阻卻事由,若經(jīng)言辭辯論判斷被告異議有理,則已做出的未經(jīng)言辭辯論的實體裁判失效,訴訟程序恢復(fù)。[8]這種缺席判決既快捷經(jīng)濟,同時又因被告有事后異議權(quán),保障了答辯缺席的被告的訴訟權(quán)利。德國民事訴訟訴答文書的這種功能很有價值,值得我國借鑒。

與德國類似,日本民事訴訟法上也沒有嚴格的訴答程序,沒有嚴格的、細致的訴答狀的規(guī)定,但值得注意的是,其訴答書狀的撰寫方式與美國的訴答文書撰寫方式很類似。(3)美國訴答書狀的撰寫實例可見(美)彼德·N·西蒙著《從案例剖析看美國民事訴訟》，清華大學(xué)王晨光譯。(本書非正式出版，為學(xué)術(shù)交流材料)王亞新教授著作《對抗與判定——日本民事訴訟的基本結(jié)構(gòu)》中提供了一件建筑承包合同案起訴狀、答辯狀實例,從這兩份訴答狀看,起訴狀首先表明當事人、訴訟代理人的情況、案件訴訟標的額、訴訟請求。然后陳述“訴訟請求的原因”,即我國民事訴訟法規(guī)定的“事實與理由”。這部分的事實問題逐個分段陳述,每段標有序號,每件事實陳述之下附帶證明此事實的證據(jù)。最后,將所提出的所有證據(jù)按序號排列。被告在答辯狀對原告“訴訟請求的原因”逐個表態(tài),按原告訴狀序號逐條進行,對原告每一條陳述明確表示承認或否認,或者部分承認或部分否認。否認的事項附具理由及證據(jù),每條理由分段陳述,并標明序號。這樣的訴答文書,使當事人之間對事實的陳述哪些有爭議為爭點,哪些無爭議而不必作為審理對象一目了然,有利于法官確定庭審爭點。

另外,日本民事訴訟審理程序前有口頭辯論準備書狀,有爭點和證據(jù)整理程序。若當事人在口頭辯論期日不出庭,或者雖然出庭,但不進行辯論的,法院可將其所提供的訴狀或答辯狀或其他準備書狀中陳述的事項作為其陳述,命對方當事人對此辯論。這點與我國民訴法的規(guī)定及司法實務(wù)基本相同。日本民事訴訟法對“準備書狀”的規(guī)定比較詳細,準備書狀要求記載其攻擊和防御的方法,記載對對方當事人的請求及攻擊防御方法的陳述。準備書狀有固定當事人主張的作用,《日本民事訴訟法》第161條中規(guī)定:對方當事人未出庭口頭辯論時,非在準備書狀上記載的事實當事人不得主張。[9]74《日本民事訴訟法》第163條中規(guī)定:當事人為了準備主張或證明必要的事項,可以向?qū)Ψ疆斒氯颂岢鰰嬲諘?并要求書面回答。[9]74-75還有,在其爭點和證據(jù)整理程序中的準備性口頭辯論中,其民事訴訟法規(guī)定:審判長認為適當,可以使當事人提出概括準備性口頭辯論整理爭點和證據(jù)經(jīng)過的書狀。[9]75這種書面照會及對照會的書面答復(fù)和這種概括性書狀其實也是當事人訴答文書的繼續(xù),發(fā)揮著訴答文書的功能。

德國、日本民事訴訟訴答雖然不是一個獨立的程序,訴答程序雖不及美國那樣復(fù)雜,但其訴答文書所具有的下述功能不容忽視:

第一,固定爭點及證據(jù)。德國、日本的民事訴訟起訴狀、答辯狀的撰寫方式與美國訴答狀的撰寫方式相同,訴答狀在訴訟程序中很重要,用以初步固定爭點。起訴所根據(jù)的事實與理由的陳述逐條分述,答辯者逐條答辯,承認或否認,令當事人之間的爭點清楚地呈現(xiàn)給法官。訴答文書在逐條陳述與逐條承認或否認時,還要求附帶證據(jù),即證據(jù)方法,固定證據(jù)的功能顯而易見。另外,從日本民事訴訟法中規(guī)定的口頭答辯與準備書狀制度觀察,其答辯書與準備書狀在一方當事人缺席或到庭未繼續(xù)口頭答辯的情況下,還具有固定當事人主張的功能。

第二,具有固定攻擊防御手段,限制原告任意撤訴的功能。日本民事訴訟準備程序中當事人提供的文書,具有固定當事人攻擊防御手段、限制原告撤訴的功能。其書面準備程序中要求當事人提出的“概要記載爭點及證據(jù)整理結(jié)果的書面”[10]358的作用值得我們借鑒,當事人應(yīng)法院要求提交的這種文書,有固定攻擊防御手段的功能,若不提出,又無正當理由時,會導(dǎo)致法庭審理提出時的失權(quán)。這種文書實質(zhì)上是訴答文書的延續(xù)。此外,日本民事訴訟中的書面準備還有限制原告任意撤訴的功能,因“在被告提出有關(guān)本案的準備書面后,原告的撤訴需要經(jīng)過被告的同意。”[10]358

第三,為法院缺席判決的根據(jù)。德國的民事訴訟規(guī)定,適用書面準備程序這種方式的審前程序,被告不答辯時,法院可以不經(jīng)言辭辯論即作出實體判決的缺席判決。可以說,德國民事訴訟中的訴答文書為這種不經(jīng)庭審而作出的缺席判決的基礎(chǔ)。訴答文書的這種功能,我國民事訴訟法上沒有。

四、構(gòu)建我國民事訴訟訴答規(guī)范之必要性與改革現(xiàn)行訴答制度的設(shè)想

(一)構(gòu)建我國民事訴訟訴答規(guī)范之必要性

第一、民事訴訟法律規(guī)范體系化之必要。如前所述,我國民事訴訟法中無專門的訴答程序,起訴狀與答辯狀規(guī)范極為不足。在三十多年來的民事司法改革,民事訴訟法兩次重大修訂,證據(jù)規(guī)范的豐富與發(fā)展,更加突出的是大量的司法解釋變化、司法理念的顛覆性變革的背景下,訴答文書規(guī)范原地踏步,與民事訴訟時代浪潮脫節(jié),與改革中形成的新民事訴訟規(guī)范體系越來越不協(xié)調(diào)。例如,早在2001年12月,最高人民法院作出的司法解釋《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第74條規(guī)定:當事人在起訴狀、答辯狀、其他陳述及其委托代理人的代理詞中,對于己不利的事實作出的自認及認可的證據(jù),當事人陳述中認可的事實,法院應(yīng)當予以確認,但是當事人反悔并有相反證據(jù)足以推翻的除外。第76條規(guī)定:當事人對自己的主張,只有本人陳述而不能提出相關(guān)證據(jù)的,其主張不予支持。但對方當事人認可的除外。(4)見《最高人民法院關(guān)于民事訴公證據(jù)的若干規(guī)定》第74、76條。76條這條規(guī)定中的“主張”與“認可”,在訴訟實務(wù)中既包括當事人在法院的言辭形式的“主張”與“認可”,又包括書面形式的“主張”與“認可”。 又如,在2015年的《民訴法解釋》中關(guān)于庭前會議內(nèi)容的規(guī)定,明確原告的訴訟請求和被告的答辯意見,審查處理當事人增加、變更訴訟請求的申請和被告提出的反訴,以及第三人提出的訴訟請求,組織交換證據(jù),歸納爭點等內(nèi)容均與當事人的訴答文書的陳述、功能及效力有關(guān)。

對此,有學(xué)者指出“我國法律對被告答辯未在時限或內(nèi)容上提出任何實質(zhì)性要求,這既破壞了程序公平,也妨害了訴訟效率?！盵11]45

第二、審判實務(wù)之需求。訴答文書內(nèi)容的任意性、流動性,使審理案件的法官無法從中準確確定當事人的爭點,無法準確確定當事人承認或否認的事實。而當事人的起訴與答辯還會隨時修改,實務(wù)中往往以補充書狀的方式修改,或者在案件開庭審理時口頭修改。訴答內(nèi)容的這種流動性,使法官在案件開庭審理之前的準備程序階段,無法實現(xiàn)確定爭點、令當事人固定證據(jù)的目標,審前準備程序的價值大打折扣,開庭審理的效率也受影響,審前準備程序與法庭審理程序的分工與界線模糊,庭審中,法官需要一邊審理一邊整理爭點。三十多年來,雖然學(xué)者力主建立審前程序,以提高庭審效率,盡可能減少開庭次數(shù),但是,書狀的薄弱功能不僅使審前程序的理想大打折扣,而且隨之產(chǎn)生的副作用還影響庭審的效果。法庭審理一方面仍然承載著準備程序的功能而不能提高效率,另一方面又要追求盡可能減少庭審次數(shù),提高庭審效率。效率可能上升了,但案件審判質(zhì)量卻可能下降了。

對此,一線的法官早有體會,正如一位法官所言:好的訴狀和代理詞,是每個觀點用一句話表達清楚,理由用幾句話陳述清楚,簡要、層次清楚。法官寫判決時提煉概括當事人的主張和理由時就不必費時費力,特別是可以通過當事人簡潔、明確的訴狀與代理詞完整、明確地了解當事人的主張、理由,而不至于在概括時遺漏要點,也可避免對法官“選擇性地裁剪”當事人的訴狀、代理意見的枉評。[12]72也早有法官在研究民事抗訴案件審理范圍時提出了構(gòu)建抗訴案件訴答程序的建議,指出:“申訴人如何陳述是一個看似簡單但操作起來較難處理的問題,根源在于申訴狀內(nèi)容不規(guī)范?！盵12]72

2018年,武漢市中級人民法院的一項調(diào)研報告中提出了運用兩輪對抗式案件審理思路完善我國訴答程序的建議:在兩輪對抗式案件審理思路中,法院可通過類型化訴訟請求、嚴格答辯程序、及時歸納爭點、規(guī)范訴答程序。建議推行格式化、模板化的答辯狀,這種答辯狀便于原告了解被告的主張后有針對性地對抗,更有利于法官快速整理爭點。[13]59

(二)改革現(xiàn)行訴答制度之設(shè)想

筆者認為,在我國建立美國式的訴答程序沒有必要,那樣的訴答程序易致訴訟拖延。專門的訴答程序的功能與我國正在建立的審前程序功能有很多重合,爭點的確定、訴訟主張的固定與證據(jù)的固定即是訴答狀的內(nèi)容,又是目前審前準備程序的內(nèi)容,兩者界線不明。但是,規(guī)范訴答文書卻很有必要,而且審前程序中令當事人提供訴答類書狀也很有必要。通過這些訴答狀及訴答狀類的文書確定爭點、固定證據(jù)、固定攻擊防御手段,發(fā)揮書狀的作用,對審前準備程序與庭審程序的職能分工必有益處,對提高庭審效率并保障庭審質(zhì)量大有裨益。規(guī)范訴答文書建議考慮幾個問題:

第一,統(tǒng)一規(guī)范訴答狀的撰寫方式。針對我國民事訴訟訴答文書主要內(nèi)容隨意撰寫的特點,應(yīng)當建立統(tǒng)一的規(guī)范,向美國、德國、日本的民事訴訟訴答狀那樣,當事人的陳述逐項分段進行,并注明所附證據(jù),以便被告逐項答辯。相信大多數(shù)人都會認為這種方式最為簡潔有效,正因為如此,所以我們看到普通法的美國的訴答狀與大陸法系德國、日本的訴答文書撰寫方式都是那么一致,并未因普通法與大陸法有別而有區(qū)別,也未因美國民事訴訟有專門的訴答程序,而大陸法國家無專門的訴答程序而有區(qū)別,以及未因普通法國家民事案件審理方式與大陸法國家有所不同而不同。

第二,增設(shè)其他訴訟書狀規(guī)范,強化審前準備程序功能。除了起訴狀、答辯狀以外,當事人訴答文書的訴訟主張、訴訟請求、證據(jù)意見等事項有變動時,可以書面方式表達出來,并送達對方當事人,同時要求對方當事人書面答復(fù)。事實上在如今的民事審判實務(wù)中,當事人變更訴訟請求時,都會主動向法院提交或者應(yīng)法院要求提交書面變更請求,效果良好。但是,對方當事人是否需要書面答復(fù)則無硬性要求,因此對方當事人可答可不答,當事人之間的爭點需要開庭審理時確定,訴訟仍然是邊審理邊整理爭點,訴訟效率難以真正提高,也影響到裁判質(zhì)量。筆者認為當事人之間的所有陳述、主張、證據(jù)意見及否認、承認等意見都應(yīng)當在庭審前書面提出,而且均應(yīng)當給對方當事人答復(fù)的機會和時間,發(fā)揮審前準備程序的功能。

第三,建立答辯失權(quán)規(guī)則。建立答辯失權(quán)的建議學(xué)界已有很多人提出,《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》雖然建立了舉證期限制度和證據(jù)交換規(guī)則,但仍然沒有解決庭審前不提交答辯狀,庭審時搞訴訟突襲的問題。雖然有的法院對庭審時才提交的答辯狀不允許作為答辯狀提出,要求作為“答辯意見提出”,但并不解決實質(zhì)問題。如果規(guī)定庭審前不提交答辯狀就視為對原告訴訟請求的認諾,或者至少是對原告所主張事實的承認,必將杜絕庭審時才答辯的訴訟突襲把戲。

綜上所述,筆者認為我國現(xiàn)行民事訴訟訴答文書的功能極為有限,難以達到審前準備程序改革的目標,不利于法官快速總結(jié)、歸納訴訟雙方的主張和爭點。我們應(yīng)當改革訴答文書的撰寫方式,開發(fā)其應(yīng)有的功能;我們應(yīng)當將開庭審理,口頭審理中的一部分工作,實質(zhì)上屬于審前準備的工作移至庭審之前,給當事人以充分的考慮和準備機會,令當事人書面表達,既提高庭審效率,又保障當事人充分行使訴訟權(quán)利,提高法院審判質(zhì)量。更重要的前提條件是建立答辯失權(quán)制度,杜絕訴訟突襲。