張君文 李珈逸 吳若瑜

摘要：《飛鳥集》是印度詩人泰戈?duì)柕拇碜?，歷來為國內(nèi)外文人推崇，國內(nèi)也陸續(xù)出現(xiàn)了很多譯本。各個(gè)譯本之間的區(qū)別可謂判若云泥，良莠各現(xiàn)。產(chǎn)生的原因有文化差異的關(guān)系，也有譯者的背景和角度問題，還有翻譯手法的不同。本文嘗試從翻譯手法（歸化、異化）入手，從多個(gè)翻譯角度對(duì)鄭振鐸譯本和馮唐譯本進(jìn)行比較，以期在不同的情況下找到相對(duì)適合的翻譯手法。

關(guān)鍵詞：飛鳥集;鄭振鐸;馮唐;歸化;異化

一、引言

（一）研究背景

隨著改革開放的深入，我國社會(huì)對(duì)文化的需求也迅猛發(fā)展。其中，對(duì)外國文學(xué)的引進(jìn)與幾十年前相比數(shù)量上有了大幅的增加，但質(zhì)量上仍良莠不齊。究其原因，翻譯工作在其中起著舉足輕重的作用。因此，國內(nèi)在翻譯理論和實(shí)踐中的討論研究也逐漸升溫，涌現(xiàn)了一批優(yōu)秀的翻譯學(xué)者。在我國文學(xué)翻譯研究對(duì)象方面，古代文學(xué)多于現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)，但現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)正在越來越受重視。（1）詩歌翻譯是一種特殊而有趣的文學(xué)翻譯實(shí)踐，譯者的個(gè)人色彩在翻譯過程中會(huì)對(duì)作品產(chǎn)生非常大的影響。是追求“無我”狀態(tài)，還是應(yīng)該把自己的感情和解讀帶入作品中？這點(diǎn)一直存在爭(zhēng)議。（2）前人對(duì)此有過多角度的各種研究，但是，目前從歸化和異化的翻譯手法研究泰戈?duì)栐娮鞯姆g的項(xiàng)目很少。在閱讀《飛鳥集》原文和中文譯文并接觸到鄭振鐸與馮唐的不同譯本時(shí)，感受到了不同譯本的不同風(fēng)格，如鄭振鐸譯本清晰明了、忠于原文，最為讀者所認(rèn)可;（3）而馮唐譯本帶有強(qiáng)烈的個(gè)人風(fēng)格，意境上甚至內(nèi)容上與原文大相徑庭，篡改了原文，對(duì)于部分內(nèi)容使用了未必恰當(dāng)?shù)姆g手法。（4）對(duì)于《飛鳥集》，怎樣的翻譯手法較為合適，如何選用不同的翻譯手法？正是本文要探究的問題。

（二）作品簡(jiǎn)介

《飛鳥集》是諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)得主、印度著名浪漫主義詩人泰戈?duì)柕拇碜髦?，全?25首小詩，風(fēng)格清新，語句優(yōu)雅。大多只有簡(jiǎn)短的一兩行，其中有泰戈?duì)枌?duì)于自然景觀的瞬間把握，抑或常見景物片段的描寫，一花一草、一樹一流星等等，并通過優(yōu)美的詞句將作者的感受溢于紙面，且往往包含了深刻的哲理。泰戈?duì)柕摹墩芩间洝贰讹w鳥集》英文版大部分源自作者自己翻譯的孟加拉文原詩，另一部分則是泰戈?duì)栐谌毡居螝v時(shí)創(chuàng)作的英文詩，有研究者認(rèn)為后一部分詩作比較明顯地受到了日本俳句的影響。（5）

（三）譯者簡(jiǎn)介

馮唐，原名張海鵬，畢業(yè)于著名的協(xié)和醫(yī)科大學(xué)。其身份跨度之大令人嘆為觀止：婦科博士、MBA、作家、詩人、編劇等等。他的《成長(zhǎng)三部曲》用充滿激情的文字講述了年輕一代的青春故事，是當(dāng)代非常受歡迎的作家之一。馮唐翻譯的《飛鳥集》發(fā)表于2015年，這本譯作充滿了其個(gè)人色彩，想象天馬行空，用詞奔放不羈，從一出版就激起了讀者的熱議，也引發(fā)了一場(chǎng)對(duì)于翻譯方法的討論。對(duì)此，馮唐本人很坦誠地說自己在翻譯《飛鳥集》的過程中，并沒有百分之一百地尊重原文。（1）他“有我”的翻譯理念體現(xiàn)在作品過程中，就是希望實(shí)現(xiàn)自己的詩學(xué)追求和再創(chuàng)作的自由。（2）

鄭振鐸，生于1898年12月，字西諦，溫州人，原籍福建長(zhǎng)樂。筆名有郭源新、落雪等。中國現(xiàn)代杰出作家和詩人，也是著名的愛國主義者、翻譯家、文學(xué)評(píng)論家、藝術(shù)史學(xué)家，在訓(xùn)詁學(xué)上造詣?lì)H深，也是我國著名收藏家之一。鄭振鐸先生治學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)，一生提倡三點(diǎn)文學(xué)觀：大眾文學(xué)、整體的文學(xué)觀、比較的文學(xué)研究。（3）鄭振鐸先生認(rèn)為翻譯作為一種文化行為，可以有效地改變文化傳統(tǒng)，并因此引發(fā)多維度的思想碰撞，所以十分忠實(shí)原著。（4）

二位所處的年代不同，人生觀一個(gè)崇尚自由，一個(gè)要求嚴(yán)謹(jǐn)，雖然翻譯的是同一部作品，鄭文譯于1922年，馮文發(fā)表于2015年，時(shí)間上相差近一個(gè)世紀(jì)。本文僅從翻譯手法角度嘗試去鑒析二者的差別，并將心得做一總結(jié)。

（四）研究方法

本文采用文獻(xiàn)研究法，在了解《飛鳥集》原作及其各個(gè)中譯本的基礎(chǔ)上，運(yùn)用英漢翻譯的歸化、異化兩大方法，在熟悉全貌之后展開觀察和對(duì)比。所謂歸化，按《辭?！返慕忉?，即“人籍”的舊稱。而“籍”從語言學(xué)角度上解釋則為目的語，翻譯上的歸化也就是使來源語無論從形式、風(fēng)格上都符合目的語，從而讓讀者聽來耳熟，看來順眼，不覺得生硬、別扭。異化則指比較任何兩個(gè)語言體系的異同，按來源語的表達(dá)方式進(jìn)行翻譯。（5）

二、譯文例評(píng)

從以下4個(gè)例子比較鄭振鐸和馮唐選用的不同翻譯手法及其優(yōu)劣。

（一）例1

The world puts off its mask of vastness to its lover. It becomes small as one song， as one kiss of the eternal.

鄭譯：世界對(duì)著它的愛人，把它浩瀚的面具揭下了。它變小了，小如一首歌，小如一回永恒的接吻。

馮譯：大千世界在情人面前解開褲襠

綿長(zhǎng)如舌吻

纖細(xì)如詩行

鄭振鐸在本句中主要采用了異化的翻譯手法，如“浩瀚的面具”、“一首歌”、“永恒的接吻”都與原文內(nèi)容一致，除了語序上為了適合中國讀者的閱讀習(xí)慣稍有調(diào)整，其他表達(dá)方式上也與原文相統(tǒng)一。原文的大致含義是：對(duì)于真正熱愛世界、熱愛生活的人而言，世界與他們的距離就被拉近了，世界把它最美好的東西展現(xiàn)在熱愛它的人面前。馮唐主要采用了歸化的翻譯手法，選取了現(xiàn)代詩的表達(dá)方式，但在用詞上過度歸化導(dǎo)致曲解了原文的含義?！敖忾_褲襠”，這樣帶著放肆與騷情的文字，用來表現(xiàn)一個(gè)人對(duì)世界的好奇、熱愛與純真的探索，顯然是極為不妥的，原本美好的詩境也因此蕩然無存。他既沒有采用異化的翻譯策略，也沒有采用歸化的翻譯策略，導(dǎo)致譯文既不符合原作所表現(xiàn)的自然環(huán)境與人類社會(huì)之間和諧共處的關(guān)系，（6）也與中國傳統(tǒng)文化所崇尚的含蓄、朦朧的美格格不入。與此同時(shí)，馮唐為了押韻不惜以破壞歸化與異化之間的動(dòng)態(tài)平衡為代價(jià)，造成的后果便是對(duì)詩意的毀壞和對(duì)原文的不尊重。（7）

（二）例2

對(duì)于同一句“Smoke boasts to the sky and Ashes to the earth， that they are brother to the fire.”鄭振鐸的翻譯為“青煙對(duì)天空夸口，灰燼對(duì)大地夸口，都以為它們是火的兄弟”，而馮唐的翻譯為“煙對(duì)天吹牛逼，灰對(duì)地吹牛逼，它們都是火的兄弟”。

原文中的“boast”作為動(dòng)詞的原意為“自夸，夸口說”。鄭振鐸則忠于原意，譯文樸實(shí)嚴(yán)謹(jǐn)，而馮唐更趨向自身對(duì)原意的理解和感受，風(fēng)格更加跳脫有趣。

鄭振鐸堅(jiān)持以“夸口”為原意，英語為源語言，采用異化的翻譯策略，遵循英文本身的含義，用語規(guī)范;而馮唐選擇了“吹牛逼”這種歸化翻譯策略，以漢語為目的語，通過使用這種口頭俗語，讀者讀起來更加順口易懂，帶著活潑靈動(dòng)的風(fēng)格，讓譯文恪守漢語言文化的語言傳統(tǒng)，適應(yīng)漢語言的文化因素。同時(shí)體現(xiàn)其譯本帶著“邪性”“放肆”的翻譯特點(diǎn)。

對(duì)于“smoke”和“ashes”，鄭振鐸對(duì)原意加以修飾，譯為“青煙”和“灰燼”，使文字更加優(yōu)雅溫和;馮唐直接用歸化的翻譯策略將其譯為“煙”和“灰”，使文字簡(jiǎn)潔干練，內(nèi)容緊湊，讓讀者能直接地感受其譯本豪放、率直、生猛的翻譯風(fēng)格。

（三）例3

The song feels the infinite in the air， the picture in the earth， the poem in the air and earth; for its words have meaning that walks and music that soars.

鄭譯：歌聲在天空中感到無限，圖畫在地上感到無限，詩呢，無論在空中，在地上都是如此。因?yàn)樵姷脑~句含有能走動(dòng)的意義與能飛翔的音樂。

馮譯：歌無極

在空氣里

畫無極

在大地上

詩無極

在空氣和大地

詩的字句里

有能流傳的意義

有能翱翔的樂音

鄭振鐸將原文中的句子成分逐個(gè)譯出，用詞準(zhǔn)確清晰，如“feels”對(duì)應(yīng)“感到”，“for”對(duì)應(yīng)“因?yàn)椤?，“walks”對(duì)應(yīng)“走動(dòng)”，主要采用異化策略，十分嚴(yán)謹(jǐn)，但譯文稍顯冗長(zhǎng)。而馮唐在翻譯時(shí)雖然對(duì)原句中部分內(nèi)容進(jìn)行了省略，但由于運(yùn)用了現(xiàn)代詩的風(fēng)格，押韻恰到好處，且運(yùn)用整句使譯文富有節(jié)奏感和音樂感，使譯文在不背離原意的情況下朗朗上口，富有詩意。他將“walk”譯為“流傳”，與“意義”搭配更為通順、合理，比直接運(yùn)用異化策略的“走動(dòng)”更為恰當(dāng)。將“infinite”一詞譯為“無極”，更是點(diǎn)睛之筆?！盁o極”一詞最早見于《老子》第二十八章：“知其白，守其黑，為天下式。為天下式，常德不忒，復(fù)歸于無極。”“無極”大抵指“無窮”和“真?！眱闪x，具有深刻的中國文化內(nèi)涵，采用了合理的歸化策略。（1）

（四）例4

In darkness the One appears as uniform; in the light the One appears as manifold.

鄭譯：在黑暗中，“一”視如一體;在光亮中，“一”便視如眾多。

馮譯：在黑暗中

太一似一

在光亮中

太一似億

鄭振鐸在翻譯過程中使用了典型的異化策略，保留原文的句式和語序，逐詞翻譯，但令人困惑的是，他把“the One”直接譯成“一”，造成了讀者理解困難。是否可以理解為，鄭振鐸自己也沒有充分理解“一”的含義？在這里，完全運(yùn)用異化的翻譯策略并不是最理想的選擇。而馮唐運(yùn)用四字結(jié)構(gòu)，語言上增強(qiáng)了詩的韻律，言簡(jiǎn)意賅。而且他在這里恰到好處地運(yùn)用了歸化策略，將“the One”譯為“太一”。太一即道家所稱的“道”，在時(shí)間、空間上均指宇宙發(fā)生之源，這一樸素的道德思想與泰戈?duì)栐谠髦谐尸F(xiàn)的“梵”的觀點(diǎn)不謀而合。（2）可見，在這一則詩的翻譯中，歸化手法應(yīng)稍重于異化手法，否則就不能正確地傳達(dá)原作的含義和深刻的哲學(xué)思想而使讀者難以理解，即所謂翻譯“歐化”。

三、分析與討論

馮唐的翻譯手法過分倚重于歸化，由此放棄了“信”，在某些地方偏離了原文的意思。魯迅先生說過：凡是翻譯，必須兼顧兩面，一則力求其易解，一則是保存著原作的豐姿。（3）如果過多的加入譯者的情感，必定會(huì)破壞部分原作的內(nèi)涵，所以，我們認(rèn)為，歸化的手法不宜多用，應(yīng)當(dāng)在尊重原文的情況下為了使譯文更通順、更易于理解而適當(dāng)使用歸化手法。此前關(guān)于《飛鳥集》馮唐譯本的研究強(qiáng)調(diào)了馮唐在翻譯時(shí)過分主觀，不夠尊重原文，甚至有些低俗，但不能完全否認(rèn)馮唐譯本的價(jià)值。從辯證的角度看，馮唐的譯文中“越界”的只是少數(shù)四五則，其余大部分內(nèi)容則在節(jié)奏感與詩意上超過了鄭振鐸譯本，沒有保守地選擇異化翻譯而造成翻譯歐化和晦澀難懂，而是用合理歸化將泰戈?duì)栐鞯拿栏信c中國文化有機(jī)地結(jié)合起來。鄭振鐸在選取翻譯手法時(shí)由于受到“譯介”的翻譯目的的影響，譯文樸實(shí)嚴(yán)謹(jǐn)，忠于原文，以異化手法為主，基本保留了原作的散文詩體語言和修辭手法，使譯文原汁原味。但在少數(shù)詩句的翻譯中這樣的手法得到的譯文略顯冗長(zhǎng)，且具有其時(shí)代局限性，對(duì)泰戈?duì)柗荷裾摵痛髳鬯枷氲耐诰蜻€不夠深入，符合當(dāng)時(shí)人們的審美需要，卻不一定完全符合現(xiàn)代人的閱讀習(xí)慣。

其次，馮文過分強(qiáng)調(diào)押韻。（1）其實(shí)并不是所有的詩歌都講究押韻的，只有律詩才要求對(duì)仗工整，而《詩經(jīng)》《楚辭》以及古體詩……有許多是不完全押韻的。而且，泰戈?duì)枌⒆约旱拿霞永陌妗讹w鳥集》譯成英文后是不押韻的，鄭振鐸的中文譯文也是不押韻的，他們都沒有如此執(zhí)著地認(rèn)為詩歌必須押韻。就連《紅樓夢(mèng)》中詩歌的初學(xué)者香菱姑娘都知道，“原來這些格調(diào)規(guī)矩竟是末事?！弊鳛橹骷业鸟T唐怎么就不明白呢？還是應(yīng)該請(qǐng)擅長(zhǎng)吟詩作對(duì)的林妹妹來點(diǎn)化他“立意第一要緊?！?/p>

四、結(jié)論與展望

不同的翻譯手法，造就了鄭振鐸和馮唐翻譯的《飛鳥集》截然不同的風(fēng)格，而翻譯手法的選擇又與兩人所處的不同時(shí)代背景和對(duì)待翻譯的不同態(tài)度密切相關(guān)。歸化和異化作為兩種重要的翻譯手法，并非對(duì)立與互斥的關(guān)系，而是在譯文中共存并達(dá)到一定的平衡。過分異化則不便于讀者理解;過分歸化則不忠于原文。僅從對(duì)翻譯手法的使用上看，馮唐譯本比鄭振鐸譯本略勝一籌。馮唐譯本通過大膽地使用歸化將泰戈?duì)柹羁痰恼軐W(xué)思想以中國傳統(tǒng)文化的方式呈現(xiàn)出來，而鄭振鐸堅(jiān)持使用異化手法，保留原汁原味的作品并介紹給讀者，在語言上不夠簡(jiǎn)潔凝練，意境上也還有進(jìn)一步挖掘的空間。但馮唐在部分譯文中表現(xiàn)出過分的放肆與騷情，顯然是不可取的。由此又可以引出一些問題：對(duì)于詩歌翻譯，忠于原文是否還是最重要、最關(guān)鍵的標(biāo)準(zhǔn)？“信、達(dá)、雅”中“信”是否還是其余兩者的必要條件？泰戈?duì)柕乃枷氩┐缶?，研究者?duì)于《飛鳥集》的理解準(zhǔn)確與否如何評(píng)判，還是只能通過前人的研究進(jìn)行參考？這些問題，通過目前的研究還難以回答，有待進(jìn)一步深入研究。