張心科 柯曉芬

摘 要 近年來語文教科書的商人形象多具有兇惡暴虐、冷酷虛偽、殘忍貪婪、刻薄勢利、貪色奸詐、貪色奸詐、薄情寡義等某種非 常態(tài)的性格特征，采用的是語言的貶抑性、行為的荒誕化等書寫策略。教科書中商人的負面形象的書寫與選擇，與我國傳 統(tǒng)士人的輕商思想及優(yōu)勢階層對社會主義初級階段的經(jīng)濟運營方式的認識存在著偏差直接相關(guān)。在社會主義市場經(jīng)濟 體制下，要重新認識商人階層對社會進步的作用，教科書要用刻畫新時代商人形象的文章來替換原有選文或增選正面肯 定商人的舊文;教學(xué)時要用現(xiàn)代的眼光去重新審視作品中的商人形象，應(yīng)超越職業(yè)身份的差異去深入分析商人形象背后 的普遍人性。

關(guān) 鍵 詞 語文教科書;商人形象;教育社會學(xué)

邁克爾·w·阿普爾認為，課程知識的選擇與分配 “不僅僅是一個教育問題，而且從本質(zhì)上說也是一個 意識形態(tài)和政治問題”^[1]。教科書中的知識的選擇、 組織、呈現(xiàn)以及評價等都暗含著一定的價值取向 ，這 種價值取向不易被學(xué)生所察覺，但當(dāng)這種隱性信息被 不斷累積并以類型化的形式重復(fù)出現(xiàn)在學(xué)生的視野 中，學(xué)生的認知方式、心理發(fā)展以及價值觀、人生觀的 形成（人生規(guī)劃、職業(yè)選擇）等都無形中受到影響。如 在我國的語文教科書中，編者對各個國度、時代的商 人形象的認識與書寫都存在著一種共同的趨向，即其 中描繪商人形象的選文偏少，而商人又往往以配角的 身份出場，或被塑造成應(yīng)受嘲弄、歧視的負面形象。 這種商人形象的塑造、呈現(xiàn)方式，在有意或無意地向 學(xué)生傳遞著一定的社會意識形態(tài)、人生的價值取向。 本文試從教育社會學(xué)的視角來分析這些這種價值取 向，判斷其利弊得失，探討解決辦法。

一、選文中商人的形象類型及書寫策略 《現(xiàn)代漢語詞典》將“商人”定義為“販賣商品從中 獲取利潤的人”^[2];《美國統(tǒng)一商法典》第2104條認為， 商人“指那些因其所經(jīng)營的專門貨物表明或因其所從 事的職業(yè)表明，他對所交易的貨物或他對所交易的方 式有特殊知識的或技能的人”^[3]?？梢?，只有那些具 有商業(yè)行為能力，實施了商品交易活動，并以此作為 自己經(jīng)常性職業(yè)的人，才是真正商法意義上的商人。 文學(xué)文本里的商人指既有這種詞典含義又是經(jīng)過了 藝術(shù)加工并被附著了某種價值取向的藝術(shù)形象。這 些涉及商人形象的文學(xué)文本只要被教科書編者選作 課文便變成了教學(xué)文本。

通過逐篇閱讀人民教育出版社2003年版義務(wù)教 育課程標準試驗初中《語文》、2002年版高中《語文》以 及2006—2007年陸續(xù)出版的普通高中課程標準實驗 語文》必修系列等三種教科書（統(tǒng)編本目前暫不列入 本文考察范圍），我們發(fā)現(xiàn)涉及商人形象的選文主要 有下表所列的 8 篇：

上表所列選文中所刻畫的商人形象都帶有某種 非常態(tài)的性格特征，而且可從中看出作者（編者）運用 了特殊的書寫策略。

（一）商人形象的性格類型

1. 兇惡暴虐型

《魯提轄拳打鎮(zhèn)關(guān)西》中的鄭屠（綽號“鎮(zhèn)關(guān)西”） 是一個“腌臜潑才”式的惡霸商人。他滿臉橫肉、行為 張狂、言語粗暴，本性兇惡、暴虐。

1. 冷酷虛偽型

《雷雨》中的周樸園是一個矛盾性格的組合體，他的性格中既有封建家長的專制與殘酷，又有反動資本 家的冷酷陰險、自私虛偽。《守財奴》中的葛朗臺也可 歸入這種類型，他作為資本家常以虛假的孱弱為偽裝 來不斷地侵食他人的財富。

1. 殘忍貪婪型

《威尼斯商人》中的夏洛克，除了放高利貸以聚斂 財富外，還在法庭爭論是否按約懲罰時，堅持要求安 東尼奧割肉賠償，目的就是置后者于死地，足見其殘 忍、險惡。

1. 刻薄勢利型

《范進中舉》中胡屠戶在女婿范進向他借盤纏上 京趕考時對范進十分不屑與輕蔑，“一口啐在臉上”， 污蔑其趕考是“癩蛤蟆想吃天鵝肉”，諷刺其“尖嘴猴 腮”，要其“撒泡尿自己照照”。但是，后來聽說范進中 舉后，立馬稱其“才學(xué)又好，品貌又好”。

1. 貪色奸詐型

《杜十娘怒沉百寶箱》中的鹽商孫富一看到美貌 的杜十娘便頓生占為己有之邪念，繼而巧施計謀結(jié)識 李甲，然后抓住李甲軟弱無能的缺點，用如簧的巧舌 一步步地離間李甲和杜十娘之間的恩愛關(guān)系，打著仁 義道德的幌子干著極為卑劣的勾當(dāng)。

1. 薄情寡義型

《氓》中的氓借口賣絲來追求女子（“氓之蚩蚩，抱 布貿(mào)絲。匪來貿(mào)絲，來即我謀”），可見其心機。因婚 事暫時不如意而暴怒（“將子無怒，秋以為期”），可其 暴躁?；楹髮ε尤亩?、薄情寡義（“女也不爽， 士貳其行。士也罔極，二三其德”）。

可見，無論是哪個時代，哪種國籍的商人，在教科 書中出現(xiàn)時其性格特征都是極為負面的。他們在經(jīng) 濟活動中凡是有利可圖的便不擇手段去經(jīng)營;在人際 交往、家庭生活中更是自私、虛偽、狡詐而不顧道德倫 常，兇狠、殘暴、惡毒而不存絲毫慈悲。

（二）商人形象的書寫策略 進入教科書中的人物形象，是先由作者后經(jīng)編者 根據(jù)一定的準則進行選擇和組織，并運用一定的書寫 方式表現(xiàn)出來的。目前，我國語文教科書選文中的商 人形象，便是一個個運用了片面書寫策略的產(chǎn)物。在 塑造這些商人形象時，作者（編者）除了通過直接議論 人物、事件而加以價值判斷外（如《琵琶行并序》中并 沒有多少文字描寫茶商的行為與性格，而是直接給予 其“商人重利輕別離”的價值判斷，選取了“重利”和 “輕別離”等不合儒家觀念的貶義詞語，表達了以詩人 為代表的士人階層對茶商無情、重利的不滿），還通過 以下兩種書寫策略來表達某種價值判斷。

1. 語言的貶抑性 通過人物自身的語言來反映其特有的地位與性 格。伯恩斯坦對不同階級的語言進行過研究，他認為 “社會階級不同，運用語言的習(xí)慣也不同。社會結(jié)構(gòu) 影響語言類型，語言類型又影響認知表現(xiàn)模式，從而 對教育成就產(chǎn)生影響?！彼€通過實證的方式歸納出 局限語言和精致語言兩種語言編碼。其中局限語言 多被勞工階層使用，表現(xiàn)形式為“1.語法結(jié)構(gòu)簡單，句 子不完整，句型結(jié)構(gòu)非常粗陋，常用主動語氣;2.連接 詞限于簡單的幾個且不斷重復(fù)使用;3.句型常限于簡 短的命令句、問句。4.機械呆板地運用形容詞、副詞 等”^[4]。所以，我們也可從局限語言的使用中反推出 作者對其所描寫的人物形象及形象所代表的階層所 作的價值評判。對照伯恩斯坦的研究成果，我們發(fā)現(xiàn) 目前我國語文教科書中的商人語言大多為局限語言。 如在《雷雨》第一幕“喝藥”這場戲中，周樸園的臺詞多 是簡短的語句、盛氣凌人的局限語言。作者（編者）采 用這種語言表達策略就是希望觀眾（學(xué)生）能從中判 斷出此話語發(fā)出者的地位、身份、性格特征并進而判 斷作者（編者）對其所表現(xiàn)出的憎惡或歡喜等情感傾 向。在劇中，周樸園執(zhí)拗地宣稱蘩漪生病了，并霸道 地強迫其喝藥。當(dāng)蘩漪不喝時，周樸園覺得自己的權(quán) 威遭遇了挑戰(zhàn)，于是他的語氣變得越來越嚴厲，毫不 顧及別人的請求，甚至輔以勒令周萍下跪的方式來逼 迫蘩漪屈服：“（慢）倒了？哦？（更慢）倒了?。ǖ投?地）倒了來?！ㄏ蛩镍P，高聲）倒了來！……（不高 興地）不。你最好現(xiàn)在喝了它吧……（忽然嚴厲地）喝 了藥，不要任性，當(dāng)著這么大的孩子……（怒視）去！ 說，請母親喝……（高聲地）我要你說……（冷峻地）蘩 漪，當(dāng)了母親的人，處處應(yīng)當(dāng)替子女著想，就是自己不 保重身體，也應(yīng)當(dāng)替孩子做個服從的榜樣……萍兒， 勸你母親喝下去。 去，走到母親面前！跪下，勸 你的母親……（高聲）跪下！（周萍望著蘩漪和周沖;蘩 漪淚痕滿面，周沖全身發(fā)抖）叫你跪下?！彼恼Z言句 式短促，簡單且殘缺，多為祈使句，是命令的語氣，輔 以了冷硬的語調(diào)、兇橫的態(tài)度，顯然是一種典型的剛 愎用者在氣急敗壞時所用的語言。這些非常態(tài)的言 語，自然而然地會激發(fā)出觀眾（學(xué)生）對其貶斥與憎 惡。
2. 行為的荒誕化 荒誕化是一種揭示社會、人生中負面因素的書寫 策略。當(dāng)對象的荒誕行徑被解剖、批判和反思時，一

種與之相對的正面形象及其所蘊含的正面價值就呈 現(xiàn)了出來。如在《守財奴》中，作者就對葛朗臺的行 動、神態(tài)等進行了漫畫式地描寫。在“搶奪梳妝匣”一 節(jié)中描繪了守財奴葛朗臺面對金子時的極為荒誕的 行為：“老頭兒身子一縱，撲上梳妝匣，好似一頭老虎 撲上一個睡著的嬰兒。”以慢鏡頭回放的方式展現(xiàn)了 葛朗臺見到鍍金的梳妝匣時“一縱”“撲上”“叫嚷”“想 掏出刀子撬”的動作。當(dāng)歐也妮想搶回梳妝匣時，又 寫了他手臂“一擺”、使勁“一推”等動作細節(jié)?！翱v” “撲”“嚷”“撬”“擺”“推”等一系列動詞本是用來描寫 人的動作神速、連貫、利落、強勁，而且這些動作的發(fā) 出者一般是年輕人，然而這里的發(fā)出者竟然是一個七 八十歲老頭。在這種年齡與動作的錯位描寫中，作者 對葛朗臺所持的嘲諷、批判態(tài)度也就不言而喻了。不 僅如此，對葛朗臺神態(tài)的描寫更為夸張：當(dāng)看到梳妝 匣上鑲嵌的金子時，他“臉上露出陶醉癡迷的神色，雙 眼興奮地放光”，活畫出葛朗臺對黃金如入中魔咒般 的癡迷丑態(tài)。尤其是寫其在“臨終法事”儀式中，似乎 已經(jīng)死去幾個小時的眼睛在見到金銀法器時竟然“立 刻復(fù)活”，“肉瘤也最后動了一下”。作者用這種夸張 的描寫諷刺了守財奴至死不變的貪婪。

二、商人形象刻板化的原因 教科書若要選取或排斥某些知識，甚至改變或歪 曲、隱藏某些事實，其準則無疑要服從于統(tǒng)治階級（優(yōu) 勢階層）對教育培養(yǎng)目標的規(guī)定和對課程內(nèi)容選擇標 準的確定。阿普爾在研究早期課程專家的“社會指 向”時發(fā)現(xiàn)，“課程從其形成的初期就植根于社會控制 的土壤”。^[4]又有研究者指出，在課程領(lǐng)域往往通過課 程再生產(chǎn)主流文化，“優(yōu)勢階級常常有一種民族優(yōu)越 感，他們往往把他們自己的生活類型、語言、歷史、價 值和規(guī)則性的結(jié)構(gòu)看作是‘適當(dāng)?shù)?指導(dǎo)方針，所有的 其他人的活動應(yīng)當(dāng)以此為標準。”^[5]

教科書中商人的負面形象的形成，首先與我國傳 統(tǒng)士人的輕商思想有關(guān)。我國古代一直是以農(nóng)耕經(jīng) 濟為主的社會，多數(shù)朝代的統(tǒng)治階級遵從著“重農(nóng)抑 商”的治國策略，而處于社會較高階層以儒家文化為 處世準則的士人更是歧視追逐現(xiàn)實利益的商人（“君 子喻于義，小人喻于利”“無奸不商”等）。目前教科書 的編審者屬于類似于傳統(tǒng)士人階層中的成員，這種歸 屬導(dǎo)致其無論是思想觀念還是行為準則往往與商人 的背道而馳——士人由讀書致仕而追求“重義輕利”， 而商人卻追求利潤的最大化（“在商言商”）。社會分 工的差異逐漸導(dǎo)致了社會對士人和商人階層的不同 評價，而這種評價反映在知識上就構(gòu)成了所謂“知識 階層化”。反過來，為了加強社會階層化，知識的掌權(quán) 者必然會優(yōu)先選取自己階層中為社會所認可的部分 為“法定、客觀知識”，同時排斥、貶低那些弱勢階層的 知識。所以，當(dāng)編審者“集體無意識”式地成為士人階 層中的一員，并為其代言時，必然以其傳統(tǒng)價值觀來 衡量商人，商人自然會變成被非難的對象了。

其次，與前些年統(tǒng)治階級（優(yōu)勢階層）對社會主義 初級階段的經(jīng)濟運營方式的認識存在著偏差直接相 關(guān)。1949年之后至社會主義市場經(jīng)濟實行之前，優(yōu)勢 階層直接將經(jīng)濟運行方式與意識形態(tài)掛鉤，對重視商 業(yè)的資本主義運營方式在一定程度上加以拒斥，甚至 在早期曾出現(xiàn)“寧要社會主義的草而不要資本主義的 苗”的極左說法。文學(xué)文本涉及稱贊商人階層講究仁 義、同情商人經(jīng)營艱辛等就易因其不符合無產(chǎn)階級的 意識形態(tài)而被排除在教科書之外。一旦要挑選商人 形象作為課程資源，也只會選取那些貶低商人，將商 人形象刻板化的文章，目的是將其作為凸現(xiàn)社會主義 優(yōu)越性的反面教材。還有，為了維護現(xiàn)存社會分工的 穩(wěn)定，編審者也會有意舍去涉及競爭意識、冒險精神 等可能存在價值爭議的信息，轉(zhuǎn)而選取體現(xiàn)公平、規(guī) 范、社會主義式的團結(jié)等符合士人階層利益的信息， 這也可能是商人形象在語文教科書中不受重視的一 個原因。

三、消除商人形象刻板化的措施 教科書選文中的商人多以負面形象為主，明顯與 現(xiàn)實中絕大部分商人是自強不息、誠實守信的形象不 符。同時，在社會主義市場經(jīng)濟體制下，商人在社會 中將擔(dān)負著改善民生、增強國力等重任，應(yīng)認可甚至 是贊許其貢獻，而不應(yīng)貶低。教科書作為建構(gòu)國民心 理、體現(xiàn)時代精神的重要載體，必須對過去所形成的 商人刻板印象加以消除、進行重塑。如果教科書的編 者、教師仍像過去那樣簡單地給商人貼上丑陋、奸詐 的標簽，戴著有色眼鏡觀看商人，不僅會影響學(xué)生成 年后對商人的基本認識，甚至?xí)斐善湓谖磥頁駱I(yè)時 產(chǎn)生排斥商業(yè)的心理。

（一）重新選擇課文

作為語文教科書中的選文，既要有典范性又要有 時代性?！皶r代性”是指選文要關(guān)注社會的變化，聯(lián)系 現(xiàn)實生活，反映社會需求，關(guān)注當(dāng)代文化，體現(xiàn)新的思 想和觀念。在當(dāng)前社會主義市場經(jīng)濟體制下，商人階 層和商品經(jīng)濟在推動社會生產(chǎn)力的發(fā)展和社會進步 等方面起著巨大的作用。而由經(jīng)濟地位的轉(zhuǎn)變所引 起的商人階層在整個社會中的形象也朝著積極的方 面轉(zhuǎn)變，其形象在政治、經(jīng)濟、文化等領(lǐng)域中逐漸變得 正面。為了反映這種轉(zhuǎn)變，體現(xiàn)時代精神，一方面，要 用以轉(zhuǎn)型期社會對商人形象的正面期待為標準來重 新選擇那些刻畫新時代商人形象的文章來替換原有 選文。如新選文中商人形象的塑造要符合市場經(jīng)濟 中自由、平等、競爭、合作、守法的價值取向，要肯定其 具有艱苦奮斗、自主創(chuàng)業(yè)的精神以及在商場上所擁有 獨到的眼光、靈活的經(jīng)營手法等。另一方面，增選正 面肯定商人的舊文。雖說上述語文教科書選文中刻 畫古典的商人形象與現(xiàn)實生活中（社會主義市場經(jīng)濟 體制下）的商人形象不一致，但也并不是說在所有過 去典籍中的古典商人形象都是被貶低的、與現(xiàn)代精神 相悖的，如司馬遷就曾在《史記》中為商人立傳，替商 人辯護。在《貨殖列傳》中，他提出了“商而通之”的觀 點，指出商業(yè)存在對社會發(fā)展的價值，并且敏銳地發(fā) 現(xiàn)商人發(fā)家致富依靠的不單是所謂“投機取巧的伎 倆”，而更主要是其所特有的經(jīng)營能力。無論是在觀 點確立還是形象分析上，其闡述都與現(xiàn)今社會對商人 的正確認識有著某種契合之處。所以，我們并不能以 文學(xué)作品的創(chuàng)作年代作為判定其是否具有時代性的 標準。相反，為了與古典商人的刻板形象形成對比，在 選擇課文時有必要增加部分為古代商人辯護的文本。

（二）重新解讀課文 首先，編者在編寫課文時可通過單元導(dǎo)讀、課文 說明、注釋、練習(xí)等輔助文字對課文進行重新闡釋。 由于特定時期的文學(xué)作品會自然不自然地體現(xiàn)社會 主流意識形態(tài)，所以向?qū)W生明確這些歷史信息有利于 更好地啟發(fā)其思考作者創(chuàng)造人物形象的某種真實意 圖，并做出恰當(dāng)?shù)慕庾x。如《威尼斯商人》作于文藝復(fù) 興時期，當(dāng)時新興階層主張“以人為本”，肯定追求財 富與個人幸福并歌頌自由、愛情的人文主義精神成為 社會的主流觀念。所以，作者創(chuàng)造安東尼奧與夏洛克 兩種形象的意圖在于將二者進行對比，以批判夏洛克 式的自私、貪婪、兇殘的丑惡人性，來謳歌在安東尼 奧、鮑西婭等人身上所體現(xiàn)出的以友誼、愛情為重的 人文主義精神。如果要讓學(xué)生準確地領(lǐng)會作者的真 實意圖，編者在編寫教材時就要詳細、恰當(dāng)?shù)亟淮?創(chuàng)作背景，以說明作者的意圖在歌頌人文主義而并非 在貶低商人。

其次，教師在教學(xué)時應(yīng)引導(dǎo)學(xué)生進行多元、深層 地解讀。第一，可用現(xiàn)代的眼光去重新審視作品中的 商人形象。也就是要啟發(fā)、引導(dǎo)學(xué)生用辯證、全面的 眼光看待作品中的人物，以獲得新見。例如過去在教 學(xué)《守財奴》時，師生多認為課文譴責(zé)了葛朗臺的極端 貪婪與吝嗇，但是如果用當(dāng)下追求發(fā)展與鼓勵競爭的 觀念來評判葛朗臺的行為，那么所得結(jié)論可能就與此 前的并不相同，當(dāng)然也不會違背事理：葛朗臺生活在 19世紀上半葉向資本主義過渡時期的法國，以葛朗臺 為代表的新興資產(chǎn)階級恰恰是當(dāng)時社會先進生產(chǎn)力 的代表，也正是他們推動了社會的發(fā)展。正因為葛朗 臺們用大量的財富參與市場競爭，才使整個社會的資 本得以迅速累積。他們的競爭意識也給社會帶來了 無限的生機和活力。當(dāng)然，教學(xué)時也要帶領(lǐng)學(xué)生結(jié)合 課文去分析葛朗臺們性格中的貪婪、吝嗇等。第二， 超越職業(yè)身份的差異，深入分析商人形象背后的普遍 人性。過去教師針對含有商人形象課文的教學(xué)，闡釋 時常常過度拘泥于商人這一群體的“身份符號”，如果 能透過現(xiàn)象看本質(zhì)，就會發(fā)現(xiàn)教科書中商人身上所顯 現(xiàn)出的種種負面特征也常出現(xiàn)在其他階層的成員、其 他行業(yè)的從業(yè)人員身上，所以闡釋時即使是對商人形 象持批判的態(tài)度，也要提示學(xué)生注意這些劣根性可能 是一種普遍的人性。例如葛朗臺的吝嗇與貪婪并不 是因為其隸屬于商人這一階層（職業(yè)）才擁有的，而是 因為人性中的吝嗇和貪婪往往在經(jīng)商活動中可以表 現(xiàn)得更加鮮明突出，所以作者將吝嗇和貪婪的性格特 征烙在了商人身上，然后又附著給了葛朗臺。因此， 在引導(dǎo)學(xué)生認識葛朗臺的貪婪與吝嗇時，就不能僅僅 圍繞商人這一特定社會身份展開分析，而是要逐步引 導(dǎo)學(xué)生在認識這個人物形象時能淡化其商人身份而 思考人性中普遍存在的劣根性。

參考文獻：

[1] 阿普爾.意識形態(tài)與課程[M]，黃忠敬，譯.上海：華東 師范大學(xué)出版社，2001：3.

[2] 中國社會科學(xué)院語言研究所詞典編輯室 . 現(xiàn)代漢語詞 典（第6版）[M]北京：商務(wù)印書館，2012：1136.

[3] 任先行.經(jīng)濟法學(xué)[M]蘭州：甘肅人民出版社，1992： 459.

[4] 吳永軍.課程社會學(xué)[M].南京：南京師范大學(xué)出版社， 1999：259，160.

[5] 黃忠敬.知識·權(quán)力·控制——基礎(chǔ)教育課程文化研究 [M]. 上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2003：163-164.

（責(zé)任編輯：劉火茍）