王兆鵬 胡玉尺

[摘 要]王安石在熙寧變法中，將詩賦取士改成經(jīng)義取士，這一改革舉措，在元祐更化時引起了爭議。以程頤為首的洛黨支持經(jīng)義取士，而以蘇軾為首的蜀黨支持詩賦取士，雙方由此產(chǎn)生政治分歧。產(chǎn)生這種政治分歧的根本原因，是雙方都希望通過控制科舉取士制度鞏固和擴大己方的政治影響力。洛蜀黨爭的導(dǎo)火索，是司馬光的去世，使得科舉制度之爭的政治格局發(fā)生了改變。隨著黨爭的日益深入，科舉取士的制度天平也隨之發(fā)生傾斜。南宋以后，經(jīng)義取士制度也隨著程朱理學(xué)的崛起而日益穩(wěn)固，并逐漸發(fā)展成八股文取士制度。

[關(guān)鍵詞]洛蜀黨爭;程頤;蘇軾;詩賦取士;經(jīng)義取士

Abstract：After Wang Anshi carried out the political reform， the Confucian-classics argumentation became the major style in the imperial examination of the Song Dynasty， Instead of the Poetry and Rhapsody. However， the changes caused dissension among administration officials in the following Yuanyou period. The Luo Party led by Cheng Yi supports the Confucian-classics argumentation examination， and the Shu party led by Su Shi supports the Poetry and Rhapsody examination. The root cause of this political divergence is that they all wanted? to control the imperial examination， and expand their political influence. The trigger of the party contest is the death of Prime Minister Si Maguang， breaking the political balance. The balance of the imperial examination system was also tilted with the party contest going? on. After the Southern Song Dynasty， Cheng-zhu neo-confucianism became the dominant culture in the imperial court， the Confucian-classics argumentation was? becoming more and more stable in the imperial examination， and developed into stereotyped writing.

Key words： the party contest between the Luo and the Shu; Cheng Yi; Su Shi; Poetry and Rhapsody examination; Confucian-classics argumentation examination

所謂洛蜀黨爭，是指宋元祐年間（1086—1094）以程頤為首的洛黨與以蘇軾為首的蜀黨交相攻擊的歷史事件。黨爭始于蘇軾和程頤以口語結(jié)怨。據(jù)記載：“程頤在經(jīng)筵，多用古禮，蘇軾謂其不近人情，深疾之，每加玩侮。”[1]2010蘇軾認(rèn)為程頤迂腐古板，因此多次對程頤加以戲謔、嘲弄，二人因此失歡。此后，兩人的門生、好友互相攻擊，且愈演愈烈，形成黨爭。這是一個撲朔迷離的歷史事件。洛黨和蜀黨在熙寧變法期間同屬舊黨，本是牢不可破的政治同盟。到了元祐時期，舊黨得勢，洛黨與蜀黨也隨之躋身政治中心，成為當(dāng)時政壇上舉足輕重的政治勢力?？墒?，就在舊黨各方聯(lián)手清理了熙寧新黨殘余的政治影響之后，本為政治同盟的洛蜀雙方卻突然反目為仇，發(fā)動了曠日持久、影響深遠(yuǎn)的洛蜀黨爭。這實在令人費解。蘇軾是文壇領(lǐng)袖，程頤是理學(xué)宗師，都是一代賢哲，政治上又同屬舊黨，本是政治同盟，緣何突然大失風(fēng)度，互相攻擊形成黨爭呢？這背后的原因到底如何，連大哲學(xué)家朱熹也曾經(jīng)疑惑。他說：“東坡與荊公固是爭新法，東坡、伊川是爭個什么？”[2]3110關(guān)于洛蜀黨爭的起因，歷來也是聚訟紛紜，莫衷一是，主要有以下幾種說法：

第一種說法，是口舌之爭。爭端起于口舌之爭與睚眥小怨，最后積怨成仇，慢慢演變成黨爭。如侍御史王覿在元祐二年黨爭最激烈的時候說：“蘇軾、程頤向緣小惡，浸結(jié)仇怨，于是頤、軾相親善之人，亦為之更相詆訐以求勝，勢若決不兩立者。乃至臺諫官一年之內(nèi)，章疏紛紛，多緣頤、軾之故也?！盵3]9866但是這種說法，實際上有一些牽強。因為蘇軾與程頤身份特別，均非市井小人，因口舌結(jié)怨釀成黨爭，形同兒戲。與文壇領(lǐng)袖、理學(xué)宗師的身份相去甚遠(yuǎn)?？梢哉f，這種理解是比較膚淺的。

第二種說法，是免役法存廢之爭。即認(rèn)為蘇軾因反對廢除新法中的免役法，而受到攻擊。蘇軾自己也有這樣的看法，他在元祐三年的上疏中說：“只從參議役法，及蒙擢為學(xué)士后，便為朱光庭、王巖叟、賈易、韓川、趙挺之等攻擊不已。”[4]816認(rèn)為自己受攻擊的根本原因是參議免役法。但是，我們詳查史料就會發(fā)現(xiàn)，程頤與洛黨不大可能因為蘇軾反對廢除免役法而攻擊蘇軾，因為程頤也反對廢除免役法。早在元祐初年，司馬光剛剛出任宰相時，程頤就托人轉(zhuǎn)告司馬光：“切未可動著役法，動著即三五年不得定疊去?！盵5]425勸司馬光不要輕易廢除免役法?？梢哉f，在對待免役法的問題上，程頤與蘇軾的意見是一致的。因此，程頤與洛黨成員不可能因此而攻擊蘇軾。

第三種說法，是學(xué)術(shù)思想之爭。黨爭源于程頤、蘇軾二人學(xué)術(shù)思想不同。王水照先生說：“程頤講求道學(xué)行為規(guī)范，矯情偽飾，蘇軾崇尚真率通脫，企希本真自然。然以此為發(fā)端，更由于各自門人的推波助瀾，遂導(dǎo)成水火不容、攻訐不已的洛蜀黨爭?！盵6]13諸葛憶兵先生則認(rèn)為：“蘇程終至水火不容，首先是他們學(xué)術(shù)思想的不同。蘇軾為學(xué)崇尚精神自由，儒、道、佛、縱橫家，兼收并蓄，宋理學(xué)家視之為異端邪說。”[7]101這種解釋有一定的道理，但也有不完善之處。蘇程之間，的確存在學(xué)術(shù)思想的差異。但是，學(xué)術(shù)思想的不同，是可以求同存異，各備一說的。這并不是政治分歧，也沒有必要因此發(fā)動黨爭，引起政治動蕩。

元祐時期，程頤和蘇軾都是朝廷大員，又都是重要政治勢力的核心人物。無論程頤和蘇軾有多高的學(xué)術(shù)成就或者文學(xué)造詣，他們的身份首先是政治家。故而洛蜀黨爭的實質(zhì)是政治沖突，其背后必然有政治因素存在。程頤與蘇軾在司馬光葬禮上的口舌之爭，程頤及其洛學(xué)與蘇軾及其蘇學(xué)在學(xué)術(shù)思想上存在根本性的分歧，這都是歷史事實。這些事實，在一定程度上也對洛蜀黨爭起到了推波助瀾的作用。但是，這些都不是引起洛蜀黨爭的根本原因。因為口舌之爭也罷，學(xué)術(shù)思想之爭也好，都非政治因素，都不涉及洛蜀雙方的政治利益，雙方因此而發(fā)動黨爭，是不合邏輯的。免役法的存廢之爭，確實是一種政治分歧，甚至連蘇軾自己也認(rèn)為黨爭的原因就在于此。但是，現(xiàn)有的史料表明，程頤與蘇軾在對待免役法問題上的態(tài)度一致，雙方也不會因此發(fā)動黨爭。洛蜀黨爭的起因究竟如何，還有待進一步研究。

一 洛蜀黨爭的政治背景

洛蜀黨爭的政治背景，是元祐年間關(guān)于經(jīng)義取士與詩賦取士的制度爭議。王安石在熙寧年間（1068-1077）主持了科舉制度改革，將詩賦取士改為經(jīng)義取士。而這次改革，在元祐更化時并沒有被完全廢除，它的存廢之爭，在元祐更化之初變得異常復(fù)雜而激烈。

我們先說科舉改革的來龍去脈。在宋初，科舉考試的辦法是延續(xù)唐制，以詩賦取士?！胺策M士，試詩、賦、論各一首，策五道，帖《論語》十帖，對《春秋》或《禮記》墨義十條?！?[8]3604看似有詩賦、策論、帖經(jīng)、墨義等內(nèi)容，但實際上還是以詩賦為主。一方面，當(dāng)時的科舉考試有所謂“逐場去留”的規(guī)則：“自今后不問新舊人，并須文章典雅，經(jīng)學(xué)精通。當(dāng)考試之時，有紕繆不合格者，并逐場去留?！盵9]5539也就是說，考生如果第一場考試不合格，那么他將被立即淘汰，失去進入下一場考試的機會。而詩賦是科舉考試的第一場，如失利將立即失去考試資格，故而尤為重要。另一方面，除詩賦外，其他考試科目不受重視，且難度又過低，區(qū)分度不大，因而流于形式，淪為走過場。當(dāng)時司馬光說：“所有進士，帖經(jīng)、墨義一場，從來不曾考校，顯是虛設(shè)?！盵10]99李覯說：“當(dāng)今取人，一出于辭賦，曰策若論，姑以備數(shù)?！盵11]第41冊，343馮拯說：“進士以詩賦進退，不考文論。”[9]3378王安石說當(dāng)時除詩賦外，“仕進別無他路”[8]3617。以上總總，都是說當(dāng)時的科舉考試，其實質(zhì)就是以詩賦取士。這種以詩賦取士的方法，在當(dāng)時一部分人看來，其弊甚多。所取人才，“只務(wù)雕刻之工，罕通緗素之學(xué)，不曉經(jīng)義，何以官人”[3]10803，“進士所試詩賦，不近治道;諸科對義，惟以念誦為工，罔究大義”[3]2082。也就是說，以詩賦取士，只看重文辭的華麗和記誦的熟練，所錄取的人才不一定通曉經(jīng)義，更談不上經(jīng)世致用。

因此，北宋對科舉制度進行了多次改革。在慶歷新政期間，范仲淹出任參知政事，對科舉考試的內(nèi)容進行了改革：“三場，先策，次論，次詩賦，通考為去取，而罷帖經(jīng)、墨義。通經(jīng)術(shù)愿對大義者，試十道?！盵8]3613也就是說，這次改革，一是去除了逐場去留的規(guī)則，將其他科目擺在了和詩賦同等重要的地位;二是取消了帖經(jīng)、墨義等難度較低的記誦之學(xué)考試科目，而改試經(jīng)義。其目的是，“使人不專辭藻，必明理道，則天下講學(xué)必興，浮薄知勸，最為至要”[3]3436?？上У氖?，這次科舉改革觸動了既得利益者的政治利益，他們“言初令不便者甚眾，以為詩賦聲病易考，而策論汗漫難知，祖宗以來，莫之有改，且得人嘗多矣”[8]3613。故而此次改革，隨著慶歷新政的失敗而夭折。直到熙寧年間，王安石主持變法，才徹底改變詩賦取士的局面。在王安石的主持下，科舉考試“于是改法，罷詩賦、帖經(jīng)、墨義，士各占治《易》《詩》《書》《周禮》《禮記》，兼《論語》《孟子》。每試四場，初大經(jīng)，次兼經(jīng)，大義凡十道”[8]3618。這就徹底改變了過去以詩賦取士的做法，而將考試重點放在了經(jīng)義上，變詩賦取士為經(jīng)義取士。

可是，到了元祐更化之際，科舉改革問題就變得復(fù)雜化了。從新舊黨爭中舊黨的立場上來看，王安石的科舉改革是新法，理當(dāng)廢除?？墒钱?dāng)時舊黨內(nèi)部有很多人，并不贊同廢除科舉改革。元祐元年閏二月二日，尚書省上奏，指出熙寧以來純用經(jīng)義取士，有許多弊端，希望朝廷重新議定取士之法：“近歲以來，承學(xué)之士，聞見淺陋，辭格卑弱。其患在于治經(jīng)者專守一家，而略去諸儒傳記之說;為文者惟務(wù)解釋，而不知聲律、體要之學(xué)。深慮人材不繼，而適用之文，從此遂熄。兼一經(jīng)之內(nèi)，凡可以為義題者，牢籠殆盡，當(dāng)有司引試之際，不免重復(fù)。若不別議更張，寖久必成大弊。欲乞朝廷于取士之法，更加裁定?！盵9]5311于是朝廷下詔：“詔禮部與兩省學(xué)士、待制、御史臺、國子司業(yè)，集議聞奏”[9]5311，令群臣討論此事。朝臣因此紛紛上奏，各持己見，議論紛紛。有的主張詩賦取士，有的主張經(jīng)義取士，還有的主張兼用詩賦與經(jīng)義。這次朝廷的紛爭，為洛蜀黨爭埋下了伏筆。

二 洛蜀雙方的政治分歧及其原因

就在元祐元年閏二月，朝廷下詔令群臣議論科舉制度之時，洛蜀雙方都發(fā)表了自己的政治主張。洛黨主張經(jīng)義取士，程頤門人朱光庭上疏《請用經(jīng)術(shù)取士奏》支持全用經(jīng)義取士。他說：“若謂學(xué)經(jīng)術(shù)不能為文，須學(xué)詩賦而后能文，臣以為不然。夫六經(jīng)之文，可謂純粹渾厚，經(jīng)緯天地，輝光日新者也。今使學(xué)者不學(xué)純粹渾厚輝光六經(jīng)之文，而反學(xué)雕蟲篆刻童子之技，豈不陋哉？甚非圣朝之美事?！盵11]第92冊，400而蜀黨則主張詩賦取士，蘇軾作《復(fù)改科賦》支持全用詩賦取士。他說：“新天子兮，繼體承乾，老相國兮，更張孰先？憫科場之積弊，復(fù)詩賦以求賢……祖宗百年而用此，號曰得人;朝廷一旦而革之，不勝其弊?！盵4]29蘇軾不僅極力贊同恢復(fù)詩賦取士的舊制度，而且專門用賦體來表達自己對詩賦取士的支持，可謂用心良苦。在對待取士制度的問題上，洛蜀雙方的觀點針鋒相對，由此產(chǎn)生了政治分歧。

以程頤為代表的洛黨是一貫支持經(jīng)義取士，反對詩賦取士的。除程頤門人朱光庭在當(dāng)時上疏支持經(jīng)義取士以外，早在宋仁宗皇祐二年（1050），程頤就曾經(jīng)上書仁宗皇帝，提出改革科舉的看法：“明經(jīng)之屬，惟專念誦，不曉義理，尤無用者也。最貴盛者，惟進士科，以詞賦、聲律為工。詞賦之中，非有治天下之道也……往者丁度建言，‘祖宗以來，得人不少。愚瞽之甚，議者至今切齒。使墨論墨，固以墨為善?！盵5]513他強調(diào)詩賦沒有治理天下的作用，而支持詩賦取士的人都是通過詩賦得以進身，自然鼓吹詩賦。其主張與王安石差不多，都反對詩賦取士。而程顥也有類似看法，他在熙寧元年的上疏中提出：“去其聲律小碎、糊名謄錄，一切無義理之弊。”[5]450同樣認(rèn)為詩賦是細(xì)枝末節(jié)、毫無意義之事，也反對詩賦取士。

眾所周知，科舉改革是熙寧變法中王安石大力推行的制度，是熙寧新法的一部分。而程顥與程頤兄弟，是舊黨成員，在政治上極力反對新法。例如程顥的行狀中說他，“荊公浸行其說，先生意多不合，事出必論列，數(shù)月之間，章數(shù)十上”[5]634，可謂反對新法的急先鋒。而程頤亦然，根據(jù)《二程集》記載，“新政之改，亦是吾黨爭之有太過”[5]28，其中“吾黨”二字也可以看出程頤本人以舊黨自居。二程作為舊黨成員，對王安石的新法反對甚堅，但是在科舉改革方面，卻與王安石保持了一致。應(yīng)該說，這是一個反常的情況，究其原因，主要有以下兩點：

其一，科舉改革促進了理學(xué)的興盛。科舉這根全國讀書人的“指揮棒”由詩賦轉(zhuǎn)向經(jīng)義，其意義是重大的。在古代，有所謂學(xué)而優(yōu)則仕的傳統(tǒng)，通過科舉考試獲得做官的資格，是絕大多數(shù)讀書人的目的。而科舉從詩賦向經(jīng)義的轉(zhuǎn)變，必然導(dǎo)致全天下讀書人將學(xué)習(xí)的重點從重視文采辭章的詩賦之學(xué)，向重視義理學(xué)問的經(jīng)義之學(xué)轉(zhuǎn)變?？婆e考試內(nèi)容的改革，給理學(xué)的產(chǎn)生和興盛提供了現(xiàn)實的土壤，給鉆研經(jīng)學(xué)的儒家提供了一條通向政治權(quán)力中心的康莊大道。從此，鉆研經(jīng)學(xué)不再是一項個人的業(yè)余愛好，也不再是少數(shù)人追求的象牙塔里的學(xué)問。對個人而言，經(jīng)學(xué)成為通向仕途的敲門磚;對學(xué)派而言，經(jīng)學(xué)成為壟斷科舉、參與政治的工具?？偠灾?，經(jīng)學(xué)在當(dāng)時成了一項具有極大政治利益可圖的事業(yè)，這一事業(yè)必將引起全天下所有讀書人的響應(yīng)。這種響應(yīng)是非常迅速的，正是在慶歷新政、熙寧變法差不多的同時，理學(xué)也開始興盛起來。在第一次由范仲淹主持科舉改革的慶歷三年（1043），理學(xué)的先驅(qū)周敦頤27歲;在第二次由王安石主持科舉改革的熙寧四年，程朱理學(xué)的創(chuàng)立者程顥28歲、程頤27歲，都處在即將成為大學(xué)者的人生起點。這絕不是巧合，因為科舉指揮棒的改革，將不可避免地對他們以及與他們同時代的學(xué)者產(chǎn)生重大影響。他們不過是其中的佼佼者而已。

其二，理學(xué)家參與科舉改革，有爭奪學(xué)術(shù)話語權(quán)的政治訴求。在科舉制度的條件下，學(xué)術(shù)話語權(quán)實際上等于選舉話語權(quán)，也等于壟斷整個國家的入仕途徑，進而以此控制整個國家的政治方向，其影響力不言而喻。因此在當(dāng)時，理學(xué)家與王安石都有爭奪學(xué)術(shù)話語權(quán)的意圖。王安石在仁宗時與友人的書信中就說：“古者一道德以同俗，故士有揆古人之所為以自守，則人無異論……今家異道、人殊德，士之欲自守者，又牽于末俗之勢，不得事事如古，則人之異論，可悉弭乎？”[12]794熙寧三年，他又正式提出：“今人材乏少，且學(xué)術(shù)不一，異論紛然，此蓋不能一道德故也?！盵1]1698而程顥則在熙寧元年提出：“古者一道德以同俗，茍師學(xué)不正，則道德何從而一？方今人執(zhí)私見，家為異說，支離經(jīng)訓(xùn)，無復(fù)統(tǒng)一，道之不明不行乃在于此?！盵5]448可見，王安石與程顥欲廢除詩賦取士而改用經(jīng)義，有一個較為一致的目的，那就是“一道德”。用今天的話來說，就是統(tǒng)一學(xué)術(shù)思想。我們知道，儒家學(xué)派有許多不同的典籍，而同一種典籍又有不同的注疏家，可謂眾說紛紜。而儒家的學(xué)術(shù)主張，本來是“君子和而不同”[13]141，有自由的學(xué)術(shù)空氣的。然而，王安石和程顥不約而同地提出“一道德”，欲統(tǒng)一整個國家的學(xué)術(shù)思想，其目的自然是為了爭奪自己的學(xué)說在國家政治生活中的主導(dǎo)地位。我們知道，在王安石變法期間，“一道德”意味著荊公新學(xué)的官學(xué)化，以及在科舉考試中唯我獨尊的地位。王安石的《三經(jīng)新義》頒行以后，“一時學(xué)者，無敢不傳習(xí)，主司純用以取士，士莫得自名一說。先儒傳注，一切廢不用”[8]10550。也就是說，在當(dāng)時，學(xué)者只能夠按照王安石的觀點來參加科舉考試，而不能夠提出自己的學(xué)術(shù)觀點。更甚者，學(xué)術(shù)前輩們的觀點也一概廢棄不用。新黨因這次統(tǒng)一學(xué)術(shù)思想而獲得的政治利益是空前的，朝廷所進用的人才皆服膺王安石的新學(xué)，新黨在朝廷的勢力自然更加穩(wěn)固，新法也更容易推行。而在南宋，嘉定更化以后，程朱理學(xué)逐漸官學(xué)化，隨之而來的就是理學(xué)在科舉考試中的地位被定于一尊。據(jù)記載，宋理宗淳祐四年（1244），“徐霖以書學(xué)魁南省，全尚性理。時競趨之，即可以釣致科第功名。自此，非《四書》《東西銘》《太極圖》《通書》《語錄》不復(fù)道矣”[14]34。當(dāng)時理學(xué)興盛的情形，十分類似熙寧變法時的荊公新學(xué)，也成功地壟斷了科舉考試。

而以蘇軾為代表的蜀黨，則是一貫支持詩賦取士，反對經(jīng)義取士的。早在熙寧四年（1071），蘇軾就上疏支持詩賦取士：“自文章而言之，則策論為有用，詩賦為無益，自政事言之，則詩賦、策論均為無用矣，雖知其無用，然自祖宗以來莫之廢者，以為設(shè)法取士，不過如此也……近世士大夫文章華靡者，莫如楊億，使楊億尚在，則忠清鯁亮之士也，豈得以華靡少之。通經(jīng)學(xué)古者，莫如孫復(fù)、石介，使孫復(fù)、石介尚在，則迂闊矯誕之士也，又可施之于政事之間?！盵4]724可見，他認(rèn)為雖然詩賦無助于政事，但沒有更好的取士之法。且長于詩賦的人多忠誠清廉，敢于直言;而長于經(jīng)術(shù)的人則多不切實際而又傲慢。蘇軾旗幟鮮明地支持詩賦取士，究其原因，不外乎以下兩點：

一方面，自然是程頤指出的“使墨論墨，固以墨為善”[5]513。蘇軾蘇轍兄弟在當(dāng)時是文壇領(lǐng)袖，當(dāng)之無愧的詩賦大家，蘇門學(xué)士和蜀黨其他成員也多半以詩賦知名，他們起家于詩賦，又擅長詩賦，在詩賦的領(lǐng)域有一言九鼎的話語權(quán)，自然支持詩賦取士。這其中亦有援引黨羽，擴大政治勢力的意圖。茲舉一例說明：北宋文學(xué)家李廌，本為蘇軾門人，“蘇門六君子”之一，蘇軾十分欣賞他的才學(xué)。元祐三年，蘇軾知貢舉，李廌應(yīng)舉，不幸落榜。蘇軾因此親自作詩以表達愧疚惋惜之情，他說：“余與李廌方叔相知久矣，領(lǐng)貢舉事，而李不得第，愧甚?！盵15]1481也就是說，蘇軾知貢舉時，是十分希望自己的門生李廌得以登第的。而我們看蘇軾所薦引的人才，如主持學(xué)士院考試取中的黃庭堅、張耒、晁補之，又如元豐七年（1084）向王安石推薦的秦觀，元祐二年推薦的陳師道，都以文學(xué)見長。若科舉以詩賦取士，則朝廷所進用的人才多為詩賦出身，自然更親近蘇軾與蜀黨。

第三個階段，從蘇軾知貢舉到元祐更化的結(jié)束（1088.1-1093.9），為期5年又8個月，是蜀黨掌握科舉事務(wù)的階段。元祐三年正月十六日，蘇軾知貢舉，蜀黨成員孔文仲同知貢舉。至此，蜀黨正式掌握了科舉制度的話語權(quán)。蜀黨掌握科舉話語權(quán)以后，全國的取士制度很快向純用詩賦取士轉(zhuǎn)變，并一直保持到元祐更化的結(jié)束。元祐三年閏十二月，御史中丞李常上奏《乞經(jīng)義詩賦各設(shè)一科》，他說：“將來一次科場，如有未習(xí)詩賦舉人，許依舊法取應(yīng)，解發(fā)合格人不得過解額三分之一。以此觀之，則是朝廷更無用經(jīng)術(shù)設(shè)科取人之理，止以舊人未習(xí)詩賦，且于將來一次科場，量以分?jǐn)?shù)收取而欲陰消之故也?！盵3]9168認(rèn)為當(dāng)時的取士制度雖表面上詩賦經(jīng)義兼用，而實質(zhì)上是只重視詩賦的。元祐四年三月十六日，蘇軾在多次請求外放的情況下知杭州，離開了政治中心。但是，蘇軾即使離開了政治中心，依然關(guān)心科舉事務(wù)，并對科舉制度具有一定的影響力。在元祐四年十月十八日，蘇軾曾上表《乞詩賦經(jīng)義各以分?jǐn)?shù)取人將來只許詩賦兼經(jīng)狀》說：“學(xué)者亦以朝廷追復(fù)祖宗取士故事，以詞學(xué)為優(yōu)，故士人皆以不能詩賦為恥。比來專習(xí)經(jīng)義者，十無二三，見今本土及州學(xué)生員，多從詩賦，他郡亦然。若平分解名，委是有虧詩賦進士?！盵3]9466認(rèn)為詩賦經(jīng)義平分名額，對詩賦進士不公平，還在試圖為詩賦進士爭取更多的名額。而到了元祐五年十月，殿中侍御史上官均上奏《再論取士不當(dāng)專以詩賦定去留奏》說：“今乃偏尚詩、賦，潛消義理之學(xué)?！盵3]9804認(rèn)為當(dāng)時取士的實質(zhì)是只重詩賦。

五 程學(xué)的升沉對后世科舉制度的影響

在南宋時期，洛蜀黨爭逐漸演變成了程學(xué)與蘇學(xué)之爭。在此期間，朱熹等理學(xué)家對蘇學(xué)展開了不遺余力的攻擊，例如他說：“程、蘇學(xué)行邪正不同，勢不兩立?！盵16]2068并試圖廢除詩賦取士制：“時朱熹嘗欲罷詩賦，而分諸經(jīng)、子、史、時務(wù)?！盵8]3633此外，他們還炮制了“詩賦無用”“作文害道”等理論以攻擊詩賦取士制度。南宋時的蘇學(xué)因受官方的推崇而保持了超然的地位，在科舉考試中影響甚巨，以至于當(dāng)時有人說：“蘇文熟，吃羊肉，蘇文生，吃菜根?！盵17]716實際上，詩賦取士“借助了蘇軾的巨大聲望”[18]73，在南宋一直行用。而程學(xué)則始終被裹挾在政治斗爭之中，時而受尊崇，時而被禁黜。當(dāng)程學(xué)受尊崇的時候，經(jīng)義取士就受到重視;在程學(xué)遭到禁止的時候，經(jīng)義取士也被輕視或禁止。也就是說，南宋時期的科舉取士制度也與程學(xué)的政治影響力有著高度的相關(guān)性。

南宋紹興年間（1131-1162），秦檜用事，力主和議。由于支持程學(xué)的趙鼎等人力主抗戰(zhàn)，秦檜便發(fā)動了紹興學(xué)禁，理學(xué)被嚴(yán)厲禁止。紹興十四年十月，何若“乞申戒師儒，黜伊川、橫渠之學(xué)”[19]35;紹興二十年九月，曹筠“論考官取專門之學(xué)者，令御史彈劾”[20]3193;紹興二十五年十月，張震“乞申劾天下學(xué)校，禁專門之學(xué)”[20]3193。這里所謂的“專門之學(xué)”，就是指理學(xué)。而我們可以看到，在紹興學(xué)禁達到頂峰的紹興二十六年，科舉的情況受到紹興學(xué)禁的影響，詩賦占據(jù)絕對上風(fēng)，“比來學(xué)者憚試選革弊之嚴(yán)，去嚴(yán)就易，競習(xí)詞賦，罕有治經(jīng)”[9]3375。

南宋慶元年間（1195-1201），支持理學(xué)的趙汝愚在與韓侂胄的黨爭中落敗，從而引發(fā)了慶元黨禁。黨禁期間，程朱理學(xué)被視為偽學(xué)，再次遭到嚴(yán)格禁止。在慶元二年的科舉考試中，“語涉道學(xué)者，皆不預(yù)選”[8]3635。而在慶元三年，經(jīng)義取士就干脆“以議臣言罷經(jīng)義” [8]3674，直接被廢除，直到慶元五年才恢復(fù)。

與南宋同時的金朝（1115-1234），亦有類似規(guī)律。清人翁方剛曾經(jīng)總結(jié)宋金對峙時期的學(xué)術(shù)情況時認(rèn)為，“程學(xué)盛于南，而蘇學(xué)盛于北”[21]153，也就是說程朱理學(xué)在金朝的接受情況不如蘇學(xué)。同時，金朝的科舉也是詩賦重于經(jīng)義的。在錄取名額上，詩賦多于經(jīng)義：“國朝設(shè)科，始分南北選，北選詞賦進士擢第一百五十人，經(jīng)義五十人?！盵22]1136在錄取后的待遇上，詩賦優(yōu)于經(jīng)義：“分甲立次，（詞賦）第一名為狀元，經(jīng)義魁次之，恩例與詞賦第二人同，余分兩甲中下人，并在詞賦之下?！盵22]1137在行用的時間上，詩賦取士一直行用，而經(jīng)義取士則在天德三年至大定二十八年（1151-1188）中斷，達37年之久。

宋亡以后，元、明、清繼之，朝廷在程朱理學(xué)的官學(xué)化道路上越走越遠(yuǎn)，程朱理學(xué)也逐漸成為統(tǒng)治整個東亞漢文化圈數(shù)百年的主流學(xué)術(shù)思想。學(xué)術(shù)意義上的蘇學(xué)則逐漸式微，淡出了政治舞臺。同時，元代及以后的科舉考試，也變?yōu)閷Ｉ薪?jīng)義，不考詩賦。元朝皇慶二年（1313），元仁宗在恢復(fù)科舉制度的詔書中說：“試藝則以經(jīng)術(shù)為先，詞章次之。浮華過實，朕所不取?！盵23]2018此后，詩賦的考試被完全廢止，而程朱理學(xué)主導(dǎo)的經(jīng)義則成為科舉的主要內(nèi)容。明代科舉考試，以八股文取士，實際上是經(jīng)義取士的變種?！睹魇贰みx舉志》記載八股文，“蓋太祖與劉基所定。其文略仿宋經(jīng)義，然代古人語氣為之，體用排偶，謂之八股”[24]1693。指出八股取士實際上源于經(jīng)義取士。而清代則和明代一樣，“承明制，用八股文”[25]3147。

六 結(jié) 語

詩賦取士與經(jīng)義取士的科舉制度之爭，是涉及洛蜀雙方核心政治利益的重大政治分歧。對于政治家和政黨來說，鞏固并擴大己方的政治影響力，是最核心的政治利益。在科舉取士的條件下，誰掌握了科舉話語權(quán)，誰就掌握了國家的取士標(biāo)準(zhǔn)，進而可以掌控輿論的方向，為己方源源不斷地輸送人才。這對于任何政治家和政治派別來說，都是鞏固和擴大己方政治權(quán)力的絕佳機會?，F(xiàn)有資料表明，洛黨和蜀黨在經(jīng)義取士還是詩賦取士的問題上有著針鋒相對的政治分歧，而這種政治分歧，又事關(guān)雙方核心政治利益。因此，經(jīng)義取士與詩賦取士之爭，才是引起洛蜀黨爭的根本原因。從洛蜀黨爭的過程來看，當(dāng)蜀黨在黨爭中占據(jù)上風(fēng)后，蜀黨所支持的詩賦取士也馬上開始取代經(jīng)義取士的地位。從洛蜀黨爭的后續(xù)影響來看，每當(dāng)程朱理學(xué)受到罷黜時，經(jīng)義取士就不受重視。而在程朱理學(xué)官學(xué)化以后，經(jīng)義取士就成了科舉考試的唯一途徑。這些事實，也從側(cè)面說明洛蜀黨爭真正的起因是詩賦取士與經(jīng)義取士的科舉制度之爭。因此，通過對現(xiàn)有史料的分析表明，洛蜀黨爭的起因，既不是口舌之爭，也不是免役法的存廢之爭或者學(xué)術(shù)思想之爭，而是科舉中詩賦取士與經(jīng)義取士的制度之爭。

[參 考 文 獻]

[1]畢沅.續(xù)資治通鑒[M].北京：中華書局，1957.

[2]黎靖德點校.朱子語類[M].北京：中華書局，1986.

[3]李燾.續(xù)資治通鑒長編[M].北京：中華書局，1995.

[4]孔凡禮點校.蘇軾文集[M].北京：中華書局，1986.

[5]王孝魚點校.二程集[M].北京：中華書局，1981.

[6]王水照.論洛蜀黨爭的性質(zhì)和意義[J].河北師院學(xué)報（社會科學(xué)版），1995（1）：13-18.

[7]諸葛憶兵.洛蜀黨爭辨析[J].南京師大學(xué)報（社會科學(xué)版），1996（4）：100-105.

[8]脫脫，等.宋史[M].北京：中華書局，1977.

[9]劉琳，刁忠民，舒大剛點校.宋會要輯稿[M].上海：上海古籍出版社，2014.

[10]司馬光.司馬溫公文集[M].北京：中華書局，1985.

[11]曾棗莊，劉琳.全宋文[M].上海：上海辭書出版社，2006.

[12]王安石.臨川先生文集[M].北京：中華書局，1959.

[13]楊伯峻.論語譯注[M].北京：中華書局，1980.

[14]周密.癸辛雜識[M].上海：上海古籍出版社，2012.

[15]蘇軾詩集合注[M].上海：上海古籍出版社，2001.

[16]顧宏義.朱熹師友門人往還書札匯編[M].上海：上海古籍出版社，2017.

[17]杜文瀾.古謠諺[M].北京：中華書局，1958.

[18]郭慶財.兩宋之際蘇學(xué)與程學(xué)關(guān)系新變[J].北方論叢，2013（2）：71-75.

[19]李心傳.道命錄[M].北京：中華書局，1985.

[20]黃宗羲.宋元學(xué)案[M].北京：中華書局，1986.

[21]翁方綱.石洲詩話[M].北京：人民文學(xué)出版社，1981.

[22]脫脫，等.金史[M].北京：中華書局，1975.

[23]宋濂，等.元史[M].北京：中華書局，1976.

[24]張廷玉，等.明史[M].北京：中華書局，1974.

[25]趙爾巽，等.清史稿[M].北京：中華書局，1977.