呂維霞，王超杰

一、引 言

隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展和居民生活水平的提高，中國城市垃圾的數(shù)量和復(fù)雜程度不斷增加，許多城市面臨垃圾圍城的困境。解決“垃圾圍城”問題的根本出路在于“減量化”和“資源化”。2000年，中央政府選取了8座城市開展試點(diǎn)，各地陸續(xù)將垃圾分類納入地方法規(guī)。但是近二十年來，垃圾分類政策的執(zhí)行效果甚微。2019年6月，習(xí)近平總書記對垃圾分類工作作出重要指示：“實(shí)行垃圾分類，關(guān)系廣大人民群眾生活環(huán)境，關(guān)系節(jié)約使用資源，也是社會(huì)文明水平的一個(gè)重要體現(xiàn)”。隨后，住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部出臺(tái)文件明確要求，2025年前全國地級(jí)及以上城市要基本建成垃圾分類處理系統(tǒng)。由此可見中國政府對垃圾分類愈加重視以及推行垃圾分類的決心。與此同時(shí)，不少城市也紛紛出臺(tái)了垃圾分類政策文件，開展垃圾分類工作。上海市于2019年7月1日正式頒布實(shí)施《上海生活垃圾管理?xiàng)l例》，開始普遍推行垃圾分類。

就具體實(shí)踐而言，城市社區(qū)垃圾分類收集政策呈現(xiàn)出難以推進(jìn)的態(tài)勢，一些學(xué)者認(rèn)為主要原因在于居民缺乏垃圾分類知識(shí)，環(huán)境意識(shí)薄弱，分類觀念落后[1][2]；另一些學(xué)者則認(rèn)為生活垃圾分類缺乏有力的政策扶持和配套執(zhí)行措施，獎(jiǎng)懲機(jī)制、監(jiān)督機(jī)制等存在缺陷[3][4]。雖然已有的研究提出了影響居民垃圾分類行為的內(nèi)、外部因素，但很少從資源動(dòng)員理論分析不同動(dòng)員方式對居民垃圾分類行為的影響。本文運(yùn)用政治學(xué)的資源動(dòng)員理論，聚焦于社區(qū)這一基層治理單元，探究不同類型的動(dòng)員方式對居民垃圾分類行為的影響及其影響機(jī)制。已有研究認(rèn)為，環(huán)境意識(shí)是影響環(huán)境行為的影響因素之一[5]，但事實(shí)上在垃圾分類政策執(zhí)行背景下，環(huán)境意識(shí)是動(dòng)員方式與居民垃圾分類行為的中介變量，本文試圖探索動(dòng)員方式對居民垃圾分類行為的影響機(jī)制。

本文的主要貢獻(xiàn)在于：(1)研究視角上，從動(dòng)員角度，對動(dòng)員方式、環(huán)境意識(shí)和居民垃圾分類行為之間的關(guān)系進(jìn)行探究。社會(huì)動(dòng)員理論一般在政治學(xué)領(lǐng)域用于研究公民選舉、政策支持等行為，將社會(huì)動(dòng)員理論用于對居民環(huán)保行為的研究，豐富了垃圾分類行為研究的理論性。(2)已有垃圾分類研究主要集中于垃圾分類的成本收益分析，缺乏對不同動(dòng)員方式對居民垃圾分類行為動(dòng)員效果的研究以及動(dòng)員方式影響居民垃圾分類行為的機(jī)制研究，本文做了有益嘗試。(3)研究方法上，使用因果中介分析(Causal Mediation Analysis，CMA)模型解決因果識(shí)別的問題，研究環(huán)境意識(shí)對動(dòng)員方式和居民垃圾分類行為之間的中介效應(yīng)。

二、文獻(xiàn)綜述與研究假設(shè)

(一)文獻(xiàn)綜述

居民生活垃圾分類是指居民將生活垃圾按規(guī)定進(jìn)行分類收集，并分類投放至指定地點(diǎn)。它是垃圾管理系統(tǒng)工作的首要環(huán)節(jié)，也是居民對社區(qū)公共事務(wù)的一種參與。已有對居民生活垃圾分類行為的研究主要分為以下方面：

1.從個(gè)體心理層面進(jìn)行研究，主要聚焦于識(shí)別與垃圾分類回收相關(guān)的個(gè)體心理，包括知識(shí)、態(tài)度、價(jià)值等。(1)垃圾分類知識(shí)，包括對垃圾分類標(biāo)準(zhǔn)和具體分類類別等的掌握程度，可以反映垃圾分類宣傳教育的開展效果。人們對垃圾分類物質(zhì)的標(biāo)準(zhǔn)和投放地點(diǎn)的知識(shí)和信息掌握越多，就越有可能分類[6][7]。(2)環(huán)境態(tài)度。已有研究表明，公眾生活垃圾回收利用的態(tài)度與其回收行為之間顯著相關(guān)[8]。(3)心理因素，即個(gè)體對某種環(huán)境行為所擁有的特定感受?；厥招袨槔碚撃Ｐ驼J(rèn)為，心理變量與環(huán)境態(tài)度、情境因素同屬預(yù)測回收行為的重要因素[9]。(4)主觀規(guī)范，即行為主體在他人影響和社會(huì)期望的作用下做出特定行為的傾向程度。對個(gè)體行為者較為重要的其他人，包括家人、鄰居、朋友等的態(tài)度和行為都會(huì)對其垃圾分類行為產(chǎn)生重要的影響[10][11]。

2.從外部的情境因素進(jìn)行研究，外部情境因素指促進(jìn)行為主體垃圾分類的外在環(huán)境因素，主要包括三類：(1)分類服務(wù)和設(shè)施，主要包括回收投放地點(diǎn)、設(shè)施設(shè)備、收集方式和頻率等。已有研究均證實(shí)，環(huán)衛(wèi)設(shè)施便利性對分類行為具有顯著正向影響[12][13]。(2)宣傳教育。宣傳教育可提高公眾的分類知識(shí)和分類態(tài)度。政府對垃圾分類的宣傳教育越充分，居民就越有可能進(jìn)行垃圾分類[14][15][16]。(3)激勵(lì)措施。許多學(xué)者通過研究指出，獎(jiǎng)懲并重的激勵(lì)措施對分類行為具有顯著影響[17][18]。

3.從個(gè)體社會(huì)經(jīng)濟(jì)變量進(jìn)行研究，包括性別、年齡、收入、文化程度等，是垃圾分類行為研究中普遍采用的預(yù)測變量。性別與分類行為之間顯著相關(guān)[19]。生活垃圾循環(huán)利用行為還存在顯著的年齡差異，年長者更愿意實(shí)施生活垃圾源頭分類行為[20]。此外，收入水平、教育程度的提升也會(huì)促進(jìn)居民垃圾分類行為[21]。

綜上所述，已有研究居民垃圾分類行為的文獻(xiàn)存在以下不足：(1)研究視角方面，關(guān)于居民垃圾分類行為的研究集中于社會(huì)學(xué)、管理學(xué)、心理學(xué)等學(xué)科領(lǐng)域，缺少運(yùn)用政治學(xué)的社會(huì)動(dòng)員理論探討居民垃圾分類行為影響因素的研究。(2)研究內(nèi)容方面，既往研究探討了影響居民垃圾分類行為的各類因素，即宏觀層面的政府政策因素、社會(huì)文化環(huán)境因素，以及微觀層面?zhèn)€體行為者的心理因素，而很少有學(xué)者研究動(dòng)員方式對居民垃圾分類行為的影響。(3)研究方法方面，較少研究將因果推斷的方法，即因果中介分析方法用于研究環(huán)境治理行為的影響機(jī)理方面?；诖?，本文擬運(yùn)用政治學(xué)領(lǐng)域的資源動(dòng)員理論，探究不同動(dòng)員方式對居民垃圾分類行為的影響。

(二)研究假設(shè)

資源動(dòng)員理論興起于1970年代，其基本觀點(diǎn)是：社會(huì)運(yùn)動(dòng)是理性的動(dòng)員過程，在其中，社會(huì)運(yùn)動(dòng)組織擬訂策略以從支持者那里累積資源，并且將這些資源與對手、權(quán)力精英進(jìn)行交換，其最終目標(biāo)在于實(shí)現(xiàn)某種集體利益[22]。資源動(dòng)員理論在后來的發(fā)展過程中研究方向從資源動(dòng)員開始向成員動(dòng)員和框架動(dòng)員擴(kuò)展，從而使資源動(dòng)員、成員動(dòng)員和框架動(dòng)員成為資源動(dòng)員理論的三個(gè)重要研究維度。資源與動(dòng)員是資源動(dòng)員理論的基本概念。資源既包括有形的資金、場所、設(shè)施等，也包括無形的領(lǐng)導(dǎo)力、合法性、意識(shí)形態(tài)等[23]。本文基于資源動(dòng)員理論提出了框架動(dòng)員、激勵(lì)動(dòng)員和成員動(dòng)員三個(gè)維度，并驗(yàn)證三種動(dòng)員維度對居民垃圾分類行為的影響。

框架動(dòng)員主要指動(dòng)員主體通過話語、口號(hào)、文本、專業(yè)人士等連接動(dòng)員客體的價(jià)值觀念或信仰，影響或改變動(dòng)員客體的行為。已有研究表明，集體主義的價(jià)值觀念會(huì)最終影響居民的垃圾分類行為[24]。在以集體價(jià)值為核心取向的公共道德約束下，居民往往會(huì)傾向于做出提高社會(huì)福利的行為選擇，從而更加積極地參與日常垃圾分類。因此，在垃圾分類的動(dòng)員中通過建構(gòu)框架，采取動(dòng)員策略，制造呼應(yīng)社區(qū)生活共同主題和社區(qū)特征的動(dòng)員話語和文本，將動(dòng)員過程的組織目標(biāo)和價(jià)值與動(dòng)員對象的利益和情感有機(jī)地聯(lián)系起來，并通過集體認(rèn)同感的激發(fā)，塑造社區(qū)情感與社區(qū)意識(shí)，從而能夠動(dòng)員廣大居民參與到垃圾分類中來?；诖?，本文提出假設(shè)H1如下：

假設(shè)H1：框架動(dòng)員正向地影響居民垃圾分類行為。

激勵(lì)動(dòng)員指動(dòng)員主體通過運(yùn)用多種激勵(lì)手段來調(diào)動(dòng)動(dòng)員客體的積極性，從而影響或改變其行為。在垃圾分類這一公共事務(wù)中，如果居民嚴(yán)格執(zhí)行垃圾分類政策，其正外部效應(yīng)產(chǎn)出所承擔(dān)的成本(如時(shí)間、金錢)并不會(huì)得到相應(yīng)的回報(bào)(如減免垃圾費(fèi))，存在社會(huì)收益與個(gè)人收益之間的偏離。如果居民不執(zhí)行垃圾分類政策，雖然對環(huán)境產(chǎn)生負(fù)外部效應(yīng)，但自身付出成本也較少，且不會(huì)因環(huán)境污染而受到懲罰，這樣也會(huì)造成社會(huì)成本與個(gè)人成本之間的偏離。因此，利益機(jī)制在垃圾分類政策取得實(shí)效過程中的關(guān)鍵作用是將外部成本內(nèi)部化，讓人們對經(jīng)濟(jì)利益有明顯的感知，驅(qū)動(dòng)居民展開積極行動(dòng)[25]。已有研究證明了外部激勵(lì)和內(nèi)部激勵(lì)對垃圾分類的效果有著顯著的影響[26]。De Young在研究中發(fā)現(xiàn)，非經(jīng)濟(jì)回報(bào)和內(nèi)在激勵(lì)的滿意度是促使居民實(shí)施生活垃圾循環(huán)利用行為的主要因素[27]?；诖?，本文提出假設(shè)H2如下：

假設(shè)H2：激勵(lì)動(dòng)員正向地影響居民垃圾分類行為。

成員動(dòng)員指通過發(fā)揮關(guān)鍵群體的重要作用，影響或改變其他成員的行為。社會(huì)運(yùn)動(dòng)網(wǎng)絡(luò)和社會(huì)運(yùn)動(dòng)組織對社會(huì)動(dòng)員至關(guān)重要。對于垃圾分類這一公共服務(wù)來說，其順利推行離不開在社區(qū)中發(fā)揮重要影響力的關(guān)鍵成員。當(dāng)周圍的人們都在進(jìn)行垃圾分類時(shí)，往往會(huì)對個(gè)體產(chǎn)生影響。個(gè)體依從意愿越強(qiáng)，就越有可能參與垃圾分類。因此，需要居委會(huì)工作人員、黨組織成員、社區(qū)內(nèi)的骨干分子，垃圾分類宣傳員、指導(dǎo)員、監(jiān)督員和分揀員等關(guān)鍵群體發(fā)揮成員動(dòng)員作用?；诖?，本文提出假設(shè)H3如下：

假設(shè)H3：成員動(dòng)員正向地影響居民垃圾分類行為。

環(huán)境意識(shí)是人與自然環(huán)境關(guān)系所反映的社會(huì)思想、理論、情感、意志、知覺等觀念形態(tài)的總和，是反映人與自然環(huán)境和諧發(fā)展的一種新的價(jià)值觀念。一般而言，動(dòng)員不僅通過資源發(fā)揮作用，而且還能通過情感機(jī)制、認(rèn)同、意識(shí)等發(fā)揮作用。環(huán)境知識(shí)、環(huán)境問題嚴(yán)重性認(rèn)知、環(huán)境關(guān)心、環(huán)境情感、主觀規(guī)范、個(gè)性特質(zhì)等心理性因素對公眾環(huán)境行為的實(shí)施有著較為重要的影響，是公眾環(huán)境行為得以產(chǎn)生與持續(xù)的心理動(dòng)力[28]。當(dāng)居民的環(huán)境意識(shí)更強(qiáng)時(shí)，感知到的環(huán)境問題更嚴(yán)重，了解到的政策和垃圾分類知識(shí)更多，更容易接受動(dòng)員主體采取的動(dòng)員方式，從而實(shí)施垃圾分類行為。城市居民對垃圾分類的實(shí)踐，既需要法律法規(guī)、獎(jiǎng)懲措施與科學(xué)知識(shí)的指導(dǎo)與規(guī)范，也需要公民參與、責(zé)任義務(wù)、環(huán)境意識(shí)的道德感召[29]?；诖?，本文提出假設(shè)H4如下：

假設(shè)H4：環(huán)境意識(shí)在框架動(dòng)員、激勵(lì)動(dòng)員和成員動(dòng)員三種動(dòng)員方式與居民垃圾分類行為的關(guān)系中起中介作用。

三、數(shù)據(jù)、變量與方法

(一)數(shù)據(jù)

本文數(shù)據(jù)來源于課題組2019年5月至7月對BJ市JS街道的問卷調(diào)查。BJ市是全國首批試點(diǎn)垃圾源頭分類管理的城市之一。針對日益嚴(yán)峻的“垃圾圍城”困境，市政府于2012年出臺(tái)了《BJ市生活垃圾管理?xiàng)l例》，在全市范圍內(nèi)推行生活垃圾的源頭分類工作。截至2018年底，BJ市開展示范片區(qū)創(chuàng)建的街道達(dá)100個(gè)，全市垃圾分類制度覆蓋達(dá)到30%。JS街道是示范街道之一，實(shí)現(xiàn)了垃圾分類居民參與率50%以上。JS街道從2012年就開始創(chuàng)新各種方式推行垃圾分類工作，由企業(yè)提供專業(yè)指導(dǎo)和技術(shù)支持，通過多樣化的宣傳方式動(dòng)員廣大居民參與到垃圾分類中，取得了良好的效果。本文通過隨機(jī)抽樣的方式共發(fā)放問卷1 200份，回收問卷1 160份，回收率達(dá)到96.67%。通過篩選，剔除有缺失值和重復(fù)率高的問卷，得到有效問卷1 008份。

(二)變量的操作化

本文關(guān)注的因變量是居民的垃圾分類行為，在問卷中詢問了一組關(guān)于居民垃圾分類行為的問題：(1)將可回收垃圾和不可回收垃圾進(jìn)行分類；(2)將廚余垃圾按照小區(qū)要求分好，投入到廚余垃圾或綠色小屋；(3)我每天都按小區(qū)要求進(jìn)行垃圾分類。選項(xiàng)有“1-完全不同意”、“2-比較不同意”、“3-一般”、“4-比較同意”、“5-完全同意”。采用驗(yàn)證性因子分析對這五個(gè)指標(biāo)進(jìn)行檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)其具有一致性，進(jìn)而采用驗(yàn)證性因子分析構(gòu)建框架動(dòng)員的因子得分。

基于前文的分析，將動(dòng)員方式分為框架動(dòng)員、激勵(lì)動(dòng)員、成員動(dòng)員三種。

框架動(dòng)員?！翱蚣堋笔俏⒂^個(gè)體層面社會(huì)心理學(xué)的概念，指能夠幫助個(gè)體認(rèn)知和理解周圍所發(fā)生的事情的“解讀程式”(Interpretive Schema)[30]。在社會(huì)動(dòng)員領(lǐng)域，“框架”指用于表達(dá)訴求的一系列觀點(diǎn)、文本、論述、標(biāo)記等[31]?？蚣軇?dòng)員主要指通過口號(hào)、文本、專業(yè)人士等動(dòng)員居民進(jìn)行垃圾分類。因此，我們主要詢問居民對垃圾分類的宣傳口號(hào)、文本以及專業(yè)人士宣傳的基本情況是否同意，采用以下問題對框架動(dòng)員進(jìn)行測量，問項(xiàng)主要包括：(1)小區(qū)有專門的垃圾分類的宣傳標(biāo)語、口號(hào)、專欄，并經(jīng)常發(fā)放垃圾分類宣傳手冊和傳單。(2)保潔員和垃圾分揀員穿著醒目且規(guī)范的職業(yè)裝。(3)每個(gè)樓道門口都張貼了垃圾分類居民倡議書和居民公約。(4)小區(qū)的垃圾分類志愿者們會(huì)面對面對居民們進(jìn)行垃圾分類宣傳教育。(5)我非常尊重和信任發(fā)動(dòng)和指導(dǎo)我們進(jìn)行垃圾分類的骨干分子、居委會(huì)工作人員。選項(xiàng)分別為“完全不同意、比較不同意、一般、比較同意、完全同意”，采用驗(yàn)證性因子分析構(gòu)建框架動(dòng)員的因子得分。

激勵(lì)動(dòng)員。激勵(lì)是對某種特定行為的外部激勵(lì)和內(nèi)部激勵(lì)。外部激勵(lì)即政府的環(huán)境保護(hù)政策的影響。我們采用以下的問題對外部激勵(lì)進(jìn)行測量：(1)很多人按規(guī)定進(jìn)行垃圾分類，我也不能落后。(2)我響應(yīng)黨和國家的環(huán)境保護(hù)的號(hào)召，進(jìn)行垃圾分類。內(nèi)部激勵(lì)即內(nèi)部動(dòng)機(jī)，即驅(qū)使行動(dòng)者行動(dòng)的價(jià)值觀、慣例等。我們采用以下的問題對內(nèi)部激勵(lì)進(jìn)行測量：(1)我按規(guī)定進(jìn)行垃圾分類之后很有成就感。(2)小區(qū)的垃圾分類工作做好，環(huán)境整潔，是我的一份責(zé)任。(3)垃圾分類已經(jīng)成為了我的一種生活習(xí)慣，即使不給獎(jiǎng)勵(lì)，我也會(huì)習(xí)慣做好垃圾分類。與框架動(dòng)員相似，我們同樣詢問了受訪者是否同意這些說法，選項(xiàng)分別為“完全不同意、比較不同意、一般、比較同意、完全同意”。本文并不集中探討不同的激勵(lì)手段對垃圾分類行為的影響，而是主要關(guān)注激勵(lì)動(dòng)員手段對垃圾分類的影響，采用驗(yàn)證性因子分析構(gòu)建激勵(lì)動(dòng)員的因子得分。

成員動(dòng)員。在社區(qū)垃圾分類過程中，主要參與垃圾分類的成員包括居委會(huì)工作人員、黨組織成員、社區(qū)內(nèi)部的骨干分子，垃圾分類宣傳員、指導(dǎo)員、監(jiān)督員和分揀員以及普通居民。我們通過詢問居民垃圾分類過程中這些成員的參與程度對成員動(dòng)員進(jìn)行測量，主要題項(xiàng)包括：(1)樓組長、黨員等小區(qū)的居民骨干分子帶頭分揀好自己家里的垃圾。(2)剛開始進(jìn)行垃圾分類動(dòng)員時(shí)，每位黨員都簽訂了垃圾分類責(zé)任書。(3)黨員經(jīng)常親自對小區(qū)垃圾桶里的垃圾進(jìn)行分揀。(4)小區(qū)有專門的垃圾分類宣傳員、指導(dǎo)員、監(jiān)督員和分揀員。(5)在垃圾分類初期(前幾年)，居委會(huì)經(jīng)常給我們開會(huì)，指導(dǎo)和動(dòng)員我們分類。(6)居委會(huì)挨家挨戶上門發(fā)動(dòng)居民參與垃圾分類。選項(xiàng)分別為“完全不同意、比較不同意、一般、比較同意、完全同意”。采用探索性因子分析對這六個(gè)題項(xiàng)進(jìn)行檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)其滿足構(gòu)建因子得分的條件，進(jìn)而采用驗(yàn)證性因子分析構(gòu)建成員動(dòng)員的因子得分。

環(huán)境意識(shí)。環(huán)境意識(shí)反映的是人們的一種心理，是對環(huán)境的認(rèn)同感。它是調(diào)節(jié)、引導(dǎo)和控制人們行為的內(nèi)在因素[32]。問卷中，我們詢問了一組有關(guān)居民關(guān)于垃圾分類的環(huán)境意識(shí)的題目，包括：(1)生活垃圾分類有利于垃圾回收利用。(2)生活垃圾分類有利于保護(hù)環(huán)境。(3)生活垃圾分類有利于節(jié)約資源。(4)生活垃圾分類是一件正確的事情。選項(xiàng)同樣為“完全不同意、比較不同意、一般、比較同意、完全同意”，采用因子分析構(gòu)建環(huán)境意識(shí)的因子得分。

同時(shí)，我們在模型中控制了其他變量對垃圾分類行為的影響：(1)人口學(xué)特征，包括性別、年齡、戶籍狀態(tài)以及政治面貌。(2)資源條件，主要包括受訪者的收入水平與教育程度。(3)垃圾分類的成本。垃圾分類的成本是影響居民垃圾分類行為的重要手段。我們詢問了居民進(jìn)行垃圾分類的成本，問題為“生活垃圾分類復(fù)雜，給我?guī)砗芏嗖槐恪?，選項(xiàng)有“1-完全不同意”、“2-比較不同意”、“3-一般”、“4-比較同意”、“5-完全同意”。我們將“4-比較同意”和“5-完全同意”合為一類，并且編碼為1；將“1-完全不同意”、“2-比較不同意”、“3-一般”合為一類，編碼為0。

表1是變量的描述性統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果。此外，我們對各個(gè)變量進(jìn)行了共線性診斷。結(jié)果表明，方差膨脹因子(VIF)均小于3，表明各個(gè)變量之間并不存在共線性問題。

表1 變量的描述性統(tǒng)計(jì)

續(xù)表1

(三)研究方法

本文首先采用一般線性回歸對不同的動(dòng)員方式對居民垃圾分類行為的影響進(jìn)行實(shí)證研究，但一般線性回歸無法解決自變量與因變量的內(nèi)生性問題。由于干預(yù)變量在研究樣本之間是非隨機(jī)分配的，導(dǎo)致干預(yù)變量對因變量的凈效應(yīng)難以獲得，使得回歸系數(shù)由于混淆變量的影響產(chǎn)生“選擇性偏誤”。一般線性回歸也無法識(shí)別自變量之間的因果中介機(jī)制對垃圾分類行為的影響。因此，本研究采用因果中介分析(Causal Mediation Analysis，CMA)模型探究環(huán)境意識(shí)對動(dòng)員方式和垃圾分類行為的中介效應(yīng)。該方法主要采用識(shí)別干預(yù)變量通過中介變量影響結(jié)果變量的因果機(jī)制，基于“反事實(shí)”的框架估計(jì)“平均中介效應(yīng)”以及“直接效應(yīng)”，并且通過因果推斷識(shí)別干預(yù)變量、中介變量與因變量之間的關(guān)系。

已有研究主要將因果中介分析用于干預(yù)變量為二分類變量的情況。朱旭峰等采用因果中介分析識(shí)別中央命令如何自上而下地影響低保制度的采納，以及城市政府如何自下而上地影響上級(jí)政府并同時(shí)橫向影響城市采納新的政策[33]。還有研究進(jìn)一步開發(fā)了將因果中介分析用于干預(yù)變量是連續(xù)型變量的情況。因此，我們利用因果中介分析方法，試圖探究不同動(dòng)員方式對垃圾分類行為的平均干預(yù)效應(yīng)以及環(huán)境意識(shí)的中介效應(yīng)，以解決線性回歸存在的內(nèi)生性問題。本文的干預(yù)變量分別為框架動(dòng)員、激勵(lì)動(dòng)員和成員動(dòng)員，中介變量為環(huán)境意識(shí)，因變量為居民垃圾分類行為。

四、實(shí)證研究結(jié)果

表2報(bào)告了動(dòng)員方式與垃圾分類行為的回歸結(jié)果。我們采用一般線性回歸對不同動(dòng)員方式對居民垃圾分類行為的影響進(jìn)行驗(yàn)證。模型1到模型4逐步加入了微觀層面的人口學(xué)特征以及社會(huì)經(jīng)濟(jì)因素的控制變量。比較4個(gè)模型的結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，在逐步加入了三個(gè)方式的結(jié)果后，模型的R2有所提高，表明模型的解釋能力逐漸提高。

在解釋居民垃圾分類行為的控制變量方面，模型1到模型4中，“教育程度”變量始終發(fā)揮著顯著的效應(yīng)，表明居民的垃圾分類行為受到教育程度的影響。高中及以下的受訪者與專科、本科及研究生以上的受訪者相比，更可能進(jìn)行垃圾分類的行為。這與傳統(tǒng)的認(rèn)為教育能夠推動(dòng)環(huán)保價(jià)值觀的社會(huì)化功能、提升公眾環(huán)保觀念的觀點(diǎn)有所不同。垃圾分類行為作為環(huán)保行為的一種，教育的影響卻有所不同。這可能是因?yàn)榻逃捷^高的居民進(jìn)行垃圾分類的時(shí)間成本較高，所以這部分人群進(jìn)行垃圾分類的動(dòng)力不足。年齡在模型2到模型4中都顯著影響居民垃圾分類行為，尤其是60歲及以上的居民與35歲以下的居民相比，較少進(jìn)行垃圾分類。這也表明垃圾分類政策實(shí)施過程中需要充分動(dòng)員中老年人群。性別、戶口、黨員、垃圾分類成本對垃圾分類行為并不產(chǎn)生影響。

表2 動(dòng)員方式與垃圾分類行為的回歸結(jié)果

表2中，模型1到模型4的結(jié)果還顯示了動(dòng)員方式對于居民垃圾分類行為的促進(jìn)作用。在四個(gè)模型中，“框架動(dòng)員”、“激勵(lì)動(dòng)員”和“成員動(dòng)員”均在統(tǒng)計(jì)上顯著，說明居民垃圾分類行為受到動(dòng)員方式的積極影響。模型1只加入了框架動(dòng)員和控制變量，結(jié)果表明框架動(dòng)員方式對居民垃圾分類行為有著顯著的正向影響，說明居民受到框架動(dòng)員的程度越高，越可能進(jìn)行垃圾分類。模型2中只加入了激勵(lì)動(dòng)員與控制變量，結(jié)果仍然發(fā)現(xiàn)激勵(lì)動(dòng)員方式與居民垃圾分類行為正相關(guān)，激勵(lì)動(dòng)員方式能夠顯著提高居民的垃圾分類水平。模型3中只加入了成員動(dòng)員方式與控制變量，與前兩個(gè)模型相似，成員動(dòng)員也對居民垃圾分類行為產(chǎn)生正向影響，居民受到的成員動(dòng)員程度越高，則越可能進(jìn)行垃圾分類。模型4加入了三種動(dòng)員方式，框架動(dòng)員、激勵(lì)動(dòng)員以及成員動(dòng)員依然對垃圾分類行為產(chǎn)生正向影響，表明這三種動(dòng)員方式對垃圾分類行為的正向影響是穩(wěn)健的。

表3展示了三個(gè)因果中介模型，每個(gè)模型由兩步線性回歸模型組成。模型將動(dòng)員方式作為干預(yù)變量，環(huán)境意識(shí)作為中介變量，居民垃圾分類行為作為因變量。第一步是將中介變量環(huán)境意識(shí)作為因變量，考察自變量對環(huán)境意識(shí)的影響。第二步以居民垃圾分類行為為因變量，將干預(yù)變量動(dòng)員方式、中介變量環(huán)境意識(shí)以及其他控制變量全部納入模型中，考察動(dòng)員方式和環(huán)境意識(shí)對垃圾分類行為的直接效應(yīng)。表3省略了兩步回歸法的具體結(jié)果，報(bào)告了運(yùn)用準(zhǔn)貝葉斯蒙特卡洛逼近方法，通過仿真得到的動(dòng)員方式通過環(huán)境意識(shí)的傳導(dǎo)最終影響到垃圾分類行為的中介效應(yīng)、直接效應(yīng)、總效應(yīng)以及中介效應(yīng)率。模型5的結(jié)果表明，框架動(dòng)員對垃圾分類行為的直接影響和間接影響都是顯著的，其中約有3.74%的貢獻(xiàn)來源于環(huán)境意識(shí)的中介效應(yīng)，而96%左右的效應(yīng)是動(dòng)員方式直接影響垃圾分類行為。模型6的結(jié)果表明，激勵(lì)動(dòng)員對垃圾分類行為的直接影響是顯著的，但間接影響不顯著。這表明激勵(lì)動(dòng)員方式雖然能促進(jìn)居民進(jìn)行垃圾分類，但是并不能通過環(huán)境意識(shí)影響垃圾分類行為。模型7與模型5相似，成員動(dòng)員對垃圾分類行為的直接影響和間接影響都是顯著的，其中4.64%是通過環(huán)境意識(shí)影響垃圾分類行為，95%左右的效應(yīng)是成員動(dòng)員直接影響垃圾分類行為。這表明框架動(dòng)員方式和成員動(dòng)員方式在一定程度上通過環(huán)境意識(shí)影響垃圾分類行為，但動(dòng)員方式更多地直接影響垃圾分類行為，即居民被動(dòng)員的程度越高，無論其環(huán)境意識(shí)如何，都越可能進(jìn)行垃圾分類。

表3 垃圾分類行為的影響機(jī)制：環(huán)境意識(shí)的因果中介分析

五、結(jié) 論

近年來，垃圾分類試點(diǎn)成為城市環(huán)境治理體系建設(shè)的重要組成部分。已有文獻(xiàn)雖然關(guān)注了垃圾分類行為的影響因素，但很少從動(dòng)員理論出發(fā)，探究不同動(dòng)員方式對居民垃圾分類行為的影響及其影響機(jī)制。本文基于BJ市JS街道調(diào)查數(shù)據(jù)，對不同動(dòng)員方式對居民垃圾分類行為的影響進(jìn)行研究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：

(一)居民受到框架動(dòng)員的程度越高，越可能進(jìn)行垃圾分類行為

數(shù)據(jù)結(jié)果表明，框架動(dòng)員方式對居民垃圾分類行為有著顯著的正向影響。在垃圾分類動(dòng)員中，框架動(dòng)員通過利用口號(hào)、文本、話語等建構(gòu)框架，運(yùn)用多樣化的動(dòng)員策略，能夠增強(qiáng)居民的歸屬感和凝聚力，形成對社區(qū)的一致性情感認(rèn)同，有效促進(jìn)居民參與到垃圾分類中。在中國政府主導(dǎo)的公眾環(huán)境參與制度中，宣傳教育是實(shí)現(xiàn)社會(huì)動(dòng)員的最主要方式[34]。因此，在垃圾分類動(dòng)員過程中，應(yīng)通過發(fā)放宣傳手冊、上門宣傳、舉辦講座等多樣化的宣傳方式增強(qiáng)居民的價(jià)值感和使命感，努力營造“全民參與”的鄰里氛圍，引導(dǎo)居民自覺、自愿地進(jìn)行垃圾分類。同時(shí)，還可組織豐富多樣的宣傳活動(dòng)，制造呼應(yīng)社區(qū)生活共同主題和社區(qū)特征的動(dòng)員話語，把推行垃圾分類的目標(biāo)和價(jià)值與居民的利益和情感聯(lián)系起來。通過構(gòu)建共享的社區(qū)文化框架，激發(fā)居民集體認(rèn)同感，塑造社區(qū)情感與社區(qū)意識(shí)，從而確保垃圾分類的動(dòng)員效力。

(二)居民受到激勵(lì)動(dòng)員的程度越高，越可能進(jìn)行垃圾分類行為

前文的實(shí)證分析證明了激勵(lì)動(dòng)員對居民垃圾分類行為具有正向影響。居民受到激勵(lì)動(dòng)員的程度越高，越可能進(jìn)行垃圾分類行為。在垃圾分類的動(dòng)員中，需要通過發(fā)揮激勵(lì)機(jī)制的作用，將居民的行為與其收益相結(jié)合，發(fā)揮分類主體的主動(dòng)性與積極性，使垃圾分類行為由內(nèi)向外得到影響與激發(fā)。從外在激勵(lì)角度，提高城市居民參與垃圾分類管理的積極性需要重視法律規(guī)導(dǎo)、政府管制、經(jīng)濟(jì)懲罰等外壓機(jī)制與思想教育、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、輿論支持等誘導(dǎo)機(jī)制的共同作用[35]。從內(nèi)在激勵(lì)角度，內(nèi)在激勵(lì)的滿意度和非經(jīng)濟(jì)回報(bào)也是促使公眾進(jìn)行生活垃圾回收的主要因素。因此，通過思想教育、榜樣、補(bǔ)助、表揚(yáng)、晉升等內(nèi)在激勵(lì)方式，提高居民環(huán)保意識(shí)和責(zé)任意識(shí)，更能激發(fā)目標(biāo)群體的參與熱情，發(fā)揮目標(biāo)群體的主動(dòng)性和參與性。

(三)居民受到成員動(dòng)員的程度越高，越可能進(jìn)行垃圾分類行為

研究發(fā)現(xiàn)，成員動(dòng)員與居民垃圾分類行為正相關(guān)。居民受到成員動(dòng)員的程度越高，越可能進(jìn)行垃圾分類。社會(huì)資本有利于促進(jìn)人際交往，社區(qū)內(nèi)部的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)能夠有效動(dòng)員社區(qū)成員的參與，從而克服公共事務(wù)中的“搭便車”問題。居委會(huì)工作人員、黨組織成員、社區(qū)內(nèi)部的骨干分子，垃圾分類宣傳員、指導(dǎo)員、監(jiān)督員和分揀員等動(dòng)員主體在社區(qū)具有一定影響力，其對居民的動(dòng)員對促進(jìn)居民參與垃圾分類起到一定的積極作用。因此，在垃圾分類過程中，需要充分發(fā)揮社區(qū)的作用：第一，采用示范引領(lǐng)、講情感的方式動(dòng)員居民參與垃圾分類。第二，構(gòu)建社區(qū)居民以感情和互惠為基礎(chǔ)的互動(dòng)網(wǎng)絡(luò)。社會(huì)網(wǎng)絡(luò)不僅可以傳遞多種信息，幫助傳播并提高居民的垃圾分類意識(shí)，而且具有示范和模仿效應(yīng)。居民可以通過觀察模仿動(dòng)員主體的垃圾分類行為來形成自己的行為，且這種模仿和示范效應(yīng)還具有網(wǎng)絡(luò)外部性，使垃圾分類行為逐漸在居民中傳播。通過這種互動(dòng)關(guān)系，最大程度地動(dòng)員居民參與垃圾分類。第三，通過社區(qū)積極的宣傳教育、示范帶動(dòng)和監(jiān)督指導(dǎo)，營造居民參與垃圾分類的正面輿論氛圍，形成無形的道德規(guī)范壓力。社會(huì)規(guī)范的存在，不僅能夠提高居民的參與程度、合作程度，而且增強(qiáng)了法律執(zhí)行效果，降低了法律、制度實(shí)施的成本，從而提高垃圾分類的成效。

(四)居民被動(dòng)員的程度越高，無論其環(huán)境意識(shí)如何，都越可能進(jìn)行垃圾分類行為

因果中介分析的結(jié)果表明，框架動(dòng)員方式和成員動(dòng)員方式在一定程度上通過環(huán)境意識(shí)影響居民垃圾分類行為，但環(huán)境意識(shí)起到的中介作用并不大，動(dòng)員方式更多地直接影響垃圾分類行為，即居民被動(dòng)員的程度越高，無論其環(huán)境意識(shí)如何，都越可能進(jìn)行垃圾分類。因此，在垃圾分類的推行中，僅僅依靠居民的環(huán)境意識(shí)是不夠的，關(guān)鍵需要完善垃圾分類動(dòng)員機(jī)制，優(yōu)化社區(qū)垃圾分類動(dòng)員模式，激發(fā)居民的公民意識(shí)和社會(huì)責(zé)任感，增強(qiáng)居民的積極性和動(dòng)力，將垃圾分類這一制度推向其生活過程，增強(qiáng)居民的自覺化程度，進(jìn)而變成每個(gè)居民內(nèi)在的責(zé)任與義務(wù)。