張小敏

關(guān)鍵詞：山水畫(huà);董源;《溪岸圖》真?zhèn)?藝術(shù)背景

《〈溪岸圖〉與山水畫(huà)史》是美籍華裔美術(shù)史論家方聞在中國(guó)山水畫(huà)史研究方面的一篇重要論文。方聞先生寫(xiě)這篇文章的背景是1998年學(xué)界發(fā)生的一場(chǎng)關(guān)于五代董源《溪岸圖》真?zhèn)蔚臓?zhēng)論，美國(guó)的高居翰與日本的古原宏伸兩位中國(guó)藝術(shù)史學(xué)者提出《溪岸圖》為現(xiàn)代偽作，方聞便寫(xiě)了《〈溪岸圖〉與山水畫(huà)史》，試圖通過(guò)重建作品的歷史，確定《溪岸圖》的時(shí)代與真實(shí)性。方聞先生致力以“風(fēng)格分析”的方法來(lái)解決中國(guó)古代書(shū)畫(huà)的斷代問(wèn)題，所以該文是通過(guò)回顧中國(guó)水畫(huà)史上各個(gè)時(shí)代的風(fēng)格來(lái)判定《溪岸圖》的真?zhèn)蔚摹?/p>

方聞先生在論文開(kāi)篇即通過(guò)《秋山行旅圖》的現(xiàn)代仿作引出了南唐畫(huà)家董源及其所畫(huà)的《溪岸圖》。他提到《秋山行旅圖》的現(xiàn)代仿作被香港著名畫(huà)商陳仁濤定為董源的原作：“陳廉所編的仿宋元名畫(huà)的大型冊(cè)頁(yè)《小中現(xiàn)大》，其中有縮臨的元代大師王蒙的《仿董源秋山行旅圖》，董其昌題：‘《秋山行旅圖》先在余收藏。及觀此筆意，全從北苑出，實(shí)叔明未變本家體時(shí)杰作也?！边@段對(duì)于《秋山行旅圖》的描述好似與該文內(nèi)容無(wú)關(guān)，但筆者認(rèn)為它透露出了兩個(gè)信息：一是董源以后各個(gè)時(shí)期的畫(huà)家對(duì)于董源的推崇;二是董其昌的題跋并不能證明《秋山行旅圖》的真?zhèn)?，反證了界定山水畫(huà)必須了解山水畫(huà)史。

方聞先生認(rèn)為，董源名下的作品大多是掛名，而且“歸于他（董源）名下的畫(huà)作已經(jīng)出現(xiàn)了后世山水畫(huà)的主要特征”。那么，通過(guò)這些出現(xiàn)后世山水畫(huà)風(fēng)格的摹本來(lái)判斷董源的風(fēng)格顯然不完全正確，有必要梳理出摹本的時(shí)代風(fēng)格。但“事實(shí)上從元朝直到20世紀(jì)早期的山水畫(huà)大家們都以自己的方式‘再造過(guò)董源的畫(huà)風(fēng)”，所以，對(duì)于早期山水畫(huà)的界定問(wèn)題，必須建構(gòu)起較為真實(shí)的山水畫(huà)歷史?！爸钡?0世紀(jì)80年代早期，才普遍認(rèn)為以下兩幅作品最能代表董源的典型風(fēng)格：一幅是10世紀(jì)風(fēng)格的《寒林重汀圖》，另一幅是11世紀(jì)末仿董源后期風(fēng)格的《瀟湘圖》。1983年班宗華提出《溪岸圖》也是董源的一幅早期作品。為了鑒別《溪岸圖》的真實(shí)性或確定它的年代，就有必要重建早期山水畫(huà)的發(fā)展史以及后代畫(huà)家、收藏家所理解的董源畫(huà)風(fēng)?！?/p>

由此可見(jiàn)，方聞先生通過(guò)陳仁濤對(duì)于《秋山行旅圖》現(xiàn)代仿作的誤判，引出斷定《溪岸圖》與重建山水畫(huà)史是非常必要的。在第二部分方聞先生將班宗華研究《溪岸圖》的成果做了敘述與簡(jiǎn)評(píng)，并對(duì)《溪岸圖》的畫(huà)面與意義做了簡(jiǎn)單的分析。

“《溪岸圖》現(xiàn)藏于美國(guó)大都會(huì)藝術(shù)博物館，縱87英寸，橫42.9英寸，是現(xiàn)存早期山水畫(huà)作品中縱幅最長(zhǎng)的?！敝蠓铰勏壬鷮?duì)《溪岸圖》的畫(huà)面進(jìn)行了描述和分析，他以畫(huà)中溪岸前的小亭為視點(diǎn)切入畫(huà)面，這說(shuō)明了他對(duì)于《溪岸圖》主題的理解?！断秷D》中溪岸前的小亭中一位文人身著“烏帽長(zhǎng)袍”，與他的妻兒一起“憑欄遠(yuǎn)眺”即將到來(lái)的暴風(fēng)雨。董源在五代南唐時(shí)任北苑副使，即掌管皇家后苑園林事宜。而南唐政局的混亂不禁讓人想到畫(huà)中的暴風(fēng)雨，那么，在小亭里的人可能正是喻指董源自己。接著方聞先生將視線擴(kuò)散到亭子周?chē)?，進(jìn)行了景物及其用筆和線條的分析。然后，方聞先生的視線轉(zhuǎn)到了亭子后面的陡崖和亭子左側(cè)的瀑布，最后看到遠(yuǎn)處的村莊和蜿蜒的山路，并進(jìn)行了空間分析。方聞先生通過(guò)簡(jiǎn)單的形式分析，說(shuō)明了他眼中的《溪岸圖》，接著就介紹了班宗華對(duì)于《溪岸圖》的研究成果。班宗華先生也是通過(guò)風(fēng)格分析的方法將《溪岸圖》與兩件較次要的10世紀(jì)畫(huà)家的真跡做了風(fēng)格上的比較，確定了《溪岸圖》是10世紀(jì)的一件作品，并認(rèn)為“它對(duì)中國(guó)山水畫(huà)歷史的重要性無(wú)可非議”。

在說(shuō)明完班宗華的研究成果后，方聞先生則引出了高居翰的部分反對(duì)觀點(diǎn)，《溪岸圖》在高居翰看來(lái)，“整個(gè)畫(huà)面的形式含混不明、模棱兩可，空間處理也多矛盾”，而“張大千偏愛(ài)于將遠(yuǎn)近景物用一種連綿不斷的、蜿蜒曲折的空白地帶相連，既可以理解為山路也可認(rèn)為是溪流—一般是含混不清的”。因此，高居翰認(rèn)為《溪岸圖》是張大千仿古的造假之作。

方聞先生寫(xiě)這篇文章正是為了解決《溪岸圖》到底是偉大的10世紀(jì)作品還是現(xiàn)代偽作的問(wèn)題，他在綜述部分已經(jīng)將此目的和論述的結(jié)構(gòu)說(shuō)清楚了，并在介紹班宗華的研究時(shí)加入了他自己對(duì)于《溪岸圖》的分析以及反方高居翰的觀點(diǎn)，為綜述之后的論述部分進(jìn)行深入的繪畫(huà)風(fēng)格分析埋下了許多伏筆。這種精妙的立論結(jié)構(gòu)也是非常值得從事中國(guó)美術(shù)史研究的后學(xué)學(xué)習(xí)和借鑒的。