王冬梅　楊宇寧　黎斌　錢慶環(huán)

摘 要：黔北桐梓紅花園剖面是華南揚(yáng)子臺(tái)地經(jīng)典的奧陶系剖面之一，其中的湄潭組下部泥頁巖段產(chǎn)出大量的腕足類化石。在前人研究的基礎(chǔ)上，形態(tài)分析顯示：紅花園剖面湄潭組下部的腕足類化石共有27屬，其中以正形貝類Sinorthis的豐度最高，為湄潭組下段腕足動(dòng)物中的優(yōu)勢(shì)類型。此外，Paralenorthis，Desmorthis，Xinanorthis等也比較常見，同為早奧陶世揚(yáng)子臺(tái)地近岸淺水環(huán)境下Sinorthis動(dòng)物群的共生腕足分子。通過與黔中烏當(dāng)?shù)貐^(qū)湄潭組下段的腕足動(dòng)物組合進(jìn)行多樣性比較，結(jié)果顯示：桐梓紅花園剖面的腕足動(dòng)物，無論是化石豐度還是形態(tài)分異度，都明顯高于貴陽烏當(dāng)?shù)貐^(qū)。兩地之間湄潭組沉積環(huán)境的差異和研究程度的不同可能是腕足動(dòng)物化石面貌不一樣的主要原因。紅花園剖面湄潭組下部腕足動(dòng)物的多樣性迅速增加，為研究華南早奧陶世腕足動(dòng)物演化史上首次輻射事件提供了新的證據(jù)，也為探討該地質(zhì)時(shí)期黔中古陸南、北緣近岸環(huán)境下腕足動(dòng)物的地理區(qū)系劃分提供了重要信息。

關(guān)鍵詞：腕足動(dòng)物;組合特征;湄潭組;早奧陶世;紅花園剖面

中圖分類號(hào)：Q915.816+.4

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼： A

腕足動(dòng)物是一類單體群居的海生底棲、身體構(gòu)型呈兩側(cè)對(duì)稱的無脊椎動(dòng)物[1]。作為早古生代海洋中生物群落的重要組成部分[2]，腕足動(dòng)物可為研究奧陶紀(jì)時(shí)期海洋動(dòng)物的生態(tài)系統(tǒng)和輻射演化提供信息與證據(jù)。遵義桐梓紅花園剖面位于桐梓縣以南紅花園村的東側(cè)（起點(diǎn)坐標(biāo)為28.06°N，10685°E），是華南揚(yáng)子臺(tái)地典型的奧陶系剖面之一，也是貴州研究奧陶系最為詳細(xì)的剖面。紅花園剖面地層出露良好，地層序列較為齊全，奧陶系自下而上出露有桐梓組、紅花園組、湄潭組、寶塔組和五峰組[3]。其中，湄潭組出露完整，厚達(dá)258 m，下部泥頁巖段含有大量的腕足化石。早在1984年，張文堂等系統(tǒng)地描述了湄潭組的8個(gè)腕足動(dòng)物屬[4]。詹仁斌等于2001年重新測(cè)制了紅花園剖面，并逐層采集化石，鑒定出湄潭組有48個(gè)腕足動(dòng)物屬[5]，比較完整地揭示了紅花園剖面湄潭組中腕足動(dòng)物的基本組成面貌。此外，焦惠亮先后對(duì)紅花園剖面湄潭組的部分腕足化石進(jìn)行了摘錄報(bào)道[6]。

結(jié)合前人的工作基礎(chǔ)和本次野外化石采集的結(jié)果，本文鑒別出桐梓紅花園剖面湄潭組下部的腕足動(dòng)物共有27屬之多，顯示出很高的形態(tài)分異度。但是，奧陶紀(jì)時(shí)期地處黔中古陸南緣的貴陽烏當(dāng)?shù)貐^(qū)，其湄潭組下部腕足動(dòng)物僅發(fā)現(xiàn)10屬[7]，分異度和豐度都遠(yuǎn)低于黔中古陸北緣的桐梓紅花園地區(qū)?；趭W陶紀(jì)貴州這一獨(dú)特的巖相古地理格架，對(duì)比桐梓紅花園和貴陽烏當(dāng)兩個(gè)沉積區(qū)湄潭組下部腕足動(dòng)物的組合特征，對(duì)于揭示早奧陶世黔中古陸南、北緣之間腕足動(dòng)物的組合面貌，以及華南板塊腕足動(dòng)物演化史上首次輻射演化事件具有重要意義。此外，紅花園剖面湄潭組下部腕足動(dòng)物的多樣性增加，反映了華南早、中奧陶世腕足動(dòng)物的演化特征，證實(shí)正形貝目呈現(xiàn)出爆發(fā)式的增長(zhǎng)模式。

1 地質(zhì)背景

貴州中部地區(qū)在奧陶紀(jì)時(shí)期隆起上升為黔中古陸[8]，圍繞這一古陸的周邊往往發(fā)育有比較齊全的奧陶紀(jì)近岸淺水相地層，桐梓紅花園剖面則是黔中古陸北緣離海岸線不遠(yuǎn)的臺(tái)地相地層序列（圖1）。

湄潭組是紅花園剖面中一套厚度較大的碎屑巖沉積，厚達(dá)258 m，主要為泥、頁巖沉積，自下而上可分為3段：第一段厚110.78 m，以黃、灰綠及藍(lán)灰色頁巖為主，夾少量粉砂質(zhì)粘土巖及砂質(zhì)頁巖;第二段厚24.64 m，以中厚層微至粗晶灰?guī)r為主，夾少量砂質(zhì)頁巖及鈣質(zhì)粉砂巖;第三段厚122.87 m，以黃灰色砂質(zhì)頁巖為主，夾薄層砂巖、灰黑色頁巖及灰色薄層泥質(zhì)灰?guī)r[9]（圖2）。本文研究的腕足化石采自湄潭組下部（相當(dāng)于第一段），該巖性段以泥、頁巖居多，含有豐富的腕足、筆石、三葉蟲化石，與下伏紅花園組呈整合接觸，地層分界清楚。

前人研究結(jié)果顯示，黔北和黔中地區(qū)奧陶系湄潭組下部的筆石生物地層相似，依據(jù)其筆石化石的產(chǎn)出序列，自下而上可分為Acrograptus filiformis帶、Didymograptellus eobifidus帶、Corymborgraptus deflexus帶、Azygograptus suecicus帶4個(gè)筆石帶[10-11]（圖2）。本文所研究的桐梓紅花園剖面湄潭組下部地層包括上述4個(gè)筆石帶，且其頂界位Azygograptus suecicus筆石帶的中部。因此，目標(biāo)巖性段年代地層屬于下奧陶統(tǒng)弗洛階的地層[12]。

2 桐梓紅花園剖面湄潭組下部的腕足動(dòng)物化石

2.1 化石的保存方式和埋藏學(xué)特征

桐梓紅花園剖面湄潭組下部采集的腕足大部分保存比較完整，破碎的化石較少，絕大多數(shù)腕足化石殼體的紋飾保存清晰。此外，化石多呈雜亂分布，沒有定向性排列，而且大小不一，不具分選現(xiàn)象，其中有不少化石重疊在一起保存的現(xiàn)象，且以個(gè)體較小的標(biāo)本居多（圖3）。需要提及的是，湄潭組近底部有一個(gè)腕足化石的密集層，其中的腕足化石數(shù)量龐大，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，化石密集層10 cm×10 cm范圍內(nèi)化石個(gè)體數(shù)達(dá)122 個(gè)，很多兼有腹殼和背殼聚集埋藏（圖3）。

湄潭組下段的腕足動(dòng)物化石的埋藏方式大致有以下3種（圖4）：（1）背、腹殼兩相連接保存;（2）背殼或腹殼單獨(dú)保存;（3）群體保存。其中，第三種埋藏方式可進(jìn)一步分成兩種保存狀態(tài)：一是同屬或不同屬的個(gè)體大小不一，多個(gè)背殼、腹殼一起保存，但每個(gè)殼體多是獨(dú)立的;二是大小不一的背殼、腹殼絞合在一起保存，而且常有較大的個(gè)體蓋住較小個(gè)體的現(xiàn)象。據(jù)此，桐梓紅花園剖面湄潭組下部的腕足化石呈現(xiàn)出快速原地埋藏或者近原地埋藏保存特征。

2.2 腕足動(dòng)物化石的組合特征

結(jié)合前人資料[3]及本次研究工作，目前紅花園剖面湄潭組下部的腕足動(dòng)物共有27個(gè)屬，分別為Nocturnellia，Euorthisina，Desmorthis，Nothorthis，Pseudomimella，Paralenorthis，Obolus，Sinorthis，Tritoechia，Anchigonite，Taphrorthis，Yangtzeella，Pseudoporambonites，Schedophyla，Palaeoglossa，Tarfaya？，Lingulella，Xinanorthis，Stichorophia，Ldiostrophia，Apatobolus，Nereidella，Leptella，Punctolira，F(xiàn)errobolus，F(xiàn)enxiangella和Trondorthis。統(tǒng)計(jì)顯示：這些腕足動(dòng)物類群以中華正形貝Sinorthis數(shù)量最多，占所采標(biāo)本總數(shù)的54.20%;其次為Paralenorthis，占所采標(biāo)本總數(shù)的11.20%;此外，Desmorthis和Xinanorthis的數(shù)量也比較多，分別占所采標(biāo)本總數(shù)的8.50%和7.10%（圖5）。

分析可知，Sinorthis是湄潭組下段腕足動(dòng)物中的優(yōu)勢(shì)種，Sinorthis（圖6A—H）、Paralenorthis（圖7C）、Desmorthis（圖7I—J），Xinanorthis（圖7E）為湄潭組下段的主要腕足分子， 一共占腕足動(dòng)物總數(shù)的80%以上。這幾個(gè)化石屬都是揚(yáng)子臺(tái)地Sinorthis動(dòng)物群的常見類型。這些腕足動(dòng)物生活底質(zhì)主要為泥質(zhì)、粉砂質(zhì)軟泥， 處于相對(duì)淺水的陸棚區(qū)[7]。桐梓紅花園地區(qū)在早奧陶世弗洛期（湄潭組沉積期）離黔中古陸北緣較近（圖1），為典型的淺水陸棚環(huán)境，為Sinorthis動(dòng)物群的適應(yīng)輻射創(chuàng)造了先決條件。

在湄潭組下部4個(gè)筆石帶中，Didymograptellus eobifidus帶內(nèi)的腕足動(dòng)物化石屬數(shù)量最多，為 23

屬，而Azygograptus suecicus帶中的腕足最少，只有9屬。此外，Nocturnellia，Euorthisina，Nothorthis，Obolus，Sinorthis，Tarfaya？在上述4個(gè)筆石帶中都有分布，具有較廣的地層延限。不過，湄潭組自D.eobifidus 帶往上，腕足動(dòng)物的屬種分異度明顯降低。

3 研究區(qū)與黔中貴陽烏當(dāng)?shù)貐^(qū)湄潭組下段腕足動(dòng)物的特征對(duì)比

3.1 腕足類組合特征的比較

桐梓紅花園與貴陽烏當(dāng)湄潭組下段腕足動(dòng)物均屬于揚(yáng)子臺(tái)地的Sinorthis動(dòng)物群，兩地占主導(dǎo)地位的腕足動(dòng)物屬種一致，主要組成分子均為Sinorthis，Paralenorthis，Xinanorthis，Lingulella，Leptella，但兩地之間腕足動(dòng)物的屬種類型和多樣性存在差異。比如，就生物多樣性而言，桐梓紅花園剖面湄潭組下段的腕足動(dòng)物共有27個(gè)屬，而貴陽烏當(dāng)?shù)拇笸萜拭媾c小谷農(nóng)剖面湄潭組下段腕足動(dòng)物共計(jì)10個(gè)屬[7]，可見兩地的腕足動(dòng)物多樣性明顯不同。

此外，不論桐梓紅花園地區(qū)還是貴陽烏當(dāng)?shù)貐^(qū)，湄潭組下段自下而上的Acrograptus filiformis帶、Didymograptellus eobifidus帶、Corymborgraptus deflexus帶和Azygograptus suecicus帶中[10-11]，紅花園剖面各筆石帶內(nèi)產(chǎn)出的腕足動(dòng)物，其屬種分異度都遠(yuǎn)大于貴陽烏當(dāng)?shù)貐^(qū)的相應(yīng)筆石帶。不過，兩個(gè)地區(qū)腕足動(dòng)物分異度的變化趨勢(shì)是一致的，都是在D. eobifidus帶達(dá)到頂峰（表1）。

3.2 兩地之間腕足動(dòng)物多樣性差異的原因

桐梓紅花園地區(qū)與貴陽烏當(dāng)?shù)貐^(qū)湄潭組下部的腕足動(dòng)物組成面貌差異明顯，造成這種差異的原因可能有以下幾種：

（1）兩地所處的古地理位置處于不同的海洋環(huán)境，其沉積相不同。早奧陶世時(shí)期，桐梓紅花園位于黔中古陸北緣，屬淺海陸棚相，而黔中古陸南緣的貴陽烏當(dāng)屬濱岸—陸棚過渡相[12]。相比之下，淺海陸棚環(huán)境以海水循環(huán)良好，海底地勢(shì)平坦，陽光及氧氣充足為特點(diǎn)，有利于底棲動(dòng)物的大量繁殖。這可能是紅花園地區(qū)湄潭組下部的腕足動(dòng)物明顯高于貴陽烏當(dāng)?shù)貐^(qū)的主要原因。

（2）分異演化的不同步性。差異演化是奧陶紀(jì)生物大幅射的基本特征之一[13]。不同古地理位置、不同地層剖面上的腕足動(dòng)物的分化具有不同步性[14]。這可能也是桐梓紅花園與烏當(dāng)?shù)貐^(qū)之間湄潭組腕足動(dòng)物的組成面貌存在明顯差異的原因之一。

（3）研究程度不同也是一個(gè)重要因素。紅花園剖面是貴州研究奧陶系最為詳細(xì)的剖面。長(zhǎng)期以來，很多學(xué)者對(duì)剖面進(jìn)行了非常系統(tǒng)的研究，無論是化石采集力度還是研究程度都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過貴陽烏當(dāng)?shù)貐^(qū)。這也是目前導(dǎo)致兩地腕足動(dòng)物的組合特征差異顯著的潛在原因。

4 演化意義

奧陶紀(jì)時(shí)期，華南揚(yáng)子板塊具有比較齊全的奧陶系地層序列和得天獨(dú)厚的生物化石記錄。綜合研究顯示，華南早、中奧陶世腕足動(dòng)物的演化具有以下幾個(gè)特征：（1）腕足動(dòng)物多樣性自奧陶紀(jì)特馬豆克階下部開始增加，在Acrograptus filiformis帶成種速度加快，到Didymograptellus eobifidus帶達(dá)到第一次峰值。紅花園剖面的腕足動(dòng)物化石記錄很好地驗(yàn)證了這一輻射趨勢(shì)。（2）桐梓紅花園與貴陽烏當(dāng)之間湄潭組下部腕足動(dòng)物組合特征的差異性表明，腕足動(dòng)物的形態(tài)分異可因古地理位置的不同而存在不同步性。（3）不同環(huán)境下的腕足動(dòng)物群強(qiáng)烈分化[14]。

就屬一級(jí)分類單元而言，桐梓紅花園剖面湄潭組下段的腕足動(dòng)物在D. eobifidus帶到達(dá)峰值，有23屬之多，之后分異度逐漸降低。烏當(dāng)?shù)貐^(qū)的分異度變化趨勢(shì)與其相同（圖8）。

紅花園剖面湄潭組的腕足動(dòng)物群組成（Sinorthis動(dòng)物群）、化石保存以及地層沉積特征都顯示出近岸淺水的特點(diǎn)。紅花園剖面同烏當(dāng)?shù)貐^(qū)湄潭組下段腕足動(dòng)物的分異度變化印證了華南早、中奧陶紀(jì)腕足動(dòng)物的演化特征，記錄了正形貝目的爆發(fā)式增長(zhǎng)。桐梓紅花園地區(qū)與貴陽烏當(dāng)?shù)貐^(qū)湄潭組下部的腕足動(dòng)物組成面貌的差異表明，早奧陶世不同環(huán)境下腕足動(dòng)物的形態(tài)分異具有不同步性。比較Nereidella、Leptella與Euorthisina等的延限位置與其他地區(qū)的差異，可以為研究華南奧陶紀(jì)早期的腕足動(dòng)物的輻射控制因素提供證據(jù)[15-16]。

5 結(jié)語

（1）桐梓紅花園剖面湄潭組下段的腕足動(dòng)物共計(jì)有27個(gè)屬，其中Sinorthis的化石數(shù)量最多，為湄潭組下段腕足動(dòng)物中的優(yōu)勢(shì)種群，Paralenorthis，Desmorthis，Xinanorthis等也比較常見，同為早奧陶世揚(yáng)子臺(tái)地近岸淺水環(huán)境下Sinorthis動(dòng)物群的共生腕足分子。

（2）桐梓紅花園湄潭組下段的腕足化石有3種埋藏方式：背殼或腹殼單獨(dú)保存、聚集保存以及背、腹殼兩相連接保存。據(jù)此推測(cè)為快速原地埋藏或者近原地埋藏。

（3）桐梓紅花園地區(qū)與貴陽烏當(dāng)?shù)貐^(qū)的湄潭組下段腕足動(dòng)物均屬于揚(yáng)子臺(tái)地的Sinorthis

動(dòng)物群，兩地占主導(dǎo)地位的腕足動(dòng)物類型一致，但屬種類型及多樣性存在差異。這種現(xiàn)象可能是兩地古地理位置不同導(dǎo)致巖性及沉積環(huán)境的差異造成。兩地之間湄潭組中腕足動(dòng)物的分

異度變化趨勢(shì)相同，均在Didymograptellus eobifidus帶中最高，往上分異度降低。

致謝：研究過程中得到貴州大學(xué)博士生陳爭(zhēng)鵬的大力幫助，在此致以謝忱。

參考文獻(xiàn)：

[1]童金南，殷鴻福. 古生物學(xué)[M]. 北京：高等教育出版社， 2007：110.

[2]張志飛. 早寒武世澄江化石庫腕足動(dòng)物研究[D]. 西安：西北大學(xué)，2006.

[3]李軍，王懌，RAINER B. 貴州桐梓奧陶系十字鋪組疑源類[J]. 微體古生物學(xué)報(bào)， 2000，17（1）：30-38.

[4]許漢奎. 滇西西部中奧陶統(tǒng)施甸組的腕足類[J]. 古生物學(xué)報(bào)，2016，55（3）：291-313.

[5]ZHAN R B，JIN J S. Ordovician-Early Silurian（Llandovery）stratigraphy and palaeontology of the Upper Yangtze Platform， South China[M]. Beijing：Science Press， 2007：39-18.

[6]焦惠亮. 奧陶系[M]//貴州省地質(zhì)調(diào)查院中國(guó)區(qū)域地質(zhì)志·貴州志. 北京：地質(zhì)出版社，2017： 179-219.

[7]孫海靜，楊宇寧，彭進(jìn)， 等. 貴陽烏當(dāng)早奧陶世湄潭組下段腕足動(dòng)物組合特征[J]. 貴州大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2011，28（1）：23-29.

[8]沈志達(dá)，梅冥相，曾羽. 貴州太康運(yùn)動(dòng)的地層學(xué)效應(yīng)——兼論“黔中古陸”的形成[J]. 貴州地質(zhì)，1990，7（2）：91-98.

[9]聶瑞貞. 黔中隆起及其周緣奧陶系層序地層格架及古地理演化[D]. 北京：中國(guó)地質(zhì)大學(xué)（北京）， 2006.

[10]楊宇寧，趙明宇，孫海靜，等. 貴陽烏當(dāng)下奧陶統(tǒng)湄潭組下段筆石帶的劃分[J]. 古生物學(xué)報(bào)，2011，50（1）：77-91.

[11]張?jiān)獎(jiǎng)樱瑒?，詹仁? 貴州遵義高橋奧陶系湄潭組下部的筆石[J]. 古生物學(xué)報(bào)，2007，46（2）：145-166.

[12]汪嘯風(fēng)， 陳孝紅， 王傳尚， 等. 中國(guó)奧陶系和下志留統(tǒng)下部年代地層單位的劃分[J].? 地層學(xué)雜志， 2004， 28（1）：1-17.

[13]梅冥相. 論“黔中古陸”[J].? 貴州地質(zhì)， 1994，11（3）：199-206.

[14]詹仁斌， 靳吉鎖， 劉建波. 奧陶紀(jì)生物大輻射研究： 回顧與展望[J].? 科學(xué)通報(bào)， 2013， 58（33）：3357-3371.

[15]詹仁斌，戎嘉余，程金輝，等. 華南早、中奧陶世腕足動(dòng)物多樣性初探[J].? 中國(guó)科學(xué)（D輯：地球科學(xué)）， 2004，34（10）：896-907.

[16]ZHEN Y Y， PERIVAL I G， LIU J B， et al. Conodont fauna and biostratigraphy of the Honghuayuan formation （Early Ordovician） of Guizhou，South China[J].? Alcheringa： An Australasian Journal of Palaeontology， 2009，33（3）：257-295.

（責(zé)任編輯：曾 晶）