王圳

摘要：隨著科技的快速發(fā)展，人工智能與我們的日常生活也息息相關(guān)，我們越來越享受到其對我們帶來的便利。同時，由于人工智能屬于新生事物，所以對于傳統(tǒng)的制造制度也產(chǎn)生了一些沖擊。本文從人工智能生成物的著作權(quán)問題入手，首先介紹了人工智能的概念，以及人工智能的分類，然后對人工智能生成物的著作權(quán)保護的現(xiàn)狀和現(xiàn)有的法律問題進行分析，提出人工智能生成物的著作權(quán)司法保護的完善方法。

關(guān)鍵詞：人工智能生成物;著作權(quán);司法保護

1 引言

隨著科技的快速發(fā)展，人工智能對我們的日常生活影響也越來也大，遍布于我們?nèi)粘Ｉ畹拿恳粋€領域。而人工智能創(chuàng)作物的出現(xiàn)，打破了此前在創(chuàng)作領域中只能由人類來進行創(chuàng)作的規(guī)律。人工智能在創(chuàng)作的過程中，相對于人類來說，所花費的時間更短，效率更加的高效，作品的花樣性更多。當人工智能創(chuàng)作物具有一定的價值的時候，這些人工智能創(chuàng)作物的可版權(quán)性問題就對現(xiàn)有的知識產(chǎn)權(quán)制度產(chǎn)生沖擊，成為一個亟需解決的問題。

2 人工智能概述

2.1 人工智能的概念

人工智能，英文縮寫是AI。指機器通過認知、計劃、推論、學習、決策、行動來思考、采取行動、完成認知工作、實現(xiàn)目標和合理行動的智能型系統(tǒng)。因此人工智能可以理解為研究和設計智能程序，通過計算機或機器人來代替人類完成一些事情。

2.2 人工智能的分類

根據(jù)人工智能所具備的各種不同的能力，可以將人工智能分為強和弱兩種。

2.2.1 弱人工智能。弱人工智能指的是只通過計算速度和數(shù)據(jù)來完成某個特定任務的智能程序。它并不具備自主意識，不能夠像人類一樣通過一些實踐經(jīng)驗來思考問題并解決問題。目前我們生活中的大多數(shù)人工智都能屬于弱人工智能，比如我們手機里面的語音識別功能以及一些手機地圖軟件中的語音播報路況等。它們僅僅是按照程序員為他們所編輯好的程序工作，相對來說更像一個優(yōu)秀的數(shù)據(jù)處理器，能夠很快的完成人類當下所需要的工作任務，為我們的生活提供便利。[1]

2.2.2 強人工智能。強人工智能是指在弱人工智能的基礎上，可以擁有自己的想法，能夠根據(jù)外部事物的變化來做出相應的決策并獨立地處理問題。目前這種真正意義上的強的人工智能基本只出現(xiàn)在影視作品中，如《變形金剛》中的“汽車人”，《生化危機》中保護傘公司的人工智能“紅皇后”等，它們只需要人類將他們啟動以后就可以很好的去完成接下來的一切工作，并不需要人工的介入。目前我們想要把弱人工智能轉(zhuǎn)變?yōu)閺姷娜斯ぶ悄苓€需要很長路要走，但是通過清華的機器人“九歌”寫詩，微軟的智能機器人“小冰”創(chuàng)作繪畫集等種種現(xiàn)代人工智能所創(chuàng)造的智力成果中我們不難發(fā)現(xiàn)，強人工智能的面紗正在被我們一點一點的揭開，我們的科研人員也在努力的推動著人工智能的發(fā)展。

3 人工智能生成物著作權(quán)司法保護的現(xiàn)狀

我國的《著作權(quán)法》中明確規(guī)定著作權(quán)所保護的對象是作品。作品是指具有獨創(chuàng)性、可復制性的智力勞動成果。而人工智能生成物是否屬于作品，根本性的決定因素是人工智能的生成物是否具備“獨創(chuàng)性”。通過對傳統(tǒng)的著作權(quán)進行分析，我們了解到獨創(chuàng)性是人類所特有的。德國在其《著作權(quán)法》第二款條例中非常明確的提出了“個人”的主體地位。美國在“猴子自拍案”中，拒絕承認猴子的主體，從而否定其著作權(quán)，實質(zhì)上是指作品是由“自然人”而創(chuàng)作的。我國版權(quán)局規(guī)定，作品必須是人類意志的產(chǎn)物，主體必須是具有現(xiàn)實意義的血肉之軀而非其他。

如果我們不去考慮人工智能和人類之間的屬性差距因素，只是從人工智能生成物是否具備“獨創(chuàng)性”這一方面去思考，那么人工智能生成物是否也可以受到《著作權(quán)法》的保護呢？有的學者認為人工智能本身只是在嚴格執(zhí)行人類對他寫入的程序的基本流程來進行創(chuàng)造，并不具備思考的能力然后去創(chuàng)造，人工智能所創(chuàng)造的作品還是根據(jù)人類所現(xiàn)寫入的程序來按部就班的工作，得到人類所想讓他創(chuàng)造出來的東西。也有一些學者認為，人工智能生成物只要是人工智能通過自己的邏輯分析思考，然后獨立計算完成的作品，就應當受到《著作權(quán)法》的保護，不用去考慮其他的社會問題。通過對以上的總結(jié)分析，我們可以看到學者們對“創(chuàng)造性”的標準并沒有一個非常準確的定義，因此對人工智能生成物的界定也很難去分辨。

4 人工智能生成物著作權(quán)保護中的問題

4.1 智力成果是否屬于作品

人工智能技術(shù)已經(jīng)應用在我們?nèi)粘Ｉ钪械母鱾€領域，并且在這些領域中人工智能也取得了一些不錯的成就。比如在繪畫領域中，人工智能“小冰”在今日與中信出版社一起推出了史上首部由人工智能創(chuàng)作的繪畫作品集《或然世界：誰是人工智能畫家小冰？》，書中人工智能小冰通過對過往400年藝術(shù)史上236位著名人類畫家的學習，創(chuàng)造出了7位來自不同時代、地域、人設的虛構(gòu)畫家，來進行畫作的繪制;在文創(chuàng)領域中，騰訊公司的寫作機器人Dreamwriter能夠在瞬時輸出對數(shù)據(jù)的分析和研究判斷，并且在一分鐘之內(nèi)將重要資訊和解讀送到用戶手中。Dreamwriter一年可以創(chuàng)作30多萬條的新聞稿件，尤其在體育和財經(jīng)方面比較突出;在音樂創(chuàng)作領域，2016年，索尼公司使用了一種名為“流機器”（Flow Machines）的軟件，創(chuàng)作了一首披頭士（Beatles）風格的旋律，然后由作曲家伯努瓦卡雷（Benoit Carre）將其制作成一首完整的流行歌曲《Daddy ‘s Car》（爸爸的車）。除此之外，人工智能技術(shù)也在社會的其他領域里面各有建樹。通過這些示例，我們可以知道當下的人工智能已經(jīng)擁有了一定的思考判斷能力，它們可以在人類的幫助下獨立的去完成一些作品。但是，這些作品能否被《著作權(quán)法》所認可仍然需要我們?nèi)ニ伎肌?/p>

我國《著作權(quán)》法中規(guī)定，享有著作權(quán)的作品必須是經(jīng)過“創(chuàng)作”而產(chǎn)生的智力成果?！皠?chuàng)作”一詞，指的是由人類思維直接產(chǎn)生的智力活動。相對于人工智能生成物由計算機對數(shù)據(jù)進行分析，然后通過算法運用輸出的智力成果來說，人工智能生成物是否屬于法律上的“創(chuàng)作”出來的作品，一些學者提出了“肯定說”與“否定說”兩種不同意見的看法。前者認為，人工智能生成物是由人工智能系統(tǒng)通過分析創(chuàng)作后直接產(chǎn)生的，這符合前文中對于“創(chuàng)作”的理解，也符合法律對于“直接產(chǎn)生文學、藝術(shù)和科學作品”的行為界定;后者則認為，人工智能所創(chuàng)造出來的智力成果是算法邏輯的產(chǎn)物，與人類“學習——理解——創(chuàng)作”的智力活動有著根本性質(zhì)上的不同。因此，人工智能系統(tǒng)通過數(shù)據(jù)與算法而得來的生成物是否屬于“創(chuàng)作”，這些成果能否為法律所保護，是人工智能著作權(quán)保護所要面臨的第一個法律困境。

4.2 權(quán)利主題沖突

如果將人工智能生成物當成是作品，那么這個作品的著作權(quán)又將歸誰所有。這個問題將會成為我們所面對的新的法律困境。我國《著作權(quán)法》中規(guī)定，作品的創(chuàng)作人是享有該作品的主體。由法人或其他團體所主持制作的作品，那么著作權(quán)人則為法人或者其他團體。即自然人才是真正意義上的著作權(quán)享有者。人工智能并不屬于自然人，它也只是人類所創(chuàng)造出來的作品之一，在司法領域中，主體與客體的地位不能夠互相替代，因此它并不能享受著作權(quán)。[2]如果要突破目前所有的法律框架，賦予人工智能權(quán)利主體法律地位，就會導致法律概念、邏輯等一系列法律系統(tǒng)的混亂。因此人工智能生成物在法律意義上就成為了找不到權(quán)利主體的無主作品。

由于一些智力成果是由一些團隊合伙人共同完成，那么就會出現(xiàn)同一著作權(quán)屬于多種人所擁有。以微軟公司的人工智能“小冰”為例，“小冰”所創(chuàng)作的繪畫作品要經(jīng)歷至少三個科技工作人員人工參與的環(huán)節(jié)：①建立數(shù)據(jù)庫。收集大量的繪畫數(shù)據(jù)是人工智能生成作品的前提。微軟公司通過對繪畫數(shù)據(jù)的大量收集，以此來建立一個與繪畫作品有關(guān)的數(shù)據(jù)庫，然后人工智能“小冰”在進行繪畫創(chuàng)作的時候就可以對已有的數(shù)據(jù)進行計算分析，然后創(chuàng)造出屬于自己的作品;②通過機器學習培養(yǎng)“小冰”的繪畫能力。技術(shù)人員會通過將算法植入到人工智能“小冰”里從而讓它“學會”理解并分析數(shù)據(jù)，從而選出自己所需要的數(shù)據(jù)并整理出來，為自己接下來的創(chuàng)作做前期準備工作;③創(chuàng)作。在創(chuàng)作作品的過程中，技術(shù)工作人員會將不同的繪畫風格提前寫入到人工智能“小冰”的計算機程序中，“小冰”可以根據(jù)自己所想要的具體的創(chuàng)作目標來完成自己的作品。

通過人工智能“小冰”創(chuàng)作畫作的過程，我們可以了解到智能機器人創(chuàng)作作品的時候都要經(jīng)歷建立數(shù)據(jù)庫、學習、創(chuàng)作目標管理等一系列復雜的程序。在創(chuàng)作的過程中，不同的技術(shù)工作人員都要參與到自己應該所參與的部分當中，這時人工智能所產(chǎn)生“作品”的行為將不再由同一個人執(zhí)行，而是被細分到分工調(diào)整的各個階段。因此，人工智能所創(chuàng)作出來的作品的著作權(quán)必然會在在這些權(quán)利主體之間引發(fā)沖突，這個時候，人工智能生成物的“著作權(quán)”應該屬于誰？這是人工智能生成物著作權(quán)保護所要面臨的第二個法律困境。

5 人工智能生成物著作權(quán)司法保護的完善對策

5.1 建立利益補償機制

著作權(quán)具有人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)的雙重屬性。為著作權(quán)人的智力勞動成果提供合理、合法的物質(zhì)獎勵是實現(xiàn)保護著作權(quán)人權(quán)益的一種。雖然人工智能生成物的著作權(quán)權(quán)益在法律中尚且屬于一個空白之地，但是不可否認的是，在人工智能進行創(chuàng)作的過程中，人工智能系統(tǒng)的研發(fā)者、設計者與使用者都投入了大量的人力、物力和財力，如果這些成本投資得不到相應的價值，必然會使得這些科研人員在人工智能領域研究和探索的激情受到阻礙，不僅無法保護到個人的利益，同時也會阻礙科技的創(chuàng)新與社會的發(fā)展進步。[3]因此，在關(guān)于人工智能生成物著作權(quán)權(quán)益的相關(guān)司法實踐中，我們應該充分考慮到科研人員在開發(fā)人工智能系統(tǒng)的過程中所進行的投資與付出，然后在法律規(guī)定的允許的范圍內(nèi)給與相應的利益補償，以此來鼓勵科技研發(fā)人員進行研究。

5.2 以“獨創(chuàng)性原則”劃分智力成果權(quán)屬

我國“著作權(quán)”法中規(guī)定，獨創(chuàng)性是智力成果構(gòu)成“作品”的必要因素之一，同時也是作品價值的集中表現(xiàn)。雖然在人工智能生成物是不是屬于“作品”上還存在相當大的爭議，但筆者認為，智力成果權(quán)益歸屬問題，可以參照《著作權(quán)法》領域通行的“獨創(chuàng)性原則”來劃分一個標準進行問題解決。盡管屬于不同分工的科研工作人員都參與到人工智能創(chuàng)作作品的過程當中去，但是他們所負責的工作部分并不一定都能體現(xiàn)在這個作品的獨創(chuàng)性中。[4]

需要我們多加關(guān)注的是，通過人工智能對于智能系統(tǒng)自動化和人工干預的程度對比，人工智能系統(tǒng)可以劃分為強人工智能和弱人工智能，強人工智能可以大大減少人工的手動干預甚至不需要人為的干預，進而靠自身強大的計算與分析能力自動輸出智力成果。弱人工智能則必須依賴人工的幫助才能實現(xiàn)智力成果的創(chuàng)作。不同類型的人工智能生成物所表達出的情感也不盡相同。因此，在對人工智能生成物案件進行判定的過程中，應該根據(jù)案件的具體情況進行具體分析，對其做出合理的判斷，這樣才能夠更好的去保護人工智能的發(fā)展。

6 結(jié)語

社會的進步離不開科技的發(fā)展。人工智能作為當代社會中的一種新興的科學技術(shù)，已經(jīng)與我們的日常生活息息相關(guān)，遍布于我們社會中的不同領域，為我們的日常生活和工作都提供了很大的便利。[5]但同時，也由于人工智能屬于新生的事物，因此在法律中會不可避免的產(chǎn)生規(guī)范、管理經(jīng)驗等方面不足的問題，將會導致一些人的合法權(quán)益受到侵害。因此，我們在面對這些新生科技時，應當充分發(fā)揮我們的主觀能動性，去了解新生科技并且嫻熟的掌握新技術(shù)，然后構(gòu)建起技術(shù)管理的新模式，讓技術(shù)更好的服務我們的人類社會，進而推動我們的社會更快更好的發(fā)展。

參考文獻：

[1] 吳雨輝.人工智能創(chuàng)造物著作權(quán)保護：問題、爭議及其未來可能[J].現(xiàn)代出版，2020（06）：37-42.

[2] 胡嘯.人工智能時代的著作權(quán)保護[J].新聞世界，2020（11）：77-80.

[3] 侯楠竹.人工智能創(chuàng)作物的著作權(quán)法保護探析[J].南方論刊，2020（11）：56-59.

[4] 熊琦.人工智能生成內(nèi)容的著作權(quán)認定[J].知識產(chǎn)權(quán)，2017（03）：6-8.

[5] 廖玲娜.人工智能生成物的著作權(quán)認定[J].法制與社會，2020（26）：13-15.