摘 要：嚴歌苓的長篇小說《媽閣是座城》面世以來，備受爭議和熱議。眾多批評家對這部作品進行了不同程度的分析與解讀，其中評價的重點多在于探究小說的主題思想、形象塑造、敘事策略以及與其它小說或同名電影的比較等，取得了一定的實績，但大部分研究過度依賴女性主義分析方法，忽視澳門文學視域等問題，導致了該小說研究存在著某些問題。

關(guān)鍵詞：《媽閣是座城》;《媽閣是座城》研究;女性主義;澳門文學;賭博

在中國當代文壇中，“賭博”題材的小說較為少見，嚴歌苓卻先后創(chuàng)作了短篇小說《拉斯維加斯的謎語》（1997）和長篇小說《媽閣是座城》（2014）1。之所以有靈感創(chuàng)作此類小說，也是拜嚴歌苓的好友所賜——某老教授為賭博借錢而不還?！坝谑?，嚴歌苓寫了第一個有關(guān)賭徒的故事《拉斯維加斯的謎語》。那是她最初對民族天性中的賭性產(chǎn)生感觸，開始探索2。”《拉斯維加斯的謎語》講述的是一個極為規(guī)矩本分的中國老教師在赴美考察時身陷賭場的故事，而《媽閣是座城》是比《拉斯維加斯的謎語》更加深入挖掘“賭徒”心理、思考賭博背后真相的作品。正是因為小說題材的特殊性與文本的深刻性，《媽閣是座城》面世以來，備受爭議和熱議。不過，由于《媽閣是座城》創(chuàng)作較新，多部嚴歌苓小說研究專著基本沒有關(guān)于該作品的分析，目前只有劉艷的《嚴歌苓論》作出了相關(guān)評價。

嚴歌苓的長篇小說《媽閣是座城》最早刊發(fā)于《人民文學》2014年第1期，于2018年12月翻拍成電影上市。囿于文學與電影研究的差異性，本文僅對小說《媽閣是座城》的研究進行綜述，總結(jié)為以下幾個方面：

一、主題研究

大部分的研究者都有一個共識：“人性救贖”是《媽閣是座城》最重要的主題之一。王春林認為“嚴歌苓的《媽閣是座城》是一部與人性救贖主題密切相關(guān)的長篇小說”3，這部賭場小說最根本的思想藝術(shù)價值，突出地體現(xiàn)為嚴歌苓對于幾位主要人物形象的深度塑造。就填補賭場題材空白的意義來說，這部小說也首先應該獲得高度的肯定。王穎從文本細讀中感受到《媽閣是座城》對社會底層和邊緣人物的細致描寫，不僅飽含了作者對復雜人性的理性思辨和對社會現(xiàn)狀的批判意識，而且“鮮明地表現(xiàn)了都市人的生存境遇、女性人生的困頓與突圍，以及人性的失落與救贖”4。管季更加重視《媽閣是座城》所展示的賭博者的生存狀態(tài)與更廣闊的女性內(nèi)心世界，認為這部小說“表達了對人性墮落與救贖的思考，并深刻揭示了人類在金錢社會獲得自由的可能途徑”5。

也有研究者從民族文化的角度出發(fā)，認為嚴歌苓通過建構(gòu)的“城”意象，對媽閣賭城進行塑造，“對民族歷史與現(xiàn)在存在場景和生命狀態(tài)進行審視以及對民族文化的糟粕進行批判，對女性與男性之間的‘權(quán)利失衡背后的文化現(xiàn)象進行了破解”6。筆者比較認同這種研究。絕大部分的研究者都忽視了“媽閣”與“城”作用，直接從主題與人物形象進行深入研究，這樣是不太容易寫出深度來的。

二、形象研究

主要分為“賭徒形象”研究與“女性形象”研究兩大類。前者多圍繞著“人性墮落與自我救贖”的主題進行人物形象剖析，后者則更多運用女性視域、女性主義理論對女性角色進行研究。

對于賭徒形象研究，胡娜兒通過對小說中三個賭徒形象的分析，揭示了三個賭徒形象的區(qū)別和聯(lián)系，并將三個賭徒形象類型化，得出“只有實現(xiàn)人性的自我覺醒才能完成人性的自我救贖”7的結(jié)論。不過，也有學者把“梅曉鷗”也納入了賭徒形象的研究當中。江婉琴認為《媽閣是座城》中主要塑造了四個形色各異的賭徒形象，并通過對賭徒命運的完整呈現(xiàn)，“折射個體在現(xiàn)代性進程中人性釋放、淪陷與救贖的全過程，把個體更大層次的救贖置放于女性角色梅曉鷗身上，延續(xù)了嚴歌苓女性主義寫作策略”8。

對于女性形象研究，姜淼認為《媽閣是座城》既著重刻畫了“疊碼仔”梅曉鷗，又關(guān)注賭徒妻子們的形象塑造。這些女性形象“除了具有嚴歌苓筆下傳統(tǒng)的‘地母般的神性之外，也有更加糾纏復雜、血肉斑駁的一面”9。這是嚴歌苓在女性角色塑造層面又一次曲折的探索，在整個現(xiàn)當代文學史上算是一個小小的創(chuàng)新。

有些學者對《媽閣是座城》的人物形象研究進行全面的研究，如劉傳霞和陳淑瑞把《媽閣是座城》的主要人物進行分類，從賭徒、掮客和“雌性”三個角度出發(fā)，認為《媽閣是座城》打破了人們對賭場、賭徒的僵化刻板印象，寫出賭場、賭徒、掮客的真實生活、尋常人性，而且保持了一貫以來書寫雌性的力量，“把修正人性之惡的救贖力量安放在堅韌的女性身上”10。也有學者通過“城”來分析“人”，認為嚴歌苓在《媽閣是座城》中將賭博擴大為一個“媽閣性”，并升華為國民劣根性，“對城中人的剖析通過身體指向靈魂，通過外在和內(nèi)在的雙重淪落來完成”11。

在以上的人物形象研究中，筆者認為肖蓉蓉寫得比較出彩。她通過文本細讀的方式，以女性家族小說為切入點，以《玫瑰門》、《媽閣是座城》為例，展開了對新時期以來女性作家筆下“瘋女”形象的研究，揭示出“在紛繁詭譎的歷史背景下司猗紋、姑爸、梅吳娘、梅曉鷗的人性嬗變和命運悲劇”12的原因與這些“瘋女”形象的寫作意義。這區(qū)別于以上僅僅對人物進行簡單化的形象分析，而且有利于對“瘋女”形象研究的深入，擴大女性形象研究的視域范圍。

三、敘事研究

據(jù)筆者的研究梳理，目前只有劉艷專門從敘事學的角度對小說《媽閣是座城》進行研究，而且還發(fā)表了兩篇論文，后被劉艷收入《嚴歌苓論》。她在其中的一篇論文里談到《媽閣是座城》的優(yōu)點是“不夠曖昧”，也認為這部小說在敘事節(jié)奏、敘事視點等很多方面具有明顯不同于她此前作品的創(chuàng)作新質(zhì)：“錯時的故事序列和敘述，產(chǎn)生無比曖昧的精神氣質(zhì)，制造懸念迭生的敘事效果，故事在懸念與驚奇構(gòu)成的復合體網(wǎng)絡里往前推進”13。另外一篇論文提出《媽閣是座城》是嚴歌苓小說中“女性”敘事嬗變節(jié)點的觀點，即“嚴歌苓的書寫，從女性地母般神性轉(zhuǎn)向了女性‘在地的‘女人性”14。這兩篇論文集中體現(xiàn)了劉艷對嚴歌苓小說創(chuàng)作“新質(zhì)”的思考。不過，筆者認為《媽閣是座城》“女性書寫轉(zhuǎn)向”的看法可以再進一步斟酌與商榷：該小說的女主人公梅曉鷗似乎仍具有“地母般神性”的色彩。

四、比較研究

主要分為三大類：嚴歌苓小說之間的比較研究、嚴歌苓與其他作家的小說比較研究以及小說與電影的比較研究。對于嚴歌苓小說之間的比較研究，李芬芬選擇了嚴歌苓的短篇小說《拉斯維加斯的謎語》與《媽閣是座城》進行對比，“探索相同題材下，嚴歌苓在這兩部作品中所表達的時空差異與內(nèi)在人性鏈接”15。對于嚴歌苓與其他作家的小說比較研究，王紅旗選擇了張翎的《陣痛》與《媽閣是座城》進行對比，認為“兩部小說以家族倫理寓言神話，女性情感體驗與歷史記憶，對兩性個體人性的復雜嬗變進行批判與反思”16，批判了男性“大我”賭性頑疾和著金錢物欲的變異對現(xiàn)世代人性的破壞力，揭示了母親以大地般的堅韌與頑強、博愛和圓融，迸發(fā)出的母愛精神的“永恒能量”。對于小說與電影的比較研究，這與電影本身的研究交融在一起。本文只對小說研究進行綜述，因此不多贅述。

小說《媽閣是座城》的主題與形象研究已經(jīng)有了長足的發(fā)展，而敘事與對比研究卻寥寥無幾。與此同時，筆者認為該小說研究出現(xiàn)的問題有：第一，沒有重視小說題目，較少對“媽閣”即澳門這座城市的分析與研究，也缺少對“媽閣廟”和“媽祖”文化的研究，這不僅影響著小說主題的解讀，也不利于人物形象的分析;第二，較少從“澳門文學”視域切入研究，這部“澳門文學”中書寫“內(nèi)地人”的小說，自然可以與澳門文學范圍內(nèi)的其它小說作對比、作總結(jié);第三，大多數(shù)研究從女性主義出發(fā)，似乎有些過度抬高“女性”，導致反思力度不夠，把女性本質(zhì)化，不利于小說內(nèi)涵的深度挖掘。當然還有其它的問題與看法，由于篇幅和筆力有限，筆者不能一一概述，但愿該小說研究能夠有新的突破。

作者簡介：

楊堤波，男，1998年，漢族，廣東梅州人，澳門大學中文系在讀碩士研究生，研究方向為中國當代文學與海外華文文學。

參考文獻：

[1]莊園.女作家嚴歌苓研究[M].汕頭：汕頭大學出版社，2006.

[2]嚴歌苓.媽閣是座城[M].北京：人民文學出版社，2014.

[3]李燕.跨文化視野下的嚴歌苓小說與影視作品研究[M].廣州：暨南大學出版社，2014.

[4]周航.嚴歌苓小說敘事三元素研究[M].廣州：暨南大學出版社，2017.

[5]劉艷.嚴歌苓論[M].北京：作家出版社，2018.

注釋：

1劉艷在《嚴歌苓論》中提到：“如果僅僅把嚴歌苓視作北美華文女性寫作或者海外華文文學的代表人物，當然是遠遠不夠的。她的文學創(chuàng)作毫無疑問可以放到中國現(xiàn)代文學和當代文學的視閾中來考察和研究——現(xiàn)代傳承與當代視閾，或許愈加能夠凸顯嚴歌苓的意義與價值?！惫P者比較認同該看法，所以把《媽閣是座城》也放入到中國當代文學視閾中進行思考研究。

2蔣肖斌.嚴歌苓：媽閣是座城，輸了就起身也是贏家[N].中國青年報，2019-06-18.

3王春林.賭場人生與人性救贖——評嚴歌苓長篇小說《媽閣是座城》[J].百家評論，2013（06）：31-36.

4王穎.《媽閣是座城》：人生困境與人性救贖[J].出版廣角，2018（01）：84-86.

5管季.《媽閣是座城》：自由與救贖的雙重唱[J].名作欣賞，2015（16）：94-100.

6張姍姍.民族文化的審視與批判——論嚴歌苓的《媽閣是座城》[J].滄州師范學院學報，2014，30（04）：46-48+59.

7胡娜兒.人性墮落與自我救贖——論嚴歌苓長篇小說《媽閣是座城》中的賭徒人物形象[J].名作欣賞，2017（14）：141-142+148.

8江婉琴.放縱與節(jié)制間游走——論嚴歌苓新作《媽閣是座城》中的賭徒形象[J].華文文學，2015（01）：121-124.

9姜淼.論《媽閣是座城》中的梅曉鷗形象及女性角色塑造[J].鹽城師范學院學報（人文社會科學版），2017，37（06）：74-78.

10劉傳霞，陳淑瑞.論嚴歌苓長篇小說《媽閣是座城》[J].小說評論，2015（04）：189-194.

11李婉瑩.論《媽閣是座城》之城與人[J].綿陽師范學院學報，2016，35（06）：97-101.

12肖蓉蓉.從女性家族小說看“瘋女”形象——以《玫瑰門》、《媽閣是座城》為例[J].昌吉學院學報，2015（05）：1-6.

13劉艷.不夠曖昧——從《媽閣是座城》看嚴歌苓創(chuàng)作新質(zhì)[J].文藝研究，2016（10）：36-44.

14劉艷.嚴歌苓小說中的“女性”敘事及其嬗變——以《媽閣是座城》為節(jié)點[J].中國現(xiàn)代文學研究叢刊，2017（02）：171-181.

15李芬芬.從拉斯維加斯到媽閣——論嚴歌苓兩部小說的時空差異與鏈接[J].名作欣賞，2015（08）：124-125.

16王紅旗.以家族倫理重釋性別文化——嚴歌苓《媽閣是座城》與張翎《陣痛》之比較[J].暨南學報（哲學社會科學版），2015，37（01）：9-17.