王富國(guó)

[摘要] 目的 分析頸前與頸后入路減壓內(nèi)固定治療多節(jié)段脊髓型頸椎病的臨床效果。 方法 方便選取該院2016年7月—2018年9月收治的72例多節(jié)段脊髓型頸椎病患者為該次研究對(duì)象，隨機(jī)分配為觀察組和對(duì)照組，每組36例患者，觀察組患者接受頸椎前路手術(shù)治療，對(duì)照組患者接受頸椎后路手術(shù)治療，對(duì)比兩組患者治療后疼痛緩解程度及頸椎功能恢復(fù)情況。 結(jié)果 觀察組患者術(shù)后神經(jīng)功能評(píng)分為（0.9±0.3）分，術(shù)后6個(gè)月神經(jīng)功能評(píng)分為（0.6±0.4）分，對(duì)照組患者術(shù)后神經(jīng)功能評(píng)分為（4.4±0.8）分，術(shù)后6個(gè)月神經(jīng)功能評(píng)分為（2.1±0.4）分。觀察組患者術(shù)后及術(shù)后6個(gè)月神經(jīng)功能評(píng)分相較于對(duì)照組患者明顯更低，數(shù)據(jù)差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=26.862、17.388，P=0.000、0.000）;觀察組患者術(shù)后VAS評(píng)分為（2.2±0.5）分，術(shù)后6個(gè)月VAS評(píng)分為（2.5±0.4）分，對(duì)照組患者術(shù)后VAS評(píng)分為（4.7±1.3）分，術(shù)后6個(gè)月VAS評(píng)分為（4.2±1.1）分，觀察組患者術(shù)后及術(shù)后6個(gè)月VAS評(píng)分相較于對(duì)照組患者明顯更低，數(shù)據(jù)差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=11.770、9.524，P=0.000、0.000）;觀察組患者術(shù)后6個(gè)月ROM評(píng)分為（21.8±4.4）分，術(shù)后6個(gè)月CCI評(píng)分為（0.13±0.04）分;對(duì)照組患者術(shù)后6個(gè)月ROM評(píng)分為（26.4±3.6）分，術(shù)后6個(gè)月CCI評(píng)分為（-0.11±0.03）分，觀察組患者術(shù)后6個(gè)月ROM評(píng)分相較于對(duì)照組明顯更低，前者術(shù)后6個(gè)月CCI評(píng)分相較于后者明顯更高，兩組數(shù)據(jù)均差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=5.306、31.476，P=0.000、0.000）。結(jié)論 頸前與頸后入路減壓內(nèi)固定治療多節(jié)段脊椎型頸椎病均具有良好臨床效果，前者治療后神經(jīng)功能恢復(fù)、緩解疼痛、改善ROM及CCI方面相較于后者效果更佳，臨床推廣價(jià)值較高。

[關(guān)鍵詞] 脊髓型頸椎病;頸椎后路;頸椎前路

[Abstract] Objective To analyze the clinical effect of anterior and posterior cervical decompression and internal fixation in the treatment of multilevel cervical spondylotic myelopathy. Methods Convenient select 72 patients with multilevel cervical spondylotic myelopathy admitted to the hospital from July 2016 to September 2018 were randomly divided into observation group and control group with 36 patients in each group. The patients in observation group received anterior cervical surgery， while those in control group received posterior cervical surgery. The degree of pain relief and the recovery of cervical function. Results The postoperative neurological function score of the observation group was （0.9±0.3）points， neurological function score at 6 months after surgery was（00.6±0.4）points， and that of the control group was （4.4±0.8） points， and that of the control group was （2.1±0.4） points. The neurological function score of the observation group was significantly lower than that of the control group at six months after operation（t=26.862，17.388，P=0.000，0.000）. Observation group of patients （2.2±0.5）points for postoperative VAS score points， for six months postoperative VAS score （2.5±0.4）points， the control group patients （4.7±1.3）points for postoperative VAS score points， for six months postoperative VAS score （4.2±1.1）points， observation group of patients after surgery and postoperative VAS score six months compared with the control group patients were significantly lower， the data statistically significant difference （t=11.770，9.524，P=0.000，0.000）; in the observation group， ROM score was （21.8±4.4） points 6 months after surgery， and CCI score was （0.13±0.04） points 6 months after surgery. ROM score of the control group was （26.4±3.6） points 6 months after the operation， and CCI score of the control group was （-0.11±0.03） points 6 months after the operation. ROM score of the observation group was significantly lower than that of the control group， and CCI score of the former group was significantly higher than that of the latter. Data of both groups were statistically significant （t=5.306，31.476，P=0.000，0.000）. Conclusion Both anterior and posterior cervical decompression and internal fixation have good clinical effects in the treatment of multi-level cervical spondylotic spondylosis. The former has better effect in nerve function recovery， pain relief， ROM and CCI improvement than the latter， and has higher clinical popularization value.

[Key words] Cervical spondylotic myelopathy; Posterior cervical spine; Anterior cervical spine

脊髓型脊椎病屬于老年常見病癥，發(fā)病原因多為脊髓受壓或血運(yùn)受限造成的脊髓功能障礙[1]。多數(shù)脊髓型脊椎病患者病情呈現(xiàn)進(jìn)行性發(fā)展，最終病情惡化導(dǎo)致患者肢體殘疾，甚至影響患者生命安全。因而患者被確診為脊髓型脊椎病時(shí)，應(yīng)采取及時(shí)有效的方法治療[2]。脊髓型頸椎病治療方式為手術(shù)治療，分為頸前入路手術(shù)和頸后入路手術(shù)[3]。該文分析頸前與頸后入路減壓內(nèi)固定治療多節(jié)段脊髓型頸椎病的臨床效果，以該院2016年7月—2018年9月收治的72例多節(jié)段脊髓型頸椎病患者為該次研究對(duì)象，現(xiàn)報(bào)道如下。

1? 資料與方法

1.1? 一般資料

方便選取該院收治的72例多節(jié)段脊髓型頸椎病患者為該次研究對(duì)象，隨機(jī)分配為觀察組和對(duì)照組，每組36例患者，觀察組患者接受頸椎前路手術(shù)治療，對(duì)照組患者接受頸椎后路手術(shù)治療。觀察組患者有男性20例，女性16例，年齡為38～72歲，平均年齡為（52.4±5.7）歲;對(duì)照組患者有男性19例，女性17例，年齡為39～73歲，平均年齡為（52.6±5.6）歲。兩組患者病程均為1～6年，平均病程為（3.2±0.7）年。兩組患者年齡及性別等一般資料對(duì)比，各項(xiàng)數(shù)據(jù)均差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有較高可比性。該次參與研究的患者均確診為多節(jié)段脊髓型頸椎病，且均不存在重要臟器疾病及精神類疾病。該次參與研究的患者均已詳細(xì)了解相關(guān)情況，并簽署知情同意書。該次研究已獲倫理委員會(huì)批準(zhǔn)。

1.2? 方法

1.2.1? 觀察組? 觀察組患者接受頸前入路治療方法，具體情況為：患者于全麻情況下進(jìn)行手術(shù)，于患者頸側(cè)方行切口，患者頸椎病變節(jié)段允予保留，于C臂機(jī)下定位，采取椎體全切或次全切切除方式，將患者后座韌帶剪除，使硬膜囊暴露，以形成長(zhǎng)方形骨槽，針對(duì)術(shù)前癥狀較為嚴(yán)重的部位仔細(xì)進(jìn)行檢查，重視減壓，根據(jù)骨槽高度選適當(dāng)?shù)念i前路微型鎖定鈦板作固定減壓處理。

1.2.2? 對(duì)照組? 對(duì)照組患者接受頸后入路治療方法，具體情況為：患者于全麻情況下進(jìn)行手術(shù)，于患者頸椎后部正中行切口，將患者棘突昂側(cè)剝離，使雙側(cè)椎板暴露，開門側(cè)為術(shù)前檢測(cè)中較為嚴(yán)重的一側(cè)，使用磨鉆在患者鉸鏈側(cè)椎板及側(cè)塊交界處磨出V型骨槽，將患者黃韌帶剪斷，按從下至上順序撬撥患者椎板，之后將患者椎管打開，使用微型鈦板作固定處理。

1.3? 觀察指標(biāo)

對(duì)比兩組患者術(shù)后及術(shù)后6個(gè)月神經(jīng)功能評(píng)分、疼痛情況、頸椎活動(dòng)度（ROM）及頸椎曲度指數(shù)（CCI）。神經(jīng)功能評(píng)價(jià)以脊髓損害功能評(píng)分判定，疼痛情況以VAS評(píng)估。

1.4? 統(tǒng)計(jì)方法

以SPSS 16.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件處理該次研究的相關(guān)數(shù)據(jù)，使用（x±s）表示計(jì)量資料，行t檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2? 結(jié)果

2.1? 兩組患者術(shù)后及術(shù)后6個(gè)月神經(jīng)功能恢復(fù)對(duì)比

觀察組患者術(shù)后神經(jīng)功能評(píng)分為（0.9±0.3）分，術(shù)后6個(gè)月神經(jīng)功能評(píng)分為（0.6±0.4）分;對(duì)照組患者術(shù)后神經(jīng)功能評(píng)分為（4.4±0.8）分，術(shù)后6個(gè)月神經(jīng)功能評(píng)分為（2.1±0.4）分。觀察組患者術(shù)后及術(shù)后6個(gè)月神經(jīng)功能評(píng)分相較于對(duì)照組患者明顯更低，數(shù)據(jù)差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見表1。

2.2? 兩組患者術(shù)后及術(shù)后6個(gè)月VAS評(píng)分對(duì)比

觀察組患者術(shù)后VAS評(píng)分為（2.2±0.5）分，術(shù)后6個(gè)月VAS評(píng)分為（2.5±0.4）分;對(duì)照組患者術(shù)后VAS評(píng)分為（4.7±1.3）分，術(shù)后6個(gè)月VAS評(píng)分為（4.2±1.1）分。觀察組患者術(shù)后及術(shù)后6個(gè)月VAS評(píng)分相較于對(duì)照組患者明顯更低，數(shù)據(jù)差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見表2。

2.3? 兩組患者各階段ROM及CCI情況對(duì)比

觀察組患者術(shù)后6個(gè)月ROM評(píng)分為（21.8±4.4）分，術(shù)后6個(gè)月CCI評(píng)分為（0.13±0.04）分;對(duì)照組患者術(shù)后6個(gè)月ROM評(píng)分為（26.4±3.6）分，術(shù)后6個(gè)月CCI評(píng)分為（-0.11±0.03）分。觀察組患者術(shù)后6個(gè)月ROM評(píng)分相較于對(duì)照組明顯更低，前者術(shù)后6個(gè)月CCI評(píng)分相較于后者明顯更高，兩組數(shù)據(jù)均差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見表3。

3? 討論

多節(jié)段脊髓型頸椎病是較為常見的老年疾病，其主要病理表現(xiàn)為影像學(xué)上超過(guò)3個(gè)節(jié)段頸椎發(fā)生病理性變化，引發(fā)脊髓或硬膜囊等多個(gè)平面受壓，進(jìn)而產(chǎn)生系列臨床癥狀[4]。多節(jié)段脊髓型頸椎病常用治療手段為手術(shù)脊髓減壓，可以有效減輕脊髓神經(jīng)根壓迫，使椎間高度獲得恢復(fù)及重建，患者脊椎恢復(fù)為正常生理曲線，讓患者椎管容積和形態(tài)能和脊髓相適應(yīng)，從而獲得恢復(fù)脊髓功能及預(yù)防疾病惡化等治療效果[5]。多節(jié)段脊髓型頸椎病臨床治療方法主要分為前路減壓手術(shù)及后路減壓手術(shù)，臨床治療中應(yīng)根據(jù)患者實(shí)際情況，選擇合適手術(shù)方法，以改善患者預(yù)后情況。

前路減壓手術(shù)直接作用于突入椎管的致壓物，臨床效果較為明顯，能有效減壓[6]。但是術(shù)后患者容易出現(xiàn)椎間隙塌陷、植骨塊脫落以及植骨不愈合等多種不良情況。隨著醫(yī)學(xué)技術(shù)發(fā)展，特別是鈦板單皮質(zhì)自鎖釘板系統(tǒng)的應(yīng)用，使前路減壓手術(shù)帶來(lái)的并發(fā)癥發(fā)生率明顯下降[7]。相關(guān)研究表明，即使是使用了鈦板單皮質(zhì)自鎖釘板系統(tǒng)，部分患者仍存在加速退變情況，甚至于需要接受二次手術(shù)[8]。

后路手術(shù)能擴(kuò)大患者椎管有效容積，手術(shù)方式分為全椎板切除術(shù)半椎板減壓。全椎板手術(shù)切除術(shù)屬于早期手術(shù)方式，具有操作簡(jiǎn)單、視野開過(guò)及減壓充分等優(yōu)點(diǎn)[9]。但由于手術(shù)時(shí)切除范圍較廣，導(dǎo)致患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率較高，頸椎穩(wěn)定性受到影響。半椎板減壓能有效減少患者出血量，縮短手術(shù)時(shí)間，在保證減壓效果的基礎(chǔ)上保留頸椎后路大部分結(jié)構(gòu)，降低術(shù)后后凸畸形的發(fā)生率[10]。

該文研究顯示：觀察組患者術(shù)后及術(shù)后6個(gè)月神經(jīng)功能評(píng)分分別為（0.9±0.3）分，（0.6±0.4）分;對(duì)照組患者分別為（4.4±0.8）分，（2.1±0.4）分。觀察組患者術(shù)后及術(shù)后6個(gè)月神經(jīng)功能評(píng)分相較于對(duì)照組患者明顯更低，數(shù)據(jù)差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;觀察組患者術(shù)后及術(shù)后6個(gè)月VAS評(píng)分分別為（2.2±0.5）分，（2.5±0.4）分;對(duì)照組分別為（4.7±1.3）分，（4.2±1.1）分，觀察組患者術(shù)后及術(shù)后6個(gè)月VAS評(píng)分相較于對(duì)照組患者明顯更低，數(shù)據(jù)差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;觀察組患者術(shù)后6個(gè)月ROM評(píng)分相較于對(duì)照組明顯更低，前者術(shù)后6個(gè)月CCI評(píng)分相較于后者明顯更高，兩組數(shù)據(jù)均差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。同時(shí)，張少華[4]相關(guān)研究結(jié)果顯示，使用頸椎前路減壓內(nèi)固定治療多節(jié)段脊髓型頸椎病后，術(shù)后神經(jīng)功能評(píng)分為（0.8±0.2）分，與該次研究結(jié)果相比，數(shù)據(jù)差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=1.819，P=0.072），所以該次研究結(jié)果真實(shí)可靠。因此，頸椎前路減壓內(nèi)固定與頸椎后路減壓內(nèi)固定術(shù)治療多節(jié)段脊髓型頸椎病均具有良好臨床療效，患者術(shù)后神經(jīng)功能得到有效改善，緩解患者疼痛情況，患者頸椎活動(dòng)度及頸椎曲度指數(shù)明顯改善，同時(shí)頸椎前路減壓內(nèi)固定相較于頸椎后路減壓內(nèi)固定各方面改善情況更佳。

綜上所述，頸前與頸后入路減壓內(nèi)固定治療多節(jié)段脊椎型頸椎病均具有良好臨床效果，前者治療后神經(jīng)功能恢復(fù)、緩解疼痛、改善ROM及CCI方面相較于后者效果更佳，臨床推廣價(jià)值較高。

[參考文獻(xiàn)]

[1]? 汪偉，馬均峰，崔子健，等.頸后路微型鈦板及側(cè)塊螺釘內(nèi)固定治療多節(jié)段脊髓型頸椎病的Meta分析[J].中國(guó)組織工程研究，2019，23（16）：2614-2624.

[2]? 孫懷軍，鄒云雯.頸后路減壓并側(cè)塊螺釘固定治療多節(jié)段重度脊髓型頸椎病的療效對(duì)比分析[J].中國(guó)醫(yī)藥指南，2019， 17（11）：104-105.

[3]? 羅益濱.伴交感神經(jīng)癥狀頸椎病后縱韌帶神經(jīng)纖維致病機(jī)制的研究[D].上海：解放軍海軍軍醫(yī)大學(xué)，2018.

[4]? 張少華，施宗祥.頸前與頸后入路減壓內(nèi)固定治療多節(jié)段脊髓型頸椎病臨床療效[J].中國(guó)醫(yī)學(xué)工程，2016，24（10）：50-51.

[5]? 張振輝，陶志強(qiáng)，伍紹成，等.多節(jié)段脊髓型頸椎病前后路手術(shù)療效的臨床觀察[J].中國(guó)骨與關(guān)節(jié)損傷雜志，2012，27（1）：37-38.

[6]? 陳崢龍.通痹片治療脊髓型頸椎病術(shù)后軸性癥狀的療效觀察[D].福州：福建中醫(yī)藥大學(xué)，2017.

[7]? 吳錦輝.兩種手術(shù)方式在治療多節(jié)段脊髓型頸椎病中的對(duì)比研究[D].上海：第二軍醫(yī)大學(xué)，2016.

[8]? 徐勇.保留頸后伸肌群的頸椎椎板成形術(shù)在多節(jié)段頸脊髓病中的應(yīng)用[D].武漢：華中科技大學(xué)，2016.

[9]? 魏磊鑫，田野，華東方，等.多節(jié)段脊髓型頸椎病伴髓內(nèi)MRI T2WI高信號(hào)改變患者的手術(shù)入路選擇及療效分析[J].中國(guó)脊柱脊髓雜志，2016，26（2）：101-107.

[10]? 陳華，劉浩，王貝宇，等.頸前路Hybrid術(shù)與頸后路單開門術(shù)治療多節(jié)段脊髓型頸椎病的對(duì)照研究[C]//2015成都國(guó)際骨科論壇暨四川省醫(yī)學(xué)會(huì)第19次骨科學(xué)術(shù)會(huì)議論文集.成都：四川大學(xué)華西臨床醫(yī)學(xué)院，2015：8-9.

（收稿日期：2019-11-25）