劉興偉

在《婚姻法》領(lǐng)域，對于“忠誠協(xié)議”的效力，一直有著不小的爭議。當(dāng)然，這個(gè)爭議有一個(gè)前提，就是忠誠協(xié)議不應(yīng)當(dāng)涉及人身權(quán)利的處置，比如探視權(quán)、撫養(yǎng)權(quán)、繼承權(quán)和婚姻自由權(quán)等權(quán)利，因?yàn)檫@些人身權(quán)利是不能通過協(xié)議來放棄的，所以這些不存在爭議，即便呈現(xiàn)在協(xié)議中，也肯定是無效的。那么有爭議的便只關(guān)涉財(cái)產(chǎn)權(quán)利的忠誠協(xié)議，或者現(xiàn)實(shí)生活中混合忠誠協(xié)議中的財(cái)產(chǎn)條款是否有效。

這個(gè)爭議的法理學(xué)論述有點(diǎn)兒復(fù)雜，通俗地概括，支持者認(rèn)為這是兩個(gè)民事主體在處置自己的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，只要不違反法律的效力性規(guī)定就應(yīng)該支持;反對者認(rèn)為，夫妻之間的忠誠義務(wù)僅是道德義務(wù)，不是法律義務(wù)，法律應(yīng)該處于不提倡也不保護(hù)的狀態(tài)，且有了忠誠協(xié)議這一前提，“捉奸”就有了市場，對社會(huì)和諧會(huì)造成不好的影響。

傳統(tǒng)的司法審判思維更注重調(diào)整，一方面是《婚姻法解釋（一）》中有明確規(guī)定：“當(dāng)事人僅以《婚姻法》第四條為依據(jù)提起訴訟的，人民法院不予受理;已經(jīng)受理的，裁定駁回起訴?！绷硪环矫?，動(dòng)輒讓人“凈身出戶”的忠誠協(xié)議至少看上去有些不太公平，所以大多是不支持的。然而近些年，裁判思維也更加注重當(dāng)事人的意思自治，所以在一些地區(qū)，忠誠協(xié)議效力正在逐步被裁判者所接受，這就導(dǎo)致出現(xiàn)忠誠協(xié)議矛盾判例出現(xiàn)的情況。

那最高人民法院對忠誠協(xié)議到底是什么觀點(diǎn)呢？答：很糾結(jié)。吳曉芳法官執(zhí)筆的《關(guān)于2012-2014年離婚案件相關(guān)情況的調(diào)查分析報(bào)告》中提到，當(dāng)初起草《婚姻法司法解釋（三）》時(shí)，對忠誠協(xié)議的效力問題做了專門規(guī)定，即“夫妻雙方簽訂相關(guān)忠誠協(xié)議，人民法院經(jīng)審查沒有欺詐、脅迫等情形，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為有效。如果當(dāng)事人約定的賠償數(shù)額過高，一方可以請求人民法院予以適當(dāng)調(diào)整”。但由于對該問題的爭議過大，起草過程中將其擱置。綜合考慮實(shí)際情況及權(quán)衡利弊，我們更傾向于法院對有關(guān)忠誠協(xié)議問題不予處理，此類協(xié)議應(yīng)當(dāng)依靠當(dāng)事人自覺自愿地履行。

事實(shí)上，基層司法實(shí)踐中的裁判者要面臨的問題可能更為復(fù)雜，比如要去鑒別忠誠協(xié)議是否存在欺詐脅迫的情形、是否存在顯失公平的情況，甚至要考察簽訂時(shí)期的財(cái)產(chǎn)狀況和當(dāng)下的財(cái)產(chǎn)狀況，還要考慮是否存在用忠誠協(xié)議惡意逃避債務(wù)的情況，更重要的是，作為基層裁判者很難簡單地以“不予處理”來解決糾紛。

相對而言，律師面臨的問題可能更多的是“要不要簽”或者“怎么簽”的問題，這個(gè)回答起來就簡單得多：不要簽。首先，效力上存在不確定性;其次，如果真是只想處置財(cái)產(chǎn)，也可以單純地簽訂婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)約定，沒必要把忠誠的事情扯進(jìn)來讓情況變復(fù)雜;第三，也是最重要的，姑且不論捉奸的負(fù)面效果，現(xiàn)實(shí)生活中，這種忠誠協(xié)議大多數(shù)對雙方的婚姻存續(xù)和婚姻質(zhì)量只會(huì)有負(fù)面作用，很少會(huì)有正面作用，畢竟夫妻間的忠誠最終靠的是感情，是雙方對家庭的共同經(jīng)營，而不靠一紙協(xié)議。