葉維麗，韓 旭，張文靜，劉添濤，丁思佳，李鵬飛

（1.生態(tài)環(huán)境部環(huán)境規(guī)劃院總量控制與排放交易研究中心，北京 100012；2.中國印染行業(yè)協(xié)會，北京 100742）

印染行業(yè)污染防治工作開展需依仗印染行業(yè)污染物排放管理數(shù)據(jù)，目前主要包括總量減排、環(huán)境統(tǒng)計和排污許可數(shù)據(jù)，但各套數(shù)據(jù)統(tǒng)計口徑、目的性存在差異。企事業(yè)單位總量控制以環(huán)境質(zhì)量目標為基礎(chǔ)，對區(qū)域?qū)嵤┕潭ㄔ磁欧趴偭靠刂频墓芾碇贫?，其統(tǒng)計包含有減排措施的印染行業(yè)企業(yè)污染物排放信息。排污許可制度是對企業(yè)實施行政許可的固定源管控制度，排污許可證中載明污染物排放種類、濃度、總量及排放去向等信息，是企業(yè)依證排污、按證排污的憑據(jù)，也是實施企事業(yè)單位總量控制的重要載體。工業(yè)企業(yè)的環(huán)境統(tǒng)計是通過統(tǒng)計調(diào)查，以地市級行政單位為基本單元進行篩選，包括主要污染物排放量占各地市轄區(qū)范圍內(nèi)全年工業(yè)源排放總量85%以上的工業(yè)企業(yè)?！笆濉逼陂g，環(huán)境統(tǒng)計重點調(diào)查工業(yè)企業(yè)每年不重新篩選，只在上年環(huán)境統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫的基礎(chǔ)上進行逐年調(diào)整。印染行業(yè)作為重點涉水排污行業(yè)，統(tǒng)一相關(guān)數(shù)據(jù)至關(guān)重要。本研究對印染行業(yè)自2015 年至今的排污許可與總量控制數(shù)據(jù)開展了分析和研究，總結(jié)了數(shù)據(jù)差異變化趨勢，初步分析了造成差異的原因，并建議盡快開展數(shù)據(jù)整合。

1 印染行業(yè)排污許可數(shù)據(jù)分析

1.1 排污許可證核發(fā)數(shù)量

依據(jù)全國排污許可信息管理平臺數(shù)據(jù)，截至2018 年11 月30 日，全國印染行業(yè)共發(fā)放排污許可證3 920 個，包括GB/T 4754—2017《國民經(jīng)濟行業(yè)分類》中171～175（171 棉紡織及印染精加工，172 毛紡織及染整精加工，173 麻紡織及染整精加工，174 絲絹紡織及印染精加工，175 化纖織造及印染精加工）5 個種類行業(yè)，發(fā)證企業(yè)數(shù)量與環(huán)境統(tǒng)計企業(yè)數(shù)量差距較大。其中江蘇、浙江和廣東發(fā)放許可證最多，長江經(jīng)濟帶發(fā)證2 258 家，占全國的57.6%，分布情況和環(huán)境統(tǒng)計情況基本一致，全國印染行業(yè)排污許可證發(fā)放數(shù)量排序見圖1。

圖1 全國印染行業(yè)各?。ㄊ校┡盼墼S可證核發(fā)數(shù)量

1.2 排污許可排放量

依據(jù)全國排污許可信息管理平臺數(shù)據(jù)，截至2018 年11 月30 日，全國印染行業(yè)化學需氧量、氨氮、總氮和總磷的許可排放總量分別為30.8 萬t、2.2 萬t、2.9 萬t 和0.07 萬t，其中江蘇、浙江、廣東和山東許可排放量最大。長江經(jīng)濟帶11?。ㄊ校?項污染物許可排放量分別占全國的45.4%、46.5%、46.7%和73.1%?？傮w來看，印染行業(yè)排污許可證的主要污染物許可排放量總體保持穩(wěn)定，高于環(huán)境統(tǒng)計數(shù)據(jù)，但總磷許可排放量偏低，與實際總磷排放量差異較大。

1.3 執(zhí)行報告中的實際排放量

截至2018 年11 月30 日，全國印染行業(yè)排污許可執(zhí)行報告僅有月度和季度報告，且執(zhí)行報告中僅有化學需氧量上報排放量。依據(jù)全國排污許可信息管理平臺數(shù)據(jù)，全國印染行業(yè)排污許可執(zhí)行報告中月度和季度報告存在數(shù)據(jù)不匹配的情況且遠高于許可排放量。

總體來看，印染行業(yè)排污許可執(zhí)行報告中化學需氧量遠高于許可排放量，主要原因可能是：（1）因技術(shù)規(guī)范要求，月報、季報、年報之間存在重復計算；（2）直接排放與間接排放的口徑問題，由于排污許可執(zhí)行報告中間接排放量取自出廠界的污染物排放量，相比排入環(huán)境的量要大很多，因此無法進行橫向比較。

2 印染行業(yè)總量控制數(shù)據(jù)分析

“十二五”期間，總量減排對印染行業(yè)實行全口徑管理，2016 年以后不再對印染行業(yè)開展全口徑管理。以2015 年總量減排中的印染行業(yè)全口徑管理數(shù)據(jù)為例開展分析。

2.1 總量減排排放量

依據(jù)2015 年全國總量減排數(shù)據(jù)，全國印染行業(yè)廢水總排放量17.3 億t，化學需氧量和氨氮排放量分別為19.0 萬t 和1.4 萬t，浙江、江蘇和廣東排放量較大。長江經(jīng)濟帶2015 年廢水總排放量10.3 億t，占全國總排放量的59.5%，化學需氧量和氨氮排放量分別為10.5 萬t 和0.75 萬t，分別占全國總排放量的55.2%和53.6%。

2.2 總量減排企業(yè)數(shù)量

依據(jù)2015 年全國總量減排考核數(shù)據(jù)，全國印染行業(yè)共有企業(yè)8 826 家，其中長江經(jīng)濟帶企業(yè)5 243家，占全國企業(yè)總數(shù)的59.4%，具體見圖2。

圖2 2015 年總量減排印染企業(yè)數(shù)量

3 各口徑數(shù)據(jù)對比分析

3.1 企業(yè)數(shù)量對比

對比全國排污許可、總量減排以及環(huán)境統(tǒng)計數(shù)據(jù)，2015 年，環(huán)境統(tǒng)計中印染企業(yè)為7 691 家，總量減排企業(yè)數(shù)量為8 826 家，偏差數(shù)量1 135 家，占環(huán)境統(tǒng)計企業(yè)數(shù)的12.6%。到2017 年，環(huán)境統(tǒng)計企業(yè)數(shù)量降至6 356 家，但2018 年排污許可證發(fā)證企業(yè)數(shù)量僅為3 920家，遠低于環(huán)境統(tǒng)計數(shù)據(jù)，企業(yè)數(shù)量存在不匹配情況。主要原因是根據(jù)HJ 861—2017《排污許可證申請與核發(fā)技術(shù)規(guī)范紡織印染工業(yè)》，印染行業(yè)排污許可證申請范圍包括GB/T 4754—2017 中的171～175，但環(huán)境統(tǒng)計的口徑則包括GB/T 4754—2017 中的紡織全行業(yè)。

3.2 全國污染物排放量

由于2016、2017 年環(huán)境統(tǒng)計未獲取總氮、總磷數(shù)據(jù)，排污許可數(shù)據(jù)中總氮、總磷數(shù)據(jù)缺失情況嚴重，2015 年總量減排未統(tǒng)計總氮、總磷指標，因此總氮、總磷數(shù)據(jù)未參與對比。

3.2.1 化學需氧量

2015 年印染行業(yè)環(huán)境統(tǒng)計數(shù)據(jù)與總量減排化學需氧量排放量數(shù)據(jù)相當，約為19.0 萬t。但2018 年全國印染行業(yè)排污許可證中的化學需氧量許可排放量為30.8萬t，遠超過環(huán)境統(tǒng)計及總量減排口徑數(shù)據(jù)。而根據(jù)2018 年季度排污許可證執(zhí)行報告數(shù)據(jù)，全國印染行業(yè)化學需氧量排放量為300.8萬t，與許可排放量和環(huán)境統(tǒng)計數(shù)據(jù)嚴重不匹配，可能是由于直接排放和間接排放統(tǒng)計口徑以及重復統(tǒng)計等，難以支撐實際管理需求。

3.2.2 氨氮

2015 年印染行業(yè)環(huán)境統(tǒng)計數(shù)據(jù)與總量減排氨氮排放量數(shù)據(jù)相當，均為1.41 萬t。2017 年全國印染行業(yè)氨氮排放量降為0.68 萬t，降幅較大。與2018 年核發(fā)的排污許可證許可排放量對比，全國氨氮許可排放2.22萬t，超過環(huán)境統(tǒng)計及總量減排口徑。由于排污許可證執(zhí)行報告中氨氮數(shù)據(jù)質(zhì)量不佳，暫時無法支撐相關(guān)分析工作。

3.3 重點省份企業(yè)數(shù)據(jù)對比

為進一步分析總量管理數(shù)據(jù)和排污許可執(zhí)行報告中排放數(shù)據(jù)的差異，對江蘇、浙江和廣東3 個主要印染行業(yè)污染物排放省份開展了企業(yè)對比分析。

依據(jù)2015 年總量減排數(shù)據(jù)，江蘇共有印染企業(yè)2 040 家，通過企業(yè)名稱在2018 年排污許可管理系統(tǒng)中可以匹配到的企業(yè)共738 家，占全部企業(yè)的36%。738 家企業(yè)2015 年總量減排統(tǒng)計口徑中化學需氧量和氨氮排放量分別為19 003 t 和1 326 t。剔除個別異常值后，2018 年排污許可管理系統(tǒng)中化學需氧量許可排放量和前三季度實際排放量分別為74 085 t 和11 613 t，實際排放量遠低于2015 年總量減排數(shù)據(jù)。對738 家企業(yè)逐個開展分析，166 家企業(yè)前三季度實際排放量高于總量減排數(shù)據(jù)，572 家企業(yè)低于總量減排數(shù)據(jù)，其中60 家企業(yè)兩者偏差在40%以內(nèi)，678 家企業(yè)偏差超過40%，偏差度較大，詳見圖3。

圖3 江蘇各口徑印染企業(yè)排放數(shù)據(jù)偏差

依據(jù)2015 年總量減排數(shù)據(jù)，浙江共有印染企業(yè)2 112 家，通過企業(yè)名稱在2018 年排污許可管理系統(tǒng)中可以匹配到的企業(yè)共472家，占全部企業(yè)的22.3%。472 家企業(yè)2015 年的總量減排統(tǒng)計口徑中化學需氧量和氨氮排放量分別為22 965 t 和1 870 t。剔除個別異常值之后，2018 年排污許可管理系統(tǒng)中化學需氧量許可排放量和前三季度實際排放量分別為75 560 t和10 271 t，實際排放量遠低于2015 年總量統(tǒng)計數(shù)據(jù)。氨氮排放量由于數(shù)據(jù)信息不全，未開展統(tǒng)計。對472 家企業(yè)逐個開展分析，67 家企業(yè)前三季度實際排放量高于總量減排數(shù)據(jù)，405 家企業(yè)低于總量減排數(shù)據(jù)，其中58 家企業(yè)兩者偏差在40%以內(nèi)，414 家企業(yè)偏差超過40%，偏差度較大，詳見圖4。

圖4 浙江各口徑印染企業(yè)排放數(shù)據(jù)偏差

廣東企業(yè)通過企業(yè)名稱在2018 年排污許可管理系統(tǒng)中可以匹配到338 家，2015 年總量減排統(tǒng)計口徑中化學需氧量和氨氮排放量分別為20 834 t和1 443 t。剔除個別異常值后，2018 年排污許可管理系統(tǒng)中化學需氧量許可排放量和前三季度實際排放量分別為19 448 t 和2 308 t，實際排放量遠低于2015 年總量統(tǒng)計數(shù)據(jù)。對338 家企業(yè)逐個開展分析，16 家企業(yè)前三季度實際排放量高于總量減排數(shù)據(jù)，322 家企業(yè)低于總量減排數(shù)據(jù)，其中18 家企業(yè)兩者偏差在40%以內(nèi)，320家企業(yè)偏差超過40%，偏差度較大，詳見圖5。

圖5 廣東各口徑印染企業(yè)排放數(shù)據(jù)偏差

綜上所述，化學需氧量許可排放量遠低于2015年總量減排數(shù)據(jù)，其中還未剔除間接排放導致數(shù)據(jù)升高等問題。同時，兩個口徑排放量偏差極大，大多數(shù)企業(yè)超過40%，因此排污許可執(zhí)行報告中存在一定的問題，目前難以與總量數(shù)據(jù)匹配。

4 問題與建議

“十四五”行業(yè)總量控制思路與許可證銜接，以許可排放量為基數(shù)進行削減。要形成基于排污許可的污染源管控體系，必須夯實數(shù)據(jù)基礎(chǔ)，解決關(guān)鍵問題?，F(xiàn)階段印染行業(yè)的污染源管理依然存在3 個方面的問題亟待解決。

4.1 排污許可證管理缺乏水量管控，未能形成水質(zhì)-水量聯(lián)動機制

雖然在印染行業(yè)排污許可證申請與核發(fā)技術(shù)規(guī)范中對執(zhí)行報告有提交要求，并要求提交相應的水質(zhì)、水量監(jiān)測數(shù)據(jù)，技術(shù)規(guī)范也對單位產(chǎn)品排水量有要求，但在許可排放量管理及執(zhí)行報告的實際排放量管理過程中并未要求和匯總統(tǒng)計實際排水量，開展流量監(jiān)測的企業(yè)并不普遍。這導致企事業(yè)單位排污許可證中的污染物排放量難以與入河排污口的排放情況進行匹配，不利于打造污染源-排污管線-入河排污口-斷面水質(zhì)的響應鏈，也難以形成水質(zhì)-水量聯(lián)動機制。

4.2 排污許可證排放量數(shù)據(jù)管理水平難以滿足其他污染源政策管理需求

印染行業(yè)排污許可證在設(shè)計過程中對直接排放企業(yè)與間接排放企業(yè)特征考慮不足，導致間接排放企業(yè)的排污許可量、實際排放量核定規(guī)則不統(tǒng)一；同一行業(yè)在不同省份、不同地市核定規(guī)則也不統(tǒng)一；有些間接排放企業(yè)填報許可排放量時以出廠界濃度與水量進行計算，其許可排放量相對偏大；有些間接排放企業(yè)則以納管集中污水處理設(shè)施的出水濃度與水量進行計算，即所謂排入水體環(huán)境的污染物排放量，其許可排放量相對偏小。

4.3 多套數(shù)據(jù)不統(tǒng)一影響“十四五”總量控制基數(shù)確定，已發(fā)證企業(yè)的證后管理及大規(guī)模數(shù)據(jù)校核迫在眉睫

“十三五”作為污染源管理體系建設(shè)的過渡期，到2020 年環(huán)境統(tǒng)計、總量控制、排污許可、第二次污染源普查、排放交易等恐難以完成數(shù)據(jù)整合。數(shù)據(jù)口徑不統(tǒng)一不僅影響“十四五”總量控制基數(shù)確定，更違背了排污許可體系建設(shè)“整合數(shù)據(jù)、構(gòu)建大數(shù)據(jù)管理平臺”的初衷。另外，根據(jù)宏觀分析，各地許可排放量及實際排放量填報均存在大量錯漏，然而目前地方生態(tài)環(huán)境部門的重點依然在于核發(fā)新的行業(yè)許可證，對已發(fā)證行業(yè)的排放數(shù)據(jù)審核、校準工作進展緩慢。許多地方缺乏專業(yè)審核人員與經(jīng)費支持，無力支撐目前的排污許可數(shù)據(jù)檢查、校核工作，月報、季報、年報數(shù)據(jù)提交質(zhì)量不佳，亟待改進。