劉朝全，石衛(wèi)，羅繼雨

（中國石油集團經(jīng)濟技術(shù)研究院）

2020年初以來，新冠疫情嚴重擠壓能源需求和沖擊原本就供應過剩的原油市場。3月份，歐佩克與俄羅斯限產(chǎn)協(xié)議談判破裂，國際油價暴跌。4月9日，主要產(chǎn)油國重回談判桌，最終于4月12日達成歷史性限產(chǎn)協(xié)議，從5月1日起分三階段實施限產(chǎn)，第一階段2020年5－6月減產(chǎn)970萬桶/日。然而，供應量的削減無法抵消疫情導致的全球經(jīng)濟停擺和石油供應過剩的影響，目前，全球各地庫存空間均已接近極限，國際油價持續(xù)疲軟。本文試圖從歐佩克限產(chǎn)的歷史，討論本次限產(chǎn)協(xié)議的執(zhí)行及對國際油價的提振作用。

1 歐佩克的成立及其配額機制

歐佩克（OPEC）是由經(jīng)濟主要依靠石油出口的發(fā)展中國家組建的國際組織，成立于1960年。該組織的宗旨是，通過消除有害的、不必要的價格波動，確保國際石油價格穩(wěn)定，保證各成員國在任何情況下都能獲得穩(wěn)定的石油收入，并為石油消費國提供足夠、經(jīng)濟、長期的石油供應。目前，該組織共有13個成員國（伊朗、伊拉克、科威特、沙特阿拉伯、委內(nèi)瑞拉、利比亞、阿聯(lián)酋、阿爾及利亞、尼日利亞、安哥拉、赤道幾內(nèi)亞、加蓬、剛果共和國），印度尼西亞、厄瓜多爾曾經(jīng)兩進兩出歐佩克，卡塔爾于2019年1月退出歐佩克。

歐佩克成立的直接原因是，國際石油公司單方面大幅降低原油標價，導致產(chǎn)油國損失大量石油收入，這讓產(chǎn)油國意識到自己的國家雖然取得主權(quán)獨立，但國家經(jīng)濟命脈卻依然掌握在西方石油公司手中，也意識到加強產(chǎn)油國之間團結(jié)的重要性，于是產(chǎn)油國建立了利潤分成和油價標定制度，歐佩克的成立是水到渠成的事。

歐佩克通過對產(chǎn)量限額和基準油價調(diào)整來實現(xiàn)其經(jīng)濟利益目標。歐佩克成立以來，曾執(zhí)行過多次主動或被動限產(chǎn)，本世紀以來已采取11次限產(chǎn)行動（見表1）。2016年底，歐佩克與俄羅斯等非歐佩克產(chǎn)油國首次達成聯(lián)合限產(chǎn)協(xié)議，將限產(chǎn)行動范疇擴大到“歐佩克+”；2020年初的這次限產(chǎn)又有美國等國的加入，“歐佩克+”進一步擴充為“泛歐佩克+”。

上世紀六七十年代，歐佩克是左右世界石油市場的唯一力量，“限產(chǎn)保價”“增產(chǎn)保額”等政策對國際石油市場的影響立竿見影。本世紀以來，隨著非歐佩克國家石油產(chǎn)量的增長，以及消費國儲備體系的逐步完善，歐佩克對世界石油市場的主導力大大下降。特別是美國頁巖油氣革命以來，歐佩克對國際石油市場的影響進一步弱化，并不是每次限產(chǎn)都能帶來油價止跌（見圖1），其他因素，如地緣政治、金融炒作等都會影響油價。而且，達成的限產(chǎn)協(xié)議效果如何，還有賴于限產(chǎn)計劃的實際執(zhí)行情況。

表1 本世紀以來歐佩克（“歐佩克+”/“泛歐佩克+”）限產(chǎn)行動單位：萬桶/日

圖1 歐佩克產(chǎn)量配額調(diào)整與油價走勢

2 歐佩克及“歐佩克+”的限產(chǎn)情況

理論上，歐佩克達成產(chǎn)量協(xié)議及配額調(diào)整決議后，各成員國本該遵照執(zhí)行生產(chǎn)。實際上，許多成員國以自身經(jīng)濟發(fā)展、財政收入等需要和所謂特殊情況為由，在執(zhí)行配額決議時往往打折扣。

2.1 成員國采取不同政策，實施效果存在不確定性

對于歐佩克及其會議達成的限產(chǎn)保價“大政”，各成員國在實際執(zhí)行中多少會“各自為政”。歐佩克各成員國基于利益博弈考慮，在限產(chǎn)期間采取的實際政策有“不履行”和“履行”兩種選擇；即使“履行”限產(chǎn)要求規(guī)定，又分為部分履行、完全履行和歧視性履行3種情況。

對比分析歐佩克成員國實際原油產(chǎn)量與配額可發(fā)現(xiàn)，科威特、卡塔爾等國能夠嚴格履約；沙特阿拉伯、阿聯(lián)酋等國較好履約；以伊朗為代表個別國家僅部分執(zhí)行；委內(nèi)瑞拉、阿爾及利亞和尼日利亞等國多數(shù)時間的執(zhí)行情況較差，經(jīng)常出現(xiàn)超配額生產(chǎn)（見圖2、圖3、圖4、圖5）。

圖2 伊朗產(chǎn)量配額執(zhí)行情況

圖3 阿爾及利亞配額執(zhí)行情況

圖4 委內(nèi)瑞拉配額執(zhí)行情況

圖5 尼日利亞配額執(zhí)行情況

委內(nèi)瑞拉的“履行”情況頗具代表性。

1）部分履行：2001年2月－2002年12月，連續(xù)4次宣布增加限產(chǎn)配額，實際執(zhí)行了前3次限產(chǎn)；由于政治動蕩，第四次新增加的限產(chǎn)配額沒有完成。

2）完全履行：將歐佩克分配的限產(chǎn)指標，完全分解給委境內(nèi)所有石油公司，包括委內(nèi)瑞拉國家石油公司（PDVSA）和在委境內(nèi)從事原油生產(chǎn)的國際石油公司，這種政策還算公平。委內(nèi)瑞拉在第三輪國際石油招標中（始于1997年，大部分國際石油公司都于1998年進入并接管油田），合同中明確須執(zhí)行歐佩克限產(chǎn)的條款，并且在連續(xù)3次限產(chǎn)中，委內(nèi)瑞拉國家石油公司與在委從事石油投資的國際石油公司執(zhí)行了完全相同的限產(chǎn)比例。然而，隨著委內(nèi)瑞拉石油國有化運動的開展，第三輪招標服務合同全部提前中止并轉(zhuǎn)為合資公司，這種局面已很難再現(xiàn)。

3）歧視性履行：委內(nèi)瑞拉將從歐佩克領(lǐng)來的限產(chǎn)配額，全部分配給某些特定屬性的公司。例如，2006年11月－2007年10月，委內(nèi)瑞拉將限產(chǎn)指標全部分配給外資石油公司，委內(nèi)瑞拉國家石油公司自己全資控股的公司則沒有分配限產(chǎn)指標。同時，在外資公司中，由于輕質(zhì)原油價格高，大部分輕質(zhì)原油項目沒有限產(chǎn)指標，限產(chǎn)指標只分配給了重油項目。被限產(chǎn)的外資公司的指標也高低不同，限產(chǎn)比例十分混亂，形成了油品之間、外資與非外資公司之間，甚至外資公司之間的多重歧視性限產(chǎn)[1]。

2.2 限產(chǎn)基準確定方式多樣化，操作過程漏洞防不勝防

歐佩克雖能達成限產(chǎn)協(xié)議，但缺乏可操作性的實施機制。2017年以前，歐佩克技術(shù)委員會在研究具體實施措施時，將產(chǎn)油國產(chǎn)量作為基準的重要考量。在當時條件下，某一成員國的產(chǎn)量基準越高、越接近產(chǎn)能上限，就越有利。歐佩克主要以下面3種方式確定限產(chǎn)基準。

1）按年度計劃限產(chǎn)。限產(chǎn)基數(shù)基于上年末確定的本年度原油生產(chǎn)計劃，這種方式最容易操作，同時缺陷也很明顯。因為，很多公司的計劃并不能完全實施，計劃產(chǎn)量高于實際產(chǎn)量。而且，一些國家意識到可能實施限產(chǎn)，采取“頭戴三尺帽、兩刀不傷毛”的策略，故意高報產(chǎn)量計劃，許多國際石油公司也采用此法應對限產(chǎn)。限產(chǎn)并不能實際削減產(chǎn)量，這種“以虛應實”的做法，使按年度計劃限產(chǎn)的缺陷暴露無遺。

2）按短期生產(chǎn)歷史限產(chǎn)。例如，取近7～15天的產(chǎn)量平均值，作為限產(chǎn)前的基準產(chǎn)量。這里仍然存在操作空間，石油公司可能通過短期放大油嘴、多開間開井等方式提高產(chǎn)量，以獲得相對較高的基準產(chǎn)量，使限產(chǎn)后的產(chǎn)量仍保持在較高水平。

3）按實測產(chǎn)量限產(chǎn)。一般是官方派人到現(xiàn)場，取幾個小時內(nèi)的實際產(chǎn)量折算成日產(chǎn)量確定。為應對這種方式，石油公司則在實測前幾日，通過提前縮小油嘴增大井底壓力。在實測時再以正常油嘴生產(chǎn)，隨著生產(chǎn)壓差加大而釋放產(chǎn)量，從而提高基準產(chǎn)量。

總體來看，這些產(chǎn)量基準的確定方式都存在一定的規(guī)避或作弊空間，難以保證限產(chǎn)協(xié)議真正產(chǎn)生控制供應側(cè)的效果。

2.3 懲罰機制缺乏等原因，使限產(chǎn)協(xié)議履行不嚴格

合作機制上，歐佩克雖然給一些高資金需求的產(chǎn)油國一定照顧，也了解到成員國履行配額分配的情況，但缺乏行之有效、對違規(guī)成員國進行懲罰的機制，還有限產(chǎn)豁免安排以及懲罰后的補償安排等問題，都使限產(chǎn)難以得到有效執(zhí)行。

歐佩克早期的限產(chǎn)監(jiān)督、檢查程序相對缺失。歐佩克組織的創(chuàng)始成員國為伊朗、伊拉克、沙特阿拉伯、科威特和委內(nèi)瑞拉，從上個世紀開始的限產(chǎn)，就幾乎沒有確定對執(zhí)行限產(chǎn)進行監(jiān)督檢查的機制。

隨著兩伊戰(zhàn)爭、美國兩次戰(zhàn)爭擊垮伊拉克、伊朗被制裁、利比亞卡扎菲被顛覆、委內(nèi)瑞拉政權(quán)被削弱等地緣政治事件的爆發(fā)，歐佩克的主要成員國紛紛受到重創(chuàng)，限產(chǎn)常常對這些國家進行豁免，限產(chǎn)協(xié)議的總體執(zhí)行效果自然打了折扣。

國際石油出口一般以簽訂長期購油合同的方式為主，如果歐佩克核心國家對違反組織紀律的國家發(fā)起處罰，必須有能力對受處罰國的石油買家做出長期承諾。但是，歐佩克核心國家產(chǎn)量調(diào)整具有局限性，很難取信于被處罰成員國的主要買家。可見，歐佩克成員國的產(chǎn)量調(diào)整有較大自由度，配額遵守的情況比較差[2]。

2.4 2017年“歐佩克+”限產(chǎn)協(xié)議及其執(zhí)行的借鑒

為提振油價，2016年12月10日，歐佩克和非歐佩克產(chǎn)油國石油部長在維也納達成限產(chǎn)協(xié)議。根據(jù)協(xié)議，歐佩克承諾按照同年11月30日的協(xié)定，限產(chǎn)120萬桶/日；俄羅斯等11個非歐佩克產(chǎn)油國承諾限產(chǎn)55.8萬桶/日（見表2）。

2017年1月1日開始實施限產(chǎn)時，在歐佩克秘書長巴爾金多倡議下，歐佩克首次設立了“部長級監(jiān)督委員會”（JMMC）。部長級監(jiān)督委員會由3個歐佩克成員國（科威特、委內(nèi)瑞拉、阿爾及利亞）和兩個非歐佩克產(chǎn)油國（俄羅斯、阿曼）聯(lián)合組成，監(jiān)督限產(chǎn)協(xié)議執(zhí)行情況。至此，關(guān)于歐佩克的產(chǎn)量相關(guān)討論和分析，已經(jīng)由歐佩克一年兩次的部長級會議，轉(zhuǎn)向聯(lián)合部長級監(jiān)督委員會。

成立部長級監(jiān)督委員會后，2017年歐佩克限產(chǎn)平均執(zhí)行率達到100.3%，創(chuàng)歷史最佳表現(xiàn)。非歐佩克限產(chǎn)國的限產(chǎn)執(zhí)行情況也比較好，平均執(zhí)行率為71%，其中限產(chǎn)份額最大的俄羅斯執(zhí)行率達80%。2018年11月，美國對伊朗制裁再次攪動國際原油市場，俄羅斯開始提升產(chǎn)量，“歐佩克+”限產(chǎn)協(xié)議的執(zhí)行受到動搖。

3 新生的“泛歐佩克+”限產(chǎn)協(xié)議難以提振油價

2020年初的限產(chǎn)談判及其協(xié)議達成，顯著特點是美國等國的加入，標志著“歐佩克+”進一步擴充為“泛歐佩克+”。根據(jù)歐佩克發(fā)布的第十屆歐佩克和非歐佩克部長級（特別）會議公報，沙特阿拉伯和俄羅斯等主要石油生產(chǎn)國自2020年5月1日起進行為期兩個月的首輪限產(chǎn)，限產(chǎn)額度為970萬桶/日；2020年7月至12月期間限產(chǎn)770萬桶/日；2021年1月至2022年4月期間限產(chǎn)580萬桶/日。其他產(chǎn)油國方面，美國、巴西、加拿大將共同限產(chǎn)370萬桶/日，美國還將為墨西哥替代額外限產(chǎn)30萬桶/日。限產(chǎn)的基準是2018年10月的石油產(chǎn)量，但沙特阿拉伯和俄羅斯除外，這兩個國家的限產(chǎn)基準是1100萬桶/日。雖然這是國際石油市場歷史上數(shù)量最大的限產(chǎn)行動，但并不足以平衡當前和未來的國際石油市場，在石油需求強大波動力量面前，產(chǎn)油國影響油價的能力有限。

表2 2016－2018年歐佩克主要國家原油產(chǎn)量 單位：萬桶/日

3.1 限產(chǎn)規(guī)模難抵消需求萎縮，供給過剩仍在增加

2020年初，全球石油過剩產(chǎn)能已經(jīng)高達1000萬桶/日，受新冠疫情影響，一季度全球石油需求同比下降560萬桶/日。隨著新冠疫情的全球蔓延，世界各國陸續(xù)采取封城、封國措施，世界經(jīng)濟幾近停擺，國際能源署（IEA）預計二季度石油需求同比下降2310萬桶/日。4月是石油需求受損最嚴重的月份，同比降幅高達2900萬桶/日。即使疫情在6月或7月基本得到控制，下半年需求逐漸復蘇，2020年全球需求仍將同比下降930萬桶/日。

970萬桶/日的石油產(chǎn)量削減，是世界石油工業(yè)誕生以來近160年里幅度最大的一次限產(chǎn)行動，但仍然難抵消因新冠疫情導致的石油需求萎縮。標普預計，970萬桶/日的協(xié)議限產(chǎn)，落實后很可能僅為600萬～700萬桶/日，與目前1500萬～2000萬桶/日的供給過剩相比，不足以平衡當前和未來的國際石油市場。

3.2 俄羅斯、美國等國的限產(chǎn)尚難落實

根據(jù)限產(chǎn)協(xié)議，俄羅斯的限產(chǎn)幅度與沙特阿拉伯相當，但高于該國歷史限產(chǎn)水平。俄羅斯石油工業(yè)雖然以國有企業(yè)為主，但集中度低于沙特阿拉伯，且復雜的地質(zhì)條件會增加履行限產(chǎn)承諾的難度。若完全履行限產(chǎn)計劃，俄羅斯原油生產(chǎn)商面臨很多未知。因為在俄羅斯，重啟油井并不像開關(guān)電燈那么容易，IHS Markit公司認為“這足以對俄羅斯的油藏產(chǎn)生永久性傷害”[3]。相比而言，沙特阿拉伯關(guān)閉的油井在疫情結(jié)束后較容易開啟。

此輪“泛歐佩克+”限產(chǎn)計劃中，美國、巴西和加拿大將限產(chǎn)370萬桶/日。但是對于減少石油產(chǎn)量，這些國家都沒有正式承諾，因為石油生產(chǎn)由各州省管轄，而不是由聯(lián)邦政府。美國雖然呼吁所有國家采取一切手段減少原油供應，并表示到年底前原油產(chǎn)量下降約200萬桶/日，且一些模型顯示，美國的原油產(chǎn)量降幅可以達到300萬桶/日，顯然這不是限產(chǎn)而是自然遞減。美國是一個市場經(jīng)濟和反壟斷國家，在國會通過相關(guān)法案前，政府無權(quán)干涉各企業(yè)的石油生產(chǎn)。20世紀二三十年代，由于經(jīng)濟陷入大蕭條和石油供應嚴重過剩，美國國會通過《全國工業(yè)復興法》，羅斯福政府實施新政，才開始對石油產(chǎn)量實行配額制，控制國內(nèi)石油生產(chǎn)。2020年4月14日，美國得克薩斯鐵路委員會舉行聽證會，討論限制得克薩斯州的石油產(chǎn)量問題，但在5月初投票否決了強制性配產(chǎn)的建議。所以，無論是總統(tǒng)特朗普還是能源部長布魯耶特，一直避談減少美國石油產(chǎn)量，強調(diào)美國石油產(chǎn)量的“自然限產(chǎn)”，而要求沙特阿拉伯和俄羅斯等國減少石油產(chǎn)量[4]。

3.3 限產(chǎn)協(xié)議的執(zhí)行監(jiān)督機制有待完善

根據(jù)當前情況推斷，在強大的市場力量面前，本輪“泛歐佩克+”限產(chǎn)協(xié)議對參與國的約束必然十分脆弱[5]，限產(chǎn)協(xié)議的執(zhí)行監(jiān)督機制未必靠得住。產(chǎn)油國能否較好落實限產(chǎn)配額，以及后續(xù)各國經(jīng)濟刺激政策的效果等一系列因素，都將影響未來一段時間的油價走勢。

借鑒上輪限產(chǎn)的經(jīng)驗，本輪限產(chǎn)仍然繼續(xù)采用監(jiān)督委員會，加上技術(shù)委員會和歐佩克秘書處，三個機構(gòu)聯(lián)合監(jiān)督限產(chǎn)的執(zhí)行情況，相信效果會好一些。當然，限產(chǎn)的監(jiān)督成本也比較高。

如何在新一輪限產(chǎn)協(xié)議執(zhí)行過程中規(guī)避漏洞較大的產(chǎn)量基準確定方式問題，根據(jù)中國石油經(jīng)濟技術(shù)研究院的研究，采取“實測產(chǎn)量×50%權(quán)重+短期歷史紀錄產(chǎn)量×50%權(quán)重”，不失為一種可行的選擇，這樣可以杜絕大部分漏洞。

3.4 庫存繼續(xù)增加，并進一步接近極限

隨著國際石油需求大幅下降，煉油企業(yè)面臨產(chǎn)品銷售困境，來自亞洲、美國和歐洲的煉油商開始陸續(xù)限產(chǎn)，部分煉廠關(guān)閉，以緩解供應過剩的局面。石油買家別無選擇，只能將原油存儲起來。目前，美國已動用其原油總存儲能力的88%，全球其他地區(qū)的存儲空間也都接近極限，一些原油買家已被迫使用海上油輪存儲原油。特朗普4月29日表示，美國考慮額外存儲1億桶原油，那么美國將占用96%的存儲空間。盡管沙特阿拉伯和俄羅斯等產(chǎn)油國提前實施限產(chǎn)，部分緩解了市場供應過剩的壓力，但存儲空間仍在進一步逼近極限，剩余存儲空間已難以吸納市場過剩產(chǎn)量。

3.5 地緣政治和金融炒作因素會對油價漲落起重要作用

過去5年，油價漲漲落落，盡管供需關(guān)系起決定性作用，歐佩克產(chǎn)量政策仍是風向標，地緣政治和金融因素也在發(fā)揮重要作用。

僅就罷工和一些意外的“黑天鵝”事件來看，過去5年，油價每次出現(xiàn)上升跡象，均源自市場交易商對事件的演繹和對市場的期望。石油市場的軟肋在于石油基礎設施，事件雖然在一定程度上提振了油價，但是提振作用均不長久。

制裁依然是國際石油市場的一大主題詞。伊拉克、利比亞的舊政權(quán)倒臺之后，西方并沒有收起制裁大棒。2006年至今，美國一直叫囂對伊朗實施制裁，美國之所以跟伊朗和委內(nèi)瑞拉兩國較勁，說的是為了民主，為了盟友，實際上是為了占領(lǐng)其市場份額。美元加息也是打壓油價向下的重要推手，美元加息不但意味著市場流動的美元減少，而且促使美元相對升值，商品價格相對回落[6]。

4 結(jié)語

截至5月中旬，主要產(chǎn)油國限產(chǎn)均有積極動作：歐佩克在5月限產(chǎn)協(xié)議生效前提前減產(chǎn)；之后，中東三大產(chǎn)油國沙特阿拉伯、科威特、阿聯(lián)酋表態(tài)在限產(chǎn)協(xié)議基礎上額外減產(chǎn)100萬桶/日；俄羅斯也積極實施限產(chǎn)。另外，因油價持續(xù)低迷導致項目經(jīng)濟可行性降低，以及石油存儲能力限制等，全球各地非“歐佩克+”石油生產(chǎn)國也被迫減產(chǎn)。但是，石油市場何時恢復平衡仍不確定，要取決于全球疫情何時得到控制、世界經(jīng)濟恢復程度及主要產(chǎn)油國控制供給等多重因素的復合影響。目前狀況下，單一因素如何演變尚不明朗。

新一輪限產(chǎn)協(xié)議為油價帶來底部支撐，但限產(chǎn)規(guī)模仍不足以改變市場供應過剩的局面，難以緩解庫存上升壓力。且限產(chǎn)額度的分階段退坡模式，難以紓解市場恐慌情緒?！皻W佩克+”能否較好地落實限產(chǎn)配額將影響未來一段時間的油價走勢。出于維持財政平衡的考慮，產(chǎn)油國可能會搶占頁巖油等邊際油田退出、石油需求回升提供的增產(chǎn)空間，從而對油價回升形成抑制。

另一方面，隨著新冠疫情得到緩解，多國將開始逐步復產(chǎn)復工，被疫情重創(chuàng)的經(jīng)濟重啟后，如果石油消費出現(xiàn)“報復性”增長，限產(chǎn)會不會導致市場供不應求？如果原油價格快速反彈，高油價帶來的負面影響范圍可能將更大。不排除另一種可能性，如果疫情繼續(xù)在產(chǎn)油國蔓延并嚴重影響石油生產(chǎn)，會不會出現(xiàn)“疫情蔓延+經(jīng)濟受重創(chuàng)+石油供應不足+油價攀升”局面？盡管我們十分不愿見到這種惡劣情況的出現(xiàn)。