潘歡① 滕彌明 董洪敏 王文玲 王剛 陳娟 李小凱 李國棟 陳望花 陳唯唯
化療是晚期結(jié)直腸癌的主要治療手段,聯(lián)合分子靶向藥物治療可進(jìn)一步提高晚期結(jié)直腸癌的療效。NCCN(2007年)結(jié)直腸癌臨床指南中推薦,抗血管生成藥物貝伐單抗為晚期結(jié)直腸癌的一線治療。貝伐單抗價格昂貴,多數(shù)晚期大腸癌患者難以自費使用。重組人血管內(nèi)皮抑制素(恩度)是中國自主研發(fā)抗血管生成藥物,推薦用于晚期非小細(xì)胞肺癌[1]。賴軍明等[2]Meta分析結(jié)果顯示,重組人血管內(nèi)皮抑制素聯(lián)合化療治療晚期大腸癌的近期療效優(yōu)于單純化療。重組人血管內(nèi)皮抑制素于2010年進(jìn)入貴州省晚期大腸癌乙類醫(yī)療保險(醫(yī)保編號:810851054801),通過貴州省腫瘤醫(yī)院倫理委員會審查后進(jìn)入臨床研究。聞楊等[3]研究結(jié)果顯示,重組人血管內(nèi)皮抑制素聯(lián)合化療治療晚期大腸癌較單純化療具有較高的疾病控制率,并提高了生存率。重組人血管內(nèi)皮抑制素常規(guī)使用方案(說明書推薦方案)為7.5 mg/m2/d,連用14 天,休息7 天重復(fù)。目前優(yōu)化抗血管生成藥物聯(lián)合化療的治療方案是否可以增加晚期大腸癌療效的研究報道較少。本研究旨在觀察重組人血管內(nèi)皮抑制素窗口期聯(lián)合化療治療晚期大腸癌的臨床療效。
2014年6月至2018年6月貴州省腫瘤醫(yī)院共收治的晚期大腸癌患者520 例。納入標(biāo)準(zhǔn):1)年齡≥18歲,性別不限;2)組織學(xué)或/和細(xì)胞學(xué)證實為直腸癌或結(jié)腸癌;3)晚期不可手術(shù)結(jié)直腸癌,包括不能根治手術(shù)的初治轉(zhuǎn)移性結(jié)直腸癌,根治術(shù)后轉(zhuǎn)移性結(jié)直腸癌及根治術(shù)后輔助化療或/和放療后轉(zhuǎn)移性結(jié)直腸癌不能再手術(shù)者;4)至少有一個雙徑可測量病灶;5)體力狀況尚好,卡氏評分(KPS)為60~100分;6)預(yù)計生存期≥3 個月;7)器官功能良好;8)自愿入組,依從性好,不采用貝伐單抗、西妥昔單抗治療。均簽署知情同意書。排除標(biāo)準(zhǔn):1)妊娠,哺乳期婦女;2)伴嚴(yán)重心臟疾病及頑固性高血壓;3)伴惡性漿膜腔積液;4)中樞神經(jīng)轉(zhuǎn)移瘤;5)機體上有未愈合的創(chuàng)傷;6)機體上有活動性出血;7)同時參加其他臨床實驗。根據(jù)上述標(biāo)準(zhǔn),共納入120 例患者,隨機分為重組人血管內(nèi)皮抑制素窗口期聯(lián)合化療(試驗組)60例與重組人血管內(nèi)皮抑制素常規(guī)應(yīng)用方案聯(lián)合化療(對照組)60例。本研究通過醫(yī)院倫理委員會批準(zhǔn)。
1.2.1 重組人血管內(nèi)皮抑制素治療方案 對照組:重組人血管內(nèi)皮抑制素15 mg/d,d1~d14,間歇7 天重復(fù),21 天為1 個周期,使用3~4 個周期,化療于重組人血管內(nèi)皮抑制素治療第1天開始。試驗組:重組人血管內(nèi)皮抑制素15 mg/d,d1~d7,間歇7 天重復(fù),用藥14 天為1 個周期,使用3~4 個周期?;熡诿恐芷谑褂弥亟M人血管內(nèi)皮抑制素第5 天(窗口期)開始,因化療不良反應(yīng)需延遲下一周期化療,重組人血管內(nèi)皮抑制素順延治療。
1.2.2 化療 兩組患者均采用mFOLFOX6或FOLFIRI方案化療,每14天重復(fù),2次化療為1個周期。mFOLFOX6方案:奧沙利鉑為85 mg/m2,靜脈滴注2~6 h,d1;亞葉酸鈣為400 mg/m2靜脈滴注2 h,d1;5-Fu為400 mg/m2靜脈推注于亞葉酸鈣后,2 400 mg/m2持續(xù)靜脈泵入46 h。FOLFIRI 方案:伊立替康:UGT1A1 為6/6、6/7 型的患者的劑量選用180 mg/m2,UGT1A1 為7/7型的患者選用150 mg/m2,靜脈滴注30~90 min,d1;5-Fu 用法同mFOLFOX6方案?;煼桨高x擇原則:首次就診時為Ⅳ期、未行任何抗腫瘤相關(guān)治療患者選用mFOLFOX6方案,既往根治術(shù)后接受奧沙利鉑方案輔助化療的患者選用FOLFIRI方案。
1.2.3 放療 針對結(jié)直腸原發(fā)病灶及骨轉(zhuǎn)移非靶病灶予以姑息減癥放療。直腸病灶放療劑量為61.2 Gy/34次;結(jié)腸病灶放療劑量50.4 Gy/28次;骨轉(zhuǎn)移病灶放療劑量30 Gy/10次。
1.2.4 療效及不良反應(yīng)評價 采用實體瘤RECIST 1.0 標(biāo)準(zhǔn)評價即刻療效。每4~6 次化療結(jié)束評價療效1 次,以完全緩解(complete response,CR)+部分緩解(partial response,PR)計算客觀有效率(objective response rate,ORR),以CR+PR+穩(wěn)定(stable disease,SD)計算疾病控制率(disease control rate,DCR)??偵嫫冢╫verall survival,OS)為從隨機分組開始直至死亡或末次隨訪時間。疾病進(jìn)展時間(time to progression,TTP)指從隨機分組開始至腫瘤客觀進(jìn)展的時間。不良反應(yīng)評估:按照NCI-CTC 3.0 標(biāo)準(zhǔn)分為Ⅰ~Ⅴ級。第1 周期使用重組人血管內(nèi)皮抑制素前及末次使用后進(jìn)行心電圖、心臟B 超及心功能、心肌酶學(xué)檢查,余每周期使用前后只復(fù)查心電圖。
1.2.5 隨訪 自治療結(jié)束開始,每3 個月隨訪1 次,采用門診復(fù)查及電話隨訪。內(nèi)容包括病史詢問、體格檢查、癌胚抗原、糖類抗原、影像學(xué)復(fù)查(胸、腹、盆腔CT或MRI)。隨訪截止至2018年12月,失訪4例,中位隨訪時間16.0個月,隨訪率96.7%。隨訪中發(fā)現(xiàn)試驗組及對照組各1例出現(xiàn)腸梗阻并進(jìn)行手術(shù)。
采用SPSS 17.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計學(xué)分析。采用χ2檢驗比較ORR、DCR,采用Kaplan-Meier 法繪制生存曲線,組間的生存比較采用Log-rank檢驗。計數(shù)資料采用率(%)表示。以P<0.05 為差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。
120 例患者中,中位年齡為58 歲。試驗組男性44例、女性16例;對照組男性40例、女性20例。兩組均以晚期直腸癌病例為主,以肝轉(zhuǎn)移多見,轉(zhuǎn)移病灶數(shù)目以多個為主。兩組患者性別、年齡、原發(fā)腫瘤部位、病理類型、轉(zhuǎn)移部位、轉(zhuǎn)移器官數(shù)量、化療方案等基線資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05,表1)。
兩組患者均完成2個周期以上重組人血管內(nèi)皮抑制素治療及化療,試驗組25例患者完成2~3個周期化療,35例患者完成4~6個周期化療;對照組23例患者完成2~3個周期化療,37例完成4~6個周期化療(表2)。試驗組行直腸原發(fā)病灶放療9例,結(jié)腸原發(fā)病灶放療2例,骨轉(zhuǎn)移灶放療2例;對照組行直腸原發(fā)病灶放療6例,結(jié)腸原發(fā)病灶放療2例,骨轉(zhuǎn)移灶放療3例。治療中試驗組1例乙狀結(jié)腸癌肝轉(zhuǎn)移經(jīng)治療后轉(zhuǎn)化為可切除病灶,接受原發(fā)病灶及肝轉(zhuǎn)移灶手術(shù)治療,術(shù)后完成輔助化療。
兩組患者均進(jìn)行系統(tǒng)療效評價,其中試驗組CR、PR、SD、疾病進(jìn)展(progressive disease,PD)分別為1、14、33、12例,對照組CR、PR、SD、PD分別為0、11、33、16例;試驗組及對照組ORR分別為25.0%、18.3%,DCR分別為80.0%、73.3%(均P>0.05,表3)。
120例患者的1、2、3年生存率分別為66.0%、30.5%、20.6%;中位生存時間為19個月。
2.5.1 試驗組與對照組生存比較 試驗組與對照組的1年生存率分別為69.6%、62.5%,2年生存率分別為39.7%、21.3%,3年生存率分別為26.8%、13.3%,中位生存時間分別為22個月(95%CI:16.817~27.183)與16個月(95%CI:11.890~20.110),差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(χ2=4.551,P=0.033,圖1)。
2.5.2 試驗組與對照組中重組人血管內(nèi)皮抑制素聯(lián)合FOLFOX方案化療生存比較 重組人血管內(nèi)皮抑制素聯(lián)合FOLFOX方案治療共49例,1、2、3年生存率分別為63.0%、25.8%、22.6%,中位生存時間為18個月。其中,試驗組27例、對照組22例,1年生存率分別為73.3%、50.4%,2年生存率分別為38.3%、13.0%,3年生存率分別為38.3%、6.5%,中位生存時間分別為24個月(95%CI:18.628~29.372)、13個月(95%CI:10.008~15.992),差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(χ2=7.584,P=0.006,圖2)。
2.5.3 試驗組與對照組中重組人血管內(nèi)皮抑制素聯(lián)合FOLFIRI方案化療生存比較 重組人血管內(nèi)皮抑制素聯(lián)合FOLFIRI方案化療共71例,1、2、3年生存率分別為68.8%、34.3%、21.1%,中位生存時間為19個月。其中,試驗組33例,對照組38例,1年生存率分別為66.7%、70.9%,2年生存率分別為41.1%、28.3%,3年生存率分別為23.5%、18.8%,中位生存時間分別為22個月(95%CI:11.393~32.607)、19個月(95%CI:15.530~22.470),差異無統(tǒng)計學(xué)意義(χ2=0.108,P=0.742,圖3)。
2.5.4 試驗組與對照組TTP比較 全組120例患者TTP為8個月。試驗組與對照組的TTP分別為9、8個月,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(χ2=0.052,P=0.819,圖4)。
表1 患者一般資料
表2 試驗組及對照組治療完成情況 例
表3 試驗組及對照組療效對比
圖1 試驗組與對照組患者的總生存對比
圖2 試驗組與對照組中重組人血管內(nèi)皮抑制素聯(lián)合mFOLFOX6 方案化療生存比較
圖3 試驗組與對照組中重組人血管內(nèi)皮抑制素聯(lián)合FOLFIRI 方案化療生存比較
兩組患者主要不良反應(yīng)均表現(xiàn)為血液學(xué)毒性、胃腸道反應(yīng)、肝功能異常及心臟毒性,多為Ⅰ~Ⅱ級,Ⅲ~Ⅳ級反應(yīng)發(fā)生率低,一般經(jīng)對癥治療可恢復(fù)正常,未發(fā)生較重的心血管系統(tǒng)等不良反應(yīng),未發(fā)生治療相關(guān)性臨床死亡事件。兩組不良反應(yīng)比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05,表4)。
圖4 試驗組與對照組TTP比較
表4 試驗組與對照組不良反應(yīng)比較
1971年Folkmam[4]提出腫瘤血管生成是腫瘤生長、浸潤和轉(zhuǎn)移的必備條件。阻斷腫瘤新生血管生成即可阻斷腫瘤的發(fā)生發(fā)展??鼓[瘤血管生成藥物貝伐單抗聯(lián)合化療治療晚期大腸癌較單純化療明顯延長患者生存時間[5]。有研究表明[6]重組人血管內(nèi)皮抑制素聯(lián)合氟尿嘧啶具有協(xié)同作用,并可以抑制大腸癌的肝轉(zhuǎn)移。另有研究報道[7-9],重組人血管內(nèi)皮抑制素聯(lián)合化療治療晚期大腸癌,無論是與FOLFOX/XELOX,還是FOLFIRI方案聯(lián)合,較單純化療均具有較好的臨床療效。
有研究提出腫瘤血管正?;碚摚[瘤血管的正?;跒椤按翱谄凇?,在此時間內(nèi)腫瘤細(xì)胞對化療藥物更加敏感[10-11]。有研究證明,重組人血管內(nèi)皮抑制素能夠使肺癌血管正?;苷;摹皶r間窗”為用藥開始的第5天左右,聯(lián)合使用放療或化療可發(fā)揮最大抗腫瘤作用[12]。另有研究顯示,重組人血管內(nèi)皮抑素對小鼠胃癌移植瘤的血管正?;皶r間窗”為用藥后5~9天[13]。重組人血管內(nèi)皮抑制素聯(lián)合窗口期化療明顯提高治療肺鱗癌ORR及DCR[14]。目前尚未見大腸癌中血管正常化“窗口期”聯(lián)合化療的相關(guān)基礎(chǔ)研究報道,臨床研究報道亦較少。本研究根據(jù)腫瘤血管正?;碚摷巴砥诮Y(jié)直腸癌mFOLFOX6或FOLFIRI化療方案14天重復(fù)的周期性特點,設(shè)計于每個周期重組人血管內(nèi)皮抑制素窗口期聯(lián)合化療,結(jié)果顯示ORR、DCR較對照組提高,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05);遠(yuǎn)期療效方面,試驗組較對照組具有更好的1、2、3年OS及中位生存時間(P<0.05),考慮可能與重組人血管內(nèi)皮抑制素窗口期內(nèi)腫瘤血管趨于正?;筛佑行У剡\輸藥物和氧到腫瘤細(xì)胞,進(jìn)一步提高化療的敏感性有關(guān)。本研究全組TTP為8個月,試驗組較對照組延長,但差異無統(tǒng)計學(xué)意義,與既往報道[15]相近。本研究中重組人血管內(nèi)皮抑制素聯(lián)合mFOLFOX6方案的1、2、3年生存率分別為63.0%、25.8%、22.6%,中位生存時間為18個月,高于既往報道[7,16],且試驗組療效明顯高于對照組,提示該方案可能具有更好的生存獲益。本研究兩組患者共71例使用重組人血管內(nèi)皮抑制素聯(lián)合FOLFIRI方案治療,1、2、3年生存率分別為68.8%、34.3%、21.1%,中位生存時間達(dá)19個月,高于既往報道[9],且試驗組療效高于對照組,考慮可能與本研究中重組人血管內(nèi)皮抑制素窗口期聯(lián)合化療有關(guān),兩組差異無統(tǒng)計學(xué)意義,尚需進(jìn)一步臨床研究證實該方案是否更具生存優(yōu)勢。
重組人血管內(nèi)皮抑制素Ⅲ期臨床試驗中顯示的不良反應(yīng)主要表現(xiàn)為心臟毒性,包括竇性心動過速、STT改變、房室傳導(dǎo)阻滯、房性早搏和偶發(fā)室性早搏等,多見于有冠心病和高血壓史的患者,程度均較輕,未發(fā)生Ⅳ級不良反應(yīng)[2]。本研究中主要不良反應(yīng)為骨髓抑制、胃腸道反應(yīng)、肝腎功能異常及心臟毒性,多為Ⅰ~Ⅱ級,兩組Ⅲ~Ⅳ級反應(yīng)發(fā)生率均較低,無治療相關(guān)性臨床死亡事件發(fā)生,與重組人血管內(nèi)皮抑制素聯(lián)合化療治療轉(zhuǎn)移性結(jié)直腸癌的既往報道相似[3,7-9]。
綜上所述,本研究結(jié)果表明,重組人血管內(nèi)皮抑制素窗口期聯(lián)合化療較常規(guī)使用方案聯(lián)合化療提高晚期大腸癌的1、2、3年生存率,延長中位生存時間,值得臨床進(jìn)一步研究及推廣應(yīng)用。