吳遐 高記 劉兵

【摘要】 同伴互評(píng)是一種成本效益高、功能強(qiáng)大的評(píng)估方法，不僅減輕了教師的工作量，也給學(xué)生的學(xué)習(xí)帶來了許多潛在的好處，但同伴互評(píng)仍面臨著如何提高其有效性的挑戰(zhàn)。本文以現(xiàn)有的研究為基礎(chǔ)，基于班杜拉的三元交互決定論，構(gòu)建了同伴互評(píng)體系，進(jìn)而從互評(píng)個(gè)體、互評(píng)環(huán)境和互評(píng)行為的角度設(shè)計(jì)了同伴互評(píng)體系的有效組織程序，并通過實(shí)驗(yàn)的方式檢驗(yàn)了同伴互評(píng)體系的有效性。

【關(guān)鍵詞】? 同伴互評(píng);三元交互決定論;互評(píng)個(gè)體;互評(píng)環(huán)境;互評(píng)行為

【中圖分類號(hào)】? ?G434? ? ? ? ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】? A? ? ? ?【文章編號(hào)】? 1009-458x（2020）4-0058-07

一、引言

隨著大規(guī)模在線開放課程（MOOC）在教育中的地位越來越突出，迄今為止最受歡迎的課程注冊(cè)人數(shù)超過440，000人，并且一些MOOC開始被學(xué)生用于修讀學(xué)分，如何衡量在線課程的效果變得越來越重要（DeBoer，et al.， 2014）。終結(jié)性評(píng)價(jià)（summative assessment）是在各種在線課程平臺(tái)中被廣泛使用的一種評(píng)價(jià)方法，指的是在教學(xué)活動(dòng)結(jié)束后為判斷教學(xué)效果而進(jìn)行的評(píng)價(jià)，評(píng)價(jià)的目的是對(duì)學(xué)生的學(xué)習(xí)效果給出結(jié)論性的判斷。自動(dòng)評(píng)分的多項(xiàng)選擇題是在線課程平臺(tái)上一種常用的終結(jié)性評(píng)價(jià)工具，但編寫高水平的多項(xiàng)選擇題既費(fèi)時(shí)又具有挑戰(zhàn)性（Suen， 2014），特別是對(duì)學(xué)生作業(yè)進(jìn)行定性評(píng)價(jià)更需要新的方法來實(shí)現(xiàn)。

在這種現(xiàn)實(shí)情況下，同伴互評(píng)（peer assessment）為解決此類問題提供了一種成本效益較高的方式。同伴互評(píng)是指學(xué)習(xí)者在已掌握的知識(shí)的基礎(chǔ)上，經(jīng)過個(gè)體內(nèi)化認(rèn)知加工過程，運(yùn)用習(xí)得的知識(shí)技能對(duì)同一學(xué)習(xí)環(huán)境中其他同伴的學(xué)習(xí)作品或成果進(jìn)行評(píng)價(jià)，評(píng)價(jià)依據(jù)是同伴作品的數(shù)量、水平、價(jià)值、作用、質(zhì)量等（Topping， 1998）。在同伴互評(píng)中，學(xué)生具有評(píng)價(jià)者和被評(píng)價(jià)者的雙重身份，這種雙重身份可以促使學(xué)生在完成作業(yè)的過程中從評(píng)價(jià)者的角度審視作業(yè)任務(wù)，有助于學(xué)生從被動(dòng)的知識(shí)接受者轉(zhuǎn)變?yōu)橹鲃?dòng)的知識(shí)探索者，因而同伴互評(píng)對(duì)于提高學(xué)生的提問質(zhì)量（Yu & Wu， 2016）、作品質(zhì)量以及學(xué)習(xí)成績(jī)（Gielen， et al.， 2010）均有積極影響。

同伴互評(píng)雖然可以帶來諸多益處，但有研究者發(fā)現(xiàn)評(píng)分者之間的評(píng)分一致性較差（Luo， et al.， 2014; Admiraal， et al.， 2014），即評(píng)分準(zhǔn)確性不高，因而同伴互評(píng)的有效性一直受到質(zhì)疑（李梅， 等， 2016）。有研究者從評(píng)價(jià)有效性的影響因素角度出發(fā)，考察能夠提高其有效性的因素，如署名方式、認(rèn)知風(fēng)格以及訓(xùn)練方式等（李菲茗， 等， 2018）。同伴互評(píng)領(lǐng)域的權(quán)威研究者Topping（2017）指出，同伴互評(píng)是一個(gè)系統(tǒng)過程，有效組織同伴互評(píng)是提高其評(píng)分準(zhǔn)確性的關(guān)鍵，進(jìn)而將研究帶入了整體視角，即需要不斷完善同伴互評(píng)的組織程序與方法，從整體角度去考慮應(yīng)該如何有效實(shí)施同伴互評(píng)。張義兵（2018）對(duì)基于知識(shí)建構(gòu)的網(wǎng)絡(luò)互評(píng)教學(xué)模式進(jìn)行了研究，對(duì)互評(píng)教學(xué)過程進(jìn)行了優(yōu)化。除此之外，現(xiàn)有研究還沒有從整體視角對(duì)同伴互評(píng)的組織程序和方法進(jìn)行系統(tǒng)設(shè)計(jì)。因此，本文先從理論上構(gòu)建同伴互評(píng)體系，進(jìn)而在實(shí)踐層面將同伴互評(píng)體系操作化為同伴互評(píng)組織程序。

二、理論分析與模型建構(gòu)

（一）三元交互決定論

20世紀(jì)60年代，心理學(xué)家班杜拉在勒溫模型研究的基礎(chǔ)上，提出人的行為是人、環(huán)境、行為三元交互而形成的理論，并認(rèn)為環(huán)境、人與其行為之間互為因果相互決定，從而形成一個(gè)系統(tǒng)，被學(xué)界稱為“三元交互決定論”（班杜拉， 2015）。三元交互決定論打破了行為主義的環(huán)境決定論，否認(rèn)了人本主義的個(gè)人決定論，而主張交互決定論。班杜拉的三元交互決定論與普通的交互論的區(qū)別是，普通交互論認(rèn)為個(gè)體與環(huán)境以某種方式結(jié)合一起影響人的行為，或者是環(huán)境與個(gè)體相互作用的結(jié)果影響行為。班杜拉提出的交互作用觀則把行為因素加入，認(rèn)為行為的結(jié)果會(huì)對(duì)個(gè)體行為產(chǎn)生影響（劉中宇， 等， 2010）。

該理論聚焦于人的內(nèi)在因素、行為和環(huán)境之間的相互影響，是對(duì)個(gè)體行為解釋力較強(qiáng)的理論，具有廣泛的應(yīng)用價(jià)值，尤其是對(duì)成因復(fù)雜、行為多樣性強(qiáng)的問題能夠進(jìn)行有力的解釋。因此目前有諸多學(xué)者以三元交互論為理論基礎(chǔ)進(jìn)行教育及教學(xué)問題的系統(tǒng)化分析，如劉中宇等（2010）以三元交互論為基礎(chǔ)設(shè)計(jì)了包括個(gè)人中心、學(xué)習(xí)中心和資源中心的教育資源平臺(tái);金凌志（2011）基于三元交互理論構(gòu)建了博士生創(chuàng)新能力系統(tǒng)，認(rèn)為博士生創(chuàng)新能力是創(chuàng)新個(gè)體、創(chuàng)新行為和創(chuàng)新環(huán)境交互作用、共同影響的結(jié)果;杜昊（2019）揭示了大學(xué)生閱讀素養(yǎng)與三元交互論的內(nèi)在聯(lián)系，并從閱讀個(gè)體、閱讀行為和閱讀環(huán)境的角度提出了提升大學(xué)生閱讀素養(yǎng)的策略;馬捷（2019）構(gòu)建了推廣閱讀的三元交互模型，從推廣情景、個(gè)人因素和閱讀行為三方面提升閱讀推廣效果。在學(xué)習(xí)領(lǐng)域有研究（Heller，et al.， 2015）發(fā)現(xiàn)，大學(xué)生的學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)、資源處理能力等內(nèi)在因素能預(yù)測(cè)大學(xué)生的學(xué)業(yè)成績(jī)，學(xué)習(xí)氛圍、同伴群體等環(huán)境因素對(duì)學(xué)生學(xué)業(yè)成績(jī)的影響顯著，也反映了學(xué)習(xí)者個(gè)體、學(xué)習(xí)環(huán)境和學(xué)習(xí)行為的互動(dòng)關(guān)系。

綜上所述，三元交互論強(qiáng)調(diào)個(gè)體的內(nèi)在因素、行為和環(huán)境的交互作用，重視個(gè)體的內(nèi)在因素對(duì)行為和環(huán)境的決定作用，強(qiáng)調(diào)環(huán)境對(duì)個(gè)體和行為的塑造作用，也反映行為對(duì)個(gè)體和環(huán)境的改進(jìn)影響。

（二）同伴互評(píng)三元交互模型

由上述理論回顧發(fā)現(xiàn)，三元交互論在學(xué)習(xí)領(lǐng)域的研究和應(yīng)用較多，同伴互評(píng)作為一種重要的學(xué)習(xí)方式也適合以三元交互理論為基礎(chǔ)進(jìn)行研究。目前同伴互評(píng)的現(xiàn)有研究也是以互評(píng)個(gè)體、互評(píng)環(huán)境以及互評(píng)行為這三個(gè)主要因素為中心向外擴(kuò)展的，因而基于班杜拉的三元交互決定論，同伴互評(píng)可以視為互評(píng)個(gè)體、互評(píng)環(huán)境和互評(píng)行為交互作用、共同影響的過程。

（1）互評(píng)個(gè)體因素

互評(píng)個(gè)體因素中最基礎(chǔ)的因素是個(gè)體能力，有研究者比較了79名學(xué)生給出的課程同伴互評(píng)分?jǐn)?shù)，發(fā)現(xiàn)最終通過該課程考試的學(xué)生（79人中的38人）相較于不及格的學(xué)生（79人中的41人），對(duì)學(xué)生作品的鑒別更準(zhǔn)確，其對(duì)作品的評(píng)分能顯著預(yù)測(cè)作品最后的通過情況（Meek， et al.， 2017）。還有研究表明不同能力水平的評(píng)價(jià)者撰寫的評(píng)語存在差異，成績(jī)優(yōu)秀的評(píng)價(jià)者給出的評(píng)語質(zhì)量更高（李梅， 等， 2016）。優(yōu)秀組學(xué)生的評(píng)語比普通組更能兼顧課程知識(shí)要素的各個(gè)方面，具有更大的認(rèn)知廣度（劉迎春， 等， 2019），高分者的評(píng)語更為具體全面（李梅， 等， 2016）。因而在實(shí)際的同伴互評(píng)中需要考慮學(xué)生的能力水平對(duì)同伴互評(píng)結(jié)果的影響。除了評(píng)價(jià)者的學(xué)習(xí)能力會(huì)對(duì)評(píng)價(jià)行為產(chǎn)生影響，評(píng)價(jià)者的評(píng)價(jià)能力也會(huì)影響其評(píng)價(jià)行為，并且在學(xué)生的能力發(fā)展中，評(píng)價(jià)能力的發(fā)展也是重要的方面（劉邦祥， 2010），但目前還鮮有研究涉及。

動(dòng)機(jī)是個(gè)體行為背后的原因，個(gè)體的動(dòng)機(jī)差異會(huì)影響其行為積極性。在同伴互評(píng)中存在兩類動(dòng)機(jī)因素：一類是指向自己的自利性動(dòng)機(jī)，另一類是指向他人的人際性動(dòng)機(jī)。自利性動(dòng)機(jī)指從事該行為能為個(gè)體帶來某種有價(jià)值的結(jié)果或利益（De Dreu， et al.， 2009）。在實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)，學(xué)生在進(jìn)行同伴互評(píng)時(shí)，有時(shí)會(huì)隨意地對(duì)他人進(jìn)行評(píng)價(jià)，如果不是教師明確提出具體的要求，學(xué)生幾乎不會(huì)對(duì)其他學(xué)生的作品進(jìn)行定性評(píng)價(jià)，即便要求進(jìn)行定性評(píng)價(jià)，也有些學(xué)生的評(píng)價(jià)內(nèi)容過于簡(jiǎn)單，比如“作品不夠吸引人”，或者使用一些沒有價(jià)值的評(píng)價(jià)內(nèi)容，如“很好”“不錯(cuò)”等，還有一部分會(huì)對(duì)所有的作品采用同一模板進(jìn)行重復(fù)性評(píng)價(jià)。因此，如何提高利益相關(guān)性以促使評(píng)價(jià)者認(rèn)真主動(dòng)地進(jìn)行有效的評(píng)價(jià)需要進(jìn)行設(shè)計(jì)。

人際性動(dòng)機(jī)指?jìng)€(gè)體的行為會(huì)受到人際壓力或人際利益的驅(qū)使（Meclelland， 1949）。一方面在同伴互評(píng)的過程中，評(píng)價(jià)結(jié)果會(huì)受關(guān)系遠(yuǎn)近的影響，如學(xué)生會(huì)給與自己關(guān)系好的同學(xué)打高分，而給與自己關(guān)系不好的同學(xué)打低分。實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)朋友評(píng)分要高于同學(xué)評(píng)分，說明個(gè)體進(jìn)行評(píng)分時(shí)會(huì)滲入情感因素，即在評(píng)價(jià)中存在圈子效應(yīng)，個(gè)體會(huì)對(duì)圈內(nèi)人給予較高的評(píng)分（殷寶媛， 等， 2012）。另一方面，即便并非故意的行為也會(huì)使得學(xué)生對(duì)某類學(xué)生的作品形成暈輪效應(yīng)而影響評(píng)價(jià)的客觀性。殷寶媛等（2012）研究發(fā)現(xiàn)對(duì)一位平時(shí)各方面表現(xiàn)優(yōu)異的同學(xué)進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)，同伴傾向于給出較高的分?jǐn)?shù)，即同伴互評(píng)的客觀性會(huì)受到權(quán)威效應(yīng)的影響。

（2）互評(píng)環(huán)境因素

在互評(píng)環(huán)境因素中，提供給評(píng)價(jià)者什么樣的評(píng)價(jià)資源直接影響其評(píng)價(jià)行為。在同伴互評(píng)活動(dòng)中，評(píng)價(jià)量規(guī)是評(píng)價(jià)者進(jìn)行評(píng)價(jià)活動(dòng)的依據(jù)與指南，是需要提供給評(píng)價(jià)者的最重要的評(píng)價(jià)資源。有學(xué)者提出一份完整的量規(guī)應(yīng)該包含三個(gè)基本要素，具體的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)、區(qū)分熟練水平以及明確的反饋（夏正江， 2005）。評(píng)價(jià)量規(guī)的目的是保證所有的評(píng)價(jià)者通過相對(duì)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評(píng)定，最大程度上降低評(píng)價(jià)的主觀隨意性，確保同伴互評(píng)的客觀公正性，因而制定詳細(xì)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)或者評(píng)價(jià)量規(guī)可以大大提高評(píng)價(jià)的有效性（馬玉慧， 等， 2016）。范逸洲（2018）研究發(fā)現(xiàn)將評(píng)價(jià)量規(guī)從抽象描述修改為更加具體的描述、提供詳細(xì)的等級(jí)描述可以有效提高評(píng)分的準(zhǔn)確性。

在評(píng)價(jià)環(huán)境因素中另一個(gè)重要的因素是評(píng)價(jià)反饋，即評(píng)價(jià)者完成評(píng)價(jià)后能獲取信息以識(shí)別自己與他人或?qū)＜业脑u(píng)價(jià)的差異性，進(jìn)而反思和改進(jìn)自己的評(píng)價(jià)。在實(shí)踐中常用的反饋方式是對(duì)評(píng)價(jià)者進(jìn)行培訓(xùn)，研究一致發(fā)現(xiàn)有培訓(xùn)比沒有培訓(xùn)能顯著提高評(píng)價(jià)者的評(píng)分準(zhǔn)確性。研究者進(jìn)一步比較了兩種主要的培訓(xùn)方式對(duì)評(píng)分準(zhǔn)確性的影響，發(fā)現(xiàn)“練習(xí)+反饋”的培訓(xùn)方式比范例學(xué)習(xí)更能提高評(píng)分準(zhǔn)確性（李菲茗， 等， 2018），表明雖然范例學(xué)習(xí)簡(jiǎn)便易行并被廣泛使用，但通過實(shí)際練習(xí)并給予反饋的方式使評(píng)價(jià)者親身體驗(yàn)評(píng)價(jià)過程，對(duì)于提高評(píng)分準(zhǔn)確性更有效。

（3）互評(píng)行為因素

為了達(dá)到以評(píng)促學(xué)的目標(biāo)，互評(píng)行為中的準(zhǔn)確性和有效性是兩個(gè)關(guān)鍵的行為結(jié)果。借鑒心理測(cè)量學(xué)對(duì)測(cè)量信度和效度的界定，同伴互評(píng)體系中互評(píng)行為的評(píng)價(jià)指標(biāo)既包括同伴互評(píng)間的一致性程度，即同伴互評(píng)在評(píng)價(jià)準(zhǔn)確性方面的區(qū)分力，也包括同伴互評(píng)對(duì)于促進(jìn)理解和學(xué)習(xí)的效果，即同伴互評(píng)在提高學(xué)習(xí)表現(xiàn)或達(dá)成教學(xué)目標(biāo)方面的預(yù)測(cè)力。而區(qū)分力和預(yù)測(cè)力往往又能相互促進(jìn)，當(dāng)個(gè)體能很準(zhǔn)確地進(jìn)行同伴互評(píng)時(shí)，意味著其通過同伴互評(píng)這種方法對(duì)知識(shí)內(nèi)容有了很好的理解與掌握。

基于以上分析，構(gòu)建如圖1所示的基于三元交互決定論的以評(píng)促學(xué)互評(píng)體系：互評(píng)個(gè)體因素包括評(píng)價(jià)主體的能力和動(dòng)機(jī)水平;互評(píng)環(huán)境因素微觀具體化為評(píng)價(jià)量規(guī)和評(píng)價(jià)培訓(xùn)兩個(gè)方面;互評(píng)行為因素包括評(píng)價(jià)的準(zhǔn)確性和有效性（見圖1）。

三、研究方法與過程

為了將基于三元交互理論提出的同伴互評(píng)體系具體化為組織程序，進(jìn)而驗(yàn)證該程序?qū)τ谔嵘榛ピu(píng)準(zhǔn)確性和有效性的效果，設(shè)計(jì)了現(xiàn)場(chǎng)實(shí)驗(yàn)。本實(shí)驗(yàn)的出發(fā)點(diǎn)是將互評(píng)個(gè)體、互評(píng)環(huán)境與互評(píng)行為作為一個(gè)整體系統(tǒng)，評(píng)價(jià)該系統(tǒng)的有效性。具體實(shí)驗(yàn)方法與過程如下：

（一）實(shí)驗(yàn)被試

相較于初中和小學(xué)，同伴互評(píng)在越高年級(jí)的課程中效果越好（Topping， 2017），因而本研究選取大學(xué)生為被試。共有兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)班60名本科生參加了本次實(shí)驗(yàn)，將一班作為對(duì)照組，二班作為實(shí)驗(yàn)組。本研究以“管理學(xué)原理”課程為例，該課程開設(shè)于大一第一學(xué)期，該校入學(xué)實(shí)行蛇形分組法，首先將學(xué)生按高考成績(jī)排序，再根據(jù)班級(jí)數(shù)量按蛇行走向?qū)W(xué)生分到不同的班級(jí)，以保證每個(gè)班學(xué)生的整體實(shí)力均等。兩個(gè)班除了在同伴互評(píng)實(shí)施策略上存在不同，在授課教師、教學(xué)內(nèi)容以及閱讀材料等方面均相同。

（二）作業(yè)任務(wù)

在學(xué)期初，向?qū)W生介紹同伴互評(píng)的基本理念及益處，強(qiáng)調(diào)深度參與、共同進(jìn)步的原則。將學(xué)生分成每3人一組的學(xué)習(xí)小組，要求每個(gè)小組從指定的10家企業(yè)中選擇一家企業(yè)作為研究對(duì)象，進(jìn)而以團(tuán)隊(duì)的方式對(duì)選定的企業(yè)進(jìn)行主題聚焦（如騰訊的員工激勵(lì)方案），隨后進(jìn)行資料的搜集與閱讀、組內(nèi)學(xué)習(xí)與研討，在學(xué)期末以小組為單位制作一部時(shí)長(zhǎng)5分鐘的案例介紹短片，并輔以文檔介紹該企業(yè)案例的知識(shí)點(diǎn)以及案例啟示。小組完成作業(yè)后實(shí)名命名作品上傳到課程網(wǎng)絡(luò)空間。

（三）同伴互評(píng)實(shí)施要點(diǎn)

（1）互評(píng)個(gè)體因素

主要從三個(gè)因素考慮互評(píng)個(gè)體的能力和動(dòng)機(jī)，即學(xué)習(xí)能力、評(píng)價(jià)能力以及參與動(dòng)機(jī)。由于評(píng)價(jià)者的能力會(huì)影響評(píng)價(jià)結(jié)果，因而在互評(píng)分配中不能僅依靠隨機(jī)化來消除評(píng)價(jià)者能力差異帶來的影響。應(yīng)以能力差異為基礎(chǔ)，將評(píng)價(jià)對(duì)象分為n個(gè)等級(jí)，進(jìn)而使每份作業(yè)均由來自不同等級(jí)的n個(gè)評(píng)價(jià)者進(jìn)行評(píng)價(jià)。如將評(píng)價(jià)者分為A、B、C三個(gè)等級(jí)，則每份作業(yè)應(yīng)由評(píng)價(jià)者[Ai]、[Bi]、[Ci]進(jìn)行評(píng)價(jià)。具體實(shí)施方法是按照入學(xué)成績(jī)對(duì)學(xué)生進(jìn)行排序，將學(xué)生分為三個(gè)梯隊(duì)，前10名為一梯隊(duì)，中間10名為二梯隊(duì)，最后10名為三梯隊(duì)。將第1、20、21名同學(xué)組成一組，第2、19、22名同學(xué)組成一組，依此類推，以保證分組在能力水平上差異較小，進(jìn)而保證每組作業(yè)的評(píng)價(jià)者在學(xué)業(yè)能力上不存在差異。對(duì)照班實(shí)施自由結(jié)組。

為了降低評(píng)價(jià)中的人際困擾，實(shí)行雙向匿名評(píng)價(jià)，通過手動(dòng)編碼的方式進(jìn)行，即學(xué)生將作業(yè)實(shí)名提交后，教師進(jìn)行作業(yè)的編號(hào)，并去掉個(gè)人信息，而后再按照前面交代的互評(píng)匹配方式分配評(píng)價(jià)者。評(píng)價(jià)完成后郵件反饋評(píng)價(jià)結(jié)果，這樣只有教師掌握相互評(píng)價(jià)的信息情況，即采用雙向匿名評(píng)價(jià)有效減少評(píng)價(jià)者與被評(píng)價(jià)者人際因素的影響。

為了調(diào)動(dòng)學(xué)生參與評(píng)價(jià)的積極性，將學(xué)生的評(píng)價(jià)能力作為學(xué)生個(gè)人成績(jī)的一部分（Suen， 2014）。評(píng)價(jià)能力是指其能有效鑒別作業(yè)優(yōu)劣的能力，假定A組學(xué)生對(duì)B組學(xué)生的作業(yè)進(jìn)行評(píng)分，其中A組每名學(xué)生的評(píng)分記為[xi]，則B組學(xué)生作業(yè)的得分為其平均數(shù)，記為[x]，

（2）互評(píng)環(huán)境因素

主要從提供必要的評(píng)價(jià)資源以及使學(xué)生掌握如何使用該資源兩方面進(jìn)行設(shè)計(jì)。為了提高評(píng)價(jià)準(zhǔn)確性，應(yīng)該對(duì)評(píng)價(jià)量規(guī)進(jìn)行具體的描述。評(píng)價(jià)量規(guī)主要包括評(píng)價(jià)作業(yè)的維度、等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)等，在定量評(píng)價(jià)中需要設(shè)計(jì)具體的評(píng)價(jià)指標(biāo)及指標(biāo)權(quán)重，并為評(píng)價(jià)指標(biāo)編寫評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)。在定性評(píng)價(jià)中需要提供用于描述指標(biāo)的詞庫，可采用選擇型而非完全開放型的評(píng)價(jià)。依據(jù)作者此前的一個(gè)研究的結(jié)果（高記， 等， 2018），設(shè)計(jì)表1的評(píng)價(jià)量規(guī)，一級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重通過主成分分析得出，單個(gè)指標(biāo)的權(quán)重近似4∶3∶3。在本研究中為了便于學(xué)生評(píng)價(jià)，請(qǐng)課程組的三位專家設(shè)計(jì)了二級(jí)指標(biāo)。

除了提供評(píng)價(jià)量規(guī)工具之外，還需要教會(huì)學(xué)生使用該工具，對(duì)學(xué)生進(jìn)行必要的評(píng)價(jià)培訓(xùn)。有研究發(fā)現(xiàn)，對(duì)學(xué)生進(jìn)行“練習(xí)+反饋”的評(píng)價(jià)訓(xùn)練，可以有效提高評(píng)分者的評(píng)分準(zhǔn)確性（李菲茗， 等， 2018）。按照文獻(xiàn)中提供的方法，在學(xué)期中給全班學(xué)生提供從上一學(xué)年該課程中選出的好、中、差三個(gè)作品，讓所有學(xué)生依據(jù)教師講解過的評(píng)分規(guī)則對(duì)三份作業(yè)進(jìn)行評(píng)價(jià)，而后公布教師對(duì)三份作業(yè)的評(píng)價(jià)，讓學(xué)生將自己的評(píng)價(jià)與教師的評(píng)價(jià)進(jìn)行對(duì)照分析，找出差距及原因。反復(fù)進(jìn)行此過程，直到學(xué)生能進(jìn)行準(zhǔn)確的評(píng)價(jià)為止。

（3）互評(píng)行為因素

讓學(xué)生根據(jù)評(píng)價(jià)量規(guī)對(duì)作業(yè)進(jìn)行量化打分，除了進(jìn)行定量打分外，還需要對(duì)三個(gè)特定的問題提供定性評(píng)價(jià)：①你對(duì)作者的作品有什么看法？②他們是否使用可靠的資源進(jìn)行研究并且很好地利用了這些資源？③他們做哪些改進(jìn)能大幅提高作品的質(zhì)量。

四、研究結(jié)果

（一）同伴互評(píng)準(zhǔn)確性分析

評(píng)價(jià)準(zhǔn)確性由學(xué)生評(píng)分與教師評(píng)分之差的絕對(duì)值獲得，教師評(píng)分由課程組的其他教師對(duì)兩個(gè)班的作品進(jìn)行評(píng)分獲得。最后將實(shí)驗(yàn)組與對(duì)照組的評(píng)價(jià)準(zhǔn)確性分?jǐn)?shù)進(jìn)行獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，結(jié)果如表2所示。

（二）同伴互評(píng)有效性檢驗(yàn)

進(jìn)一步檢查系統(tǒng)化組織后的同伴互評(píng)方式對(duì)學(xué)生學(xué)習(xí)效果的影響，將教師評(píng)價(jià)的作品分?jǐn)?shù)作為衡量學(xué)習(xí)效果的指標(biāo)，將實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組的分?jǐn)?shù)進(jìn)行獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，結(jié)果如表3所示。

由表3可以看出，實(shí)驗(yàn)組學(xué)生的作品成績(jī)得分顯著高于對(duì)照組。最后還對(duì)學(xué)生的定性評(píng)價(jià)內(nèi)容進(jìn)行了分析，實(shí)驗(yàn)組給出定性評(píng)價(jià)的學(xué)生人數(shù)明顯多于對(duì)照組，并且在定性評(píng)價(jià)內(nèi)容的長(zhǎng)度以及具體性上也明顯優(yōu)于對(duì)照組。

總體研究結(jié)果表明，實(shí)驗(yàn)組實(shí)施的同伴互評(píng)程序可以有效提高學(xué)生的作業(yè)成績(jī)，可以使學(xué)生深度參與、更好地掌握和理解知識(shí)內(nèi)容，進(jìn)而更好地完成小組作業(yè)。這些結(jié)果均表明同伴互評(píng)這種評(píng)價(jià)和學(xué)習(xí)方法在使用得當(dāng)?shù)那闆r下可以實(shí)現(xiàn)以評(píng)促學(xué)的功能。

五、討論

本研究在現(xiàn)有同伴互評(píng)研究的基礎(chǔ)上，從同伴互評(píng)的內(nèi)涵與功能出發(fā)，分析了同伴互評(píng)對(duì)學(xué)習(xí)的促進(jìn)作用，進(jìn)而以三元交互決定論為基礎(chǔ)分別從個(gè)體、環(huán)境、行為的角度梳理了影響同伴互評(píng)有效性的因素。設(shè)計(jì)了提升互評(píng)行為準(zhǔn)確性與有效性的組織實(shí)施程序，并以管理學(xué)課程為例，以實(shí)證研究的方法驗(yàn)證了以評(píng)促學(xué)互評(píng)體系的有效性。

（一）個(gè)體因素

從個(gè)體角度主要識(shí)別了能力和動(dòng)機(jī)兩類因素與互評(píng)環(huán)境與互評(píng)行為間的互動(dòng)關(guān)系，選擇兩個(gè)因素，一方面由于其可變性較強(qiáng)，能力可以提升，動(dòng)機(jī)可以激發(fā)，不像人格等因素較為穩(wěn)定不易操控，這樣可以在實(shí)踐中獲得較多的應(yīng)用。另一方面則考慮到在眾多影響因素中能力和動(dòng)機(jī)對(duì)行為的影響最強(qiáng)，心理學(xué)研究表明，動(dòng)機(jī)是行為背后的原因，可以對(duì)行為起到引起、維持和調(diào)節(jié)的功能。本研究通過將學(xué)生的評(píng)價(jià)能力納入其個(gè)人成績(jī)的做法激發(fā)學(xué)生參與評(píng)價(jià)的動(dòng)機(jī)，通過匿名評(píng)價(jià)降低學(xué)生互評(píng)中人際動(dòng)機(jī)的不良影響。因而，為了吸引學(xué)生參與同伴互評(píng)，需要從動(dòng)機(jī)上激發(fā)學(xué)生的參與動(dòng)機(jī)，可以運(yùn)用多種策略調(diào)動(dòng)學(xué)生的參與積極性。

（二）環(huán)境因素

從環(huán)境角度主要識(shí)別了評(píng)價(jià)資源與評(píng)價(jià)反饋兩個(gè)因素與個(gè)體和行為的互動(dòng)關(guān)系，其中評(píng)價(jià)量規(guī)為學(xué)生提供了可得性評(píng)價(jià)資源，評(píng)價(jià)反饋為學(xué)生提供了資源的可用性，即給予資源并培訓(xùn)使其掌握如何使用資源，這些評(píng)價(jià)環(huán)境因素既能有效提升學(xué)生的評(píng)價(jià)能力與動(dòng)機(jī)，也能改進(jìn)學(xué)生的評(píng)價(jià)行為。因此，為了使同伴互評(píng)取得較好的效果，需要從互評(píng)環(huán)境的角度為學(xué)生提供豐富、可用的互評(píng)資源，包括可參考學(xué)習(xí)的同伴互評(píng)范例、必要的互評(píng)培訓(xùn)等。

（三）行為因素

從行為的角度主要識(shí)別了評(píng)價(jià)準(zhǔn)確性和有效性與個(gè)體和環(huán)境的互動(dòng)關(guān)系?；ピu(píng)行為的準(zhǔn)確性直接影響學(xué)生參與的積極性，當(dāng)學(xué)生評(píng)價(jià)與教師評(píng)價(jià)較為一致時(shí)，表明學(xué)生對(duì)作業(yè)的認(rèn)知與教師的認(rèn)知一致，這種準(zhǔn)確性會(huì)進(jìn)一步提升學(xué)生對(duì)互評(píng)結(jié)果的接受程度，進(jìn)而促進(jìn)互評(píng)行為的發(fā)生。有效性反映互評(píng)行為對(duì)學(xué)生學(xué)習(xí)收獲的促進(jìn)程度，當(dāng)有效性較高時(shí)學(xué)生將其視為一種有效的學(xué)習(xí)手段，會(huì)更加重視同伴互評(píng)，進(jìn)而積極參與。因此，為了更好地開展同伴互評(píng)，需要有效測(cè)量同伴互評(píng)的準(zhǔn)確性和有效性。

六、不足與展望

嚴(yán)格地說，本研究應(yīng)該采用多因素混合實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)，對(duì)互評(píng)個(gè)體以及互評(píng)環(huán)境所涉及的因素分別進(jìn)行操縱。但考慮到實(shí)驗(yàn)難度，并沒有如此多的平行班可作為被試，同時(shí)多項(xiàng)交互作用也很難進(jìn)行簡(jiǎn)單效應(yīng)分析進(jìn)而對(duì)結(jié)果進(jìn)行解釋，因而只采用了單因素實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)，從三元互動(dòng)的整體性視角出發(fā)，將整體的同伴互評(píng)組織程序進(jìn)行操縱，進(jìn)而考察這種組織程序?qū)τ谔岣咄榛ピu(píng)有效性的影響。因此，研究結(jié)論并不能解釋是哪一個(gè)或哪幾個(gè)因素起了主要作用，未來的研究可以嘗試單獨(dú)對(duì)每個(gè)因素的有效性進(jìn)行檢驗(yàn)。

[參考文獻(xiàn)]

班杜拉. 2015. 社會(huì)學(xué)習(xí)理論[M]. 陳欣銀，李伯黍，譯. 北京： 中國(guó)人民大學(xué)出版社.

杜昊. 2019. 基于三元交互決定論的大學(xué)生閱讀素養(yǎng)研究[J]. 圖書館工作與研究（1）：14-18.

范逸洲，馮菲，劉玉，等. 2018. 評(píng)價(jià)量規(guī)設(shè)計(jì)對(duì)慕課同伴互評(píng)有效性的影響研究[J]. 電化教育研究（11）：1-6.

高記，吳遐，許長(zhǎng)勇. 2018. 基于關(guān)聯(lián)主義MOOC的翻轉(zhuǎn)課堂教學(xué)模式構(gòu)建與應(yīng)用[J]. 中國(guó)電化教育（10）：101-106.

金凌志，王小敏. 2011. 基于三元交互決定論的博士生創(chuàng)新能力培養(yǎng)[J]. 高等教育研究，32（4）：49-53.

李梅，劉英群，周潛. 2016. 同伴評(píng)價(jià)的可信度與特點(diǎn)分析[J]. 電化教育研究，37（9）：48-54.

李菲茗，李曉菲，黃亞平. 2018. 訓(xùn)練對(duì)同伴互評(píng)評(píng)分準(zhǔn)確性的影響：以“三維動(dòng)畫設(shè)計(jì)與建?！闭n程為例[J]. 中國(guó)遠(yuǎn)程教育（5）： 63-67，78.

劉邦祥，宋海濤，克勞斯·基爾，吳保林. 2010. 如何評(píng)價(jià)行動(dòng)導(dǎo)向教學(xué)中學(xué)生的能力發(fā)展：關(guān)于評(píng)價(jià)能力發(fā)展的方案設(shè)計(jì)[J]. 中國(guó)職業(yè)技術(shù)教育（3）：55-59.

劉迎春，朱旭，陳樂. 2019. 精準(zhǔn)教學(xué)中基于同伴互評(píng)的評(píng)價(jià)者認(rèn)知網(wǎng)絡(luò)分析[J]. 遠(yuǎn)程教育雜志，37（1）：85-93.

馬捷，賈薈珍. 2019. 自我效能視角下閱讀推廣三元交互模型構(gòu)建[J].圖書與情報(bào)（2）：46-56.

馬玉慧，趙樂，劉晴. 2016. 在線同伴評(píng)價(jià)的影響因素及其促進(jìn)策略研究[J]. 電化教育研究，37（3）：108-114.

舒存葉. 2017. 網(wǎng)絡(luò)同伴互評(píng)系統(tǒng)的設(shè)計(jì)和優(yōu)化[J]. 電化教育研究， 38（1）：80-85.

王妍莉，楊彥軍，崔向平. 2018. 促進(jìn)理解的在線同伴互評(píng)機(jī)制研究[J]. 現(xiàn)代教育技術(shù)，28（12）：48-54.

夏正江. 2005. 論課程觀的轉(zhuǎn)型及其對(duì)新課改的影響[J]. 課程·教材·教法（3）：8-14.

葉萍. 2014. 同伴互評(píng)法在英語演講課堂中的應(yīng)用研究[J]. 外語教學(xué)，35（4）：46-50.

殷寶媛，劉俊強(qiáng)，于紀(jì)明. 2012. 同伴互評(píng)電子作品的影響因素分析[J]. 電化教育研究，33（12）：58-62.

張義兵，孫俊梅，木塔里甫. 2018. 基于知識(shí)建構(gòu)的同伴互評(píng)教學(xué)實(shí)踐研究[J]. 電化教育研究，39（7）：108-113.

Admiraal， W.， Huisman， B.， & Van de Ven， M. （2014）. Self- and peer assessment in massive open online courses. International Journal of Higher Education， 3 （3）：119-128.

Cho， Y. H.， & Cho， K. （2011）. Peer reviewers learn from giving comments. Instructional Science， 39 （5）： 629-643.

DeBoer， J.， Ho， A. D.， Stump， G. S.， & Breslow， L. （2014）. Changing ‘course： Reconceptualizing educational variables for massive open online courses. Educational Researcher， 43 （2）： 74-84.

De Dreu， C. K. W.， & Nauta， A. （2009）. Self-interest and other-orientation in organizational behavior： Implications for job performance， prosocial behavior， and personal initiative. Journal of Applied Psychology， 94： 913-926.

Demiraslan ?evik， Y. （2015）. Assessor or assessee？ Investigating the differential effects of online peer assessment roles in the development of students problem-solving skills. Computers in Human Behavior， 52： 250-258.

Falchikov， N.， & Goldfinch， J. （2000）. Student peer assessment in higher education： A meta-analysis comparing peer and teacher marks. Review of Educational Research， 70 （3）： 287-322.

Gielen， S.， Peeters， E.， Dochy， F.， Onghena， P.， & Struyven， K. （2010）. Improving the effectiveness of peer feedback for learning. Learning and Instruction， 20（4）： 304-315.

Hanrahan， S. J.， & Isaacs， G. （2010）. Assessing self- and peer-assessment： The studentsviews. Higher Education Research & Development ， 20 （1）： 53-70.

Heller， M. L.， & Cassady， J. C. （2017）. Predicting community college and university student success： A test of the triadic reciprocal model for two populations. Journal of College Student Retention： Research， Theory & Practice， 18（4）： 431-456.

Luo， H.， Robinson， A. C.， & Park， J. （2014）. Peer grading in a MOOC： Reliability， validity， and perceived effects. Online Learning： Official Journal of the Online Learning Consortium， 18（ 2）： 119-126.

Meek， S. E. M.， Blakemore， L.， & Marks， L. （2017）. Is peer review an appropriate form of assessment in a MOOC？ Student participation and performance in formative peer review. Assessment & Evaluation in Higher Education， 42（6）：1-14.

Morris， J. （2001）. Peer assessment： A missing link between teaching and learning？ A review of the literature. Nurse Education Today， 21 （7）： 507-515.

Suen， H. K. （2014）. Peer assessment for massive open online courses （MOOCs）. The International Review of Research in Open and Distance Learning， 15（3）：76-87.

Topping， K. J. （2009）. Peer assessment. Theory Into Practice， 48 （1）： 20-27.

Topping， K. J. （1998）. Peer assessment between students in colleges and universities. Review of Educational Research， 68 （3）： 249-276.

Topping， K. （2017）. Peer assessment： Learning by judging and discussing the work of other learners. Interdisciplinary Education and Psychology， 1（1）：7-14.

Wahid， U.， Chatti， M. A.， & Schroeder， U. （2016）. A systematic analysis of peer assessment in the MOOC era and future perspectives. In Proceedings of the Eighth International Conference on Mobile， Hybrid， and On-line Learning.

Yu， F.Y.， & Wu， C. P. （2016）. Predictive effects of the quality of online peer-feedback provided and received on primary school students quality of question-generation. Educational Technology & Society，19（3）： 234-246.

責(zé)任編輯 單 玲