牛國斌 趙宇星 馬 凱
(寧夏回族自治區(qū)煤炭地質(zhì)調(diào)查院,寧夏 750000)
煤層氣含量測試貫穿了勘探開發(fā)的整個過程,其準(zhǔn)確性、可靠程度直接影響到勘探開發(fā)的規(guī)劃和決策。煤層氣含量測試中自然解吸量和殘余量測試方法較為直觀、準(zhǔn)確,而損失量無法測得,只能按照一些經(jīng)驗方式估算得出,導(dǎo)致估算損失量與實際損失量偏差較大,也是目前國內(nèi)煤層氣含量測試值普遍低于實際值的主要因素。
石嘴山礦區(qū)位于寧夏石嘴山市惠農(nóng)區(qū),屬于華北陸塊鄂爾多斯西緣坳陷成礦帶,處于煤與瓦斯高突地帶。區(qū)內(nèi)地質(zhì)構(gòu)造較復(fù)雜,斷層分布較密集,多以逆斷層為主。煤層賦存于山西-太原組地層,共有9層煤層,其中2號、3號、6號煤層屬于主采煤層, 厚度分別到達(dá)了3.19m、 7.02m和11.07m。煤層鏡質(zhì)組反射率為0.98%~1.07%,以1/3焦煤為主,氣煤和肥煤次之,屬中等變質(zhì)程度。煤巖類型以亮煤為主、暗煤次之,煤層割理較發(fā)育。煤層煤體結(jié)構(gòu)較破碎(圖1),多以碎塊和粉狀存在,宏觀裂隙發(fā)育,各裂隙間連通性較好??刹擅簩悠骄瑲饬繛?.4~12.6m3/t,瓦斯壓力為0.14~4.8MPa,煤的瓦斯放散初速度為3.5~16mmHg,鉆孔流量衰減系數(shù)為0.073~0.99d-1,煤層滲透率為0.002~0.177×10-3μm2,煤堅固性系數(shù)為0.47~0.99,屬于松軟低滲透性煤層。自上世紀(jì)50年代開始采煤至今,在垂深430m處曾發(fā)生過一次較大的煤與瓦斯突出事故,這說明該地區(qū)煤層受擾動后,煤中的煤層氣初始釋放量較大,煤層氣的瞬間釋放能力也較強(qiáng)。
圖1 石嘴山礦區(qū)3號和6號煤層的煤心
損失量主要是在鉆探取心和煤樣裝罐過程中因自然解吸產(chǎn)生的散逸氣體,其解吸散逸量受到多種因素的影響,主要有以下幾種:①煤中含氣量和瓦斯壓力越大,損失量越大。②煤的原生結(jié)構(gòu)越破碎,粒徑越小,損失量越大。③煤的透氣性越好,損失量越大。④煤對煤層氣的放散初速度越大,損失量越大。⑤提心時間越長,損失量越大。⑥煤心出巖心筒時擾動破壞越大,損失越大。⑦裝罐時間越長,損失量越大。⑧解吸罐的氣密性越差,損失量越大。⑨取心現(xiàn)場氣壓越低,損失量越大。⑩取心現(xiàn)場氣溫越高,損失量越大。
范章群等通過模擬試驗發(fā)現(xiàn),煤樣的自然解吸分為三個階段進(jìn)行,第一個階段是自提鉆之時就開始解吸煤層氣,出井口時解吸速率達(dá)到最大值,屬于解吸速率最快的一階段,隨后呈現(xiàn)逐漸衰減態(tài)勢(圖2);第二階段是裝罐過程中的地面暴露階段,屬于解吸速率第二快的階段;第三階段是裝罐后的漫長解吸階段,是解吸速率最慢的一個階段。同時發(fā)現(xiàn)煤心解吸壓力從最高降至常壓的時間約為13min,且過程基本保持勻速下降。這一觀點與煤的自然解吸曲線特征和Langmuir方程原理異曲同工,均反映出了煤樣暴露初期放散速率最大。通常情況下,從提心到裝罐結(jié)束,一般需要10~20min,說明在裝罐完成之前,煤心解吸壓力已降至常壓,期間發(fā)生了大量的煤層氣解吸散逸,而且這個損失量發(fā)生的速率遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于裝罐后的解吸速率。
圖2 甲烷在不同三個階段的解吸速率
圖3 裝罐前10min內(nèi)損失量曲線斜率對比
煤層氣損失量計算方法有多種,目前國內(nèi)通常采用GB/T 19559—2008中的USBM直接法(這里稱直線法),這一方法是將符合自然對數(shù)解吸規(guī)律的初期階段進(jìn)行了直線化處理得出的結(jié)果,而實際上自然解吸曲線初期階段的曲線斜率較大。實際情況中應(yīng)該是損失量依舊遵守自然解吸規(guī)律中的累積解吸量與解吸時間成自然對數(shù)的關(guān)系,而非簡單的直線關(guān)系。從石嘴山礦區(qū)6號煤層實測自然解吸曲線函數(shù)與時間平方根直線函數(shù)的各自前10min曲線斜率可知(圖3),以自然解吸曲線為規(guī)律,推算其在裝罐前10min內(nèi)的損失量變化曲線的斜率K為464.16,而以損失量與時間平方根成正比為規(guī)律,推算其在裝罐前10min內(nèi)的損失量變化規(guī)律曲線的斜率K=286.35,前者是后者的1.62倍,這就說明目前采用的時間平方根直線法估算出的損失量遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于自然解吸規(guī)律下的實際損失量。這一問題其實很好理解,因為直線法采用的是解吸罐內(nèi)的解吸速率,而罐內(nèi)的解吸速率遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于裝罐前的解吸速率。
范章群和孫齊等的實驗結(jié)果也證明了直線法估算的損失量遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于實際損失量這一問題,尤其是對于破碎、小粒徑的煤與瓦斯突出的煤層,偏差更大。經(jīng)大量數(shù)據(jù)推演表明,自然對數(shù)法更符合石嘴山礦區(qū)的煤層氣損失量計算。
這里先設(shè)定提心過程中煤心開始解吸到出井口的這段時間為T0,將出井口到裝罐完成這段時間設(shè)定為T1,損失量的累積時間設(shè)定為T2(T2=T0+T1),裝罐后自然解吸時間為T3,設(shè)定T2時間對應(yīng)的累積解吸量Q2即為損失量。
煤心中的煤層氣自然解吸現(xiàn)象自提心過程中就已經(jīng)發(fā)生(圖2),而在實際記錄的自然解吸曲線上是缺少裝罐前(損失時間內(nèi))的觀測點。我們在損失量計算時,需要在自然解吸累積曲線的最前端按一定的趨勢和規(guī)律擬合補(bǔ)充上損失時間內(nèi)的曲線形態(tài),以擬合后的曲線函數(shù)(模型)為準(zhǔn),將累積解吸時間T=45s時對應(yīng)的Q2值定為損失量。這里要說明為什么取T=45s,根據(jù)瓦斯放散初速度測定過程數(shù)據(jù)顯示,通常在初始45s內(nèi)的累積解吸量是相當(dāng)小的,多數(shù)都在0.01cm3/g級別,對氣含量值的影響十分小(圖4),但在45s后的解吸量發(fā)生了大幅增加,接近1cm3/g的級別,這就是取T=45s的原因。
圖4 石嘴山礦區(qū)6煤瓦斯放散量曲線
在確定損失量計算模型之前,我們要明確一點,那就是模型的時間起算點。在測試獲得的自然解吸曲線中,時間為零時對應(yīng)的解吸量為零,但這個零時間僅僅為罐內(nèi)自然解吸的時間起點,并非煤樣實際發(fā)生的自然解吸時間點,也就是說煤樣的實際自然解吸時間起點應(yīng)該為T2,只是我們觀測到的解吸量為零而已。所以在擬合損失量計算模型時,自然解吸量為零時對應(yīng)的時間應(yīng)該是T2。按這個規(guī)律,在所有解吸量不變的情況下,將罐內(nèi)的自然解吸曲線沿著時間軸右移T2后進(jìn)行曲線擬合分析,并得出相應(yīng)的損失量計算模型,最后將時間T2帶入模型中得出的負(fù)數(shù)值,即為損失氣量Q2。
圖5 添加T2后6煤7號樣品的自然解吸曲線
以石嘴山礦區(qū)某孔6煤的煤心為例,按照實際提心時間和裝罐時間,并結(jié)合本區(qū)6煤儲層壓力和臨界解吸壓力,確定T0=5min,T1=4min,T2=T0+T1=9min。最后將自然解吸數(shù)據(jù)中的累積時間全部加9min后生成曲線,采用線性回歸分析法得出自然解吸曲線函數(shù),即為6煤損失量計算模型,如圖4所示。
從圖5可知,6煤7號樣品的損失量計算模型為Q=1639.5ln(T)-5465,擬合度R2=0.9887,模型可靠度較高。將T=45s帶入上述模型中,得出Q=-5936.65cm3即為損失氣含量。按照以上方法分別對每個樣品進(jìn)行損失量的建模計算,得出6煤樣品損失量計算結(jié)果如表1所示。
表1 石嘴山礦區(qū)6煤樣品自然對數(shù)法計算結(jié)果
將表1中自然對數(shù)法計算的損失量數(shù)據(jù)處理后,得出6號煤平均總含氣量為13.20cm3/g,比化驗測試的總含氣量9.45cm3/g增加了39.67%。這與淺部地段礦井開采中井下實測6煤平均含氣量約為12cm3/g比較相近,加之此次取樣深度比以往礦井開采深度增加了約350m,理論上煤層氣含量應(yīng)該大于以往6煤開采中井下實測值12cm3/g,這一計算結(jié)果恰好吻合這一規(guī)律,說明自然對數(shù)法估算損失量的方法更加符合本地區(qū)煤層特征。
(1)煤樣裝罐前的解吸特點依舊遵循自然解吸規(guī)律,損失氣量的估算也應(yīng)該遵守自然解吸曲線的特征,而不是直接采用簡單的直線法。
(2)本地區(qū)煤層整體上較破碎,按照損失量的影響因素分析,煤樣在第一、二階段發(fā)生了大量的解吸,常用的直線法已不能完全適合損失氣量的估算了。
(3)經(jīng)過對石嘴山礦區(qū)6煤樣品損失量的建模計算,自然對數(shù)法估算值要比直線法估算值更準(zhǔn)確,更切合際情況。
(4)對于構(gòu)造煤的損失氣量計算時,因前期釋放速率更大,模型建立后根據(jù)構(gòu)造煤破壞程度,取T=10~40s之間的值進(jìn)行計算,會提高準(zhǔn)確率。