劉秉軍
東漢初年,苦于國庫不豐的漢明帝得到一筆“意外之財(cái)”,于是馬上遍賞群臣。沒想到,有一位官員竟然“拒受”,令皇帝和滿朝文武頗為尷尬。
事情的起因是交趾太守張恢因犯貪贓千金之罪,被召回京伏法。其所貪之金銀珠寶“簿入大司農(nóng)”。漢明帝下詔將這些金銀珠寶遍賞群臣。交趾是產(chǎn)珠璣之地,貪贓者自是近水樓臺,貪得珠璣不可勝數(shù)。碰到這樣的“好事”,文武官員皆喜不自勝,無不叩頭跪拜。但在尚書鐘離意的眼中,這些不是珠璣珍寶,而是“污穢之物”,他“悉以委地而不拜賜”。此舉顯然大煞風(fēng)景。史書載“帝怪而問其故”。鐘離意回答:“臣聞孔子忍渴于盜泉之水,曾參回車于勝母之閭,惡其名也。此臧穢之寶,誠不敢拜。”
鐘離意在這件事上有三點(diǎn)值得稱道:一是不貪財(cái)。這是送到手上的珠寶,并非巧取豪奪,也無權(quán)錢交易,但他仍堅(jiān)辭不受;二是不從眾。別的官員都叩頭跪拜,他的“另類”將別人置于難堪境地;三是不唯上。鐘離意用自己的行動給漢明帝糾錯(cuò)。懲處貪官固然是對的,且國庫不豐,皇帝驟得財(cái)寶急于施賞在情理之中。但是,以贓物遍賞群臣不會收到良好的激勵(lì)效果。先收歸國庫再論功行賞才是正途。
漢明帝是明智的,他懂得鐘離意之意。于是,“上乃止”。后來,漢明帝以庫錢三十萬賞賜鐘離意,并稱他為“清平尚書”。鐘離意的操守值得肯定。以史家之說,“一代直臣,明帝時(shí)獨(dú)敢諫爭者”。
像鐘離意這樣的“直臣”,行事建言能夠堅(jiān)持原則,從不認(rèn)為多數(shù)人贊同的就是對的,也不認(rèn)為上級認(rèn)定的就是對的。
在武則天時(shí)期也有一位這樣的“直臣”——徐有功。他長期在朝廷的司法系統(tǒng)中主事,屢次公然給武則天糾錯(cuò)。武則天令諸酷吏“捕將相,俾相鉤逮”,致使“朝野震恐,莫敢正言”。徐有功則站在了酷吏的對立面。
武則天對“謀反”類案件特別敏感,凡是牽涉到謀反的,都必須深挖徹查。所以酷吏們往往把非謀反的案件往謀反上牽扯。博州刺史李沖起兵反對武則天,一個(gè)叫顏余慶的縣令糊里糊涂被牽扯進(jìn)來。李沖很快就被鎮(zhèn)壓,與其父李貞都被殺。事發(fā)時(shí)恰逢永昌改元,朝廷發(fā)布赦令,赦免主犯之外的人死刑。顏余慶正是在赦令發(fā)布后被人舉報(bào)的。
武則天命來俊臣審理顏余慶案。來俊臣揣摩武則天心思,極力主張將顏余慶視為主謀處斬。在朝堂公議此案時(shí),絕大多數(shù)大臣都支持來俊臣。只有徐有功力主將顏余慶流放,因?yàn)轭佊鄳c是從犯,應(yīng)按永昌赦令免死。他說:“永昌年間的赦令寫著:魁首已處死刑,尚未直接參與行動的從犯給予赦免。顏余慶在頒發(fā)赦令之后被告發(fā),是從犯。如果把從犯當(dāng)作魁首,就是把不該判死刑的人推向死亡?!?/p>
武則天聽后怒問:“什么叫作魁首?”徐有功挺直了腰板回答:“魁,就是主帥;首,就是主謀?!蔽鋭t天問:“顏余慶怎么不算魁首?”徐有功反問:“魁首是李貞父子,已被處死。顏余慶現(xiàn)在才被追究,不是從犯是什么?”武則天冷靜考慮后,聽從了徐有功的意見,免去顏余慶死罪。
徐有功三次被罷官,最危險(xiǎn)的一次被押到刑場,他對前來送行的朋友說:“不要哭,難道這世上只有我一個(gè)人會死嗎?權(quán)不能大于法。我為執(zhí)法、護(hù)法而死,死何足惜!”在最后一刻,武則天改變主意,赦免了他。《新唐書》載徐有功“將死,泰然不憂;赦之,亦不喜”。他一生卓然守法,時(shí)人贊之“聽訟惟明,持法惟平”。唐中宗、唐玄宗都曾為其追授官職。唐武宗下詔追贈其謚號“忠正”。
編輯:姚志剛 winter-yao@163.com